Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari hadi haji haki hapi
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte 96/pdt/2011/ptk Warisan Kuat Ny. maria suy lette Benyamin suy Naema suy Arnolus suy Marthinus atabui Spd alias john Nixon selly Herry suy Agustina suy Ny. verinika y. wei Ny. henderina agohan-umpenawani Gereja katholik / kapela hati kudus y
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-08-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 462/Pdt.Sus-Parpol/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat:
Martua Nainggolan
Tergugat:
1.Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Provinsi Banten
Turut Tergugat:
Agus Fahrudin, SE
59 — 0
  • Penggugat:
    Martua Nainggolan
    Tergugat:
    1.Dewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat
    2.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat
    3.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat Provinsi Banten
    Turut Tergugat:
    Agus Fahrudin, SE
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 14-06-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PN BATURAJA Nomor 24/Pdt.G/2023/PN Bta
Tanggal 13 September 2023 — SALEH TITO
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT
2.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT
47 — 26
  • SALEH TITO
    Tergugat:
    1.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT
    2.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI HATI NURANI RAKYAT
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Khusus
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 21/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Llg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
MARWAN CHANDRA
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
208 — 43
  • Penggugat:
    MARWAN CHANDRA
    Tergugat:
    1.Dewan Pimpinan Cabang DPC Partai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Musi rawas Utara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus
Register : 19-04-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Yyk
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat:
HENI SULISTIANI
Tergugat:
Yayasan Islam Cahaya Hati YICH
161 — 85
  • Penggugat:
    HENI SULISTIANI
    Tergugat:
    Yayasan Islam Cahaya Hati YICH
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 08-11-2019 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat:
MARTINUS RIO
Tergugat:
PENGURUS YAYASAN BUNDA HATI KUDUS
92 — 41
  • Penggugat:
    MARTINUS RIO
    Tergugat:
    PENGURUS YAYASAN BUNDA HATI KUDUS
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 758/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Termohon
18 — 4
  • orangtuanya; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak tanggal 24 Maret 2014 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang tidak lagi tinggal serumah, majelis hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
    lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan tiga unsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2011 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahuntanggal 24 Maret 2014 dan pula telah pisah tempat tinggal secara berturutturutsampai sekarang dan Pemohon berketetapan hati
    lanjutantelah dilakukan upaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telahdilakukan upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: AntaraPemohon dan Termohon tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Cr) ile Ree LG a lB IT, 32 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1863/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon Termohon
15 — 2
  • apabila telah cukup jelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dansetelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuamiistri itu;Putusan Cerai Talak, nomor: 1863/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu mengemukakan YurisprudensiPutusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupundalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapiyang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    Pasal 130 HIR., dan majelis hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, dengan demikian unsur ketigatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebutdi atas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang
    , bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:g07Ge aul hig 3 lb ly 236 5Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010 danTermohon tidak lagi menghendaki Pemohon tinggal di tempat kediamanbersama dan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-10-2021 — Putus : 23-03-2022 — Upload : 29-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 430/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Maret 2022 — Penggugat:
LAURENSIA NOGO
Tergugat:
YAYASAN BUNDA HATI KUDUS, YBHK
23 — 11
  • Penggugat:
    LAURENSIA NOGO
    Tergugat:
    YAYASAN BUNDA HATI KUDUS, YBHK
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 26-02-2024 — Putus : 25-07-2024 — Upload : 26-07-2024
Putusan PN BATAM Nomor 66/Pdt.G/2024/PN Btm
Tanggal 25 Juli 2024 — Penggugat:
PUTIH HATI LAIA
Tergugat:
PT. SUKSES BATAM SINDO
6 — 2
  • Penggugat:
    PUTIH HATI LAIA
    Tergugat:
    PT. SUKSES BATAM SINDO
Pengadilan PN BANGKALAN
Register : 05-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 7/PDT.G/2017/PN.BKL
Tanggal 7 Juni 2017 —
49 — 33
  • ROMLITERGUGAT : PENGURUS PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE PUSAT MADIUN INDONESIA, DKK
    M.Hum Advokat berkantor padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum SUKRIYANTO, SH & Partners, beralamat diJalan Manukan Mukti Blok 10 D No. 3 Tandes, Surabaya Jawa Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2017, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkalan pada tanggal 05 Mei 2017, dengan No.26 / SK / 2017 /PN.Bkl, selanjutnya disebutSQDAG AL... .eeeeeseeesecescceeececseeceseceseeesneecsaecsaeeeseeesneeesaeenaeesees PENGGUGAT ;Lawan:1 PENGURUS PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE
    PUSAT MADIUNINDONESIA, Jalan Merak No. 10 Kota Madiun Jawa Timur selanjutnyadisebut sebagai........... eestor TERGUGAT I ;2 MAJELIS LUHUR PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE PUSATMADIUN MADIUN INDONESIA Jalan Merak No. 10 Kota Madiun JawaTimur selanjutnya disebut sebagai. ....
    TERGUGAT II ;3 DEWAN CABANG PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE CABANGBANGKALAN, d/a.Jalan Anggrek No. 39 Bangkalan Madura Jawa Timurselanjutnya disebut sebagai.....
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 16-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN Agm
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
RINDU HATI Binti SAHAMA
104 — 19

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa RINDU HATI Binti SAHAMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RINDU HATI Binti SAHAMA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp<
    Penuntut Umum:
    ASFERI JONI, SH
    Terdakwa:
    RINDU HATI Binti SAHAMA
    Nama Lengkap : RINDU HATI Binti SAHAMA;2. Tempat Lahir : Kuala Lelangi, Kabupaten BengkuluUtara;3. Umur/Tanggal Lahir : 32 Tahun / 6 Juli 1985;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Desa Kuala Lelangi, Rt.001,Rw.001, Kecamatan Ketahun, KabupatenBengkulu Utara;7. Agama : Islam;8.
    pergantian Majelis Hakim;Halaman 1 dari 40 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN AgmPenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN Agm tanggal16 November 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RINDU HATI
    membeli Kosmetika tanpa izin edar tersebut darisales gelap (free lance) dan terdakwa sudah memperjual belikan kosmetikatanpa izin edar kurang lebih sudah 1 (Satu) minggu sebelum penggeledahanoleh Tim Balai POM Bengkulu dan saksi SANTI BESSY ASWINDA sebagaipemilik Toko JS Mart tidak mengetahui keberadaan kosmetika Tanpa Izin Edartersebut di Toko JS Mart yang dikelola terdakwa RINDU HATI;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Drs.
    HK 03.1.23.12.10.11983 tahun 2010 tentang Kreteria dan Tata CaraPengajuan Notofikasi Kosmetika dijelaskan dalam Pasal 4 ayat (1) denganmasa berlaku adalah 3 (tiga) tahun, setelah diperlinatkan kepada Ahli barangbukti sebanyak kurang lebih 81 (delapan puluh satu) item kosmetika yang disitaterdakwa RINDU HATI dari Toko JS Mart adalah kosmetika Tanpa Izin Edar(TIE) dan melangggar ketentuan Pasal 197 Jo.
    Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa RINDU HATI Binti SAHAMA dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 30-04-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Llg.
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
1.EDI SUKAMTO
2.A.BASTARI IBROHIM
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
62 — 7
  • Penggugat:
    1.EDI SUKAMTO
    2.A.BASTARI IBROHIM
    Tergugat:
    1.DEWAN PIMPINAN CABANG DPC pARTAI Hati Nurani Rakyat Kab.Muratara
    2.Dewan Pimpinan Daerah DPD Partai Hati Nurani Rakyat Propinsi Sumatera Selatan
    3.Dewan Pimpinan Pusat DPP Partai Hati Nuarani Rakyat
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
Del Hati binti Basir
Tergugat:
Azwir bin Tongkong
15 — 6
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat (Azwir bin Tongkong) terhadap Penggugat (Del Hati binti Basir);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah
    Penggugat:
    Del Hati binti Basir
    Tergugat:
    Azwir bin Tongkong
    PUTUSANNomor 260/Pdt.G/2019/PA.Prmasc yl) Cram ll atl anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Del Hati binti Basir, lahir di Kampung Madang, tanggal 09 Desember 1989,agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamat SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKampung Madang, Korong Ladang Rimbo Timur, NagariSungai Sirah
    Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Azwir bin Tongkong)terhadap Penggugat (Del Hati binti Basir);a: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi
    Pasal 3Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis menilai oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah, bahkan hati keduanyapun telah pecah, maka perceraian adalahsolusi yang terbaik bagi kedua belah pihak, semoga dengan perceraiantersebut keduanya akan mendapatkan ketenangan lahir dan batin karenamempertahankan perkawinan seperti itu. hanya akan mengakibatkankemudharatan bagi Penggugat dan Tergugat;Halaman 9 dari 11 halaman
    Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Azwir bin Tongkong)terhadap Penggugat (Del Hati binti Basir);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Senin tanggal 15 April 2019 Masehi,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.Prmbertepatan dengan tanggal 09 Syakban 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Register : 09-10-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 36/Pdt.Sus-Parpol/2023/PN Psp
Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat:
SOPIAN HARAHAP
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA)
2.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA) Sumatera Utara
3.Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA ) Kota Padangsidimpuan
29 — 15
  • Penggugat:
    SOPIAN HARAHAP
    Tergugat:
    1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA)
    2.Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA) Sumatera Utara
    3.Dewan Pimpinan Cabang Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA ) Kota Padangsidimpuan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-07-2023 — Putus : 07-08-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 224/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 7 Agustus 2023 — Pemohon:
PT PELITA HATI
Termohon:
PT FRISIAN FLAG INDONESIA
48 — 0
  • Pemohon:
    PT PELITA HATI
    Termohon:
    PT FRISIAN FLAG INDONESIA
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 08-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PTA BANTEN Nomor 22/Pdt.G/2022/PTA.Btn
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : BOY BAYU IDISONDJAJA
Terbanding/Penggugat : SITI FAUZIAH PERMATA HATI
223 — 103
  • Pembanding/Tergugat : BOY BAYU IDISONDJAJA
    Terbanding/Penggugat : SITI FAUZIAH PERMATA HATI
    Boy Bayu Idisondjaja, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 12 September 1974,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Teluk BetungUjung, No. 21, Rt. 07, Rw. 07, Kelurahan Kebon Melati,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, 10230; dalam hal inimemberi kuasa kepada Soefianto Soethono, S.H. berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 11 Maret 2021, Kota Tangerang,semula sebagai Tergugat sekarang disebut Pembanding;MelawanSiti Fauziah Permata Hati
    SitiFauziah permata hati (Penggugat);8. Bahwa dari ketiga bukti Penggugat tersebut, maka sejatinya tidaklahdapat dibuktikan bahwa pembayaran DP rumah adalah dari uangTergugat, sebab ketiga bukti tersebut hanyalah membuktikan aliranuang yang masuk ke rekening Tergugat, tetapi tidak membuktikanpenggunaan uang tersebut untuk pembayaran DP rumah;9.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2733/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
10 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2007 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon Termohon
13 — 0
  • pengakuan Termohon pulang karena diusir oleh Pemohon yangtidak dibantah oleh Pemohon; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkaraperceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang pentingdilihat adalah sejaun mana pecahnya hati
    DanPutusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 KalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang pisah tempat tinggal, Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan
    akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasterbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan sejak tahun 2014 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Februari 2015 dan sejak itu pula telah pisah tempat tinggalTermohon pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang selama 5bulan secara berturutturut dan Pemohon berketetapan hati
    mendamaikan Pemohon dan Termohonjuga tidak berhasil dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Putusan Cerai Talak, nomor: 1429/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 22Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut di atasbahwa Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berartihati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati
    untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika Pemohon dan Termohon bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisahtempat tinggal serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 28-10-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 02-08-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 606/PID/2013/PT.SBY
Tanggal 17 Desember 2013 — Pembanding/Terdakwa : SENLI HATI WIJAYA
Terbanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG DJUMANTORO, SH.
44 — 14
  • ., tanggal 22 Juli 2013 yang dimintakan banding sekedar mengenai pemidanaan yang amar selengkapnya sebagai berikut ; -------------------------------------------------------

    1. Menyatakan terdakwa SENLI HATI WIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; ------

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalankan

    Pembanding/Terdakwa : SENLI HATI WIJAYA
    Terbanding/Jaksa Penuntut : BAMBANG DJUMANTORO, SH.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 28-06-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
13 — 1
  • Demikianlah kejadian yang sebenarnya saya mohon kebijaksaan Bapak /lbu Hakim Yang Terhormat untuk tidak mengabulkan gugatan Penggugatkarena saya masih mencintai istri saya dan saya masihbertanggungjawab kepada keluarga saya demi anak dan keutuhankeluarga bagaimanapun saya tidak ingin menceraikan istri saya.Demikianlah pernyataan dari saya dan pernyataan ini adalah sesuaidengan apa yang terjadi dalam rumah tangga saya yang sebenar benarnyajuga ini kata hati saya yang sebenar benarnya demi keutuhan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 14 dari 19perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutn ya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat
    dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 16 dari 19Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati