Termohon tidak taat dan patuh terhadap nasihat pemohon;6. Bahwa pada bulan Oktober 2019 merupakan puncak dari kemelut rumahtangga Pemohon dan termohon sehingga akibatnya antara pemohon dantermohon sudah pisah ranjang dan sudah tidak melakukan hubunganlayaknya Suami istri;7. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;8.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Swasta,bertempat tinggal di ALAMAT, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melinat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak mendengarkan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Putusan No.1306/Pdt.G/2021/PA.Dpkmendengarkan nasihat Pemohon, antara Pemohon dan Termohon tidakterjalin komunikasi dengan baik;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Oktober2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Kecamatan JatinunggalKabupaten Sumedang dan telah bergaul baik sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak bemama Himawan AgungLaksana (berusia 18 tahun);Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan harmonis layaknya rumah tangga bahagia, namun seiringberjalannya waktu pada Bulan Agustus 2003 rumah tangga mulai goyahdsebabkan komunikasi antara Penggugat kurang terjalin dengan baikyakni dalam berumah tangga Termohon terlalu keras kepala dan sulituntuk diber' nasihat

, Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang suami atau kepala keluarga, apabila diberi nasihat Termohonsering tidak menerima bahkan sering membantah perkataan Pemohonsehingga Pemohon merasa kecewa dan dirasa rumah tangga denganTermohon sudah tidak nyaman dan harmonis;Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama.

;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Agustus 2003 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena komunikasi antara Penggugat kurang terjalindengan baik yakni dalam berumah tangga Termohon terlalu keras kepaladan sulit untuk diberi nasihat, Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang suami atau kepala keluarga, apabila diberi nasihatTermohon sering tidak menerima bahkan

, Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang suami atau kepala keluarga, apabila diberi nasihat Termohonsering tidak menerima bahkan sering membantah perkataan Pemohonsehingga sejak bulan November 2003 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Bahwa

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis;Bahwa sejak bulan bulan Agustus 2003 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Hal. 6 Putusan Nomor 3902/Pdt.G/2020/PA.Smdg.Bahwa penyebabnya karena komunikasi antara Penggugat kurang terjalindengan baik yakni dalam berumah tangga Termohon terlalu keras kepala dansulit untuk diberi nasihat, Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang suami atau kepala keluarga, apabila

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2020, Adapun penyebabnya adalahTermohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon,Termohon suka minumminum keras, Termohon selalu meminta pisahkepada Pemohon dan sering mengusir Pemohon dari rumah orang tuaTermohon;5.

dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahPaman Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorantua Termohon; bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Maret 2020;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 1052/Pdt.G/2021/PA.Blabahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering membantah, tidak mau menuruti nasihat

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran sejak Maret 2020, penyebabnya karena Termohon seringmembantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon, Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon. Sejak Januari 2021Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal dan antara Pemohon danTermohon pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti di atas ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakMaret 2020, penyebabnya karena Termohon sering membantah, tidak mauHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 1052/Pdt.G/2021/PA.Blamenuruti nasihat dari Pemohon, Termohon selalu merasa kurang dengannafkah yang diberikan Pemohon;3. Bahwa, sejak Januari 2021 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal;4.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran sejak Maret 2020, penyebabnya karenaTermohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon, dansejak Januari 2021.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap sendiri dalam persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohondan calon mempelai perempuan yang bernama Sumiati binti Samsuri agar menundarencana pernikahan calon mempelai perempuan hingga umurnya mencapai 16 tahun,dan atas nasihat majelis tersebut Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ditunjuk

halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepadaPemohon untuk menunda rencana pernikahan anaknya hingga umurnya mencapai 16tahun, dan atas nasihat majelis Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan pencabutan

Bahwa Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon,Termohon cenderung marah dan mengabaikan nasihat tersebut;b. Bahwa Termohon kurang menghargai dan menghormati Pemohonsebagai suami;c. Bahwa Termohon selalu meminta untuk diceraikan oleh Pemohon;d. Bahwa Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah lahir yangdiberikan Pemohon setiap bulannya;.

yangbaik oleh Pemohon, Termohon cenderung marah danmengabaikan nasihat tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember tahun 2019 dan Termohon yang meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Pemohon pernah menasehatiPemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;saksi Il, umur 24 tahun, agama Katolik, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan

mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak sejak bulan Desember 2014;Bahwa saksi mengetahui dari kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon yang tidak rukun dan pernah beberapa kali melihatperselisinantersebut;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon kurang menghargaidan menghormati Pemohon sebagai suami dan Termohon jikadiberi nasihat

yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderungmarah dan mengabaikan nasihat tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember tahun 2019 dan Termohon yang meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Pemohon pernah menasehatiPemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi

Meskipundemikian sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, di depan persidangan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan memberikan nasihat dan sarankepada Pemohon untuk tetap mempertahankan rumah tangganya denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon yang dibacakan dipersidangan, Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannya sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis sependapat

,Bahwa termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon,termohon lebih mendengarkan nasihat orang tuanya dibandingpemohon;4.2.Bahwa termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;4.3.Bahwa termohon sering cemburu buta kepada pemohon;4.4.,Bahwa termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yangbernama XXXxXxXXxXXXXXXX;4.5.Bahwa keluarga termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangga pemohon dan termohon;Hal 2 dari 15 hal.Put. No 307/Pdt.G/201 5/PA.Pkj5.

No 307/Pdt.G/201 5/PA.PkjBahwa saksi melihat enam bulan yang lalu pemohon kembali le rumahorang tua saksi;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga pemohon dantermohon karena termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon dantermohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas serta termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama XxxxxxxxXxxxxx;Bahwa saksi pernah melihat foto termohon bersama dengan lakilakiXXXXXXXXXXXXX di Sosial media;Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal

dilakukan Mediasi, dan oleh karena termohon dalam perkara ini tidakpernah hadir sehingga proses mediasi tidak layak dilaksanakan, akan tetapiMajelis Hakim tetap berusaha memberikan nasehat kepada pemohon agarrukun kembali sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisinan dalam rumah tangga antarapemohon dengan termohon adalah karena termohon tidak mau mendengarnasihat pemohon, termohon lebih mendengarkan nasihat

orang tuanyadibanding pemohon, termohon sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, termohon sering cemburu buta kepada pemohon, termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama XxXxxxxxxxxxxx dankeluarga termohon sering ikut campur dalam urusan rumah tanggapemohon dan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon tersebut diatas, maka yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakahkarena termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon, termohon lebihmendengarkan nasihat

No 307/Pdt.G/201 5/PA.Pkjdisebabkan karena termohon tidak mau mendengar nasihat pemohon,termohon lebih mendengarkan nasihat orang tuanya dibandingpemohon, termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,termohon sering cemburu buta kepada pemohon, termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama XxxxxxxxXxxxxx; Bahwa antara pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2013;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga

Tergugat berselingkuh dengan perempuan idaman lain, perselingkuhanTergugat itu diketahui oleh Penggugat berdasarkan informasi dari temanTergugat, setiap Penggugat mencoba mengkonfirmasi hal itu kepadaTergugat, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat dengan tidakpernah mengakui perselingkuhannya, selain itu Tergugat juga tidak lagimemberikan nafkah untuk Penggugat, Penggugat sudah lama mencobabersabar dalam mempertahankan rumah tangga bersama Tergugatdengan memberikan nasihat kebaikan untuk Tergugat

, namun Tergugatmalah bersikap egois dengan tidak mau mendengarkan nasihat danHlm 2 dari 7 hlm Putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.Bjmpendapat dari Penggugat, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidaksanggup lagi hidup bersama Tergugat;4.

Anmad Saidi sebagaimana laporan mediator tanggal 26 Juni 2019akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hlm 3 dari 7 hlm Putusan Nomor 667/Pdt.G/2019/PA.BjmBahwa sebelum Penggugat menyampaikan jawaban tertulis, Majelis Hakimterlebih dahulu mendamaikan kembali Penggugat dan Tergugat denganmemberikan nasihat kepada kedua belah pihak agar rukun kembali;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bersedia mencabut

Tergugat berselingkuh dengan perempuan idaman lain, perselingkuhanTergugat itu diketahui oleh Penggugat berdasarkan informasi dari temanTergugat, setiap Penggugat mencoba mengkonfirmasi hal itu kepadaTergugat, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat dengan tidakpernah mengakui perselingkuhannya, selain itu Tergugat juga tidak lagimemberikan nafkah untuk Penggugat, Penggugat sudah lama mencobabersabar dalam mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat denganmemberikan nasihat kebaikan untuk Tergugat

, namun Tergugat malahbersikap egois dengan tidak mau mendengarkan nasihat dan pendapat dariPenggugat, hal tersebut membuat Penggugat merasa tidak sanggup lagi hidupbersama Tergugat;Menimbang, bahwa dalam proses usaha perdamaian, Majels Hakimberhasil mendamaikan kedua belah pihak dan salah satu isi pokokperdamaiannya, Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat tersebut setelahpemeriksanan acara pokok perkara, oleh karenanya harus adanya persetujuanpihak

Termohon mempunyai sifat mau menang sendiri (egois) dan tidak maumenerima nasihat, bahkan membantah nasihat Pemohon;b. Pada saat berbicara dengan Pemohon Termohon sering mengeluarkan kata katadengan nada suara yang keras/tingg1;6.

Pemohon, Termohon sering mengeluarkan kata kata kasar,selain itu Termohon selingkuh dengan laki laki lain;Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadi bulanFebruari 2014 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama lebih kurang 4 bulan;Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa sudah ada musyawarah keluarga tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah memberi nasihat kepada Pemohon tetapi tidak berhasil;2.

kemudian pindah ke BANGKAkontrak di DESA PEDINDANG dan terakhir tinggal di rumah sendiri sampaiberpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonisselama 18 tahun akan tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa sebab terjadi pertengkaran karena Termohon egois dan tidak maumenerima nasihat

No. 0147/Pdt.G/2014/PA.Sglte Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadi bulanFebruari 2014 yang lalu;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama lebih kurang 4 bulan;e Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Termohon;e Bahwa sudah ada musyawarah keluarga tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah memberi nasihat kepada Pemohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang

Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon,karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah Pemohon mohon agardiberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Sungailiat dengan dalildalil sebagai berikut:a Termohon mempunyai sifat mau menang sendiri (egois) dan tidak maumenerima nasihat, bahkan membantah nasihat Pemohon;b.

., hal 2 dari 5 hal.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa, dalam persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dan dihadiri oleh calon suami bernamaRama Aria Wijaya bin Riadi dan calon istri bernama Agus Indriyani bintiMuhammad Nasir;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasihat terkait permohonanPemohon berdasarkan hukum Islam, dan Pemohon menerima nasihat MajelisHakim tersebut, selanjutnya Pemohon mengajukan permohonan

untukmencabut perkara Nomor 58/Pdt.P/2018/PA.Sgt., 19 Oktober 2018;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan memberikan nasihat terkaitpermohonan Pemohon berdasarkan

hukum Islam, dan ternyata Pemohonmenerima nasihat Majelis Hakim tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk mencabutperkara Nomor 58/Pdt.G/2018/PA.Sgt., 19 Oktober 2018, di persidangan,berdasarkan kepada hal tersebut maka Majelis Hakim berkesimpulan keinginanPemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan, oleh karena itupermohonan Pemohon harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan yang dilakukan olehPemohon dapat dibenarkan karena telah

Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :4.1 Bahwa Termohon tidak terima dan sering mempermasalahkanterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon, walaupun Pemohon telahmemberikan selurunh penghasilan Pemohon setiap bulannya, namunTermohon kurang bersyukur dan selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon, sehingga rumah tangga di rasa Pemohon sudah tidak nyaman;4.2 Bahwa Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorangsuami, yakni Termohon apabila diberi nasihat

harihari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnyayang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2017 yang disebabkankarena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami, yakniTermohon apabila diberi nasihat

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan karena Termohonkurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami, yakni Termohonapabila diberi nasihat sering tidak menerimanya, bahkan sering membantahdan melawan perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yangbaik, sehingga hal tersebut menjadi salah satu pemicu sering terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon;3.

sedangkanTergugat tidak pernah hadir, meskipun ianya telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, sesuai relas panggilan tanggal 05 Maret 2013dan tanggal 05 April 2013, dan ketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disesabkanoleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasi antara Penggugatdengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim senantiasa berusahamemberikan nasihat

tinggalbersama di Duri;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi sering mendengar keduanyabertengkar;Bahwa ketika terjadi pertengkaran saksi pernah 2 kali melihat Tergugatmemukul Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi dan pulang 2 malam kemudian Tergugatpulang, dan saksi juga mengetahui Tergugat punga hubungan denganwanita lain;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

dengan Tergugat sering bertengkar,dan saksi sering mendengar mereka bertengkar disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah untk kebutuhan Penggugat, disamping itu Tergugatpernah melakukan pencurian mobil sehingga ia dipenjara, selain ituTergugat juga pemakai narkoba;e Bahwa setahu saksi Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sekira 4yang lalu, dan sejak saat itu ianya tidak pernah kembali bersama Penggugatbahkan dsaksi sudah tidak mengetahui keberadaan Tergugat ;e Bahwa saksi pernah memberikan nasihat

suka melakukan tindakankekerasn fisik kepada Penggugat, bahkan Tergugat menjalin hubungan khususdengan wanita lain ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal setelahTergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Pebruari 2009;e Bahwa sejak Tergugat pergi, ianya tidak pernah kembali, tidak pernah memberikabar dan juga tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat, bahkankeberadaan Tergugat sudah tidak diketahui sampai saat ini;e Bahwa usaha perdamaian dengan memberikan nasihat

sebagai berikut :a Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal XX XX dan belum pernah bercerai;b Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;c Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran;d Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Pebruari 2009, yang hing saat ini sudah berjalan sekira 4 tahun 5bulan;;e Bahwa usaha perdamaian dengan memberikan nasihat

dari 5 Penetapan Nomor 54/Pdt.G/2021/PA.Mshregister perkara Nomor NOMOR PERKARA, telah mengemukakan dalildalilsebagaimana tercantum dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Penggugat/Kuasanya dan Tergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing,dan atas panggilan tersebut Penggugat didampingi kuasanya, serta Tergugatsecara in person datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak denganmemberikan saran dan nasihat

kepada Penggugat dan Tergugat agarmenyelesaikan sengketa harta bersama tersebut dengan cara kekeluargaan;Bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut gugatan harta bersama aquo dengan alasan Penggugatdan Tergugat akan menjual objek sengketa tersebut serta membagi hasilnyasecara damai;Bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makaproses pemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai;Bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yang tercantumdalam

Oleh karenanya kuasa hukum Penggugatmemiliki egal standing untuk bertindak sebagai kuasa hukum Penggugat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan parapihak dengan memberikan saran dan nasihat kepada Penggugat dan Tergugatagar menyelesaikan sengketa harta bersama tersebut dengan carakekeluargaan;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Penggugatsecara lisan menyatakan mencabut gugatan harta bersama aquo denganalasan Penggugat dan Tergugat akan menjual

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;ATAU, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang menghadap secara inperson, lalu permohonan para Pemohondibacakan tanpa perubahan;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon tentang resikoperkawinan yang berkaitan dengan kemungkinan berhentinya pendidikan anak,keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya

Terhadap nasihat Majelis Hakim,para Pemohon menerangkan telah mamahami masalah tersebut, namun pernikahananak para Pemohon dengan calon pasangannya tidak mungkin diundur lagi sebabakan dikhawatirkan menimbulkan fitnah yang lebih besar. Anak para Pemohontersebut telah terlalu dekat dengan calon pasangannya sehingga pernikahan bagiHalaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.mereka adalah pilihnan yang pahit yang mesti ditelan oleh pihak keluarga.

memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa mereka telah mengetahui rencana perikahan dimaksud;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.Bahwa mereka memahami bahwa pernikahan di bawah umur 19 tahunmenyalahi kehendak undangundang;Bahwa mereka tetap berkeinginan menikahkan anaknya disebabkan hubunganmereka sudah terlalu akrab dan telah melanggar normanorma agama;Bahwa tidak ada paksaan dalam bentuk apapun dan dari pihak manapun juga;Bahwa mereka telah diberi nasihat

Terhadap nasihat Majelis Hakim, mereka menyatakan telah mamahamimasalah tersebut, namun rencana pernikahan anaknya tersebut tidak mungkindiundur lagi sebab akan dikhawatirkan menimbulkan fitnah yang lebih besar.

Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat upaya memberi nasihat sebagaimana tersebutdi atas tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 13 Peraturan MahkamahAgung RI No. 5 tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon dan calonpasangannya, serta orang tua calon pasangan, yang pada pokoknya mereka itudalam kondisi sehat jasmani dan rohani, mengetahui dan menyetujui rencanapernikahan tersebut, tidak ada paksaan

tanggal 16 Januari 2015;2) Anak 2 (perempuan), lahir tanggal 16 Januari 2016;3) Anak 3 (lakilaki), lahir tanggal 19 Desember 2017;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekitar bulan Januari 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Termohon kurang menghargai dan kurang menghormati Pemohonsebagai suami, lantaran Termohon keluar dari rumah tanpa seizin dariPemohon sebagai suami;2) Termohon jika diberi nasihat

baik oleh Pemohon selalu melawan dan sulitmenerima nasihat baik tersebut;Bahwa puncak ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Oktober 2018, yang berakibat Termohon memutuskan untukkeluar dari rumah kediaman, sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah dan tidak berhubungan lagi layaknya suami istri kurang lebih 2tahun 7 bulan lamanya;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Pemohon dan Termohonbeserta

Putusan Nomor 1457/Pdt.G/2021/PA.Ckrbaik oleh Pemohon selalu melawan dan sulit menerima nasihat baiktersebut;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah tiga tahun lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

baik oleh Pemohon selalumelawan dan sulit menerima nasihat baik tersebut;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya atas dalilpermohonan Pemohon karena tidak hadir menghadap di persidangan, makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikankebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi Kutipan Akta Nikah yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyatacocok dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut terdapat

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon kurang menghargai dan kurang menghormati Pemohon sebagaisuami, lantaran Termohon keluar dari rumah tanpa seizin dari Pemohonsebagai suami dan Termohon jika diberi nasihat baik oleh Pemohon selalumelawan dan sulit menerima nasihat baik tersebut;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan yang berlaku ;SUBSIDEIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, Pemohon, anak Pemohon yang dimintakan dispensasi (calonmempelai wanita), calon suami anak Pemohon tersebut (calon mempelai pria),tersebut telah datang menghadap di persidangan;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat kepada Pemohon agar menundapernikahan anak perempuan Pemohon dengan calon suaminya

hingga usiaanak tersebut sekurangkurangnya 19 (Sembilan belas) tahun, mengingat anakyang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebutPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim

telah Memberi nasihat dan pandangan kepada Pemohonmengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;c. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi

Hakim Memberikan nasihat dan pandangan kepada anak tersebutmengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segera dinikahkan dengan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suamianak Pemohon agar menunda perkawinan Tri Putri Pardi binti Aspandihingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, serta diberikan nasihat mengenaiakibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) akan tetapi tidakberhasil;c. Rencana perkawinan Tri Putri Pardi binti Aspandi dengan calon suaminyabernama Kadam bin Sapii secara sukarela tidak ada paksaan dari pihakmanapun;d.

Termohon tidak mau menuruti saran dan nasihat Pemohon;c. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalammenjalankan rumah tangga, serta berbeda prinsip;5.

Apabila Pengadilan Agama Rangkasbitung berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baik Pemohonmaupun Termohon telah datang menghadap secara langsung di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohondengan memberikan nasihat kepada Pemohon dan Termohon dalam setiap persidangan,supaya rukun kembali sebagai suami istri;Menimbang, bahwa karena kedua belah pihak hadir, maka sesuai denganPeraturan Mahkamah

Pemohon kalau benar,dan kadangkadang Termohon tidak menuruti saran dan nasihat Pemohon kalautidak benar;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tidak benar Pemohon selingkuh dengan perempuan lain;e Bahwa benar Pemohon menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban Termohon;Menimbang, bahwa selain mengajukan jawaban

No. 116/Pdt.G/2013/PA Rks.Bahwa saksi sudah memberikan saran dan nasihat kepada Pemohon danTermohon agar tidak bercerai dan rukun kembali membina rumah tangga namuntidak berhasil;Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;2.

Pemohon kalau benar,dan kadangkadang Termohon tidak menuruti saran dan nasihat Pemohon kalautidak benar;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tidak benar Pemohon selingkuh dengan perempuan lain;e Bahwa benar Pemohon menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban Termohon;Hal. 8 dari 16 hal.

kepada Pemohon danistri Pemohon dengan memberikan penjelasan dan nasihat tentang segala halmengenai dispensasi kawin bagi anak yang belum memenuhi batas minimalumur untuk menikah sesuai ketentuan hukum yang berlaku agar menjadi bahanpemikiran bagi Pemohon dan istri Pemohon;Menimbang, bahwa nasihat Hakim bagi Pemohon dan istri Pemohondalam perkara a quo diantaranya berkaitan dengan kemungkinan berhentinyapendidikan bagi anak, termasuk tentang keberlanjutan pendidikan anak kejenjang perguruan tinggi

kepada anak Pemohon dan calonsuami anak Pemohon dengan memberikan penjelasan dan nasihat tentangsegala hal mengenai dispensasi kawin bagi anak yang belum memenuhi batasminimal umur untuk menikah sesuai ketentuan hukum yang berlaku agarmenjadi bahan pemikiran bagi anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon;Menimbang, bahwa nasihat Hakim bagi anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon dalam perkara a quo diantaranya berkaitan dengankemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, termasuk tentangkeberlanjutan

Hal tersebut sesuai dengan ketentuan dalamPasal 12 angka (2) huruf d Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa nasihat Hakim bagi anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon dalam perkara a quo juga berkaitan dengan potensiperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga bagi anak.

kepada wali dari calon suamianak Pemohon dengan memberikan penjelasan dan nasihat tentang segala halmengenai dispensasi kawin bagi anak yang belum memenuhi batas minimalumur untuk menikah sesuai ketentuan hukum yang berlaku agar menjadi bahanpemikiran bagi wali dari calon suami anak Pemohon;Menimbang, bahwa nasihat Hakim bagi wali dari calon suami anakPemohon dalam perkara a guo diantaranya berkaitan dengan kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak, termasuk tentang keberlanjutan pendidikananak

Hal tersebut sesuai dengan ketentuan dalam Pasal12 angka (2) huruf d Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa nasihat Hakim wali dari calon suami anak Pemohondalam perkara a quo juga berkaitan dengan potensi perselisihan dan kekerasandalam rumah tangga bagi anak.

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan karena :Bahwa Tergugat sangat egois dalam membina rumah tangga karena apabilaPenggugat memberi pendapat atau nasihat berujung pada pertengkaran;Bahwa Tergugat setiap bertengkar selalu melakukan KDRT terhadapPenggugat menyebabkan Penggugat pernah masuk rumah sakit akibatperlakuan Tergugat;Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar dengan makian kepadaPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat memiliki sifat burukyakni suka minumminuman keras bila terjadi permasalahan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengirim kuasanya untuk menghadap meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPenggugat dan atas nasihat itu Penggugat bermohon untuk mencabutperkaranya dengan alasan untuk hidup rukun kembali;Bahwa

untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya menasihati Penggugat untukhidup rukun dengan Tergugat dan atas nasihat tersebut Penggugat bermohonHal. 3 dari 5 hal.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;SUBSIDEIRAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, Pemohon, anak Pemohon yang dimintakan dispensasi (calonmempelai pria), calon isteri anak Pemohon tersebut (calon mempelai wanita),orang tua calon isteri anak Pemohon tersebut telah datang menghadap dipersidangan;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon agarmenunda pernikahan anak lakilaki Pemohon dengan

calon isterinya hinggausia anak tersebut sekurangkurangnya 19 (Sembilan belas) tahun, mengingatanak yang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebutPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak lakilakinya tersebut dengan calon isterinya

;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) antaralain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagianak;Halaman 3 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.Ntne. potensi perselisihnan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim

Hakimmemberikan nasihat dan pandangan kepada anak tersebut mengenai akibatpernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;G kesiapan organreproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon istrianak Pemohon serta orang tua calon istri anak Pemohon agar menundaperkawinan ANAK hingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, serta diberikannasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) akantetapi tidak berhasil;c. Rencana perkawinan ANAK dengan calon istrinya bernama ANAKPEREMPUAN secara sukarela tidak ada paksaan dari pihak manapun;d.

Termohon tidak patuh dan taat, selalu pergi tanpa seizin dariPemohon, apaila di berikan nasihat Termohon selalu tidakmenerimanya ;b. Termohon tidak merasa cukup kalau diberikan napkah olehPemohon ;5. Bahwa Pemohon dengan Termohon pertengkaran secara terusmenerus, puncaknya pada bulan November 2020, pisah tempat tinggal,serta memilih tinggal bersama anak Termohon ;6.

Cjrpatuh dan taat pda Pemohon , apaila di berikan nasihat Termohonselalu tidak menerimanya, Termohon sering pergi tanpa seizin dariPemohon, dan Termohon tidak merasa cukup kalau diberikan napkaholeh Pemohon ;; Bahwa saksi pernahn mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa sejak bulan November 2020 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul kembali dan pihak

sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai sepupu Pemohon, saksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun 2009 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahorang tua Prmohon di xxxxxx Kabupaten Cianjur; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon tidakpatuh dan taat pda Pemohon , apaila di berikan nasihat

rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, sehingga Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing)untuk mengajukan perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Talak denganalasan sejak sejak pertengahan tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak patuh dan taat, selalu pergi tanpa seizin dari Pemohon,apaila diberikan nasihat

Cjr Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sejak sejak pertengahan tahun 2018 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak patuh dan taat, selalu pergi tanpa seizin dari Pemohon,apaila diberikan nasihat Termohon selalu tidak menerimanya, Termohontidak merasa cukup kalau diberikan napkah oleh Pemohon ;; Bahwa sejak bulan November 2020 antara