Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 41/Pdt.G/2010/PA.Slk Tanggal 6 April 2010 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam;NSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2003;Bahwa pengugat dengan Tergugat hidup berumah tangga di KABUPATENSOLOK;Bahwa Pengugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sudah + 6 (enam) .tahun lamanya Tergugat tidak pulang lagi ke
Register : 07-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4517/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
memberitahu Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Mei 2011 dansekarang berada di rumah Dusun Karanganyar RT.003 RW.005 Desa Karangrejo Kecamatan Gumukmas KabupatenJember; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;NSAKSI
Register : 14-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2140/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 7 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
kenal dengan Pemohon danTermohon sebab saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri dan telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon' danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon sering cemburu' denganwanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama2 % bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;NSAKSI
Register : 07-07-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1710/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 16 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama :; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat mendapat uang, Penggugattidak diberi malah orang tua Tergugat yang diberisehingga membuat Penggugat tersinggung; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI
Register : 09-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1994/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 29 September 2010 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
ANAK I, umur 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat jarang memberi nafkahwajib kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi;NSAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang
Register : 10-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0188/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 1 April 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
tua Termohon melakukankebohongan kepada Pemohon yakni Termohhon mengatakan kepadaPemohon bahwa ia tamatan SLTP tetapi ternyata ia tamatan SLB;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Oktober2014 karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; e Bahwa saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;NSaksi
Putus : 17-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 80/PID.B/2013/PN.TPI Tanggal 17 Juni 2013 — SASTRA SEMBIRING(Penggugat)- SOLEH . SH (JPU)
32 — 2
32 — 2
dianutnya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya termuat dalamberita acara persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksil : Saksi KURA SITEPUe Bahwa benar sewkatu petugas melakukan penangkapan terhadap terdakwa di Jl.Indun Sari arah Lobam tepatnya disimpang perumahan Lobam mas KecamatanSeri Kuala Lobam kabupaten Bintan ;e Pihak kepolisian datang dan menghadap terdakwa Sastra sembiring saat itu saksiabru datang dari rumah kakak saksi di perumahan Tanjung permai, kemudia nsaksi
Register : 03-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 184/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 4 Mei 2017 — SOLIATI
18 — 8
18 — 8
Z bersama dengansaksi Sistria fo oaSatuan Nsaksi Yusuf Hade Syahputra (Semuanya anggota polisi dari memberitaht, di Dusun Bangun Sari Adian Batang Desa Lingga III KecamatanBilah Hul bupaten Labuhanbatu tepatnya di depan Cafe Manik sering terjaditransaksi narkotika jenis sabu selanjutnya saksi Beny. A.
Register : 05-04-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA SELAYAR Nomor 43/Pdt.G/2011/PA Sly Tanggal 13 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 10
13 — 10
dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2003 yaknitergugat yang pergi meninggalkan penggugat dan kembali ke ruimah orang tuanya;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat tidak ada lagi harapan untuk kembali membina rumahtangga karena kurang lebih 8 tahun tidak saling memperdulikan lagi;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat dan tergugat agar dapat kembalirukun akan tetapi tidak berhasil;NSaksi
Register : 08-01-2009 — Putus : 05-03-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0121/Pdt. G/2009/PABjn Tanggal 5 Maret 2009 — PENGGUGAT,
TERGUGAT,
10 — 4
10 — 4
;Bahwa Tergugat seharusnya memberi nafkah untukkebutuhan keluarga(Penggugat) namun justni Penggugat yang mencari nafkahdan itupun hasilnya dihabis kaon o lehTergugat =; Bahwa saksi sudah berusahamenasehati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi m e r u k u n k a nSAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan
Register : 25-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PADANG Nomor 373/Pdt.P/2019/PN Pdg Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon:
Sinta Desi Perawati Sihombing
17 — 2
Sinta Desi Perawati Sihombing
17 — 2
penulisan nama Pemohon, dimana pada akte kelahiran anakPemohon, nama ibu/ Pemohon ditulis Sinta Desi Perawati, sedangkan padaKTP, Surat Nikah, Akte Kelahiran dan ijazah Pemohon ditulis namaPemohon Sinta Desi Perawati Sihombing;Bahwa, Pemohon ke pengadilan untuk memperbaiki nama Pemohon yangditulis pada Akte kelahiran anak Pemohon, yang semulia ditulis Sinta DesiPerawati, diperbaiki menjadi Sinta Desi Perawati Sihombing sebagaimanaditulis nama Pemohon pada KT, Akte Kelahiran, ljazah dan KK Pemohon ;NSaksi
Upload : 18-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 437/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
Saksi Pertama ;Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalahsebagai berikut ; NSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;Saksi tahu kedatangan di Pengadilan ini penggugat dan tergugat akan bercerai ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tahun 2001,belum mempunyai anak ;Saksi tahu keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kira kira selamakira kira 4 tahun ;Saksi tahu Sejak tahun 2006 Tergugat pergi
Register : 22-07-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0993/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/07/X1/2010 tanggal 07 Nopember 2010(tertanda P.1) ; 2.Fotocopy KTP Pemohon (tertandaP.2); == Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi
Register : 30-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1078/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), Penggugat yang mengalaskanpermohonan cerainya didasarkan pada adanya sering berselisih sebagaimanaPasal 19 huruf f Perturan Pemerintah Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengarketerangan keluarga atau orang dekat Penggugat sebagai saksi dan didalampersidangan Penggugat telah menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama SAKSI DAN NSAKSI
Putus : 29-03-2011 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 17/Pdt.P/2011/PN Rap Tanggal 29 Maret 2011 — PERDATA
- NURBAITI SITORUS
24 — 10
24 — 10
Labuhan Batu: Bahwa setahu saksi yang mengurus anakanaknya adalah pemohon sendirihe ceeenen oe i vtermasuk menyekoiahkannya;'A' Bahwa setahu saksi pemohon akan menjuai/ mengagunkan tanahnyatersebut yang akan dipergunakan untuk kebutuhan anakanak Pemohon: Bahwa setahu saksi pemohon orang yang bertanggungjawab terhadap anakanaknya;NSaksi Dewi Ritonga., (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :~ Bahwa saksi kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya aiapun
Register : 11-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5178/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 24 Mei 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi tahu karena masih ada hubungan keluarga, sehingga sering bermainkerumah Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi mereka telah pisah rumah disebabkan sejak sekitar bulanSeptember 2005 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan kembali ke rumahorangtuanya selama 10 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi Termohon sudah pergi dari rumah orangtuanya dan kepergiannyatidak diketahui alamatnya yang pasti;NSaksi II, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.02.RW.04 desa
Register : 08-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2276/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 13 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
Toon.Bahwa terhadap keterangan bukti surat Penggugat tersebut diatas,Tergugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu ;Saksi : NAMA NSAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara
Register : 25-11-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3382/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 21 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2012 dan selama pisah,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikast lagi; == 333 S33 SHS SHS SS SeBahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untuk Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Oktober 2012sampai sekarang + 1 tahun 6 bulan tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diIndoneS1aj 7 F nSaksi
Register : 15-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 196/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 4 Juni 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSI I; 2029929202 2222 n nnn nnn nnn nnn nSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohon:e Saksi tahu kini Pemohon akan menikah dengan calon suaminya nama JJJ,namun ayah Pemohon yang bernama KKK tidak bersedia menjadi wali dansaksi tidak tahu alasannya ;e Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungan keluarga,hubungan mahrom atau hubungan sesusuan sehingga tidak ada halanganuntuk melangsungkan
Register : 12-10-2010 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2941/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 2 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
; === === === === === Bahwa saksi tahu mereka kumpul rukun terakhir di rumah orang tua Tergugat danbelum dikaruniai anak dan sekarang sudah pisah selama 1 tahun 6 bulan ; Bahwa saksi tahu penyebabnya adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tahu ; Bahwa Penggugat pernah mengadu pada saksi kalau keluarga Tergugat selalu ikutcampur dalam maslah rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat tidakmau diajak hidup mandiri === =nSAKSI