tanggal 13 Juli 2016 dan 12 Agustus 2016,yang dibuat oleh Ujang Suherman Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriBandung atas perintah Ketua Pengadilan Negeri tersebut, yang padapokoknya menerangkan bahwa telah diberitahukan dengan resmi isi putusanPengadilan Negeri Bandung tanggal 27 Juni 2016, Nomor442/Pdt.G/2015/PN.Bdg. kepada Turut Tergugat dan Tergugat 1, denganpatut dan seksama ;Putusan Nomor 527/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 8 dari 12Menimang bahwa telah membaca Akta Permohonan Banding Nomor89/Pdt.B

Nomor 89/Pdt.B/2016/PN.Bdg., yangdibuat oleh HIRA MURTY WARDHANI, S.T. Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Bandung atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Bandung,tersebut bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberitahukan adanyakesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Jawa Barat di Bandung secara patut dan seksama yaitu masingmasingkepada :1. Pembanding semula Penggugat pada tanggal 24 Agustus 2016 ;2.

dalam perlawanan rekonpensi ini,yang hingga kini adalah nihil;Membaca surat Pemberitahuan putusan nomor : 356/Pdt.Plw/2014/PN.Bdg, yang dibuat oleh Ujang Suherman, Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Bandung, yang isinya pada pokoknya menerangkan, padahari , Senin, tanggal, 6 April 2015 , telah diberitahukan kepada Rahmat, TurutTerlawan tentang isi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal, 23 Maret2015 No. 356/Pdt.Plw/2014/PN.BdQ ; 222222 Membaca surat pernyataan permohonan Banding, Nomor 38/Pdt.B

BdgMembaca surat pernyataan permohonan Banding, Nomor 38/Pdt.B/2015 /PN.Bdg.yang dibuat oleh MAT DJUSKAN, S.H.,M.H.

biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp.431.000,00 (empat ratus tiga puluh saturibu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 8 April 2019Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Pti dibacakan tanpa dihadiri oleh Tergugat, makasesuai dengan relas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Patitertanggal 10 April 2019 yang ditandatangani oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Pati, putusan Pengadilan Negeri Pati tersebut telah diberitahukankepada Tergugat ;Membaca, Akta Pernyataan Banding Nomor 6/Pdt.B

semulaPenggugat tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah kepadaTerbanding semula Tergugat;Membaca, memori banding dari Pembanding semula Penggugatyang diserahan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 25 April2019, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkansecara patut kepada Terbanding semula Tergugat tanggal 26 April 2019melalui relas yang disampakan oeh Jurusita Pengadilan Negeri Pati;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding (inzage) Nomor 6/Pdt.B

LandasanUlin Banjarbaru, Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 003/SKK/pdt.B/V1/2015, tertanggal 23 Juni 2015, selanjutnyadisebut SCDagai.............

uraianuraian tentang haltersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTebing Tinggi tanggal 23 Oktober 2013, No. 09/Pdt.G/2012/PN TTD, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi dari Tergugat ;DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini berjumlah sebesar Rp.866.000,(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Membaca Akta Penyataan Banding Nomor : 09/Pdt.B

Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara sebesarRp. 1.631.000,00 ( satu juta enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor14/PDT.B/2018/ PN.BDG, yang ditanda tangani oleh DR. H. ASEP DEDISUWASTA,S.H.

Nomor 14/PDT.B/2018/PN.BDG, yangdintanda tangani oleh SUSILO NB,S.H.

Nomor 14/PDT.B/2018/PN.BDG, yangditanda tangani oleh SUSILO NB,S.H.,M.H., Panitera Muda Perdata padaPengadilan Negeri Bandung, bahwa Terbanding/Tergugat, melalui kuasahukumnya : 1. PALTIADA SARAGI, S.H.,M.H., 2. RASYID,S.H., 3.SAMEKO,S.H., 4. ZERI TEGUH SAPUTRA NASUSTION, S.H., 5. ANDI LAU,S.H.

Nomor14/PDT.B/2018/PN.BDG, yang ditanda tangani oleh UDAN HAERUDINJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung telah memberitahukankepada para pihak dalam perkara a quo masingmasing pada tanggal 18April 2018, tanggal 26 Maret 2018, dan tanggal 22 Maret 2018 secarapatut dan seksasma ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari semula Penggugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertahalaman 22 dari 28 putusan Nomor 257/PDT/2018/PT.BDGmenurut syaratsyarat

Advokat beralamat di Jalan YudistiraSelatan Nomor 20 Singaraja Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal8 September 2014 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singarajatanggal 9 September 2014 Nomor : 203/SK/Pdt.B/2014/PN.Sgr., untuk selanjutnyadisebut sebagaiPEMBANDIN mulPENGGUGAT ;Lakilaki, umur + 44 tahun, Warga NegaraIndonesia, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di Dusun Kanginan, DesaTinggarsari, Kecamatan Busungbiu,Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebutSEDAG

ratus tiga puluh enam ribuhalaman 2 dari 4 halaman perkara No. 163/Pdt/2016/PT.BDG.Menimbang, bahwa karena pada waktu putusan PengadilanNegeri Bandung No.109/Pdt.G/2015/PN.Bdg. dibacakan pada tanggal21 Desember 2015, para pihak yang berperkara tidak hadirdipersidangan, maka isi putusan Pengadilan Negeri Bandung tersebuttelah diberitahukan secara patut kepada Penggugat, para Tergugatdan Turut Tergugat pada tanggal 8 Januari 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah PernyataanPermohonan Banding No.07/PDT.B

Akta Pernyataan Permohonan Banding No 45/Pdt.B/2019/PN Bdg yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwapada tanggal 21 Mei 2019 Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 9 Mei 2019Nomor 525/Pdt.G/2018/PN Bdg;5.

Nomor45/Pdt.B/2019/PN Bdg tertanggal 3 Juli 2019 sehubungan dengan memoribanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat;Halaman 17 dari 25 halaman putusan Nomor 421/PDT/2019/PT BDGSurat pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor525/Pdt.G/2018/PN Bdg jo.

Nomor 45/Pdt.B/2019/PN Bdg, yang dibuatJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwamemori banding tersebut telah diserahkan salinan resminya kepada: Terbanding semula Tergugat dan kepada Turut Terbanding , Il, dan Illsemula Turut Tergugat I, Il dan III masingmasing pada tanggal 15 Juli2019; Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV pada tanggal 8 Juli 2019; Turut Terbanding V semula Turut Tergugat V pada tanggal 17 Juli 2019;Surat Pemberitahuan Memeriksa berkas perkara Nomor

Nomor 45/Pdt.B/2019/PN Bdg yang dibuat oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Bandung yang ditujukan kepada: Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 15 Juli2019; Terbanding semula Tergugat dan kepada Turut Terbanding I, Il, Ill dan IVsemula Turut Tergugat I, Il, Ill dan IV masingmasing pada tanggal 15 Jull2019; Turut Terbanding V semula Turut Tergugat V pada tanggal 17 Juli 2019;untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 14 (empat belas) harisebelum pengiriman berkas perkara

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp. 4.581.000, (empat juta lima ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 137/PDT.B/2016/PN.Bdg, yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Negeri Bandung, pada tanggal 19 Oktober 2016,Pembanding semula Para penggugat, melalui kuasanya telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal10 Oktober 2016 Nomor 491 / Pdt

G / 2015 / PN .Bdg. dengan seksama;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor: 137/PDT.B/2016/PN.Bdg, yang ditandatanganioleh Jurusita pengganti Pengadilan Negeri Bandung, dimana pengajuanpermohonan banding oleh Kuasa Hukum Pembanding semula ParaPenggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara sah dan patut kepadaTerbanding semula Tergugat, Turut Terbanding dan Il semula Turut Tergugat dan II pada tanggal 25 Oktober 2016 dengan seksma;Menimbang, bahwa

NegeriBandung pada hari dan tanggal itu juga, dan telah diberitahukan dandiserahkan salinannya secara patut dan seksama kepada Terbandingsemula Tergugat, Turut Terbanding dan II semula Turut Tergugat dan IIpada tanggal 22 Pebruari 2017 dengan seksama;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding semulaPara Penggugat tersebut, Pihak Terbanding semula Tergugat tidakmengajukan surat kontra memori banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Banding Nomor : 137/PDT.B

sebesar Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) ;5.Memerintahkan Tergugat untuk menjadwalkan ulang hutangPenggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) denganpembayaran secara angsuran ;6.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.961.000, (sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;7.Menolak gugatan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat IIIuntuk selain dan selebihnya ;Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor05/PDT.B

Jo Nomor : 05/PDT.B/2017/PN.BDG, yangdintanda tangani oleh SUSILO.NB,S.H.

Jo Nomor : 05/PDT.B/2017/PN.BDG, yangditanda tangani oleh SUSILO. NB,S.H.

431/Pdt.B/2018/PN Mtr

136/Pdt.B/2023/PN Lbo

hinggakini diperhitungkan sebesar Rp. 1.591.000, (Satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Membaca relaas pemberitahuan isi putusan Pengadilan NegeriBandung Nomor 251/Pdt/G/2013/PN.Bdg. yang ditanda tangani oleh Jurusitapengganti Pengadilan Negeri Bandung, bahwa putusan Pengadilan NegeriBandung Nomor 251/Pdt/G/2013/PN.Bdg tanggal 9 Oktober 2013 telahdiberitahukan secara sah kepada para Tergugat masingmasing pada tanggal24 Oktober 2013; Membaca risalah pernyataan permohonan banding Nomor.139/Pdt.B

diatas;Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi mengenaikewenangan mengadili pada pokoknya menyatakan Pengadilan Negeri Jambitidak berwenang menerima, mengadili dan memutus perkara aquosebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil eksepsi kompetensinya,pihak Tergugat telah mengajukan bukti permulaan di persidangan sebagaiberikut: Surat T1 tentang Perjanjian Pembiayaan No. 12720281100039, tanggal 19Februari 2020; Surat T2 tentang Putusan Pengadilan Negeri Nomor 42/PDT.B

alternatif penyelesaian sengketa, dengandemikian untuk mencegah/ menghindari terjadinya penyelesaian sengketa a quoyang berlarutlarut tanpa ada kepastian hukum, maka Pengadilan Negeri Jambiberwenang mengadili perkara a quo sebagaimana berdasakan Pasal 16 ayat (2)Perjanjian Pembiayaan Induk No. 12720281100039, tanggal 19 Februari 2020(vide bukti Surat T1);Menimbang bahwa disamping itu Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut mengenai Putusan Pengadilan Negeri TanjungKarang Nomor 42/PDT.B

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat, sebesar NIHIL;Halaman 22 dari 27 halaman, Putusan No.177/PDT/2021/PT.BDG.Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor105/PDT.B/2020/PN.Bdg. Jo. No. 62/PDT.G/2020/PN.Bdg, yang ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung, pada tanggal 8 Desember 2020, KuasaHukum Pembanding semula Tergugat, telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 26 November 2020Nomor 62/Pdt.G/2020/PN.Bdg.

;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:105/PDT.B/2020/PN.Bdg. Jo.

Pembanding semula Tergugat yang diterima Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung pada hari dan tanggal itu juga dan telah diberitahukan /diserahkan kepada pihak Terbanding semula Penggugat oleh Jurusita PengadilanNegeri Bekasi pada tanggal 10 Februari 2021, atas perintan Panitera PengadilanNegeri tersebut guna memenuhi permintaan Pengadilan Negeri Bandung denganSurat No.W11.U1.609.HT.01.10.1.2020 tertanggal 29 Januari 2021, denganseksama;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (inzage) Nomor105/PDT.B

., yang ditandatanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, telah memberitahukankepada Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat pada tanggal 25 Januari2021, tentang adanya kesempatan untuk mempelajari / memeriksa berkas perkara(inzage), dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah pemberitahuan inidiberitahukan kepada para pihak yang berperkara, sebelum perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding (Inzage)Nomor: 105/PDT.B

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.Membaca relaas pernyataan permohonan Banding Nomor 41/Pdt.B/2015/PN.Bdg yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Kls IA KhususBandung yang menerangkan bahwa pada tanggal 08 April 2015 Pembandingsemula Tergugat V telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kls IA Knusus Bandung Nomor 296/Pdt.G/2014/PN.Bdg, tanggal31 Maret 2015, yang mana permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan seksama kepada Terbanding

Khusus Bandung pada tanggal 25 Mei 2015, kontramemori banding mana telah diberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat Vpada tanggal 27 Mei 2015, kepada Turut Terbanding , Il, Ill, V dan VI semulaTergugat I, Il, Ill dan Turut Tergugat I,Il, pada tanggal 27 Mei 2015, dan kepadaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 313/Pdt/2015/PT.Bdg.Turut Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 08 Juni 2015, denganseksama;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor296/Pdt.G/2014/PN.Bdg. jo 41/Pdt.B

Sind. tanggal 10 Pebruani: 20D vsvccrrscnimewwrricimrien sarin mveeraraananmenemeuNeets 32.Fotokopi petikan putusan Pengadilan Negeri Samarinda nomor747/Pdt.B/2013/PN.Smda tanggal 22 Januari 2014, diberi kode p2.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh majelis hakim, ternyatatelah sesuai aslinya dan memenuhi ketentuan bukti surat.Bukti saki :Penggugat mengajukan dua orang saksi, kedua saksi tersebuttelah bersumpah menurut tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan :Saksi pertama

pernikahanantara penggugat dengan tergugat pada tanggal 10 Agustus 2012pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu kota Samarinda, bukti tersebut merupakan akta otentikdan telah bermeratai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil, sesuai ketentuan pasal 285R.Bg. bahwa akta otentik merupakan bukti sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat p2 berupa fotokopipetikan putusan Pengadilan Negeri Samarinda nomor747/Pdt.B

tertanggal 20 Oktober 1997, selanjutnya disebut sebagai : PHMOHON ; PENGADIAN NEGHRI TERSHBUL : Setelah membaca berkasberkas permoNoOnan 3 wrereranermesensemimmenenenenann ~Setelah memperhatikan suratesurat bukti ; Setelah mendengar keteranganketerangan pemohon dan ketera ~ ngan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Permohonan di dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 1997, yang didaftarkan di Kepaniteraan Penga dilan Negeri Binjai pada tanggal 22 Oktober 1997 dibawah Register No.137/Pdt.B

No. 45/Pdt.B/2018/PN.Bdg, yang ditandatanganioleh Jurusita pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, dimanapengajuan permohonan banding oleh Pembanding semula Penggugattersebut diatas telah diberitahukan secara sah dan patut kepada :1. Para Terbanding semula Tergugat dan para Tergugat II, TurutTerbanding semula turut Tergugat pada tanggal 09 Mei 2018;2. Para Terbanding semula Tergugat II, IV dan V pada tanggal 23 Mei2018;3. Terbanding semula Para Tergugat II pada tanggal 29 Juni 2018;4.

No. 45/Pdt.B/2018/PN.Bdg., tertanggal 16 Mei 2018 yangditandatangani oleh Panitera Muda Perdata pada Pengadilan NegeriBandung menyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tertanggal 16 Mei 2018 yang diterimaKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada hari dan tanggal itu juga,dan telah diberitahukan dan diserahkan salinannya secara patut danseksama kepada:1. Para Terbanding semula Tergugat dan Para Terbanding Il, Ill padatanggal 31 Mei 2018;2.

No. 45/Pdt.B/2018/PN.Bdg tertanggal 21 Juni 2018yang ditandatangani oleh Panitera Muda Perdata pada Pengadilan NegeriBandung menyatakan bahwa Terbanding dan II semula Tergugat dan IImasingmasing telah mengajukan surat kontra memori banding tertanggal11 Juni 2018 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung padatanggal 21 Juni 2018 dan telah diberitahukan/ diserahkan salinannyakepada:1.