Sekitar bulan Mei tahun 2017 melaksanakanIDAD memanah di Pantai Talanca dengan peserta terdiri dari Terdakwasendiri; DIDIN; ABU NAJMA Alias SOLEH; DIVA; ANDRI; ABU IHSAN ( WaliSantri Ponpes Ibnu Masud; 4 Rekan Abu Ihsan yang terdakwa tidak kenal;dan 5 orang anak dari rekan Sdr.ABU IHSA.

Fotokopi Surat Menhukam Nomor M.HH.AH.11.03.112 perihalPenjelasan tertanggal 15 Desember 2014.Fotokopi Surat Menkumham Nomor: M.HH.AH.11.0326 PerihalPenjelasan tertanggal 10 Maret 2015.Fotokopi Surat DPP Partai Golkar Nomor .B12/GOLKAR/1/2015Perihal Permohonan Keterangan dan Penjelasan tertulis.Fotokopi Surat Menhumkam Nomor.M.HH.AH.11.03.11 PerihalPenjelasan tertanggal 29 Februari 2015 kepada Aburizal Bakri.Fotokopi Surat Menhukam Nomor: AHU.11.031 PerihalPenjelasan tertanggal 29 Januari 2015 Kepada Sdr.Abu

Jaya Maulana dan kepada Sdr.Abu Hasan Azhari untuk dapat menyelesaikan pekerjaan tersebut secaracepat karena waktunya telah mepetBahwa seingat saksi ada dua kali dilakukan Tender dalam PembangunanPabrik Es Tahun 2012 di Desa Pondok Baru Kec. Teramang Jaya Kab. MukoMuko tersebutBahwa Saksi memalsukan tandatangan nama Nirmawan, ST selaku DirekturCV. Tri Putra Konsultan menandatangani kontrak selaku Konsultan PengawasBahwa saksi bersama Sdr.

Jaya Maulana selaku Pelaksana Pekerjaan, Sdr.Abu Hasan Azhari selaku PPK, Ibu Ir.

Abu Hasan Azhari tersebut;Bahwa Terdakwa dijebak untuk menandatangani kontrak tersebut karena katanyauntuk melengkapi Administrasi dan penanda tanganannya dilakukan disaat dalampenyelidikan;Bahwa Terdakwa menandatangani kontrak tersebut setelah dijilid dan pekerjaan80% sewaku dalam Penyidikan Polres MukoMuko yang telah disodorkan oleh Sdr.Abu Hasan Azhari, S.Pi;Bahwa yang mengenalkan rekanan kepada Terdakwa adalah Sdr. Abu HasanAzhari dan dia mengatakan kepada Terdakwa ini buk Sdr.

kaunit untuk validasi diatas kewenangan teller ;Bahwa Transaksi pending adalah menunda untukmemvalidasi bukti transaksi, bukan menunda pelayanan369.karena pelayanan terhadap nasabah harus tetap berjalannormal;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;YHUDI ANSHARY, ST Bin ISMAIL THAHIRBahwa saksi pernah bertugas di BRI Unit Meliau daribulan April 2005 sampai dengan tanggal 30 Maret 2007dengan jabatan sebagai deskman II ;Bahwa pada saat itu yang bertugas sebagai Kaunit sdr.Abu

Sdr.ABU HANIF selaku pendakwah, 4. Sdr. RIVALDO membawa pedang,5. Sdr AGUS membawa pedang, 6. Sdr. PRAKOSO membawaPedang, 7. sedangkan untuk DIMAS dan temannya serta Fajar dantemannya saat itu saksi tidak perhatian siapa yang membawa pedangdan siapa yang menjadi joki motornya, 8. Yang menyediakan Pedangdan Lakban hitam adalah Sdr. QOMARI. 9 Yang mempunyai inisiatifadalah Sdr. QOMARI.

terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;7 Saksi BAMBANG HERMANTO: 33Bahwa saksi sekarang bertugas di BRI Cabang sanggau dan sebelumnya pernahbertugas di BRI Unit Meliau dari bulan Januari 2005 dengan jabatan sebagai Deskman;Bahwa tugas pokok saksi sebagai Deskman adalah melakukan pembukuan notanotamaupun penitipan transfer, penitipan simpanan atau rekening pinjaman dan melaporkanhasil pembukuan kepada Ka Unit;Bahwa sewaktu saksi bertugas di BRI Unit Meliau, karyawan yang bertugas adalah sdr.ABU

5.604.870,00 3,456 m3 19.370.430,72Memanjang Kapal 9/12 Merah8 Pekerjaan Balok Dasar MerantiKanal 25/30 warali Kandole 5.604.870,00 2,025 m3 11.349.861,759 Pekerjaan Balok MerantiPenyangga Merah Kandole 5.604.870,00 1,9575 m3 10.971.533,0310 Pekerjaan Tiang Layar Merah Kandole 1.000.000,00 1,000 Ls 1.000.000,00Jumlah Kerugian Keuangan Negara 109.010.833,88 atau setidaktidaknya dapat merugikan keuangan negara sekitar jumlahtersebut sebagaimana hasil penghitungan kerugian keuangan Negarayang dilakukan oleh sdr.Abu

Pekerjaan Balok Dasar MerantiKapal 25/30 Merah Kandole 5.604.870,00 2,025 m3 11.349.861,759 Pekerjaan Balok Merant Kandole 5.604.870,00 1,9575 m3 10.971.533,03Penyangga Merah10 Pekerjaan Tiang Layar Merah Kandole 1.000.000,00 1,000 Ls 1.000.000,00 Halaman 33 dari 166 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2018/PN Smr Jumlah Kerugian Keuangan Negara 109.010.833,88 atau setidaktidaknya dapat merugikan keuangan negara sekitar jumlahtersebut sebagaimana hasil penghitungan kerugian keuangan Negarayang dilakukan oleh sdr.Abu

JUHARIAH terletak di desa Gunung Lingkas Kecamatan Tarakan,Kota Tarakan yang tembusannya kepada Sdr.ABU BAKAR.

Bahwa terhadap penguasaan fisik pihak lain sebagaimana yangdijelaskan pada poin 1 dan poin 2, sudah pernah dilakukan pengumpulandata fisik atas permohonan pengembalian batas yang diajukan oleh sdr.ABU HASAN,SE,SE, SE, dengan hasil sebagaimana yang tertuang dalanBerita Acara PPengumpulan Data Fisik Nomor : 15/200.3.14.71/1/2012,tanggal 4 Januari 2012.

TAUFIKRIYADIU, SH * ANWAR, SH, * YUSRI SABRI, SH, ....e Bahwa bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1484, yang diuraikandalam Surat Ukur No.01587 terdaftar atas nama JUSDI pada sisisebelah Utara terkena pelebaran parit Jalan Riau Ujung seluas 260 M2.e Bahwa terhadap penguasaan fisik pihak lain sebagaimana yangdijelaskan pda poin 1 dan poin 2, sudah pernah dilakukan pengumpulandata fisik atas permohonan pengembalian batas yang diajukan oleh sdr.ABU HASAN, SE, dengan hasil sebagaimana yang tertuang

Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat, danPara Tergugat, serta ParaTurut Tergugat ;e Bahwa saksi berdinas sebagai Jaksa di Kejaksaan Negeri Bangi ;e Bahwa saksi atas dasar perintah atasan (Surat Perintah Kepala KejaksaanNegeri Bangil) dan Penetapan Pengadilan Tinggi Surabaya pernahmemusnahkan Akta Jual beli No.24/PPAT/1998, tanggal 27 Maret 1998 ;e Bahwa saksi pernah mengembalikan bukti Akta Jual Beli No. 594/028/X1/1987, No. 594/029/X1/1987 dan No. 594/030/X1/1987 tanggal 29 Oktober1987 kepada Sdr.Abu

Abu Kasim dimana Sdr.Abu Kasim membuat Surat Pernyataan sehubungan Surat Tanda Bukti Pemindahan Hak/Djasa/Ganti Rugi Atas Sebidang Tanah Dengan Nomor Register : No. 269/1968 tanggal18 Maret 1968, atas nama Yusmaini.Bahwa terdakwa menggunakan surat yang diduga palsu tersebut seolaholah tanahterdakwa adi diatas tanah sertipikat milik saksi dan setelah mediasi tersebut plang yangdipasang anak saksi dicabut namun saksi tidak mengetahui siapa yang mencabut plangsaksi tersebut.Bahwa akibat terdakwa memakai

KORI SIREGAR, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan yang melakukan dugaan Pemerasandan atau pengancaman tersebut saksi tidak mengenali siapa saja yangmelakukannya, namun saksi ketahul pasti yang melakukannya tersebutadalah orang yang berada di dalam boat pancung yang sedangmencegat tagboat dan kapal tongkang milik PT.THIP dan setelahkejadian itu barulah saksi mengetahui bahwa orang yang mencegattagboat dan kapal tongkang tersebut adalah terdakwa BOLAR, sdr.ABU

Bahwa saksi menerangkan yang saksi ketahui dugaan Pemerasandan atau pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa BOLAR, sdr.ABU NAWAS, saksi ANAWAWIK dan anggota organisasi PAO lainnyatersebut yaitu pada tanggal 17 Maret 2021 sekira jam 12.15 Wibmemberhentikan tongkang di depan pasar tanjung simpang danmenaiki tagboat PMT 3 dan selanjutnya juga mengambil sample CPOdan POME milik surveyor tanpa persetujuan dari pihak perusahaanPT.THIP.

Bahwa pada saat Saksi menjabat sebagai Kepala BRI Unit Tegal Kota ada 2(dua) nasabah dari Subdenpom yang mengajukan pinjaman yaitu atas nama Sdr.Abu Amer dan Sdr. Dwi Agus atas persetujuan dari Terdakwa selaku juru bayar,bahwa sesuai dengan berkas saat pengajuan pinjaman pekerjaan Sdr. Abu Ameradalah TNFAD dan dinasnya di Subdenopom Pekalongan dengan pangkat SersanDua, alamat Desa Dukuh Sembung Kec. Pangkah Kab. Tegal, sedangkan pekerjaanSdr.

Dwi Agus adalah Lettu ComTaryono dan keduanya ada cap stempel dari Kesatuan, dalam berkas pekerjaan Sdr.Abu Amer adalah TNIAD dan dinasnya di Subdenopom Pekalongan, pekerjaan Sadr.Dwi Agus adalah anggota TNIAD dan dinasnya di Subdepom Tegal.7. Bahwa Saksi atau pihak Bank BRI sebelumnya tidak tahu persyaratan yangdiajukan nasabah Sdr. Abu Amer dan Sdr.

Patra Dock kepada Sdr.Abu Kasim H.S, selanjutnya diberi tanda...............eceeceeeeeeeeeeeeeeee DD& THE15;Halaman 53 Putusan No. 30/Pdt.G/2013/PN.DUM20. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kerugian yang Dialami Tergugat IllTerkait Dengan Biaya Penanganan Perkara dari Jakarta ke Dumai No.30/Pdt.G/2013/PN.DUM, selanjutnya diberi tanda........................TIN& THI16;21. Fotocopy sesuai dengan aslinya Akte Keterangan Kesaksian Abu KasimNomor: 28 tanggal 15 Februari 2014 yang dibuat oleh NotarisH.

HELMISAPUTRA Als KEMIK BIN MURAD (ALM) dengan menggunakan 2(dua) unit truck ke Kota Lubuk Linggau untuk dijual atas perintah Sdr.Abu Bakar hal ini tidak sesuai dengan Pedoman Umum Raskin Tahun2015 BAB 3 tentang Pengelolaan dan Pengorganisasian huruf Etentang Pelaksanaan Disiribusi Raskin di desa / kelurahan / pemerintahsetingkat nomor 3 perihal Fungsi dijelaskan pada huruf b bahwapendistribusian dan penyerahan raskin kepada RTSPM yang terdapatdalam DPM1 di Titik Bagi (TB).Bahwa Nomor Handphone yang

Kebun Karet 2 Rt.13 Kec.Muara Beliti Kab.Musi Rawas.Bahwa Terdakwa menjelaskan belum pernah di hukum dan terkaitperkara apapun.Bahwa Terdakwa menjelaskan pada saat memberikan keterangan akandidamingi oleh penasehat hokum / advokat / pengacara Sdr.ABU BAKAR,SH., M.Hum dari Kantor Hukum Putra Bangsa Lubuklinggau.Bahwa Terdakwa mengerti sebab diperiksa seperti sekarang ini selakuTerdakwa sehubungan dengan adanya penambahan / penggelembunganperolehan suara calon Anggota DPD RI ( Dewan Perwakilan DaerahRepublik

ZULKIFLI dan Sdr.ABU BAKAR kepada Sdr. A.M.BUSTIAN tanggal 25 Mei 1981 (bukti.P.5);Foto copy dari foto copy Surat kepada Bpk. Bupati Kepala Daerah Tingkat IISintang dari beberapa ahli waris H. HASAN ( TANGGOK,YUNUS,HASYIM,UMAR dan ABU BAKAR ISMAIL )perihal tanah milikadat atas keturunan H.LHASAN yang terletak di Km.2 Sintang (bukti P.6);Foto Copy Surat dari Sekretaris Wilayah Daerah Kabupaten Tingkat IISintang kepada Sdr. Camat Sintang perihal penyelesaian gugatan tanah milikH. HASAN oleh Sdr.

Sos.Bahwa Saksi pernah mendengar kabar dari sdr.ABU BAKAR bahwa sdr. ABU BAKAR Pernahdiminta oleh sdr. Suwondo S.

DadiTjokrodipo pernah mengadakan kegiatanPengadaan Barang berupa Alat Kesehatan denganHalaman 115 dari 346 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2014/PN.T jknilai HPS sebesar Rp.15.453.978.000, yangberasal dari Tugas Pembantuan dari KementrianKesehatan (APBN).Bahwa Saksi pernah mendengar kabar dari sdr.ABU BAKAR bahwa sdr. ABU BAKAR Pernahadiminta oleh sdr. Suwondo S.

2011 Dirjen Dikti Kepmendiknasmenerbitkan PAGU Anggaran yang mendapatkan Prioritas kegiatanpengadaan alat dan Lab Universitas Lambung Mangkurat untuk 3 (tiga)Fakultas yaitu Fakultas Kedokteran, Fakultas MIPA dan Fakultas Teknikkhususnya pada Prodi Teknik Mesin, sedangkan untuk kegiatanpembangunan gedung / rehab dihapus ;Bahwa fakultas Teknik Prodi mesin mendapatkan dana kegiatan sebesarRp.30.000.000.000, (tiga puluh milyar rupiah) ;Bahwa untuk melaksanakan kegiatan tersebut, saksi telah menunjuk Sdr.Abu

Ajis, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui di Kelurahan Watusampu ada LembagaPemberdayaan Masyarakat (LPM);Bahwa saksi pernah menjadi pengurus Lembaga PemberdayaanMasyarakat Kelurahan Watusampu sejak tahun 2016 sampai tahun 2019sebagai Sekretaris, namanya LPM Puepasu, ketuanya pada saat itu Sdr.Abu Bakar Djafar, jumlah pengurus setiap periode 17 (tujuh belas) orang,yang dbentuk oleh Pemerintah Kelurahan masa jabatan pengurusselama 3 (tiga) tahun.