lima dua meter kubik) dan kayu olahan Jenis Bengkirai sebanyak423 (empat ratus dua puluh tiga) keping = 6,7995 M (enam koma tujuhsembilan sembilan lima meter kubik), dengan total keseluruhan berjumlah451 (empat ratus lima puluh satu) keping = 7,1847 M$ (tujuh koma satudelapan empat tujuh meter kubik) dan terhadap hasil pengukuran telahdibuatkan Berita Acara Hasil Pengukuran dan Daftar Ukur Kayu tanggal 26Januari 2017;Bahwa perbuatan tersebut patut diduga merupakan tindak pidana diBidang Kehutanan sebagaimmana

kubik) dan kayu olahan Jenis Bengkirai sebanyak 423 (empat ratusdua puluh tiga) keping = 6,7995 M8 (enam koma tujuh sembilan sembilan limameter kubik), dengan total keseluruhan berjumlah 451 (empat ratus lima puluhsatu) keping = 7,1847 M8 (tujuh koma satu delapan empat tujuh meter kubik) danterhadap hasil pengukuran telah dibuatkan Berita Acara Hasil Pengukuran danDaftar Ukur Kayu tanggal 26 Januari 2017;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut patut diduga merupakan tindakpidana di Bidang Kehutanan sebagaimmana

mengikat;1 Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugatmengenai angka 5 dan seterusnya adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar dan dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkantersebut, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimmana

sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugatmengenai angka 5 dan seterusnya adalah fakta yang dilihatsendiri dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikapTergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimmana

1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai apa yangdidalilkan Penggugat adalah fakta yang dilihat, didengar dan diketahui sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana yangdidalilkan tersebut, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimmana

sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai apa yangdidalilkan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan diketahui sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah telah tidak harmonis lagi dantelah berpisah tempat tinggal, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimmana

Menyatakan terdakwa FERDY KURNIAWAN tidak terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana sebagaimmana dalam dakwaan Primair Pasal 114Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Membebaskan terdakwa FERDY KURNIAWAN dari dakwaan PrimairPenuntut Umum;3. Menyatakan terdakwa FERDY KURNIAWAN terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana sebagaimmana dalam dakwaan Subsidair Pasal112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;4.

kelahirannya Alfiyatul Hasanah lahirnyatertulis pada tanggal 05 Mei 1996 ; Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk membetulkan tahunkelahiran Alfiyatul Hasanah dari tahun 1996 dibetulkan menjadi tahun 1995supaya sesuai dengan yang tertulis dalam ijazahijazahnya ; wnen Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatupun lagi dipersidangan dan pada akhirnya mohon penetapan.woe eeennne Menimbang, bahwa Pengadilan telah memperhatikan halhal yangterjadi dipersidangan sebagaimmana

.e cece eee eee eee PEMOHON ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridengan register perkara Nomor : 664 / Pdt.P / 2013 / PNKdi.telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa adik pemohon bernama SLAMET BUDI SANTOSO dilahirkan padatanggal : 13 Maret 1995 di Desa Kaliboto, Kecamatan Tarokan, KabupatenKediri, dari pasangan suami istri bernama B A D R I dengan SITI KOLISAH,sebagaimmana

pertimbangan Pengadilan AgamaSemarang yang memutus perkara ini, pengadilan tingkat banding padadasarnya menyatakan sependapat dengan pertimbangan pengadilan tingkatpertama dengan tambahan pertimbangan dan perbaikan diktum amarsebagaimana terurai di bawah ini;Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat/Pembanding tertanggal 19Maret 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SemarangNomor 0701/Pdt.G/2016/PA.Smg, tanggal 21 maret 2016 yang pada pokoknyamengemukakan alasan/dalil sebagaimmana

melakukanpernikahan secara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalampernikahan sah, dengan demikian secara hukum Penggugat mempunyaikapasitas dan mempunyai kepentingan untuk beperkara a quO;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan,namun karena alasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebutadalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah,tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2017, sebagaimmana

No. 444/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krsbahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimana yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimmana ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Mbjjelis Hakim cukupmenasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah

Undang undang Nonor 1 Tahun1974 Jo. pasal 19 huruf f Peraturan Penerintah Nonwor 9Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamOleh karena itu dapat dikabul kan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir ke persidangan tanpa sesuatu alasan hukum yang sah,sedang gugatan Penggugat beralasan dan tidak nelawanhukum mka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonvor 7Tahun 1989 sebagaimmana

keterangannya dan mengajukankesi mpulan bahwa oleh karena rumah tangganya denganTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk tetapdipert ahankan, mka Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya itu dan mohon put usan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian Putusan ini telah dit unjuk hal halsebagai mana yang te rcantum dalam berita acarapersid angan perkara ini, dan menjadi bagian yang tidakte rpisahk an dari Putusan ini;TENTANG HUKUWYAMenimbang, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimmana

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimmana tersebut dibawah ini :a. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b.

Pendapat Ahli Figih dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzair halaman 128 :Artinya : Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya, dan permohonan para Pemohondidasarkan atas kepentingan hukum, oleh karena itu. permohonan paraPemohon patut untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa tentang Saya sebagaimmana dalam petitum angka tiga(3), Majelis

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum, menyalah gunakan narkoba bagi dirinya sendiri sebagaimmana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Rl No. 35 tahun 2009;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara Selama 1 (Satu) tahun 6 (Enam) bulan dikurangi selama dalam tahanan sementara dengan perintah tetap dalam tahanan.5.

Undang undang Nonwr 1 Tahun1974 Jo. pasal 19 huruf f Peraturan Penerintah Nonor 9Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamOleh karena itu dapat dikabul kan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir ke persidangan tanpa sesuatu alasan hukum yang sah,sedang gugatan Penggugat beralasan dan tidak nelawanhukum mka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonor 7Tahun 1989 sebagaimmana

mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat bahwa sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana

Menimbang, bahwa Penggugattel ah mencukupkan keterangannya dan mengajukankesi mpulan bahwa oleh karena rumah tangganya denganTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk tetapdipert ahankan, maka Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya itu dan mohon put usan; 52255 22 Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusaninitel ah ditunjuk hal hal sebagaimmana yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari Putusanini;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang

Undang undang Nonor 1 Tahun1974 Jo. pasal 19 huruf f Peraturan Penerintah Nonor 9Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamOleh karena itu dapat dikabul kan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir ke persidangan tanpa sesuatu alasan hukum yang sah,sedang gugatan Penggugat beralasan dan tidak nelawanhukum mmka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonvor 7Tahun 1989 sebagaimmana

tuanya ;1.2.3.Bahwa penggugat sudah meminta bantuan baik kepada orang tua,maupun kerabat dekat untuk membantu menyelesaikanpermasalahan rumah tangga penggugat dengan tergugat namuntidak ada hasilnya ;Bahwa penggugat merasa rumah tangaga penggugat dengantergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena lebihbanyak madaratnya dari pada manfaatnya ;Bahwa tergugat dengan meninggalkan penggugat selama 9 bulantersebut diatas telah melanggar sighat taklik talaknya poin 2 dan 4yang pernah diucapkannya sebagaimmana

Bahwa Tergugat sudah tidak bertanggungjawab lagi sebagaimmana layaknyaseorang suami6. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.