CINTAS SENTUL RAYA VS DIREKTUR PATEN, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;

CINTAS SENTUL RAYA, beralamat di Jalan Desa SentulNomor 88, RT 001 RW 05, Desa Sentul, Kecamatan Madang,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, dalam hal ini diwakli oleh ProboPrasetio, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PresidenDirektur PT. Cintas Sentul Raya, bertempat tinggal di Pluit PutraKencana Nomor 24A, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada:Nanang Setiawan, S.H.;Juliane Sari, S.H.;Riyo Hanggoro Prasetyo, S.H., M.Kn.;Felix Marcel Tambunan, S.H., M.Comlaw.;Tania Lovita, S.H.

Cintas Sentul Raya, sebagai Termohon Kasasi/SemulaPenggugat;MelawanP.T. Toilon Indonesia, sebagai Pemohon Kasasi/semula Tergugat;DanPemerintah Republik Indonesia Cg. Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal KekayaanHak Intelektual Cg. Direktorat Paten, sebagai Turut TermohonKasasi/semula sebagai Turut Tergugat;Sehubungan dengan Perkara Gugatan Pembatalan Paten Nomor IDP0029369 B dengan judul Insulasi Panas atas nama PT.

Penggugatmengenai masalah substantif mengenai patentabilitas dari invensiyang persis sama di bawah Paten Nomor ID P0029369 B denganjudul Insulasi Panas atas nama PT Toilon Indonesia dan tidakada bantahan apapun mengenai Nomor Paten yang diajukan olehTergugat yang pada proses tersebut hadir sebagai Turut Tergugat;Berdasarkan uraian tersebut di atas, tidak pernah ada permasalahanmengenai Nomor Paten yang menjadi objek gugatan Pembatalan dansatusatunya pihak yang menderita ketidakadilan adalahPenggugat/PT Cintas Sentul

Cintas Sentul Raya tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan kasasi, makaPemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang kalah dan karenanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Halaman 28 dari 29 Halaman Putusan Nomor 462 K/TUN/2017Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

Sentul City, Tbkb) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/246/2008/12/2011 Tanggal 27 Desember 2011c) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/245/2008/03/2011 Tanggal 28 Maret 2012d) Surat Keterangan Tidak Sengketa atas nama MUCHRIP IRFANDY Nomor: 593.2/002/008/III/2013 Tanggal 01 Maret 2013e) Akta Jual Beli dengan Nomor: 97/2012 Tanggal 08 Agustus 2012 dihadapan Notaris NOVIDIA SUWARKO, SH.f) Akta Jual Beli dengan Nomor: 98/2012

Sentul Citytidak sah menurut hukum sehingga terdakwa berpendapat PT. Sentul Citybukanlah pemilik tanah.

Sentul City, Tok.

Sentul City mengenaitanah yang dikuasai oleh pihak TEMAS untuk diploting33 Bahwa ada Peta Ploting yang dikeluarkan oleh BPN KabupatenBogor dan tanah termasuk dalam SHGB No. 15 milik Sentul City Bahwa namanama yang tertera dalam Peta Ploting adalah namayang timbul ketika adanya nama SPH dengan Sentul City, dandisana tidak ada nama MUHTAR Bin HASAN yang ada namaNASIR, dll.

Sentul Citymengajukan pengukuran ulang/plotting ke BPN Kab.

strong>DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Tindakan Administrasi Pemerintahan yang dilakukan oleh Tergugat berupa Tindakan Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor yang tidak melakukan perbuatan hukum untuk melaksanakan Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul

City Kabupaten Bogor; Adalah Tindakan administrasi Pemerintahan yang telah melanggar prosedur dan substansi perundang-undangan dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);

keperdataan dengan pihak lain sebagai syarat menjadi konsumen khususnya kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi;

memberikan nomor berlangganan;

Nuri Widayati Puspitasari adalah pemilik tanah Sertifikat Hak Milik/SHM No 15, Desa Sentul, Kec.Citeureup, Kab. Bogor, Gambar Situasi/GS, tanggal 7 Januari 1976, No 44/11976, luas 14.000 M2 (empat belas ribu meter persegi), Pengeluaran sertifikat tanggal 25 Juni 1976, atas nama Haryono.

Nuri Widayati Puspitasari;

;

Surat Persetujuan CHONG CHWEE LAN istri HARYONO untuk menjualke 2 (dua) tanah SHM Nomer tersebut, yaitu: SHM No. 15 / Desa Sentul; dan SHM No. 18 / Desa Sentul;b. Surat Keterangan Menetap / SKM : CHONG CHWEE LAN;3.2.

Fisik Tanah SHM No. 18 / Desa Sentul, NEMPEL Fisik Tanah SHM No. 15 /Desa Sentul, atau saling BERBATASAN;8.3. Fisik SHM No. 18 / Desa Sentul, dipasang patok untuk tanda BATAS TANAH,yang terbuat dari bahan pipa paralon ukuran 1,5 inci, diisi / cor semen,dengan patok setinggi 75 cm (tujuh puluh lima sentimeter) dan ditanam ketanah;8.4.

Balik Nama SHM No. 15 Desa Sentul, dari atas nama Haryono ke atas namaNuri Widayati Puspitasari, Kemudian dilanjut ke atas nama Para Penggugat,dan mengajukan permohonan:11.2. Pengganti SHM Nomer 15 / Desa Sentul, karena HILANG, yaitu:Sertipikat Hak Milik / SHM No. 15, Desa Sentul, Kec.

SHM No. 18/Desa Sentul DIJUAL, kemudianHalaman 9 dari 60 putusan Nomor 481/PDT/2020/PT BDG Tanggal 12 Maret 2012 SHM No. 15 / Desa Sentul atas nama Haryono,dilakukan TANSAKSI JUAL BELI TANPA HAK antara: Steven Widjaja selaku PEMBELI, dan: Haryono selaku PENJUAL;Setelah dengan terlebih dahulu SHM No. 15 / Desa Sentul DIVALIDASItanggal 09 Maret 17 Oktober 2011;14.

Nuri Widayati Puspitasari, adalah pemilik tanah:Sertipikat Hak Milik / SHM No. 15, Desa Sentul, Kec.

melainkan digunakan olehTerdakwa untuk biaya pembangunan infrastruktur di kawasanBukit Sentul ;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Drs.

No. 151PK/Pid.Sus/2011KEDUABahwa ia Terdakwa KWEE LIANA KUMALA selaku Direksi PT.Bukit Sentul yang bertanggungjawab urusan umum dan mengaturkeuangan PT. Bukit Sentul Tbk, pada hari Selasa tanggal 26Februari 2002 atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari 2002, bertempat di PT.

Bukit Sentul Tbk, pada hari Selasa tanggal 26Februari 2002 atau setidak tidak pada suatu) waktu dalambulan Februari 2002, bertempat di PT.

Bukit Sentul yang bertanggungjawab urusan umum danTerdakwa selaku Direksi PT. Bukit Sentul yangbertanggungjawab urusan umum dan mengatur keuangan PT.Bukit Sentul tidak pernah menyerahkan 1 (satu) unit RukoPlaza Victoria Blok B Nomor 5 Type Champion dengan luastanah 85 m? dan luas bangunan 115 m? kepada saksi korbanDrs. CONNY LOMBOGIA dan tidak pernah membayar' dendaketerlambatan kepada saksi korban Drs.

Bukit Sentul, Tbk(sekarang PT. SentuCity, Tbk) (Perseroan)dengan Dra.

Sentul City, Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 805/Desa Sentul, tanggal21Agustus 2001, Surat Ukur Nomor : 137/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 494 M2, atas nama PT. Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta Pusat;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 806/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 139/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 475 M2, atas nama PT.Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta Pusat;c.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 807/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 138/Sentul/2001, tanggal 21Hal 5 dari 17 hal. Put. No. 56/B/2015/PT.TUN.JKTAgustus 2001, seluas 1.015 M2, atas nama PT.Bahagia AudioVideo, di Jakarta PuSat===nasenemenonennanenenons3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret daribuku tanah yaitu :a.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 805/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 137/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 494 M2, atas nama PT.Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta PuSat; 20 000b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 806/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 139/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 475 M2, atas nama PT.Bahagia Audio Video,berkedudukan di Jakarta Pusat;c.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 807/Desa Sentul, tanggal21 Agustus 2001, Surat Ukur Nomor: 138/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 1.015 M2, atas nama PT.Bahagia AudioVideo, di Jakarta Pusat; 20200 2004.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 805/Desa Sentul, tanggal 21Agustus 2001, Surat Ukur Nomor 137/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 494 M2, atas nama PT. Bahagia AudioVideo, berkedudukan di Jakarta Pusat (bukti T1 = T.II.Intv.6);2. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 806/Desa Sentul, tanggal 21Agustus 2001, Surat Ukur Nomor 139/Sentul/2001, tanggal 21Agustus 2001, seluas 475 M2, atas nama PT. Bahagia AudioVideo, berkedudukan di Jakarta Pusat (bukti T2 = T.II.Intv.7);3.

SWIM WORLD, beralamat di Kampung Jaha Rt. 01 RW. 01,Kelurahan Sentul Jaya, Kecamatan Balaraja,Tangerang, dalam hal ini diwakikan kepada KuasanyaDwi Harsana Saputra, SH, Advokat/Penasihat Hukumberalamat di Kompleks Rasuna Said Office ParkVO01, Jalan H.R. Rasuna Said, Taman Rasuna Said,Jakarta Selatan selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING III semula TERGUGAT III ;4. PT. NUSAKARYA ADHIWISESA, beralamat di Jl.

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 166,Desa Sentul, Surat Ukur tanggal 24 Februari 2004 No. 2/Sentul/2004, seluas : 27.935 m2 atas nama Tergugat Konpensi, dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 165, DesaSentul, Surat Ukur tanggal 24 Februari 2004 No. 1/Sentul/2004, seluas : 29.700 m2 atas nama Tergugat IllKonpensi adalah sah menurut hukum dan mempunyaikekuatan hukum mengjikat;4.

Menyatakan Tergugat Konpensi dan Tergugat II Konpensiadalah pemilik yang sah menurut hukum dari bidang tanahdengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 166, DesaSentul dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 165, DesaSentul, yang semula berasal dari Sertifikat Hak GunaBangunan No. 25, Desa Sentul atas nama Tergugat KONPENSI; 222 nnn nnn nnn nen nnn nnn5.

Sebagian tanah milik Penggugat yangTerletak di Desa Sentul Jaya, Kecamatan Balaraja,Kabupaten Tangerang. Banten ;Hal5 dari 12 Hal. Putusan No. 11/PDT/2012/PT.BTN.3. Menyatakan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melanggar hukum ;4. A.

Menyatakan sertifikat Hak Guna Bangunan No.166/DesaSentul, dengan Surat Ukur tanggal 24 Februari 2004 No.2/Sentul/2004 seluas 27.935 m2, atas nama Penggugat Rekonpensi/PT United Chemical Inter Aneka, dan SertifikatHak Guna Bangunan No.165 Desa Sentul, Surat Ukur tanggal24 Februari 2004, No. 1//Sentul/2004 seluas 29.700 m2 atasnama Penggugat II Rekonpensi/ PT Inter Aneka Lestari Kimiaadalah sah menurut hukum dan mempunyai kekuatanhukum mengikat ; .

Bahwa, kepentingan hukum Para Penggugat terhadapperalihan hak atas Sertipikat Hak Milik / Sertipikat Hak MilikPengganti No 15 Desa Sentul a quo, sebagaimana butir 3,4, 5, 6 dan 7 tersebut, adalahKarena :a. Bahwa, Sertipikat Hak Milik / Sertipikat Hak MilikPengganti No. 15 Desa Sentul a quo, adalah sah milikOrang tua Para Penggugat/Ny.

Nuri WidayatiPuspitasari dan Para Penggugat adalah ahli warisyang sah, sekaligus sebagai pemilik sah atasSertipikat Hak Milik / Sertipikat Hak Milik PenggantiNo. 15 Desa Sentul a quo ;b.

Bahwa, fisik tanah Sertipikat Hak Milik / Sertipikat HakMilik Pengganti No. 15 Desa Sentul a quo, adalahnempel satu kesatuan tak terpisahkan dengan fisiktanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 18/Desa Sentul,demikian juga halnya dengan patok batas tanah, danhingga sat ini tahun 2015, patok batas tanahSertipikat Hak Milik / Sertipikat Hak Milik Pengganti No15 Desa Sentul a guo, tetap seperti semula, tetapSama seperti patok batas tahun 2011 di cek/diperiksa bersamaan dengan dilakukannyapengukuran di lapangan

Putusan Nomor : 111/G/2015/PTUNBDGtelah tidak cermat dan salah dalammenggunakan kewenangannyadengan Sertipikat Hak Milik No.15/Desa Sentul, Surat Ukur No.210/Sentul/2012 Luas 14000 M2,terbit tanggal O5 Juni 2012,terdaftar atas nama Steven Widjajaterletak di Sentul, KecamatanCeteureup, Kabupaten.

Pada tanggal 05 06 2012, Sertipikat Hak Milik No. 15/Desa Sentul dimatikan karena penggantian blanko lamamenjadi blangko baru Sertipikat Hak Milik No. 15/DesaSentul, Surat Ukur No. 210/Sentul/2012, Luas 14000 M2,terbit tanggal 05 Juni 2012, terdaftar atas nama StevenWidjaja ;3.

Yogo Wasono yangtinggal di Bogor diminta oleh kakaknya saksi Budi Waseso yang tinggal diJakarta diminta untuk melihat tanah miliknya yang terletak di Kp.Babakan HaurRt.03/06 Desa Sentul Kecamatan Babakan Madang Kab.Bogor. Saksi BudiWaseso memiliki tanah di Kp.Babakan Haur Rt.03/06 Desa Sentul KecamatanBabakan Madang Kab.Bogor seluas 1000 m? yang diperoleh dari sdr. Ny. H.RENNY ANGGRAENI mertuanya dengan cara membeli pada tahun 2011.

BabakanHaur Desa Sentul Kec. Babakan Madang Kab. Bogor termasuk di Kp. BabakanHalaman 3 dari 11, Putusan No. 109/Pid/2016/PT.Bdg.Haur Rt.02/Rw. 06 dan Rt.03/Rw.06 Desa Sentul Kec. Babakan madang Kab.Bogor yang di perolehnya dengan cara membeli dari sdr. Imad Bin Aisan padatahun 1972 melalui perantara H. Taba yang diberi Kuasa oleh terdakwa dalamjual beli.

Babakan Rawa Haur Rt 05/05 dan Rt 04/05 Desa Sentul Kec.Babakan Madang Kab. Bogor. Persil 38D III nomor letter C 1616, bidang 268 M2 perolehan dari C 1619 atasnama kepemilikan asal LAKSMONO. Bahwa persil 38 tersebut lokasi nya diKp. Babakan Rawa Haur Rt 05/05 dan Rt 04/05 Desa Sentul Kec. BabakanMadang Kab. Bogor.Bahwa tanah yang terletak di Kp.Babakan Rawa Haur Rt 03/06 Desa SentulKec.

Bogorditerbitkanlah Sertifikat Pengganti dengan Nomor : 110/Sentul tanggal 9Oktober 1996 atas nama Ny. H.RENNY ANGGARAENI PAMOEDJI.Selanjutnya oleh Ny. HARENNY ANGGARAENI PAMOEDJI tanah dengan SHMNomor : 110/Sentul tertanggal 9 Oktober 1996 tersebut dijual kepada saksiBUDI WASESO pada tahun 2011 dimana oleh saksi Budi Waseso dimohonkanbaliknama untuk SHM No. 110/Sentul berdasarkan AJB No. 68/2011 tanggal 7April 2011 yang dibuat oleh PPAT NY. FENNY SULIFARDATI, SH selaku PPATKab.

JOKO RAHARJO pada tahun 1984 sebagaimana bukti SHM No.58/Sentul/1984 yang kemudian dibalik nama menjadi SHM No. 58/Sentul atasnama DR. JOKO RAHARJO. Terdakwa sudah menerima uang hasil penjualantanah yang terletak di Kp. Babakan haur Rt.03/06 Desa Sentul Kec. BabakanMadang Kab. Bogor dari saksi Ida Aerida untuk tanah seluas 400 m?

Terdakwa II diajukan ke mukapersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa 1 ANDIKA PERTAMA Alias YANTO Bin RUSLIbersamasama dengan terdakwa 2 Agus Yulianto alias Agus bin Tanuji pada harisabtu tanggal 22 September 2018 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di Area Parkir Giant Sentul CityDesa Citaringgul Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan

berniat untuk belanja dengan memarkirkanmobil di area parkir belakang blok F 1413 EY, kemudian langsungmemasuki Supermarket sentul.

city saya bekerja di Giant sudah sekitar 3(tiga) tahun;Bahwa hilangnya Handphone XIOMI A1 tersebut diketahui pada hariSabtu tanggal 22 September 2018 sekira jam 16.30 Wib di Parkiransupermarket Giant Sentul City Desa Citaringgul Kec BabakanMadang Kab BogorBahwa Handphone Xiomi itu milik pengunjung ;Bahwa Saksi menjelaskan mengetahui kejadian tersebut karena padatanggal 22 September 2018 saat itu saksi sedang bertugas sebagaiTeam Leader Parkir di pusat perbelanjaan Giant sentul city mendapatlaporan

citykhususnya diarea parkir saksi selaku security Giant sentul city seringsekali mendapat aduan atau laporan dari pengunjung Giant sentulcity bahwa dirinya kehilangan barang berharga didalam mobil modusatau cara yang dilakukan oleh pelaku untuk melakukan pencuriansama yaitu. dengan cara mencongkel pintu mobil denganmenggunakan alat yang dibawa oleh pelaku namun baru saat initertangkap pelakunya;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 745/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.6/2018Bahwa Saksi menjelaskan bahwa

4 tahun;Bahwa yang Saksi tahu telah terjadi hilangnya Handphone XIOMI;Bahwa Hilangnya Handphone XIOMI A1 tersebut diketahui pada hariSabtu tanggal 22 September 2018 sekira jam 16.30 Wib di Parkiransupermarket Giant Sentul City Desa Citaringgul Kec BabakanMadang Kab BogorBahwa Handphone Xiomi itu milik pengunjung ;Bahwa Saksi menjelaskan mengetahui kejadian tersebut karena padatanggal 22 September 2018 saat itu saksi sedang bertugas sebagaiTeam Leader Parkir di pusat perbelanjaan Giant sentul city

SGC),berkedudukan di Ruko Plaza Niaga , Blok C No.2527,Sentul City, Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor;2. PT. SENTUL CITY, Tbk (dahulu PT. BUKIT SENTUL, Tbk),berkedudukan di Graha Utama Jalan M.H.

City, Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor, Vide Sertifikat Hak Milik No.433, atas nama Penggugat ;Bahwa Tergugat ll sebagai pengembang di tempat tinggal Penggugattersebut di atas (Sentul City), menurut Pasal 24 UndangUndang No.4 Tahun1992 tentang Perumahan dan Pemukiman, dalam membangun lingkungan siapbangun selain memenuhi ketentuan pada Pasal 7, Badan Usaha di bidangPembangunan Perumahan wajib :Hal. 1 dari 11 hal.

Membangun rumah ;Bahwa untuk melaksanakan kewajiban Tergugat Il tersebut di atas,selanjutnya Tergugat Il menunjuk Tergugat untuk memelihara dan mengelolalingkungan Kawasan Sentul City dan juga untuk menyediakan air bersih bagiwarga Sentul City vide Perjanjian Penunjukkan tertanggal 3 Januari 2000beserta Addendum tertanggal 17 Maret 2000, Addendum Il tertanggal 3Januari 2003 dan Addendum Ill tertanggal 1 Agustus 2005 (Surat Penunjukkan);Bahwa adapun dasar Tergugat Il menunjuk Tergugat untuk memeliharadan

mengelola lingkungan Kawasan Sentul City dan juga untuk menyediakan airbersih bagi warga Sentul City adalah PPJB No.0144 / PD / PPJBTB /LD/09/1999, tanggal 13 September 1999, ditandatangani oleh Tergugat Il dan SunantoThamida, serta Tata Tertib & Pedoman Desain di Kawasan Sentul City ;Bahwa selanjutnya Tergugat menyediakan air bersih di PerumahanSentul City, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, termasuk dirumah milik Penggugat yang terletak di Jalan Alam Sejuk No.18 Pasadena,Sentul City, Kecamatan

ini berkenan untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta kekayaanTergugat dan Tergugat Il yakni : Ruko yang terletak di Ruko Plaza Niaga ,Blok C No.2527, Sentul City, Bogor, 16810, dan Graha Utama, Jalan M.H.Thamtin, Sentul City, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor 16810 ;Bahwa gugatan ini didasari oleh bukti pelunasan yang dikeluarkan olehTergugat , sehingga mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan yang dapatdilaksanakan

Bondor Indonesia KawasanIndustri Sentul Jalan Olimpic Raya Kav.A2A Desa Sentul KecamatanBabakan Madang Kabupaten Bogor, adapun barang yang telah diambiloleh terdakwa adalah berupa Chanel Flashing (List Besi) sebanyak 150batangdengan panjang masingmasing 2,4 meter dan berat total barang182,675 Kg milik PT. Bondor indonesia;Bahwa terdakwa bekerja di. PT Bondor Indonesia sebagai Tim LeaderFlasing PT.

Bondor Indonesia KawasanIndustri Sentul Jalan Olimpic Raya Kav.A2A Desa Sentul KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, adapun barang yang telahdicuri/digelapkan adalah berupa Chanel Flashing (List Besi) sebanyak150 batang dengan panjang masingmasing 2,4 meter dan berat totalbarang 182,675 Kg milik PT.

Bondor Indonesia KawasanHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 770/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.8/2018Industri Sentul Jalan Olimpic Raya Kav.A2A Desa Sentul KecamatanBabakan Madang, Kabupaten Bogor, adapun barang yang telahdicuri/digelapkan adalah berupa Chanel Flashing (List Besi) sebanyak150 batang dengan panjang masingmasing 2,4 meter dan berat totalbarang 182,675 Kg milik PT.

Maftu yang isinya saksidisuruh datang kedaerah Sentul, tidak berapa lama Sdr.

Maftu datangmenjemput saksi lalu membawanya ke hutan Pinus Sentul, dan sampaidaerah tersebut sekitar jam 19.00 WIB., disitu sudah menunggu Terdakwadan Sdr ALDA kemudian saksi disuruh jongkok dan tanpa mengatakan apaapa saksi dipukul dan ditendang berulang kali yang mengakibatkan bibirHalaman7 dari 15 Putusan Nomor 142/Pid.B/201 6/PN.Bilsaksi mengeluarkan darah dan muka saksi lebamlebam, selanjutnya saksidibawa oleh Terdakwa dan Sdr.

Ilva (korban) pada hari Selasa tanggal 22 Desember2015 sekitar jam 19.00 WIB., diareal hutan Pinus Desa Sentul KecamatanPurwodadi Kabupaten Pasuruan;Bahwa saat menganiaya korban, terdakwa tidak menggunakan alat apapun,kecuali menggunakan tangan kosong dengan cara saksi pukul padawajahnya dan tendang perut dan dadanya beberapa kali;Bahwa saksi merasa jengkel, karena korban merusak pertemanannya, yaituselain pacaran dengan Sdr. Wawa, korban juga dekat dengan Sadr.

., dirumah kakaknya yang terletak di Dusun Kampung Baru Rt. 01Rw. 04 Desa Sentul Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan;e Bahwa akibat penganiayaan tersebut korban menderita luka leban padakedua pipinya, kedua kelopak matanya merah dan bibir sebelah atas robekdan mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukan bersama dengan Sdr.

Maftu yang isinya disuruh datang kedaerah Sentul, tidak berapa lama Sadr.Maftu datang menjemput saksi korban lalu membawanya ke hutan Pinus Sentul,dan sampai daerah tersebut sekitar jam 19.00 WIB., disitu sudah menungguTerdakwa dan Sdr. ALDA kemudian saksi disuruh jongkok dan tanpa mengatakanapaapa saksi dipukul dan ditendang berulang kali yang mengakibatkan bibir saksikorban mengeluarkan darah dan muka saksi lebamlebam, selanjutnya saksikorban dibawa oleh Terdakwa dan Sdr.

Sentul City.

Jungleland Asia Sentul City dikembalikan kepada PT. Jungleland Asia Sentul City ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

MATO dan ketigaorang yang tidak dikenal sampai di lokasi Jungleland Asia Sentul City Desa KarangTengah Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor, dimana terdakwa disuruh olehSdr. KELING untuk mengawasi keadaan disekitarnya, kemudian sdr.

Jungleland Asa Sentul City ;Bahwa akibatnya pihak PT. Jungleland Asia Sentul City mengalami kerugian Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa TEGUH SUPRATMAN BIN SIAM MARTO PRAWIRO bersamasdr.

Jungleland Asa Sentul City ;Bahwa akibatnya pihak PT. Jungleland Asia Sentul City mengalami kerugian Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Asia sentul CityDesa karang tengah Kec.

NASIR, menerangkan didepan persidangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan terhadap berita acarapemeriksaan tetap tidak ada perubahan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi diajukan kepersidangan sehubungan dengan masalah Pencuriandi PT Jungleland Asia Sentul City ;Bahwa kejadiannya di Ruangan Finance Jungleland Asia Sentul City, DesaKarang Tengah Kec. Babakan Madang Kab.

SENTUL CITYTbk seluas 7.272 M2; Bahwa berdasarkan riwayat tanah yang tercatat pada sertfikat Hak GunaBangunan No. 15 an. PT. FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY Tbk,Halaman 3 dari 31 halaman putusan Nomor 2/PID/2019/PT BDGsalah satu perolehan/ pembebasan tanah tersebut berasal dari kepemilikantanah an. KOSIH BIN JANIM dengan luasan tanah seluas 5.679 M?

SENTUL CITY Tbk.;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 266 ayat(1) KUHP Jo. Pasal 56 ke1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa H. AGUS SYAMSUDIN bersama dengan terdakwa IlSUMA SANJAYA HS dan saksi H.

SENTUL CITYTbk seluas 7.272 M2; Bahwa berdasarkan riwayat tanah yang tercatat pada sertfikat Hak GunaBangunan No. 15 an. PT. FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY Tbk,salah satu perolehan/ pembebasan tanah tersebut berasal dari kepemilikantanah an. KOSIH BIN JANIM dengan luasan tanah seluas 5.679 M2 yangtelah dilakukan pembebasan tanah pada Tahun 1992 (berdasarkan SuratPelepasan Hak Atas Tanah untuk Kepentingan Swasta tanggal 12 Desember1992 An.

SENTUL CITYTbk seluas 7.272 M2; Bahwa berdasarkan riwayat tanah yang tercatat pada sertfikat Hak GunaBangunan No. 15 an. PT. FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY Tbk,Halaman 14 dari 31 halaman putusan Nomor 2/PID/2019/PT BDGsalah satu perolehan/ pembebasan tanah tersebut berasal dari kepemilikantanah an. KOSIH BIN JANIM dengan luasan tanah seluas 5.679 M?

Sentul City;Foto Copy Dokumen Warkah SHGB No. 15/ Bojong Koneng atas namaPT. SENTUL CITY yang terdiri dari :> Surat Ukuran No. 332 tanggal 08 Maret 1999;> Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah untuk KepentinganSwasta Nomor : PMT/498/XII/92 tanggal 14 Desember 1992;> Surat Keterangan Riwayat Tanah An. KOSIH Bin JANIM;> Surat Pernyataan Kepala Desa Perihal Kepemilikan Hak Atas TanahAn.

SENTUL CITY, Tbk dan penjual belummenyelesaikan proses Jual Beli menurut ketentuan hukum.

SENTUL CITY, Tbkdengan penjual (TERGUGAT II dan TERGUGAT Il).

SUSY OKTAVIA, dengan alamat di Ruko Sentral Tower ApartementBlok A No. 12 Sentul City, Bogor (Tergugat III);D. WAHYU SUKANA PUTRA, dengan alamat di Ruko Sentral TowerApartement Blok A No. 12 Sentul City, Bogor (Tergugat IV);(MITRA PROPERTY), dengan alamat di Ruko Sentral TowerApartement Blok A No. 12 Sentul City, Bogor (Turut Tergugat);mm2. Bahwa gugatan ini mengenai obyek rumah yang terletak di Jalan AlpenGlarus No. 37, Sentul City, Kabupaten Bogor;3.

Sentul City, Tbk.dan transaksi jual beli Tergugat dengan PT. Sentul City, Tbk,sebelumnya juga melalui notaris / PPAT Dheasy Suzanti,SH.

Sentul City, TBK.

Jaha RT 002 RW O1Desa Sentul Jaya Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT II ;ASNURRIYAH, umur 58 tahun, bertempat tinggal di Kp. Jaha RT 002 RW O1Desa Sentul Jaya Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ITI ;KARPINI, umur 55 tahun, bertempat tinggal di Kp.

Jaha RT 01/01, Desa Sentul Jaya,Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jalan / Gg. Jahae Sebelah Selatan : Tanah Hj. Kitile Sebelah Timur : Tanah Umar Sayutie Sebelah Barat : Jl. Desa Sentul JayaBidang tanah tersebut dikuasai oleh Saudara Gunawan (Tergugat 5Rekonpensi) dan Saudara Subandi, SH. (Tergugat 7 Rekonpensi).1 Bidang tanah seluas + 3.000 m? terletak di Kp. Jaha RT 002/01, Desa SentulJaya, Kec. Balaraja, Kab.

Ahari yang ditujukan kepada Kepala Wilayah BadanPertanahan Nasional Tangerang, Nomor 022/HD&R/IV/ 2010 tentangPermohonan Pemblokiran Sertifikat Hak Muiulik Nomor 399/Sentul,tanggal 02 April 2010;Fotocopy Surat Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, tanggal 05 Juli2010 Nomor 915/7.36.03/VI/2010 perihal : Permohonan PemblokiranSertipikat Hak Milik Nomor 399/Sentul;Fotocopy Surat dari Kuasa Hukum Subandi, SH dan Para Ahli WarisAlmarhum M.

mengenai tanah yang terletak di Kp.Pasir Desa Sentul Jaya seluas 5.000 m?

Pasir RT 002 RW 01 Desa Sentul KecamatanBalaraja Kabupaten Tangerang;Menimbang, bahwa dari bukti Tergugat bertanda T8 dapat diketahui tanahAhari b.

Sentul City, Tbk.
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor