Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SAPTA SARI TAMA tersebut2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.Tjk., tanggal 4 November 2021, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT SAPTA SARI TAMA VS INDAH KURNIA PUTRI

RAMADANIAH LUBIS VS PT BHAKTI IDOLA TAMA (BIT)

., & Partners (JSP) Law Office, beralamat di JalanAbadi, Nomor 11, Rumbai Pesisir, Pekanbaru, Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober 2019;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat:LawanPT BHAKTI IDOLA TAMA (BIT), berkedudukan di JalanRajawali, Nomor 25 CD = Sukajadi, Kampung Melayu,Pekanbaru, Riau, yang diwakili oleh Billy Christyawan Makmurselaku Direktur, dalam hal ini memberi Kuasa kepadaRusdinur, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat pada KantorHukum Rusdinur, & Partner, beralamat

RATAMA DWI SAPUTRA ALIAS TAMA BIN MIRHAN BACHTIAR

Sus/ 2017/ PT BGL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tingggi Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RATAMA DWI SAPUTRA Alias TAMA BinMIRHAN BACHTIAR $>Tempat Lahir : Bengkulu ;Umur/Tanggal Lahir: 23 Tahun/23 Oktober 1993;Jenis Kelamin LAK IHIaK Tj =4 espera eesKebangsaan : Indonesia; ===Tempat Tinggal : Jl.

Perkara: PDM138/BkI/05/2017, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut: PERTAMABahwa terdakwa Ratama Dwi Saputra alias Tama Bin Mirhan Bachtiar padahari Sabtu Tanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 00.10 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret Tahun 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam Tahun 2017 bertempat di Jalan Merawan Raya di depan gangMerawan 4 kel.

Perkara : PDM 138/BkI/05/2017,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:=1.3.4.Menyatakan Terdakwa Ratama Dwi Saputra alias Tama BinMirhan Bachtiar bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hakatau melawan hukum membeli, menerima Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika (dakwaan pertama);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa Ratama DwiSaputra alias Tama Bin Mirhan Bachtiar dengan pidana penjaraselama 5 (lima) Tahun dipotong

Menyatakan Terdakwa Ratama Dwi Saputra alias Tama Bin MirhanBachtiar tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Primer Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika maupun Subsidair Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa Ratama Dwi Saputra alias Tama Bin MirhanBachtiar dari segala tuntutan pemidanaan;3.

Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk mengeluarkan TerdakwaRatama Dwi Saputra alias Tama Bin Mirhan Bachtiar dari tahanan;4. Mengembalikan nama baik, harkat, martabat Terdakwa Ratama DwiSaputra alias Tama Bin Mirhan Bachtiar ;5.

Comarindo Express Tama Tour & Travel ; Yemen Airways

COMARINDO EXPRES TAMA TOUR & TRAVEL,berkedudukan di Jalan Dinoyo Nomor 57, Surabaya, dalam halini memberi kuasa kepada AHMAD RIYADH UB, SH, M.Si dankawan, para Advokat, berkantor di Jalan Dinoyo Nomor 49,Surabaya, Pemohon Banding dahulu Termohon ;melawan:YEMEN AIRWAYS, berkedudukan di Al Hasaba, Airport Road,Sanaa, Republik Yaman, dan kantor perwakilan di GedungWirausaha lantai 7, Jalan H.R.

COMARINDOEXPRES TAMA TOUR & TRAVEL), sebagai pihak dalam perkara a quoberkedudukan hukum/berdomisili di wilayah Pengadilan Negeri Surabaya,karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat (lI) HIR haruslahpermohonan Pemohon ditolak. Bahwa selain dari pada itu, Pasal 1 ayat (4) UndangUndang Nomor : 30Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa,menyebutkan dengan tegas dan jelas "Pengadilan Negeri adalahPengadilan Negeri yang daerah hukumnya meliputi tempat tinggalTermohon".

COMARINDO EXPRES TAMA TOUR & TRAVEL) berdomisilihukum di wilayah Pengadilan Negeri Surabaya sedangkan permohonanPemohon diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sehingga menjadijelas bahwa permohonan Pemohon adalah bertentangan dengan ketentuanpasal 1 ayat (4) UndangUndang Nomor : 30 Tahun 1999 tentang Arbitrasedan Alternatif Penyelesaian Sengketa dan tidak sesuai pula denganketentuan Pasal 118 ayat (1) HIR.

Bahwa permohonan Pemohon apabila dicermati secara seksama, materiyang disampaikan baik di dalam posita maupun petitumnya telahmempermasalahkan tentang kewenangan BANI Perwakilan Surabayakarena telah memeriksa dan memutus perkara Nomor : 15/ARB/BANIJATIM/III/2004, karenanya dalam hal ini perlu Termohon sampaikanbahwa segala hal yang berkaitan dengan pengajuan gugatan kepadaBANI Perwakilan Surabaya yang dilakukan oleh Termohon (PT.COMARINDO EXPRES TAMA TOUR & TRAVEL) adalah sesuai denganketentuan hukum

Berdasarkan Anggaran Dasar (AD), tempat kedudukan PemohonBanding (PT.Comarindo Expres Tama Tour & Travel) adalahSurabaya, maka sesuai dengan asas actor sequitur forum rei yangdigariskan Pasal 118 ayat (1) HIR Pengadilan Negeri yang berwenangsecara relatif memeriksa dan mengadili permohonan pembatalandalam kasus ini adalah Pengadilan Negeri Surabaya.

INDO PERMATA USAHA TAMA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TRIMANUNGGAL MANDIRI TAMA tersebut;

PT TRIMANUNGGAL MANDIRI TAMA VS 1. SANTOSO, DKK

PUTUSANNomor 885 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TRIMANUNGGAL MANDIRI TAMA, yang diwakili olehDirektur Utama, Dody Jono Saputro, berkedudukan di JalanMargomulyo Nomor 31, Blok B Nomor 1214, Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Hartadi HendraLesmana, S.H., M.H., C.T.A., C.LA., dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di

kerja sebesar 1 (satu) x ketentuanpasal 156 ayat (3) dan Uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti dengantepat dan benar dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olen PemohonKasasi PT TRIMANUNGGAL MANDIRI TAMA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTTRIMANUNGGAL MANDIRI TAMA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetaokan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 12 Agustus 2021, oleh Dr. DwiSugiarto, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.

SUSILAWATI,melawanDrs Ketut Tama Arimawan, MM.,dkk

Drs Ketut Tama Arimawan, MM., lakilaki, agama Hindu, wiraswasta, warganegara Indonesia, beralamat di JI.

Menghukum PEMBANDING / PENGGUGAT KONVENSI/ TERGUGATREKONVENSI (SUSILAWATI ) untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan.Dan selanjutnya mengabulkan gugatan Rekonvensi dari PARA TERBANDING/ PARA TERGUGATKONVENSI / PARAPENGGUGAT REKONVENSI ( DRS.KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYANNESA ARTANA ) untuk seluruhnya yaitu sebagai berikut :DALAM REKONVENSL : 1.

KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) untuk seluruhnya.2. Menyatakan hukum dan menetapkan seluruh WHutang PARATERBANDING / PARA TERGUGATKONVENSI/ PARAPENGGUGATREKONVENSI ( DRS. KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) padaHalaman 22 dari 34 Putusan Nomor 44/PDT/2021/PT.DPSPEMBANDING / PENGGUGATKONVENSI/ TERGUGATREKONVENSI( SUSILAWATI ) hanya sebesar : Rp. 630.000.000, (Enam Ratus tiga puluh juta rupiah ) saja..

Menghukum PEMBANDING / PENGGUGATKONVENSI/ TERGUGATREKONVENSI (SUSILAWATI ) tidak diperbolehkan memperhitungkanatau mengenakan bunga uang terhadap PARA TERBANDING / PARATERGUGATKONVENSI/ PARAPENGGUGAT REKONVENSI ( DRS.KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) lagi.. Menyatakan hokum PEMBANDING / PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI (SUSILAWATI ) telah melakukan perbuatanmelawan hukum..

KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ).. Menyatakan hokum seluruh Hutang PARA TERBANDING / PARATERGUGAT KONVENSI / PARAPENGGUGAT REKONVENSI ( DRS.KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) pada PEMBANDING / PENGGUGATKONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI ( SUSILAWATI ) menjadilunas setelah dipotong dengan nilai ganti rugi ( kKerugian materiill dan Inmateriill sebesar Rp. 2.500.000.000, ( Dua miliar lima ratus juta rupiah) tersebut diatas..

PAWON SENTRA TAMA

TAMA HADI SUWARNO PUTRO Bin LIONG HENG BIN;

PUTUSANNomor : 366/PID.B/2014/PN.Pkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkara pidana dengan acara biasapada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, terhadap terdakwa :Nama lengkap : TAMA HADI SUWARNO PUTRO Bin LIONG HENG BIN ;Tempat lahir : Pekalongan ;Umur/Tanggal lahir : 26 tahun/ 01 Maret 1988 ;Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan RA Kartini No. 101 RT. 05 RW.V Kelurahan Keputren

Nopember 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini;3 Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 24 Nopember2014 tentang Penetapan hari sidang ;Telah mendengar dakwaan yang dibacakan Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa TAMA

Pekalongan barat kota Pekalongan atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pekalongan dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang lain denganmelawan hukum,baik dengan memakai nama palsu atau peri keadaan yang palsu, baikdengan tipu muslihat,maupun dengan rangkaian kebohongan, membujuk orang supayamemberikan suatu barang atau supaya membuat utang atau menghapuskan piutang, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa TAMA

dilakukan penagihan ke rumahterdakwa dan ke toko REMA cell ternyata terdakwa tidak pernah ada di rumah dan di tokotersebut bahkan sampai dengan bulan september 2014 terdakwa tidak pernah menguhubungiSaksi korban atau ke Toko 57 cell lagi Sehingga atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Taufanmengalami kerugian sebesar Rp.14.439.000, (empat belas juta empat ratus tiga puluh sembilanribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.Atau :KEDUABahwa ia terdakwa TAMA

Pekalongan barat kota Pekalongan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegenPekalongan dengan senaja memiliki suatu barang yang sebagian atau seuruhnyakepuyaan orang Iain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa TAMA HADI SUWARNO PUTRO Bin LIONG HENG BIN pernahkedatangan sales dan Toko 57 Cell dan pernah menawarkan beberapa Hand Phone ke terdakwakemudianpada hari

Menyatakan terdakwa Ratama Dwi Saputra Als Tama Bin Mirhan Bachtiar, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Membeli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, denda Rp. 1.000.000.000- (satu milyar rupiah) subsidair 1 (satu) bulan penjara ;3.

RATAMA DWI SAPUTRA Als TAMA Bin MIRHAN BACHTIAR

PUTUSANNomor 272/Pid.Sus/2017/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa:Nama Lengkap : Ratama Dwi Saputra Als Tama Bin Mirhan BachtiarTempat Lahir : Bengkulu ;Umur/Tanggal lahir :23 Tahun/ 23 Oktober 1993 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan

Menyatakan terdakwa Ratama Dwi Saputra Als Tama Bin MirhanBachtiar bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atauMelawan Hukum membeli, menerima Narkotikan Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1)UU Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika (dakwaan pertama) ;2.

yang pada pokoknya menyatakanTerdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanPenuntut Umum dan memohon agar Terdakwa dibebaskan dari segaladakwaan;Setelah mendengar Tanggapan lisan dari Penuntut Umum atas NotaPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa dengan menyatakan tetap pada SuratTuntutan semula ;Setelah mendengar Jawaban lisan dari Terdakwa dan PenasihatHukumnya dengan menyatakan tetap pada Nota Pembelaan yang telahdiajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa Ratama Dwi Saputra Als Tama

BinMirhan Bachtiar oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut :PERTAMABahwa terdakwa Ratama Dwi Saputra alias Tama Bin Mirhan Bachtiarpada hari Sabtu Tanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 00.10 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret Tahun 2017 atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2017 bertempat di Jalan MerawanRaya di depan gang Merawan 4 kel.

Menyatakan terdakwa Ratama Dwi Saputra Als Tama Bin MirhanBachtiar, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Membeli NarkotikaGolongan Bukan Tanaman sebagaimana Dakwaan PertamaPenuntut Umum ;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun, denda Rp. 1.000.000.000 (satu milyarrupiah) subsidair 1 (Satu) bulan penjara ;3.

PT KARYA TAMA BAKTI MULIA

BUANA LISTYA TAMA, Tbk., PT. BUANA BENUA SHIPPING,

BuanaListya Tama, Tbk. guna untuk mengajukan gugatan terhadap PT. BuanaBenua Shipping di Pengadilan Negeri Batam ;PT. Buana Listya Tama Tbk. tidak mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum kepada PT. BuanaBenuaShipping.Dalam surat gugatan Penggugat pada halaman 2 dua angka 1.3) secarategas menyebutkan bahwa : Penggugat telah menunjuk PT.

GBLT tertanggal : 3 Januari2011 dan seluruh perubahannya bukti P03 antara perusahaan PT.Buana Listya Tama Tbk. dengan PT. Gemilang Bina Lintas Tirta, makaPT.

Buana Listya Tama Tbk. Yangpada pokoknya menyampaikan mengenai tuntutan ganti kerugiankepada Tergugat, namun dengan TANPA MELAMPIRKAN LKK Laporan Kecelakaan Kapal sebagaimana diatur dalam Pasal : 248 pada huruf :a) Undang Undang Republik Indonesia, Nomor :17, Tahun :2008, Tentang: PELAYARAN ;12.2.

Buana Listya Tama,Tok. gunauntuk mengajukan gugatan terhadap PT. Buana Benua Shippingdi Pengadilan Negeri Batam ;PT. Buana Listya Tama Tbk. tidak mempunyai J/ega/l standing untukmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum kepada PT. BuanaBenuaShipping dengan alasan Penggugat telah menunjuk PT. Gemilang BinaLintas Tirta untuk selanjutnya disebut dengan PT.GBLT selaku manajerteknis kapal (Ship Manager) berdasarkan Perjanjian Manajemen Kapal(Ship Management Agreement) antara Penggugat dengan PT.

Buana Listya Tama, Tok kepada PT. Buana Benua Shippinguntuk melakukan without prejudice survey terkait kerusakan danberikutnya email tanggal 15 Mei 2015, tanggal 25 Mei 2015, dantanggal 1 Juli 2015 ;bahwa pada tanggal 7 Juli 2015 telah dibuat Surat Peringatan/Somasioleh PT. Buana Listya Tama, Tok kepada PT.

SAD AHMAD MANGGALA TAMA alias AHMAD bin (Alm.) SUGENG;

Pemohon:
I KETUT TAMA Alias TAMA Bin I MADE GENDRA
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Morowali Utara

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama VINSHA RIZKY AULIA, Perempuan, Surabaya 09 Pebruari 2008 adalah anak sah Pemohon I (Hamam Rabib) dan Pemohon II (Nila Tama);
3. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menghadap Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk merubah, memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon Nomor: 3578CLT2106201115134 yang dikeluarkan oleh Dinas

Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 21 Juni 2011 mengenai diakui dan disahkanya anak Para Pemohon sebagai anak yang sah dari pasangan suami isteri yang bernama HAMAM RABIB dan istri bernama NILA TAMA;

DHARMA TAMA MEGAH FINANCE VS HERIYADI ISWANTO, dk.

PUTUSANNomor 1297 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT DHARMA TAMA MEGAH FINANCE, berkedudukan di JalanBungur Besar Raya Nomor 105 Kemayoran, Jakarta, diwakilioleh Rudi T.

Dharma Tama Megah Finance yang berkedudukan diJalan Bungur Besar Raya Nomor 105 Kemayoran Jakarta Pusat; Bahwa adapun alasanalasan keberatan pemohon Kasasi adalah halhaldan faktafakta sebagai berikut:a.

apabila pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiPT DHARMA TAMA

Menyatakan terdakwa RULY PRATAMA Alias ARIF TAMA Alias arolak Bin. MISDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RULY PRATAMA Alias ARIF TAMA Alias ROLAK Bin. MISDI oleh karena itu dengan pidana penjara masing selama : 3 (TIGA) TAHUN ;

RULY PRATAMA Alias ARIF TAMA Alias arolak Bin. MISDI

Pol P 6913 LHmilik terdakwa RULY PRATAMA ALIAS ARIF TAMA ALIAS ROLAKBIN MISDI, yang dikendarai terdakwa RULY PRATAMA ALIAS ARIFTAMA ALIAS ROLAK BIN MISDI dengan membonceng SaudaraARIF ALIAS ONENG dan Saudara ANAS ALIAS TUWEK;3.

Pol P 6913 LHmilik terdakwa RULY PRATAMA ALIAS ARIF TAMA ALIAS ROLAKBIN MISDI, yang dikendarai Saksi RULY PRATAMA ALIAS ARIFTAMA ALIAS ROLAK BIN MISDI dengan membonceng SaudaraARIF ALIAS ONENG dan Saudara ANAS ALIAS TUWEK;113.

Pol P 6913 LHmilikterdakwa RULY PRATAMA ALIAS ARIF TAMA ALIAS ROLAK BINMISDI, yang dikendarai terdakwa RULY PRATAMA ALIAS ARIF TAMAALIAS ROLAK BIN MISDI dengan membonceng Saudara ARIF ALIASONENG dan Saudara ANAS ALIAS TUWEK;3.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KARYA TAMA BAKTI MULIA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KARYA TAMA BAKTI MULIA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ALIMUKH TAMA Als TAMA Bin WARSO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Permufakatan

Penuntut Umum:
1.YUNASRUL, SH
2.ABDUL BASIR, SH
Terdakwa:
ALIMUKH TAMA Alias TAMA Bin WARSON

PENGADILAN NEGERIKUALA SIMPANG PUTUSANNOMOR 51/Pid.Sus/2019/PNKspTANGGAL 25 MARET 2019TerdakwaALIMUKH TAMA Als TAMA Bin WARSONPUTUSANNomor 51/Pid.Sus/2019/PNKspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Simpang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap : ALIMUKH TAMA Als TAMA Bin WARSON.2. Tempat Lahir : Suka Mulia Upah.3.

Menyatakan terdakwa ALIMUKH TAMA Alias TAMA Bin WARSON, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika atauPrekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menjual beli NarkotikaGolongan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(1) Jo. Pasal 132 UndangUndang R.I.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALIMUKH TAMA Alias TAMA BinWARSON berupa pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan pidana dendaRp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

Pasal 132 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ALIMUKH TAMA Alias TAMA Bin WARSON bersamasama dengan saksi SYAHRI NAZAM PRATAMA Alias NAZAM Bin KARSAN(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal01 Oktober 2018 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan Oktober tahun 2018 bertempat di Dusun Dana Bakti Desa Suka JadiKecamatan Banda Mulia Kabupaten Aceh Tamiang atau ditempat lain setidaktidaknya Pengadilan

Menyatakan Terdakwa ALIMUKH TAMA Als TAMA Bin WARSO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Permufakatan Jahat memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman jenis shabushabu.2.