Ditemukan 392 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 359/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
10 — 12
10 — 12
termohonmemnggalkan pemohon tanpa diketahui sebabnya; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal selarna tiga tahun lebih; Bahwa pemohon dan termohon sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa pemohon dan termohon pernah diusahakan rukun, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dan keterangan pemohon dihubungkan dengan prosespembuktian, maka majelis hakim menemukan fakta bahwa pemohon dan termohonadalah suami isteri sah yang setelah menikah pernah tinggal bersama selama kuranglebih 17 tahun dan telali
Register : 25-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.628/Pdt .G/2014/PA .Prg . Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya telahmenyampaikan buktibukti surat P. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwa antarapemonon daii termohoii telali dan masili teiikat dalam pemikaliaii yang sali, seliinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam
Register : 03-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Penggugat, dan Tergugat telali berkumpul sebagaimana layaknyasuamiisteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang.be'rnama: ANAK P dan T, Perempuan, lahir pada Jakarta, 27 Juni 2013!
No.2233/Pdt.G/2016/PA.JSJakarta Pusat Tanggal 28 Nopember 2013, Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telali dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibub'uhi tanggaldan diparaf serta diberi tanda p.2.3. Fotokopi Kau Keluarga dengan Kepala keluarga atas namaTERGUGAT yang dikeluarkan Lurah Pejaten Barat, KecamatanPasar Minggu,Hal. 14 dari 22 hal. Put.
Register : 26-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1122/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 19 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat pisah tempat tinggal adalah karena sejak awal tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, disebabkan masalah kebutuhanekonomi rumah tangga tidak tercukupi, dan sejak pisah tersebut keduanya tidak pernahkumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antarayang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dantelah memenuhi batas minimal pembuktian sehingga dalil gugatan Penggugat harusdinyatalkan telali
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 358/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSUF
18 — 3
MUHAMMAD YUSUF
18 — 3
dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22Agustus 2019 dengan Nomor: 358/Pdt.P/2019/PN Smr, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telali
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 404/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 17 September 2013 —
11 — 3
11 — 3
SkgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telali menjatulikan putusan atasperkara yang diaiukan oleh:Pengguagt, umur 22 tahun. agama Islam, pendidikan terakhir SMP. pekeijaan tidak ada,bertempat tinggal di.
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 358/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSUF
18 — 5
MUHAMMAD YUSUF
18 — 5
dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22Agustus 2019 dengan Nomor: 358/Pdt.P/2019/PN Smr, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telali
Putus : 12-12-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 187/Pdt.P/2011/PN.Sda. Tanggal 12 Desember 2011 — NI NYOMAN SRIANI
27 — 4
27 — 4
nama Ni Nyoman Sriani, Niko YowanaSetiawan, Diva Mahendra, Satria Ade Veda Karuniawan di desa Kepuhkirimandengan Nomor Hak 2999, diberi tanda bukti Pi 0;Foto copy bukti surat bentanda Pi sampai dengan P10, setelah diteliti dandicocokan dengan aslinya ternyata semua sesuai dengan aslinya dan telah dinasegeldan dibubuhi meterai secukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telali
Putus : 25-01-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1183/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 25 Januari 2011 — EDI NUGROHO
19 — 3
19 — 3
dinyatakan bersalah.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dalam persidangan tidakternyata adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenan yang dapat menghapussifat melawan hukum d.ani perbuatan terdakwa, maka terdakwa mampu bertanggungjawab atas perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa bersalah maka harus dijatuhi pidana dandibebani membayan biaya perkara.Menimbang, bahwa terdakwa ditahan berdasarkan Undang Undang makapenahanan terdakwa tersebut sah menurut hukum, oleh karena itu masa penahananyang telali
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 358/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSUF
15 — 3
MUHAMMAD YUSUF
15 — 3
dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22Agustus 2019 dengan Nomor: 358/Pdt.P/2019/PN Smr, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telali
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 358/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSUF
16 — 3
MUHAMMAD YUSUF
16 — 3
dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22Agustus 2019 dengan Nomor: 358/Pdt.P/2019/PN Smr, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telali
Register : 14-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 531/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 23 Juli 2013 —
17 — 6
17 — 6
1974 jo pasal 3 Kompilasi Ilukuin Islamsudah tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut maka majelishakim menilai bahwa rumah tangga yang seperti itu yang selalu bertengkar sudah tidak ada harapanrukun lagi dalam satu rumah tangga dan tidak ada gunanya untuk dipertahankan lagi. sebab selamaTergugat pergi meninggalkkan Penggugat tidak pemah memberi jaminan kepada Penggugat maupunkepada anaknya, hal tersebut telali
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1105/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
12 — 0
12 — 0
Bahwa Pemohon dan Pemohon telali menikah pada tanggal 22 .Juni 201 cli Desa RambanWetan ,Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso dengan wali lluliakkam yang disaksikanoleh dui > orang saksi dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai.2. Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat hubungan yang dapat menyebabkan dilarangnyaperkawinan antara rnereka, balk menurut peraturan perunclanLUldangan maupun menuruthokum Islam;3.
Register : 02-04-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 239/Pdt,G/2012/PA Skg. Tanggal 8 Agustus 2012 —
9 — 5
9 — 5
telahmengajukan saksisaksi, oleh karena para saksi tersebut telah memenuhi syarat formilyang telah ditetapkan serta keteranganketerangannya saling bersesuaian, dengan demikianMajelis Hakim menilai bahwa saksisaksi tersebut dapat diterima dan kesaksiannyamempunyai nilai pembuktian.Menimbang. bahwa apabila dalil gugatan penggugat di hubungkan dengan alatbukti tersebut dan hasii pemeriksaan di muka persidangan maka di temukan faktafaktasebagai berikut:Bahwa benar penggugat dan tergugat a dal ah suami istri yang telali
Register : 03-10-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 642/Pdt.G/2011/PA.Skg. Tanggal 27 Februari 2012 —
7 — 4
7 — 4
oleh pejabaiyang berwenang dan surat tersebut memuat tentang peristiwa telah terjadinya akad nikah antarapenggugat dengan tergugat, di mana persitiwa tersebut telah dibenarkan oleh para saksi, danperkawinannya telah sesuai dengan syariat Islam, dengan demikian majelis bakim menilaibahwa bukti P telah mernenuhi syarat fomiil dan syarat materil, sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempuma dan mengikat.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh penggugat tersebut, setelahditeiiti telali
Putus : 23-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 43/PID.B/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 23 Maret 2015 — DIKY SUPRIATNA
35 — 3
35 — 3
Swasta;Terdakwa ditahan sejak tanggal 17 Nopember 2014 sampai dengan sekarang;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniSetelah membaca Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang berkesimpulanbahwa dakwaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan ,oleh karena itu PenuntutUmum mohon agar Majelis Hakim memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa DIKY SUPRIYATNA telali
Register : 04-01-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 8/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 26 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123 — 15
123 — 15
untuk datang menghadapsebagai walcil atau kuasanya yang sah, sedangkan tidak temyata bahwa tidak hadirnyaTergugat tersebut berdasarkan alasan yang sah; Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat kepada Penggugat selaku pihak yang hadir namun tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; n Bahwa Peuggugat untuk menegulikan dalildaiilnya telali
Register : 05-12-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 8O4/Pdt.G/2011/PA.Skg. Tanggal 18 April 2012 —
10 — 4
10 — 4
MELAWANTergugat, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekeijaan petani dahulubertempat tinggai di Kabupaten Wajo, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 Desember2011 yang telali
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1079/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
11 — 1
11 — 1
Maka berdasarkan alat bukti tersebut, Majli.sHakim berkesimpulan. telah terbukti bah'a perkawinan para Pemohon ticlak tercatat di KantorUrusan Agama.Meninnbang. bahwa di samping mengajukan alat bukti swat sebagaimana tersebut di atas,para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat clalil permohonannya.Menimbam" bahwa kcdua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersehut menurut MajlisHakim telali memenuhi syarat. haik forniil maupun materil sebagai saksi.
Register : 26-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0143/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
mengangkat sumpah dan keterangannyaberdasarkan alasan dan pengetahuannya sendiri dan relevan dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil dan materil saksi, dengan demikian keterangannya dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon memberikan keterangan bahwaTermohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain, sedangkan kedua saksimengetahui dan keluarga Termohon, balikan Termohon sekarang telali