Beko dan peranHalaman 25 dari 101 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2021/PN Pbr eee th dari Terdakwa IWAN bersama dengan Terdakwa IRFAHIM adalah orangyang menjemput dan membawa sebanyak 4 (empat) bungkusan kemasanteh cina berisikan Narkotika jenis shabu dari daerah Selangor Malaysia keBengkalis yaitu pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul22.00 Wib dan berdasarkan pengakuan Terdakwa IWAN dan TerdakwaIRFAHIM bahwa mereka menerima shabu tersebut dari sdr. TAMBI (belumtertangkap) dan sdr.

Beko dan perandari Terdakwa IWAN bersama dengan Terdakwa IRFAHIM adalah orangyang menjemput dan membawa sebanyak 4 (empat) bungkusan kemasanteh cina berisikan Narkotika jenis shabu dari daerah Selangor Malaysia keBengkalis yaitu pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul22.00 Wib dan berdasarkan pengakuan Terdakwa IWAN dan TerdakwaIRFAHIM bahwa mereka menerima shabu tersebut dari sdr. TAMBI (belumtertangkap) dan sdr.

dariMalaysia, Terdakwa IWAN menghubunginya dan berkata kami dah dekatne lalu Terdakwa menjawab iyalah saya turun jemput kalian laluTerdakwa melihat perahu yang digunakan mereka tiba di Sungai Parit JawaTanjung Medang Bengkalis;Bahwa saat kedua temannya tiba di Tanjung Medang dan turun ke darat,Terdakwa IWAN menyerahkan bungkusan plastik kepadanya lalu keduatemannya tersebut kembali ke rumah mereka masing masing sedangkanTerdakwa membawa bungkusan plastik berisikan 4 (empat) bungkusshabu tersebut ke jalan Beko

Amak Termohon menjawab baa kok berang taruih se sutan, sedangkanurang banyak sarumah, ambo surang nyo heboh lo sutan lalu Pemohonmengatakan Badosonyo ditolongan lalu ibu Termohon menjawab, manga lobadoso sutan ambo iklasnyo, Ita bakarajo, ibo amak dek cucu ko manangih setaruih, latiah bana Ita nampak dek amak, lalu Pemohon mengatakan lagi urangndak latiah do dan Termohon mengatakan jan amak sabuik lo ka Ita beko beranglo nyo ka awak.

saksi Ricky Fernando pgl Ricky dimana saksiRicky Fernando pgl Ricky berkata kepada terdakwa pak tolong juaan motorvak ciek (pak saya mau minta tolong jualkan sepeda motor saya) laluterdakwa jawab bara kadijua, bara jatah wak pak (berapa mau dijual, berapabagian saya pak) dijawab saksi Ricky Fernando pgl Ricky tigo juta lah paksinknyo ado, jatah pak duo ratuih (harganya tiga juta karena stnknya ada,jatah untuk bapak dua ratus ribu) terdakwa jawab lagi tunggu sabanta pakvak teloon urang kamaambiaknyo beko

pembongkaran kandang bebek, maka sangatlah jelaskalau Tergugat tidak tepat dijadikan pihak Tergugat dalam perkara ini(error in persona) sebab dalam Pemeriksaan yang telah dilakukan olehPenyidik POLRES Aceh Utara tidak terbukti bahwa Geuchik TeupinKeubeu Kecamatan Matangkuli Kabupaten Aceh Utara telah melakukanHalaman 8 dari 26 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN LskPengrusakkan atau turut Serta melakukan pengrusakkan Kandang Bebekmilik Penggugat.Penggugat juga telah melaporkan Operator Alat Berat Beko

NOPA,dan barang apa saja yang dibeli, saksi tidak ingat, dan ada bon fakturnya.Bahwa dalam proses pembangunannya ada menggunakan Beko dan Buldoser,yang digunakan untuk mencabut pohon sawit dan meratakan tanahnya.Bahwa untuk beko dan buldoser yang digunakan, saksi tidak tahu, dan saat itudisewa perharinya, dan jumlah sewanya tidak ingat, dan apakah adakwitansinya, saksi tidak ingat.Bahwa untuk jumlah tukang yang mengerjakannya, untuk jumlahnya saksi tidakingat, namun untuk kepala tukangnya, ditunjuk

ZAINUDIN dan EDI SURANTA MELIALA dan saksi tidaktahu.Bahwa untuk satu lembar kwitansi dari panitia USB SMK Purnama Langkat untukpembayaran upah sewa beko, sebesar Rp.22.500.000, tertanggal 20 april 2016dari juru bayar an. ZAINUDIN kepenerima an.

SUSANTO, dan untuk KwitansiPutusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2020/PN.Mdn. hal. 123tersebut, saksi selaku bendahara tidak ada membuatkannya, dan ZAINUDDINbukanlah juru bayar pada SMK Pertambangan Purnama Langkat, dan saksi tidakkenal dengan SUSANTO tersebut, namun saksi selaku bendahara memang adamengeluarkan uang sewa beko tersebut, tapi saksi tidak ingat jumlah uangnya.Bahwa untuk satu lembar kwitansi dari panitia USB SMK Purnama Langkat untukpembayaran upah sewa buldoser, sebesar Rp.17.500.000, tertanggal

ZAINUDIN dan EDISURANTA MELIALA dan tidak tahu.Bahwa sesuai satu lembar kwitansi dari panitia USB SMK Purnama Langkat untukpembayaran upah sewa beko, sebesar Rp.22.500.000, tertanggal 20 april 2016 darijuru bayar an. ZAINUDIN kepenerima an.

dan Buldoser tersebut sebelumnya digunakan untuk pembersihanlahan dan pemerataan tanah lokasi USB SMK tersebut, dan Terdakwa sewanyamelalui JIMMI dan menggunakan alat beko dan buldoser tersebut milik Dinas PUKab Langkat, dan untuk operatornya salah satunya PONIDI, Lk, 50 tahun, Honorpada PU Kab Langkat, alamat Secanggang Kab Langkat, dan untuk buldosersawanya sebesar Rp.1.800.000, / hari dan tidak termasuk minyak, dan untuk Bekosewanya sebesar Rp.3.600.000, / hari, dan juga tidak termasuk minyak

Akan tetapi saksi tidak tahu siapa dan pihak mana yangmentraktor tanah dan tanaman saksi; Bahwa setelah tanaman saksi ditraktor (beko), ada menanam tanaman sawityang saksi dengar sawit tersebut ditanam oleh PTPN IV;e Bahwa saksi tidak pernah menerima ganti untung, termasuk dari pihakTergu gat ; 222292 2222 2 == Bahwa saksi tidak mengenal Noak Sembiring dan kelompok tani Gustan Pamah,dan tidak mengetahui kalau Noak Sembiring dan kelompok Gustan Pamah menerimaganti untungn dari Tergugat;35 Bahwa akibat

mengerjakantanahnya, tapi saksi mengetahui bahwa tanah adalah eks HGU PTP VIII sekarangPTPN IV, saksi mengetahui ada tim Kelompok Tani yang mengurus suratsuratpermohonan untuk dimiliki Kontak Tani dan saksi juga tahu kelompok tani telahmembayar PBB ;38e Bahwa saksi menerangkan sekitar tahun 2007 ada yang membeko (mentraktor)tanaman saksi, pada saat tanah dieksavator / dibeko saksi melihat ada orang dariperusahaan perkebunan PTPN IV datang; Bahwa saksi menerangkan setelah tanaman saksi ditraktor (beko

Asli gambar beko/alat berat alat untuk mengambil Batu dan pasir diberitandaP8;9.

Tergugat IV) yangdibuat Kepala Desa Hutaginjang masingmasing tanggal 10 Januari 2016,juga tidak relevan dengan dalil gugatan Penggugat mengenai perolehanhaknya atas tanah perkara;Menimbang, bahwa bukti P8 adalah asli gambar beko/alat berat alatuntuk mengambil Batu. dan P9 adalah Asli sket Gambar lokasi Tanahterperkara, hal mana juga tidak relevan dengan dalil gugatan penggugatmengenai asalusul tanah perkara;Menimbang, bahwa bukti P10 adalah Salinan Putusan PengadilanNegeri Balige tanggal 3 September

Bahwa Areal Perkebunan PTPN IV Adolina mempunyai batasbatas yangmemisahkan dengan Perkampungan dimana batas tersebut merupakan Parityang dikorek dengan mempergunakan Beko (alat berat) dengan kedalamansekira 3 meter.Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 sekira pukulHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 555/Pid.B/2021/PN Srh11.00 Wib terdakwa bersamasama dengan HAMDANI alias SOMADbersepakat untuk melakukan Pencurian Buah Kelapa Sawit milik PTPN IVAdolina dimana sebelumnya terdakwa juga sudah pernah

JON dan mengatakan, oukang tu harus diuruik da, caronyobungkuih pitih sebanyak limo juta jo baju uda, beko pukang tu diuruih elokelok jo pitih nan babungkuih jo baju uda tu, harus ado da (pukang itu harusdipijit bang, caranya bungkus uang dengan sebanyak Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) dengan baju abang, nanti pukang itu akan diurut denganmenggunakan uang yang dibungkus dengan baju abang itu, harus adabang), alu saksi JON PERSIS Pgl. JON pergi kerumah adiknya yangbernama MARYENTI Pgl.

tidak tahu apakah Ngasal Karo Sekali pernah menjualtanah kepada Kasian Ginting;Bahwa, sekarang di perladangan tersebut sudah ada tanah GuntarKaro Sekali yang dibelinya dari Ngasal;Bahwa, rumah di sebelah jalan adalah rumah Sarikat Karo Sekali;Bahwa, saksi tidak tahu darimana Kasian Ginting mendapatkantanah untuk dibuatkan jalan tersebut, karena saksi adalah pekerja diladang, maka saksi bekerja/ mengerjakan saja;Bahwa, alat yang saksi pergunakan membuat jalan adalah cangkul,tidak ada traktor dan beko

tetapi uang tersebut telah dibayar lunas olehPenggugat dan Tergugat sejumlah tersebut di atas kepada orangtua Penggugat yang penyerahannya~ disaksikan pamanPenggugat ;d. 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo tahun 2006 STNK atasnama Yanti Mufida, sekarang dikusai Tergugat.e. 1 (satu) unit lemari hias tiga pintu.f. 1 (satu) unit mesin cuci merk samsung.g. 1 (satu) unit blender.h. 1 (satu) buah pisau pedang.i. 1 (satu) pasang toples tempat roti.j 1 (satu) lusin gelas merk duralex.k. 1 (satu) unit Beko

Diri, dan Alamuddin Bancin denganKasab Bancin tersebut sudah lama tapi saksi tidak ingat lagi tahunnya;Bahwa batas tanah perkara tersebut yaitu :> Sebelah Selatan dengan tanah milik saksi;> Sebelah Timur dengan Jalan desa;> Sebelah Utara dengan tanah JT Kudadiri;> Sebelah Barat dengan tanah milik Alex;Bahwa ada orang yang mengatakan bahwa tanah milik saksi tersebut adalahtanah miliknya, yaitu anak Tergugat (JT Kuda Diri) ketika saksi mengolahtanah milik saksi tersebut dengan memakai alat berat (beko

Timur 96 meter;> Sebelah Barat 105 meter;Halaman 44 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN SKL> Sebelah Utara 75 Meter;> Sebelah Selatan 63 meter;Dan itulah tanah Kasab Bancin;Bahwa alas hak tanah perkara milik Kasab Bancin adalah berupa suratpenguasan fisik tanah tahun 2018 dan sebelumnya ada surat izin garapnya;Bahwa di bagian Timur dari tanah perkara ada jalan desa tapi tidak termasuktanah perkara dan dibagian sebelah Barat dari tanah perkara ada tanahAlex dan sudah dibuat Parit Beko

;Bahwa yang dibuat parit beko tersebut adalah Alex, karena tanah miliknyasehingga Alex membekonya;Bahwa saksi mengetahui H.M.Yasin yaitu orang tua Alamuddin Bancin danKasab Bancin;Bahwa saksi tidak mengetahui H.M.Yasin ada memiliki tanah dilokasi tanahperkara, karena ketika saksi menjadi kepala Desa Suka Makmur H.M.Yasintersebut sudah lama meninggal dunia;SAKSI V.

Sammang (terdakwa ) tidak pernah bersentuhan dengan terdakwasebab ada disebelah atas di beko + 40 m;Bahwa saat itu banyak orang dan saksi lihat korban naik diatas mobil yangdiantar oleh sopirnya dan H.

Rental Eskapator/Beko :1. Menyewa Eskapator/Beco 50 hari (mulai tanggal 12 Maret 2015 s/d01 Mei 2015).50 hari X 1.800.000 sebesar Rp. 90.000.000.2. Mobilisasi sebesar Rp. 7.500.000.3. Gaji Operator 50 hari x Rp.200.000 sebesar Rp. 10.000.000.Jumlah Rp. 107.500.000.(seratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah).b. Rental Buldozer (D7) :1. 39 hari (mulai tanggal 24 Maret 2015 s/d 02 Mei 2015)39 x Rp.1.900.000. sebesar Rp. 74.100.000.2. Mobilisasi sebesar Rp. 7.500.000.3.

akandibayar setelah terdakwa SUHARIANTO menyelesaikan jalan tersebutdengan panjang 1400 m dan lebar 3 meter, selanjutnya pada hari Jumattanggal 30 April 2021 sekira Pukul 17.00 Wib terdakwa SUHARIANTOditangkap oleh Tipidter Polres Aceh Singkil dan dibawa untuk pemeriksaanlebih lanjut Berdasarkan Berita Acara Pengambilan Titik Koordinat Kantor PertanahanKabupaten Aceh Singkil dengan hasil terdapat pembukaan jalanperkebunan yang masuk kawasan hutan produksi dengan menggunakanalat berat Excavator (beko

akan dibayar setelan terdakwa SUHARIANTOmenyelesaikan jalan tersebut dengan panjang 1400 m dan lebar 3 meter,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 30 April 2021 sekira Pukul 17.00 Wibterdakwa SUHARIANTO ditangkap oleh Tipidter Polres Aceh Singkil dandibawa untuk pemeriksaan lebih lanjut;Berdasarkan Berita Acara Pengambilan Titik Koordinat Kantor PertanahanKabupaten Aceh Singkil dengan hasil terdapat pembukaan jalanperkebunan yang masuk kawasan hutan produksi dengan menggunakanalat berat Excavator (beko

juga bang) , dan terdakwajawab jauah lai, taruih jo lah (masih jauh, terus saja jalan) , dansetelah itu sekira pukul 23.30 Wib, dani kembali menelphoneterdakwa dan mengatakan jalan macet bang, urang ado ma aspaljalan bang (jalan macet bang, ada pengaspalan jalan) , selanjutnyaterdakwa mengatakan dima tu (dimana) , dan dijawab oleh DANI ambo ndak tau ko dima, disiko ndak ado rumah urang do (terdakwatidak tahu ini dimana, disini tidak ada rumah orang) , KemudianDANI mengatakan jalan lah abang lai, beko

kalau lah bisa lewatlangsuang jalan lo ambo lai, beko basuo dijalan jo wak lai (abangjalan aja, nanti kalau sudah bisa lewat, terdakwa langsung jalanjuga, nanti kita ketemu dijalan) dan terdakwa jawab tyo (iya) Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Desember 2019 sekira pukul00.20 Wib, terdakwa melihat mobil BRIO, selanjutnya terdakwamemberikan kode lampu dim atau lampu jarak jauh dan setelah ituterdakwa menelphone DANI dan mengatakan abang yangmengkode lampu dim tadi putar lah mobil dan dijawab oleh

harus membayar hutangtersebut dan yang mempunyai ide melakukan pencurian tersebut adalahterdakwa ZUL ASRORI;Bahwa sdr RENDI ARISA PUTRA mengajak saksi melakukan pencurianpada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016 sekira pukul 20.30 Wib danpada waktu itu saksi berada di Padang dan cara sdr RENDI ARISAPUTRA mengajak saksi dimana dianya menelfon tewat handphone dansetelah saksi angkat telfon tersebut dia mengatakan Da, kecek si ZULSPBU kosong urang pai mandi aia angek sadonyo, bisa da kaBukiktinggi beko

) dan kemudia di jawab sdr RENDIHARISA PUTRA kecek da ZUL jam sabaleh paliang capek (kata bangZUL ASRORI pukul 23.00 Wib paling cepat) dan saksi pun mengatakankepada sdr RENDI HARISA PUTRA kalau lah tibo bukik beko da nantise di SPBU tu ( kalau sudah sampai Bukittinggi nanti abang tungguSPBU tersebut).Halaman 15 dari 46 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN BktBahwa setelah saksi telfon dengan sdr RENDI HARISA PUTRA, saksilangsung pulang ke Bukittinggi dengan mengunakan mobil travel dansetiba di Bukittinggi

ketiga juga telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorangpria (Suami) dengan seorang wanita (istri) untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agarkeduanya mendapatkan kedamaian jiwa dan ketentraman hati, salingmengasihi dan menyayangi (sakinah, mawadah, warahmah) sebagaimanadiisyaratkan dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan AlQur'an surat ArRuum ayat 21 yang berbunyi :BE OGOX (0+ E474 Dosis Oa f=BEKO

dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;

Beko dan perandari Terdakwa IWAN bersama dengan Terdakwa IRFAHIM adalah orangyang menjemput dan membawa sebanyak 4 (empat) bungkusan kemasanteh cina berisikan Narkotika jenis shabu dari daerah Selangor Malaysia keBengkalis yaitu pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul22.00 Wib dan berdasarkan pengakuan Terdakwa IWAN dan TerdakwaIRFAHIM bahwa mereka menerima shabu tersebut dari sdr. TAMBI (belumtertangkap) dan sdr.

dariMalaysia, Terdakwa IWAN menghubunginya dan berkata kami dah dekatne lalu Terdakwa menjawab iyalah saya turun jemput kalian laluTerdakwa melihat perahu yang digunakan mereka tiba di Sungai Parit JawaTanjung Medang Bengkalis;Bahwa saat kedua temannya tiba di Tanjung Medang dan turun ke darat,Terdakwa IWAN menyerahkan bungkusan plastik kepadanya lalu keduatemannya tersebut kembali ke rumah mereka masing masing sedangkanTerdakwa membawa bungkusan plastik berisikan 4 (empat) bungkusshabu tersebut ke jalan Beko