Ditemukan 1976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : s.ip s.pi s.si s.hi s.ik
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 668/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Nopember 2018 — 1.Mulyadi Ade Permana 2.Oka Sudarsono 3.Hasanah 4.Abdul Rohim 5.Drs.H. Sunarto 6.Hj. Lisbeth Susana E 7.Moch. Aris 8.Jaenudin 9.Sukamto 10.Muliawan 11.Dra. Nurhayati Lawan 1.Pemerintah RI qq Kemen.PU qq Dirjen Bina Marga qq PPK Pengadaan Tanah Jalan Tol Depok Antasari 2.KJPP Immanuel, Johnny dan Rekan
300 — 198
  • Bahwa gugatan Penggugat kabur karena sertifikat Hak Milik No.5956/Ciganjur Surat Ukur tanggal 19 Mei 2010 No. 00249/2010 seluas181 m2 berasal dari girik C No. 5475 persil No.34 b Blok d.ll dan girikC No.139 Persil No. 34 Blok S.II ;. Bahwa gugatan Penggugat kabur karena sertifikat Hak Milik No.6380/Ciganjur Surat Ukur tanggal 25 Oktober 2011 No.00378/Ciganjur/2011 seluas 98 m2 berasal dari Pemecahan sertifikatHak Milik No. 4032/Ciganjur ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 PK/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — PT INTAN PRIMATANI vs PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk., q.q. PT BANK EKSPOR IMPOR INDONESIA (PERSERO)
82 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada Persil II/S.II Blok Secang Kohir Nomor 1458(vide P31b);Dengan demikian, maka pertimbangan Majelis Hakim Kasasi yangmenyatakan bahwa pemberian jaminan tersebut tidak memenuhi asascollateral adalah pertimbangan yang keliru, karena Pemohon kasasitelah menyerahkan jaminan tambahan yang disyaratkan;Bahwa adapun pertimbangan Majelis Hakim Kasasi tentang adanyapenambahan pengurus Pemohon Peninjauan Kembali tanpapersetujuan Termohon Peninjauan Kembali sebagai alasan tidakterpenuhinya syarat pemberian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 13-08-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 K/TUN/2015
Tanggal 13 Agustus 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, DK vs. H. MARDANIH, DKK
162 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Persil 5 Blok S.II. luas 4520 m? Persil 5a Blok S.I. luas 7400 m? Persil 5a Blok S.I. luas 9800 m? Persil 48 Blok S.I. luas 1000 m* telah dijual dengan AJB tanggal 27April 1981 Notaris/PPAT Chufron Hamal, SH No. 89/46/SK/81.Selanjutnya disebut Girik C 2969.Girik C 2969 merupakan hasil verifikasi tahun 19751976 berdasarkan SKGubernur KDKI Jakarta Nomor : 7805/a/30/1975, dari Buku Desa exDesa Bhayangkari Bekasi (Jawa Barat) tahun 1950/1960 dengan No. C37, No. C 726, No. C 818 dan No.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 681/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.DURAHMAN Bin MAIL
2.RIPING ADAM
Tergugat:
1.RUSDY HUSAINI, selaku ahli waris dari Alm. Ny. NURSIAH HUSAINI
2.RUBEN RAYONG KOSENDA
3.EDWIN
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
5.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT Cq. KEPALA KECAMATAN CENGKARENG
6.NOTARIS PPAT MARDIJONO, SH
7.WALIKOTAMADYA JAKARTA UTARA Cq. KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN
8.KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN cq. KEPALA KELURAHAN KAMAL MUARA
9.WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT cq. KEPALA KECAMATAN CENGKARENG cq. KEPALA KELURAHAN KAPUK
10.NOTARIS WELIANA SALIM, SH
11.NOTARIS DARMO SUSANTO, SH
126 — 56
  • Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 411/12/S.1/JB/1974tanggal 13 Mei 1974 yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat V (CamatCengkareng) selaku PPAT, obieknva adalah bidang tanah yang terletak diKelurahan Pegadungan Jakarta Barat Girik C.No. 633 persil 56 S.II luas2.240 M2 tercatat atas nama ANING Bin KAMPUNG, bukan tanahsengketa Girik C.No.734 persil 26 a S.I luas girik 3.700 M2, luas pisik +5.500 M2 nama MAIL Bin RIPAN, yang letaknya di Kelurahan Kamal MuaraKecamatan Penjaringan Jakarta Utara, sehingga
    No. 734 persil 26 a S.I. luas3.700 M2 atas nama MAIL bin RIPAN, karena yang menjadi objek dalamjual beli tersebut adalah Girik C No. 633 Persil 56 S.II atas nama ANINGbin KAMPUNG, adalah dalil yang tidak berdasar karenanya harus diTOLAK;8. Bahwa dalil Gugatan pada Halaman 6 angka 6 ; Halaman 6 angka7, yang menyatakan Akta Jual Beli No. 411/12/S.1/JB/1974 tidak adahubungannya dengan Alm.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-05-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 71/Pdt.G/2017/PN Blb
Tanggal 6 September 2017 — - PUPUNG RISMAYANTI., sebagai ahli waris dari E.DARWULAN S SAORI Bin R.A SOFJAN Alias SUPIJAN (Alm) berdasarkan Putusan Penetapan Ahli Waris Pengadilan Klas I A Cimahi Nomor : 1175/Pdt.P/2016/PA.Cmi tanggal 11 Agustus 2016 bertindak untuk dan atas nama seluruh ahli waris dari E.DARWULAN S SAORI Bin R.A SOFJAN Alias SUPIJAN (Alm) berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 April 2017., dalam hal ini diwakili kuasa HARRY HASWIDY, SH.; FRANK CITRA, SH.; MUHAMAD SOLIHIN, SH. ( PENGGUGAT ) -1. EUIS ESIN KURAESIN, dalam hal ini diwakili kuasanya ASEP YADHI SUPRIYADI, SH., TUBAGUS MUHAMAD ATING, SH. Dan ARIYANA S. AJISAKHA.S.Ag.SH.berdasarkan surat kuasa khusus 13 Mei 2017 untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT -2. KEPALA DESA CITEUREUP KECAMATAN DAYEUHKOLOT KABUPATEN BANDUNG., dalam hal ini hadir Asep Budi Kurnia Kepala desa Citeureup Kecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I. -3. KANTOR PERTANAHAN / BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG., dalam hal ini diwakili kuasanya YUSANDI. A. Ptnh. dan kawan-kawan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Mei 2017, untuk Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II.
296 — 217
  • Persil 70 S.II seluas Ik 3.900 M2 terletak di Blok Sukaabirus.2. Kohir nomor 487/69 tertulis atas nama SUPIJAN bin H. BASARterdiri dari : Persil 58 D.III seluas Ik 2.700 M2 terletak di Blok Bjg Asih. Persil 60 D.II seluas Ik 800 M2 terletak di Blok Cilisung. Persil 62 D.II seluas Ik 1.400 M2 terletak di Blok Pasigaran. Persil 68 D.III seluas Ik 1.370 M2 terletak di Blok Kaliboson. Persil 58 D.III seluas Ik 7.000 M2 terletak di Blok Kaliboson.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 PK/Pdt/2015
Tanggal 31 Agustus 2016 — NETI RATNA SUGIARTI binti SUWARTO, dkk., selaku Para Ahli Waris dari Almh. NINING KARNIASIH binti M.IDI, sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali vs 1. PERUM PERUMNAS Cq. PERUM PERUMNAS REGIONAL IV JAWA BARAT, sebagai Termohon Peninjauan Kembali I; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, sebagai Termohon Peninjauan Kembali II
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Idi Junaedi dan Nyonya Yaya alias Siti Rohaya; Menetapkan tanah sengketa/terperkara Persil Nomor 57a S.II C.208seluas 10.300 m? atas nama Idi M. Yaya adalah tanah milikkepunyaan Idi M. Yaya (orangtua Para Penggugat);Halaman 8 dari 51 hal. Put. Nomor 538 PK/Padt/2015 Menyatakan bahwa ldi Yoyo tidak sama dengan nama ldi M. Yaya; Menetapkan Idi Yoyo tidak berhak untuk melakukan penjualan ataumelepaskan hak atas tanah Persil Nomor 57.a S.Il C.208 seluas10.300 m2 atas nama ldi M.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-04-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 175/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 9 April 2019 — Maman Jusmana, DKK LAWAN Dirut PT. KAI Cq. Kepala Daerah Operasi Dua Bandung, DKK
158 — 36
  • Penggugat dengan yakinmenyatakan bahwa Hak Pakai Nomor 2 Tahun 1977 berasal darikepemilikan tanah adat namun di sisi lain Para Penggugat memohon untukmenyatakan tanah objek perkara (yang telah terbit Hak Pakai Nomor 2Tahun 1977) sebagai tanah Negara bebas yang dapat dimohonkankepemilikannya oleh Para Penggugat.Bahwa mengacu apa yang didalilkan oleh Para Penggugat tersebut di atas,maka terhadap pernyataan Para Penggugat yang menyatakan tanah HakPakai Nomor 2 Tahun 1977 berasal dari Persil Nomor 20 S.II
    merupakan hal yangHalaman108dari174Putusan Nomor 175/Pdt.G/2018/PN Bdgkabur karena jelas di atas tanah objek perkara a quo telah terbit SertipikatHak Pakai Nomor 2 Tahun 1977 yang berasal dari Tanah Negara danadanya Sertipikat Hak Pakai Nomor 2 tersebut juga telah diketahui olehPara Penggugat.Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai pihak (Persona StandiIn Judicio).Bahwa dalam Gugatannya, Para Penggugat mengaku telah menghuni objekperkara yang menurut Para Penggugat berada di Persil Nomor 20 S.II
    Perusahaan Jawatan Kereta Api yangberasal dari Tanah Negara bukan berasal dari Persil Nomor 20 S.II Kohir 17atas nama Adimadja Djohar, dkk.Bahwa dalam Posita Gugatan, Para Penggugat halaman 12 angka 2, ParaPenggugat menyatakan menempati tanah objek perkara tersebut karenatelah ditunjuk atau diberikan hak oleh Perusahaan Jawatan Kereta Api(PUKA) namun disini Para Penggugat tidak menguraikan dan menunjukkanadanya bukti penunjukan untuk menempati tanah objek perkara dariPerusahaan Jawatan Kereta Api
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2980 K/Pdt./2014
Tanggal 26 Nopember 2015 — MUSNI NAFIS MALICHAH alias ANIEK NAFIS MALIKHAH, Dkk vs SAMIUN bin KASNO WARIDJAN, Dkk
75 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SHM Nomor 769 atas nama KUSEN bin KASNO WARIDJAN,berdasarkan Konversi C.469/243/S.II terbit sertifikat tanggal 17Pebruari 2004, terletak di Desa Cendono, Kecamatan Dawe,Kabupaten Kudus ;(vide Tambahan Bukti T 37). SHM Nomor 3080 atas nama ANIEK NAFIS, berdasarkan KonversiC.969.Ps.98.D.4, MALIKHAH terbit sertifikat tanggal 18 Oktober 2002Halaman 49 dari 53 hal. Putusan Nomor 2980 kK/Pdt/2014terletak di Desa Cendono, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus;(vide Tambahan Bukti T 38)C.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 612/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat:
H. MATRODJI MINAN
Tergugat:
1.Ahli Waris Muhanih yang diwakili oleh ABD ROSYID
2.M. SIANTURI
124 — 75
  • Kelas Desa S.II yang terletak di Kelurahan Rorotan, KecamatanCilincing, Kodya Jakarta Utara. Bahwa harga global/total yang telah disetujui dan disepakatibersama tanah tersebut diatas adalah sebesar Rp 9.500.000.000,(sembilan milyar lima ratus juta rupiah).
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 15-02-2016 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 26/Pdt.G/2014/PN.sungg
Tanggal 26 Januari 2015 — perdata - Nursyamsi binti Molo Hj. Jumiati binti Molo, S.Pd lawan - Hj. Supiana binti Turki, dkk
85 — 13
  • adalah atas nama MOLO Bin COPPONG (ayah Para Penggugat)sampai sekarang; Bahwa juga dalam Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Tahun 1967 yangditerbitkan oleh Kantor Tjabang Padjak Hasil Bumi Makassar, telah dijelaskan pulabahwa tanah pada Persil No. 11 D.IJ dengan luas 0,22 Ha (termasuk tanah sengketaseluas 0,15 Ha di dalamnya) wajib pajaknya adalah atas nama MOLO BinTJOPPONG (ayah Para Penggugat) dengan Kohir No. 47 CI; Bahwa demikian pula dalam Surat Perihal Penjelasan tentang Blok 8 Persil No.23 S.II
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 20/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 6 Maret 2018 — Ny. SUPRONI NK DJUMIYAH dkk lawan SARTINAH dkk
60 — 28
  • Suproni Nk Djumiyah Gambar Situasi (Gs) No223/11/1a/PR/1977 tanggal 12 Mei 1977 tidak sah dan tidak mempuyaikekuatan hukum mengikat adalah tidak benar karena prosespenerbitannya didasarkan pada Peraturan Perundangan yang berlaku.Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 412 Kalianget seluas + 826m diterbitkan berdasarkan C Desa No. 165 Persil 43 klas S.II atasnama Ny. Suproni Nk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/TUN/2013
I. KAKANWIL BPN PROV. DKI JAKARTA., II. JIMMY GUNAWAN VS YAYASAN PENDIDIKAN KRISTEN KETAPANG
94 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,dst;Menyatakan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.4067/Kedoya tidak berkekuatan hukum.Menyatakan Tergugat I, Il ......Menyatakan tanah Adat Girik C. 530 Persil No.58 S.I danNo.58 S.II seluas 6.490 M2 terletak di Kelurahan KedoyaKecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat, yang telahdinyatakan status quo oleh Walikota Jakarta Barat diangkatdan dikembalikan kepada para Penggugat:9. Menghukum Tergugat I, Il, .........., dst;dst;d10. Menghukum tergugat atau siapa saja.........11.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN MALANG Nomor 45/PDT.G/2015/PN MLG
Tanggal 27 Januari 2016 — MUSLIKIN VS 1.IMAM YASIR alias IMAM SUTJIPTO
2.Bu RUKAYAH alias RUKIYAH B. IMAM SUTJIPTO
3.PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NEGERI RI, GUBERNUR JAWA TIMUR Cq WALIKOTA BATU Cq KEPALA DINAS PENDAPATAN DAERAH KOTA BATU
65 — 7
  • IMAM SUTJIPTO) sebagaiPenggugat I pada tanggal 24 Maret 1973 mendapat hibah dari KASDU P.KASAH (alm) berupa sebidang tanah sawah tercatat dalam Buku tanah DesaNgujung Persil No. 120, Kelas S.II, Luas 0,113 da, terletak di DukuhNgujung, Desa Pandanrejo, Kec. Bumiaji, Kota Batu (dahulu) Dukuh Ngujung,Desa Pandanrejo, kec. Batu, Kab.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 486/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 2 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. Sigmaeltra Propertindo Diwakili Oleh : Sri Rahayu
Terbanding/Penggugat : TJIPTO SETIADIHARDJA
Terbanding/Turut Tergugat IV : YUYUN YULIANINGSIH
Terbanding/Turut Tergugat II : Mamah Maspiah
Terbanding/Turut Tergugat V : UJANG BAESUNI
Terbanding/Turut Tergugat III : NURDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : H. Iad Jainudin
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
50 — 25
  • Nomor:147/JB12/1975 tanggal 08 Agustus 1975 (tidak dijelaskan siapa pejabatyang membuat akta jual beli tersebut), yang didasarkan kepada Tanah MilikAdat Letter C No. 682 Persil Nomor : 28 S.ll antara PENGGUGAT denganSuma bin Djamhar (Turut Tergugat) dinyatakan sah;Bahwa yang dijadikan dasar gugatan PENGGUGAT adalah adanya aktajual beli Nomor : 147/JB12/1975 yang dibuat pada tanggal 08 Agustus1975, yang dijadikan dasar kepemilikan PENGGUGAT atas tanah Milik AdatLetter C No. 682 Persil Nomor : 28 S.II
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 30-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 379/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
Nyonya Eucharia Binti Neneng Sastramidjaja
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Tergugat:
1.Lurah Kelurahan Pasawahan
2.Lurah Kelurahan Wates
135 — 28
  • Sastramidjaja Neneng alias Neneng Sastramidjaja dan karenanya selaku pemilik sah dari saluran irigasi (selokan) air objek sengketa seluas 309 M2 yang berada dalam lokasi tanah waris Persil No.54 b S.II dan Persil 51 S.I keduanya dengan Kohir Nomor C 548 terletak di blok Jantra/Mengger dan Cigereleng, Kelurahan Wates, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung dengan posisi letak sebagaimana terurai pada petitum butir 3 diatas ;
    1. Menghukum Tergugat atau pihak lain yang menerima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — Ny. MARYATI binti SYAHRONI VS Ahli Waris (almarhum) Halim Wibawa, DKK
126 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berkualitas maka dengan sendirinyaPenggugat tidak berkualitas mengajukan gugatan dalam perkara a quo.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Turut Tergugat II menyatakan sudahsepantasnyalah gugatan Penggugat harus ditolak atau sekurangkurangnyagugatan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang terhormat memeriksaperkara ini;Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas/Obscuur libelsGugatan Penggugat kabur/tidak jelas/obscuur libels, karena buktibuktimaupun dalil Penggugat tentang surat girik C.25 persil 532 kelas S.II
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 01/PDT.G/2015/PN Blb.
Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat : ARINA FEBRINAWATI Tergugat : 1. LIN YAO LIANG, 2. PT. Sen Lu ,3. WIDA NURAENI,
45 — 11
  • Tanah Persil No. 5.S.II Blok.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 24-07-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 58/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 7 Januari 2015 — Abd. Hafid Dg. Tiro (Penggugat) Melawan 1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar (Tergugat) 2.Ing. Bambang Pitonogunarso, SE.,M.BA. dan Juliana Thenu (Tergugat II Intervensi)
68 — 19
  • denganaslinya ;Bahwa yang dimaksud dalam Buku F yang saksi bawa ada tertulis Kohir 787 bukupembayaran pajak lunas Tahun 1974 ;Bahwa sekarang ada buku lainnya mengenai pembanyaran pajak, yaitu namanyaBuku DHKP dahulu itu namanya Buku F ;Bahwa saksi tidak tahu letak lokasi tanah objek pembayaran pajak Kohir 787Bahwa Buku Letter F yang saksi bawa itu diperlihatkan dihadapan Majelis Hakimdalam Persidangan ini untuk disesuaikan dengan Bukti P22 yaitu Buku Leter FTahun 1970 s/d 1975, Kohir 787 CI, Persil 42 a S.II
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 640/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : Maman Jusmana
Terbanding/Tergugat I : Dirut PT. KAI Cq. Kepala Daerah Operasi Dua Bandung
Terbanding/Tergugat II : Presiden Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Menteri Perhubungan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat IV : Menteri BUMN
Terbanding/Tergugat V : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Terbanding/Tergugat VI : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Agraria dan Pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Tergugat VIII : Gubernur Jawa Barat
Turut Terbanding/Penggugat II : Gunarto
Turut Terbanding/Penggugat III : Adin
Turut Terbanding/Penggugat IV : Mochamad Rizal
Turut Terbanding/Penggugat V : Terry Dwiwantoro Cq. Hj. Nursigan
Turut Terbanding/Penggugat VI : Rd. Mohammad Mucharram
Turut Terbanding/Penggugat VII : Sjafril
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Lucy Iswati Cq. F. Sunardhi Budianto
Turut Terbanding/Penggugat IX : Emmy Karmini
Turut Terbanding/Penggugat X
77 — 40
  • Penggugat dengan yakinmenyatakan bahwa Hak Pakai Nomor 2 Tahun 1977 berasal darikepemilikan tanah adat namun di sisi lain Para Penggugat memohon untukmenyatakan tanah objek perkara (yang telah terbit Hak Pakai Nomor 2Tahun 1977) sebagai tanahn Negara bebas yang dapat dimohonkankepemilikannya oleh Para Penggugat.Bahwa mengacu apa yang didalilkan oleh Para Penggugat tersebut di atas,maka terhadap pernyataan Para Penggugat yang menyatakan tanah HakPakai Nomor 2 Tahun 1977 berasal dari Persil Nomor 20 S.II
    sehinggadapat Para Penggugat mohon Hak Kepemilikannya merupakan hal yangkabur karena jelas di atas tanah objek perkara a quo telah terbit SertipikatHak Pakai Nomor 2 Tahun 1977 yang berasal dari Tanah Negara danadanya Sertipikat Hak Pakai Nomor 2 tersebut juga telah diketahui oleh ParaPenggugat.Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai pihak (Persona StandiIn Judicio).Bahwa dalam Gugatannya, Para Penggugat mengaku telah menghuni objekperkara yang menurut Para Penggugat berada di Persil Nomor 20 S.II
    Perusahaan Jawatan Kereta Api yangberasal dari Tanah Negara bukan berasal dari Persil Nomor 20 S.II Kohir 17atas nama Adimadja Djohar, dkk.Bahwa dalam Posita Gugatan, Para Penggugat halaman 12 angka 2, ParaPenggugat menyatakan menempati tanah objek perkara tersebut karenatelah ditunjuk atau diberikan hak oleh Perusahaan Jawatan Kereta Api(PJKA) namun disini Para Penggugat tidak menguraikan dan menunjukkanadanya bukti penunjukan untuk menempati tanah objek perkara dariPerusahaan Jawatan Kereta Api
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 28-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251 K/TUN/2013
Tanggal 28 Juni 2013 — Ny. Hj. EYOH AISAH, DK vs. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT, DK
62 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 251 K/TUN/2013Karena Sertipikat Hak Milik atas nama Pemegang Hak: Haji Aman Hidayatadalah Sertipikat Hak Milik Nomor 61/Lingkungan Babakan (Bukan KelurahanBabakan) yaitu Sertipikat Hak Milik atas objek tanah yang terletak dan setempatdikenal sebagai Persil Nomor 29 S.II, Kohir Nomor 1064, Blok Babakan, JalanTerusan Suryani, Kelurahan Babakan, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung;Maka telah jelas dan nyata:Bahwa putusanputusan yang diuraikan dan dijadikan dasaralasan pembatalan dalam