Ditemukan 2060 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris waru wara warso waras wari
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 1221/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 13
  • permanentersebut dibangun dengan menggunakan uang milik Tergugat, sehinggadalam Sertifikat Hak Milik No.02683 tahun 2016 atas nama PFMR ian SPPT PBB nya tanah beserta bangunan rumah permanentersebut (obyek sengketa point 2) atas nama (kiniTergugat) selaku pemilik.Bahwa uraian tersebut di atas, nyata dan jelas obyek sengketa point 1dan point 2 adalah milik (iergugat),bukan harta bersama I dengan EEEE lan obyek sengketa point 1 dan point 2 tersebutbukan harta warisan yang harus dibagikepada Para ahli wars
Pengadilan PN Kuala Kurun Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN Kuala Kurun Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Kkn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 34
  • Pasal 128BW: Setelah bubarnya harta bersama, kekayaan bersama mereka dibagi duaantara suami dan isteri, atau antara para ahli wars mereka, tanpamempersoalkan dan pihak mana asal barangbarang itu. Pasal 35 ayat (1)Hal. 2 dari 28 hal Putusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Kkn10.11.12.UU No. 1 Tahun 1974 berbunyi: Harta benda yang diperoleh selamaperkawinan menjadi harta bersama.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Mpw
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
MOHTAR
Tergugat:
1.PT REZEKI KENCANA
2.Sdr EDY BUDIANTARA
135 — 17
  • Apabila ahli wars lebih dari 1 (satu) orang dan belum adapembagian warisan, maka pendaftaran peralihan haknya dilakukankepada ahli waris sebagai pemilikan bersama...Bahwa dengan tidak terpenuhinya persyaratan sebagaimana di atas,maka sudah tidak terbantahkan lagi bahwa dalil gugatan hak atas tanahtidak pernah beralih kepada Penggugat sehingga terbukti bahwa :a. Penggugat bukanlah pemilik tanah dalam perkara aquo;b. Penggugat bukanlah ahli waris yang berhak;c.
    Apabila ahli wars lebih dari 1 (satu) orang dan belum adapembagian warisan, maka pendaftaran peralihan haknya dilakukankepada ahli waris sebagai pemilikan bersama...;Bahwa dengan tidak terpenuhinya persyaratan sebagaimana di atas,maka sudah tidak terbantahkan lagi bahwa dalil gugatan hak atas tanahtidak pernah beralih kepada Penggugat sehingga terbukti bahwa :a. Penggugat bukanlah pemilik tanah dalam perkara aquo;b. Penggugat bukanlah ahli waris yang berhak;c.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 02-12-2016 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 56/Pdt.G/2016/PN Trt
Tanggal 8 Nopember 2017 — SARLIN OMPUSUNGGU Lawan 1.RIHAT OMPUSUNGGU alias Op. MEI 2.ESDIANA br. OMPUSUNGGU 3.RAMSES OMPUSUNGGU
110 — 25
  • SarinOmpusunggu adalah Ahli wars anak dari Alm. Raja SalomoOmpusunggu,sementara dilain sisiPenggugat tidak menguraikan hal tersebutdalam Posita gugatannya, oleh sebab itu sudah jelas gugatan PenggugatadalahGugatan kabur (Obscuur Libel). Olen sebab itu sudah selayaknyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard) ;. Gugatan Ne bis in dem (Exception res Judicata).
    /Penggugat dk. , baik itu barang bergerak dan tidak bergerak terutamasebidang tanah seluas + 6.144 M2 yang terletak di Dusun Hutunagodang,Desa Sitanggor, Kecamatan Muara, Kabupaten Tapanuli utara milikketurunar atau ahli wars dari Op. Omba Oppusunggu yang meniadiobjekdalam perkara ini; (Conservatoir beslaag) ;Bahwa untuk melindungi hak Para Penggugat dr.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 19-04-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 151/Pdt.G/2016/pn BDG
Tanggal 1 Desember 2016 — DUMARAYA SIREGAR, dkk LAWAN NATALIUS SIAGIAN
74 — 15
  • :Dalam Eksepsi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi dari Tergugat adalahsebagaimana dimaksud dimuka;Menimbang, bahwa Tergugat memohon pada majelis hakim agar gugalanPenggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditemma, dengan alasan : Bahwa Penggugat mendalilkan dirinya sebagai ahli wars, karena:merupakan istri dan anak dari hasil perkawinan RONY NIMROD SITORUS(Alm), namun Penggugat juga mendalilkan perkawinan DUMARAYASIREGAR selaku Penggugat dengan RONY NIMROD SITORUS
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-12-2014 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 754/ PDT.G/ 2014 / PN. JKT SEL.
Tanggal 8 Juni 2015 — ALEX LYANDOUW, Lawan DIREKTUR UTAMA PT.PLN (PESERO) KANTOR PUSAT,
67 — 33
  • LYANDOUW) bertempat tinggal diwilayah Kecamatan Cakung sedangkan yang lainnya tinggal di luarKecamatan Cakung dan tercatat didalamnya alhi wars HOWARDLYANDOUW tidak menandatangani keterangan alhi waris tersebut,sesuai dengan Copy.Fotocopy Perjanjian Sewa beli dengan IrKUSYANTO No.01242.PJ/554/DIR/2005 tanggal 18 April 2005 Rumah Dinas PTPLN (Persero) tentang sewa beli tanah dan bangunan rumah PTPLN (Persero) eks PT INDONESIA POWER dengan Setifikat HGBNo. 162 tanggal 23 Oktober 2002 dengan harga Rp
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 217/Pdt.G/2017/PA.Blk
Tanggal 12 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 15
  • Pemohonmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon setelah putusan tersebut berkekuatanhukum tetap sebagaimana Pasal 131 ayat 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 153 ayat (2b) Kompilasi Hukum Islamatas dikabulkannya permohonan talak Pemohon maka berlaku waktu tunggu atauiddah bagi Termohon selama 3 (tiga) kali suci dengan sekurangkurangnya 90(Sembilan puluh hari) sebagaimana ditegaskan dalam AlQuran dalam Surat AlBagarah ayat 228 yang berbunyi :HPO OKGOOOV OD DO OOK DOV wars
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 19-04-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 966/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • ate JI wai cur alo Vo lai Lgo aa re plyrol ole pS ul olize jl ail oY t9) rt Yo by90alas ty OLE plb ling voll pawl wars illHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 0966/Pdt.G/2016/PA.Mr."
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2002 — Putus : 11-09-2003 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 30/Pdt.G/2003/PN Bwi
Tanggal 11 September 2003 — ASYARI bin H. JUNAIDI LAWAN HOTIJAH, dkk
87 — 17
  • H.Sulaiman berdasarkan hibah waris dari H.Junaidi ;Sahwa sudah sesuai hukum, peraihan hak kepada Tergugat i (Khotiah)berdasarkan dan karena akte pembagian hak bersama atau wars, yang dibuatPPAT Camat Rogojampi ;Bahwa sudah sesuai hukum, nama pemegang hak dalam sertifikat tersebutadalah almarhum Niswati, demikian ini berdasarkan dan karena tanah sengketamerupakan harta perkawinan antara alm. Sulaiman dengan alm. Niewati ;10.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus PHI
Putus : 24-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.Ptk
Tanggal 24 Juni 2021 — 1. IKAL als ONGEK, beralamat di Desa Batu Ampar Jl. H. Bujang Atim Gg. Kalsari Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Kubu Raya;; sebagai …………………………………. Penggugat -1; 2. DEDI, beralamat di Jl. H. Bujang Atim Gg. Kalsari Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Kubu Raya; sebagai ……………………….……….... Penggugat- 2; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Dr. Drs. Frans Sisu Wuwur, SH, MA, Videlis Mustahir, SH, dan Sy. M. Ridho Rizki Maulufi Alkadrie, SH., MH, Advokat/ Penasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum Reclassering Indonesia; Beralamat Kantor: di Jalan Nawawi Hasan Nomor: 562 Jeruju Kelurahan Sungai Beliung Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 01/S.HI.1/BH-RI/I/2021 Tanggal 9 Januari 2021; Selanjutnya disebut sebagai ........ PARA PENGGUGAT ; L a w a n PT. BINA SILVA NUSA (Perkebunan) yang beralamat di Jl. Arteri Supadio, Komplek Villa Ceria Lestari No.1 Kabupaten Kubu raya; yang diwakili oleh Ateng Surya Sanjaya selaku Direktur Utama dalam hal ini memberikan kuasa kepada Santoso, SH, Advokat, Pengacara / Penasehat Hukum yang berkantor di Jl. Adisucipto No. 309 kode pos 78124 Pontianak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Februari 2021; Selanjutnya disebut sebagai ..................... TERGUGAT ;
248 — 66
  • PROGQIAN semmvsrsmmmcrssonese wars exons we Rp.250.000,Jumlah ..............5..02..:... Rp. 260.000,(dua ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 31 dari 31 hal Perkara No.5/Pdt.SusPHI/2021/PN.Ptk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2346 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — ISMUJANAH VS 1. YAYASAN PENGURUS GEREJA DAN AMAL ROMA KATOLIK GEMBALA YANG BAIK (sekarang Sakramen Mahakudus) SURABAYA, DKK
77 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2346 K/Pdt/2014penjualan tanah sawah dari Tergugat IV yang dilakukan tanoa sepengetahuanPenggugat sebagai ahli wars sah dan (Alm) Bapak Darman alias Sudarmanyang memiliki alas hak atas tanah sawah tersebut, berdasarkan kuitansikuitansi pembayaran sebagai berikut:1. Bukti kuitansi pembayaran DP (Uang muka) tanggal 28 Januari 1971sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang diterima langsung olehTergugat Ill;2.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 09-07-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 234/Pdt.G/2013/PA.Pare
Tanggal 11 Maret 2014 — - penggugat - tergugat
12 — 5
  • waris adalahorang yang pada saat pewaris meninggal dunia mempunyai hubungan darahatau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidakterhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa di persidangan tidak ditemukan fakta yang dapatmenyebabkan para penggugat maupun para tergugat terhalang menjadi ahiwaris ataupun adanya putusan atau penetapan hakim yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap yang dapat menyebabkan para penggugat danpara tergugat terhalang menjadi ahli wars
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 109/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
1.MIKE ROCHMAWATI
2.WASIAT AKBAR PERMANA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
Tergugat II Intervensi 1:
BAGUS NUGROHO INDRASTIAN
Tergugat II Intervensi 2:
PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk.
514 — 362
  • , diJduat / hibah / wars kepada Purnami, berdasarkan Segel / Akta: ,menjadi C No : 1041, tercatat atas nama wajib pajak : Purnami ; 2. Pada tahun 1994 dari C No. 475 Persil No. 135 / S.I luas + 3050 M, diJual / Ribak / warts kepada Bambang Sukarno, berdasarkan Segel / Akta , menjadi C No: SPPT . no. 0905100 luas = 1048 M?, tercatat atas nama wajib pajak Bambang Sukarno;7.
    ,di Jual / Hibah / wars kepada Bambang Sukarno, berdasarkanSegel / Akta: , menjadi C No: SPPT . no. 0905100 luas =1048 M*, tercatat atas nama wajib pajak Bambang Sukarno;2.4.
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 26-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.Mmk
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • menjalani masa iddah tersebut, Penggugat terhalang untukmendapat keuntungan lain termasuk menikah dengan orang lain, makaTergugat wajib menafkahi Penggugat, terhadap hal ini Majelis hakimmengetengahkan kaidah fikih, yang diambil alin menjadi pendapat MajelisHakim yang berbunyi Setiap orang yang dihalangi dari keuntungan lain, wajibdinafkahi, serta sebagaimana ibarat dalam kitab alIqna Jilid I halaman 118yang diambil alin oleh menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:aaaily cn Suu aurr Jl 6 MixolJ WARS
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
HERMAN HAJI HASAN
Tergugat:
HAJAH JURAIRAH BINTI ABD. SYUKUR ALIAS HJ. FATIMAH JUHAIRI
119 — 29
  • Penduduk atas nama Burhan diberiTANGA, sic sons wars ears a T 1516.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Kbr
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat:
1.NATSIRUDDIN
2.NETTI MARWANI
3.ROSMAIYETTI
Tergugat:
1.zainal abidin
2.Badan Pertanahan Nasional Republik indodesian cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Solok
51 — 25
  • InfaqeS). sadagah dan;i. ekonomi syariahHal 10 dari 33 Hal Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Kbr.Bahwa sesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor. 3 Tahun 2006 TentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan AgamaPasal 49 menyebutkan Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang :perkawinan;wars;wasiat;hibah;wakaf;zakat;infaqsadagah dan;eo ODN FQart won Pekonomi syariahDengan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 320/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 4 September 2017 — Dr.IPING NURYADIN CS >< Hj.RENI HANDRIANI CS
59 — 23
  • H.Djohan Hasyimmenjamin tidak ada tuntutan dari pihak lain maupun ahli wars serta hutang piutangadalah tanggung jawab dari pada aim.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 30-05-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 110/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
Dr. RICKY SITORUS, M. Si.
Tergugat:
1.Hj. HARTINI KOENTJORO
2.DIAN KARTIKA PRAMESTI
3.RR. SOETJIATI SOEPOMO
4.AGUNG KUKUH SANTOSO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA DEPOK
153 — 92
  • Soetijati Soepomo selakuTergugat Ill telah tidak bisa melaksanakan hak hak dan kewajban sertakepentingan hukum atau Legal Standing nya dalam perkara ini sehingga olehkarenanya Gugatan Penggugat harus segera dicabut atau dapat dinyatakanGugur / tidak dapat diterima terkecuali apabila gugatan digantikan kepadapara oleh Ahli wars yang sah dari Tergugat III.ll. EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT KABUR ( OBSCUUR LIBEL )1.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 19-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT PADANG Nomor 34/PDT/2017/PTPDG
Tanggal 19 Mei 2017 — DELYZA SUSILO LAWAN ARIEF SAMALO Panggilan YAW, CS
44 — 39
  • perbuatan Tergugat I, Il dan IIl yang menguasai, menempatidanmengelola objek perkara adalah sah menurut hukum;Menolak dan membatalkan Tergugat , Il, dan II untuk membayar gantkerugian baik materil maupun kerugian immaterial kepada Penggugat sebesarRp3.510.000, (Tiga juta lima ratus sepuluh ribu rupiah);Menolak dan membatalkan Tergugat , Il, dan Ill untuk mengongkan ObjekPerkara dari haknya maupun hak orang lain yang diperdapat darinya, danselanjutnya menyerahkannya kepada Penggugat selaku ahli wars
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524 K/Pdt/2011
Tanggal 30 Nopember 2011 — PONILAH ALI PAWIRO. DKK VS WAGINUK,DKK
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KarlowiryoWalalKirman sudah beralihsemuanya kepada ahli wars darn B Wongsodimejokliyek, tidak adasatupun yang beralin kepada ahli waris Kartosenjoyo/saji ;Hal. 25 dari 32 hal. Put. No. 524 K/Pdt/2011 Tanah C. Desa Nomor 284 an. Kartowiryo/Jalal/Kirman sudah diceksemua saat PS (Pemeriksaan Setempat) kecuali tanah Persil 22 yangsudah dijual oleh Kartowiryo ; Dalam C. Desa Nomor 284 an. KartowiryoJJalal/Kirman terdapat dua Persil92 yaitu P.92 kelas S.ll seluas 290 M?