1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap nama anak Para Pemohon yang bernama : Made Nila Ratih Kumalasari dalam kutipan akta kelahiran anak Para Pemohon sebagimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1.187/Ist/Klk/2004/2001 Tertanggal 6 Januari 2001 dari Made Nila Ratih Kumalasari dirubah menjadi Made Nila Ratih Kumala Sari ;.

Pemohon untuk melaporkan adanya perubahan Nama anak Para Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung selambat-lambatnya 30 (Tiga Puluh) hari sejak penetapan ini diterima oleh Para Pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanya perubahan Nama anak Para Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran : Nomor : 1.187

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.187/Ist/Klk/2004/2001, tertanggal 27Oktober 2004, atas nama MADE NILA RATIH KUMALASARI selanjutnya diberi tandaBuktibukti surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan masingmasingtelah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, ternyata sesuai denganaslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut, Parapemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut

para pemohon telah menikah di Klungkung dengan NiWayan Sutari pada tanggal 27 Oktober 2004 sesuai dengan kutipan aktaperkawinan Nomor 665/Capil/2004, Tertanggal 27 Oktober 2004, yang diterbitkanoleh Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dan selama pernikahantersebut Para Pemohon mempunyai 3 ( TIGA ) orang anak;Menimbang, bahwa Kelahiran anak Para Pemohon yang ke 2 ( Dua ) Telahdicatatkan pada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran nomor : 1.187

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap namaanak Para Pemohon yang bernama : Made Nila Ratih Kumalasari dalamkutipan akta kelahiran anak Para Pemohon sebagimana Kutipan Akta KelahiranNomor : 1.187/Ist/Klk/2004/2001 Tertanggal 6 Januari 2001 dari Made NilaRatih Kumalasari dirubah menjadi Made Nila Ratih Kumala Sari ;.Hal. 7 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2018/PN Srp3:Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan adanya perubahanNama anak Para Pemohon tersebut

kepada Kantor Dinas Pencatatan SipilKabupaten Klungkung selambatlambatnya 30 (Tiga Puluh) hari sejak penetapanini diterima oleh Para Pemohon agar Pejabat Pencatatan Sipil pada KantorDinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanyaperubahan Nama anak Para Pemohon tersebut untuk dicatatkan dalam registeryang diperuntukkan untuk itu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan AktaKelahiran : Nomor : 1.187/Ist/Klk/2004/2001 Tertanggal 6 Januari 2001 darisemula yang tertulis Made Nila

Hak M.233/Mandala seluas 1.187.M2 (seribu seratus delapan puluh tujuh) meter persegi yang terletak di Jalan Sisingamangaraja, Kelurahan Mandala,Distrik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor dengan batas-batas ; - Sebelah Utara : berbatas dengan Jalan Sisingamangaraja ; - Sebelah Timur : berbatas dengan GS No.910/96/Kantor Asuransi Bumi Putra ; - Sebelah Selatan : berbatas dengan GS.No.240/1981/Rumah Warga ; - Sebelah Barat : berbatas dengan

., telah mengajukan gugatansebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah dan bangunan yang terletak diJalan Sisingamangaraja, Kelurahan Mandala, Distrik Biak Kota, Kabupaten BiakNumfor seluas 1.187 M2 dengan sertifikat Hak Milik No.233 dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Sisingamagaraja;Sebelah Timur berbatasan dengan GS.No.910/96/Kantor Asuransi Bumi Putra;Sebelah Selatan berbatasan dengan GS.240/198 1/rumah warga;Sebelah Barat berbatasan dengan

,M.M. adalah sah menuruthukum;3 Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan bangunanNo.Hak.M.233/Mandala seluas 1.187 M2 yang terletak di JalanSisingamangaraja, Kelurahan Mandala, Distrik Biak Kota, Kabupaten BiakNumfor dengan batasbatas:Halaman 5 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/PDT/2015/PT JAP.e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Sisingamagaraja;e Sebelah Timur berbatasan dengan GS.No.910/96/Kantor Asuransi Bumi Putra;e Sebelah Selatan berbatasan dengan GS.240/1981/rumah warga

Nomor : 73/DISTBK/2010 tanggal 10Juni 2010 Hak Milik Nomor : M.233/Mandala atas sebidang tanah sebagaimanadiuraikan dalam surat ukur /Gambar situasi tanggal 03 Oktober 2005 Nomor 22/2005seluas 1.187 M2 (seribu seratus delapan puluh tujuh) meter persegi dengan batasbatassebagai berikut ; Sebelah Utara : berbatas dengan Jalan Sisingamangaraja ; Sebelah Selatan : berbatas dengan GS.240 / 1981 ; Sebelah Timur : berbatas dengan GS. 910 / 96.

(seratus sembilan puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang diungkapkan Penggugat/Pembanding tersebut berdasarkan bukti surat bertanda P3, P4, P5, P6 ,P7 dan P9dihubungkan dengan keterangan saksi bernama Santi Juniati Salombe dan saksibernama Wastu Anggoro Wijonarko membuktikan bahwa Penggugat/Pembandingtelah membeli sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sisingamangaraja,Kelurahan Mandala, Distrik Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor seluas 1.187

M.233,tanggal terbit Sertifikat 22 Desember 2005, dengan luas 1.187. M2 (seribu seratusdelapan puluh tujuh) meter persegi sudah terdaftar dan diterbitkan sertifikat Hak Milikatas nama Fonny A.

No. 3334 K/Pdt/2012(HGB) Nomor: 341/ Manguharjo, seluas 1.187 M? atas nama CV SumberAlam terletak di Jalan Dr. Sutomo, Kelurahan Mangunharjo, KecamatanMayangan, Kota Probolinggo, yang diterbitkan oleh Tergugat Il, adapunmengenai batasbatas sesusai yang tertera dalam Sertifikat HGB,tersebut di atas;2. Bahwa, penerbitan Sertifikat HGB Nomor 341/ Manguharjo, seluas 1.187M?

SUMBER ALAM, oleh karenanya terbukti telah terjadiperbuatan melawan Hukum, sehingga patutlah dinyatakan Sertifikat HGBNomor: 341 / Mangunharjo seluas 1.187 M? atas nama CV. Sumber Alamberikut peralihannya kepada Tergugat dan turutannya tidak mempunyaidaya hukum berlaku dan menghukum Para Tergugat untukmengembalikan berlakunya Sertifikat HGB Nomor: 341/ Mangunharjo1.187 M?

Sumber Alam cacat hukum, sebab statusCV.Sumber Alam bukan sebagai badan hukum;Menyatakan Sertifikat HB Nomor: 341/ Mangunharjo 1.187 M? atas namaCV. Sumber Alam berikut peralihannya kepada Tergugat dan turutannyatidak mempunyai daya hukum berlaku;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan berlakunya kembaliSertifikat HGB Nomor: 341/ Mangunharjo 1.187 M?

SumberAlam bukan sebagai badan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor: 341 /Mangunharjo seluas 1.187 M2 atasnama CV. Sumber Alam berikutperalinannya kepada Tergugat danturutannya tidak mempunyai dayahukum berlaku;Hal. 8 dari 14 hal. Put.

Bahwa Kelalaian Judex Facti adalah sebagai berikut,berdasarkan bukti T.13 berupa Putusan perkara No.21/Pdt.G/ 2008/PN.Prob. terungkap fakta bahwa obyek yangmenjadi sengketa dalam perkara No. 21/Pdt.G/2008/PN.Prob. adalah sama persis dengan obyek sengketadalam perkara No.09/Pdt.G/2011/PN.Prob. yang diajukanoleh para Penggugat/Para Termohon Kasasi, yaitu berupasebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunandengan alas hak Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 341 /Mangunharjo seluas 1.187 M2 terletak

Sumber Alam bukan sebagai badan hukum; Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 341 / Mangunharjoseluas 1.187 M? atas nama CV.

Prob. dalam pokok perkara;MENGADILI SENDIRI: Mengabulkan gugatan Para PenggugatPembanding untuk sebagian; Menyatakan Para TergugatTerbanding telah melakukan perbuatanmelawan hukum, karena penerbitan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 342/Mangunharjo seluas 1.187 m? atas nama CV. Sumber Alamcacat hukum sebab status CV. Sumber Alam bukan sebagai badanhukum; Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 341/Mangunharjoseluas 1.187 m? atas nama CV.

Bahwa, oleh Njoto Masbudijo berkonspirasi dengan Kepala KantorPertanahan Kota Probolinggo mengkonversi kepemilikan tanah/bangunanHal. 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 858 K/Pdt/2014pada tanggal 26 Desember 1972 menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor: 316/Kelurahan Mangunharjo seluas 1.187 M2 atas namaPerseroan Dagang Hiap Hongkongsi, seharusnya tercatat atas nama ParaPendiri CV. Sumber Alam karena CV.

Sumber Alam tanggal 7 Juni 1976 yang berasal dariSHGB Nomor: 316/Kelurahan Mangunharjo seluas 1.187 M2 atas namaPerseroan Dagang Hiap Hongkongsi tanggal 26 Desember 1972, padahalkeduanya telah dibubarkan, jadi telah terjadi pemalsuan dalam penerbitankedua SHGB. atas nama Perseroan Komanditer Hiap Hong Kongsi danatas nama CV. Sumber Alam karena telah dibubarkan;7. Bahwa, oleh karena Perseroan Komanditer Hiap Hong Kongsi danCV.

Nomor: 341/Mangunharjo luas 1.187 M2 atas nama CV.Sumber Alam cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan berlaku, sebabseharusnya diterbitkan atas nama Para Pendiri CV. Sumber Alam, dan haltersebut sesuai dengan yang diputuskan oleh Pengadilan Tinggi Surabayapada tanggal 14 Juni 2012 Nomor: 192/Pdt/2012/PT. Sby. (periksa buktiPara Pemohon Kasasi/dahulu Para Tergugat/Para Pembanding bertanda T2) sebagaimana tersebut di atas;8.

Lubuk Lintah, Surat Ukur (SU) No.0365/2009 Tgl. 03 Nopember 2009, seluas 1.187 M2, yang tercatat atasnama Pemilik/Pemegang Hak yakni : 1. HUTRI, 2. UMI ZAIDAH, 3. HELIZA,Amd.Keb, 4. HELIANI, Spi, dan 5. HUSNAWATI, SS. Dengan batasbatassepadannya sbb :e Sebelah Utara dengan Bandar;e Sebelah Selatan dengan Bandar;e Sebelah Timur dengan Tanah/Sawah NINI Pr suku Koto;e Sebelah Barat dengan Bandar;Bidang/Tumpak Tanah ini terletak di Kampung Kalawi Barat RT 02 RW 07Kel. Lubuk Lintah Kec.

Lubuk Lintah, Surat Ukur (SU)No. 0365/2009 Tgl. 03 Nopember 2009, seluas 1.187 M2, dimanaTanah ini dikenal juga dengan TANAH SAWAH BALUKA (yang dalamHalaman 5 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 09/Pat.G/2015/PN Pdg.perkara ini disebut sebagai Tanah obyek perkara bidang/tumpak empat aquo);Dimana ketiga sertifikatsertifikat tanah Hak Milik (GHM. No. 899, 900 dan901) tersebut tercatat atas nama Pemilik/Pemegang Hak yaitu: 1. HUTRI,2. UMI ZAIDAH, 3. HELIZA, Amd.Keb, 4.

ahli waris Tajab alias Amaq Ikin sebagai berikut :

selanjutnya menyebut dirinya Jeremiah Ezekiel Lapian;

., tertanggal 12November 2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Martha Olivia di Jakarta tanggal 26Agustus 2002 Sesuai dengan Kutipan Akte Nikah No.171/200;Bahwa Pemohon dengan isteri Pemohon mempunyai anak yang bernamaJeremiah Ezekiel, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Jakarta pada tanggal 14MEI 2003 anak dari suami isteri yang bernama Ferry Simson Lapian danMartha Olivia Aseng sesuai dengan Akte Kelahiran No.1.187/U/JT/2003;Bahwa isteri Pemohon telah

dan keterangan Saksisaksi tersebut ternyatakesemuanya saling berkesesuaian, dimana apabila dinubungkan satu denganyang lainnya dapat diperoleh faktafakta hukum, dan oleh karenanya secaraformil harus dinyatakan terbukti halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan isteri Pemohon mempunyai anak yangbernama Jeremiah Ezekiel, Jenis Kelamin Lakilaki, Lahir di Jakarta padatanggal 14 MEI 2003 anak dari suami isteri yang bernama Ferry SimsonLapian dan Martha Olivia Aseng sesuai dengan Akte KelahiranNo.1.187

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan tentangPerubahan nama Pemohon tersebut kepada Kantor Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur atauKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untukmendaftarkan perubahan nama tersebut dalam register yang tersedia untukitu serta membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran JeremiahEzekiel No.1.187/U/JT/20034.

Kompleks Perumahan Poligriya Indah BlokK/23, Lingkungan 11 Kelurahan Kairagi Dua, Kecamatan Mapanget, KotaManado, sebagaimana dimaksud didalam Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 679/Kairagi Dua, Surat Ukur Tgl 06 September 2010 No. 00105/KAIRAGIDUA/2010 tercatat nama pemegang hak atas nama MAILANYKOHAR, untuk selanjutnya tanah dan bangunan tersebut disebut sebagaiOBJEK SENGKETA ;Bahwa Objek Sengketa dibeli Penggugat dari Turut Tergugat dan TurutTergugat II (Suami isteri) sesuai Akta Jual Beli No. 1.187

menurut hukum apabilaTergugat dihukum membayar biaya yang timbul karena perkara ini ;Berdasarkan alasanalasan hukum yang kami sebutkan diatas, mohon KetuaPengadilan Negeri Manado melalui Majelis Hakim yang akan memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusan terhadap perkaraini sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah jual beli Objek Sengketa yang dilakukan antara Penggugatdengan Turut Tergugat dan II sesuai Akta Jual Beli No. 1.187

Menyatakan sah jual beli Objek Sengketa yang dilakukanantara Penggugat dengan Turut Tergugat dan II sesuai Akta Jual Beli No.1.187/2012 tanggal 03 Juli 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan NotarisTHELMA ANDRIES, SH, MH, Notaris di Kota Manado;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 28/PDT/2021/PT MND3. Menyatakan hukum Penggugat adalah pemilik sah atastanah seluas 120 M?

sekarang Terbanding adalahsebagaimana telah diuraikan selengkapnya di atas;Menimbang, bahwa karena Tergugat sekarang Pembanding telahmembantah dalildalil gugatan Penggugat sekarang Terbandingsebagaimana telah diuraikan di atas, maka berdasarkan Pasal 283 RBgmenjadi kewajiban bagi Penggugat sekarang Terbanding untuk membuktikandalildalil gugatannya, dan sebaliknya Tergugat sekarang Pembandingmembuktikan dalildalil sangkalannya;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Akta Jual Beli tanah danbangunan Nomor 1.187

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Januari 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin, Nomor 007/Pdt.G/2014/PA.Blcn, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpermnikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenTanah Bumbu sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1.187

mediasi sebanyak 1 (satu) kali yang hasilnyagagal;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa setelah proses mediasi, Tergugat ternyata tidak pernah hadir lagi di mukasidang meskipun telah diperintahkan dan dipanggil secara sah dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten TanahBumbu Nomor 1.187

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugatitu bertentangan14.12dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;B Keputusan Tata Usaha yang digugatitu bertentangan denganAsasasas Umum Pemerintahan yang Baik ;Sehingga sangat wajar dan beralasan hukum Sertipikat Hak MilikNo: 8813, Desa/ Kelurahan Sidomulyo Barat Kecamatan TampanKota Pekanbaru tanggal 27 Januari 2010, Surat Ukur No: 11140/2009 tanggal 18 Juni 2009 Luas tanah 1.187 M?

Sertipikat Hak Milik No.8813, Desa/ Kelurahan SidomulyoBarat Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru tanggal 27 Januari2010, Surat Ukur No: 11140/2009 tanggal 18 Juni 2009 Luastanah 1.187 M? atas nama Usman Lumban Batu, SH (dulu),sekarang atas nama Arjuno Simanjuntak ;B. Sertifikat Hak Milik No: 8572, Desa/ Kelurahan SidomulyoBarat Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru tanggal 26Oktober 2009, Surat Ukur No; 11050/ 2009 tanggal 09 Juni2009 luas tanah 524 M?

Sertipikat Hak Milik No.8813, Desa/ Kelurahan SidomulyoBarat Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru tanggal 27Januari 2010, Surat Ukur No: 11140/2009 tanggal 18 Juni2009 Luas tanah 1.187 M* atas nama Usman Lumban Batu,SH (dulu), sekarang Arjuno Simanjuntak ;B..

Bahwa berdasarkan halhal yang telah disampaikan diatas jelas danterang keputusan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor:8813 Surat Ukur Nomor: 11140/2009 luas semula 1.187 M2terakhir seluas 586 M2.

Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik Nomor: 8813, tanggal 27Januari 2010 Surat Ukur Nomor: 11140/2009 tanggal 18 Juni2009 luas semula 1.187 M2 terakhir seluas 586 M2. KelurahanSidomulyo Barat, Semula atas nama Usman Lumban Batuterakhir atas nama Arjuno Simanjuntak ;3.

Dua buah rumah seluas 77 M2 dan 346 M2 diatas tanah seluas 1.187 M2 terletak di dusun RT. 26 RW. 07 Desa Kecamatan Kabupaten Trenggalek, hak milik atas nama NAMA PEMOHON sertifikat nomor 394 dengan batas - batas :---------------- Sebelah utara : Rumah XXXXX ;------------------------------------- Sebelah timur : Jalan Desa ;--------------------------------------------- Sebelah selatan : Jalan Desa ;--------------------------------------------- Sebelah barat : Rumah YYYY ;----------------

Sebuah rumah seluas 212 M2 diatas tanah seluas 1.187 M2 dengan batas batas : Utara : Rumah saudara XXXX; Timur =: Jalan Desa; Selatan : Jalan Desa;Barat : Rumah saudara XXXX;b. Sebidang tanah seluas 569 M2 terletak di dusun RT. 26 RW. 07 desa kecamatankabupaten Trenggalek, hak milik sertifikat nomor ... yang diatasnya ditanami tanaman Kayu Sengon Laut dan Kayu ; c.

Sebuah rumah seluas 212 M2 diatas tanah seluas 1.187 M2 dengan batas batas : Utara : Rumah saudara XXXXX;Timur : Jalan Desa; Selatan : Jalan Desa;Barat : Rumah saudara YYYY;b. Sebidang tanah seluas 569 M2 terletak di dusun RT. 26 RW. 07 desa kecamatankabupaten Trenggalek, hak milik sertifikat nomor ... yang diatasnya ditanami tanaman Kayu Sengon Laut dan Kayu ;c.

Dua buah rumah seluas 77 M2 dan 346 M2 diatas tanah seluas 1.187 M2terletak di dusun RT. 26 RW. 07 Desa Kecamatan KabupatenTrenggalek, hak milik atas nama NAMA PEMOHON sertifikat nomor394 dengan batas batas :e Sebelah utara : Rumah XXXXX;e Sebelahtimur : Jalan Desa ; e Sebelah selatan : Jalan Desa ;e Sebelah barat : Rumah YYYY;b.

Dua buah rumah seluas 77 M2 dan 346 M2 diatas tanah seluas 1.187 M2terletak di dusun RT. 26 RW. 07 Desa Kecamatan KabupatenTrenggalek, hak milik atas nama NAMA PEMOHON sertifikat nomor394 dengan batas batas :e Sebelah utara : Rumah XXXXX;e Sebelahtimur : Jalan Desa ; e Sebelah selatan : Jalan Desa ;e Sebelah barat : Rumah YYYY;f.

., selambatnya 14 (empat belas) harikerja sejak tanggal ditandatangani perjanjian Perdamaian;Bahwa sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattertanggal 30 Nopember 1999 Nomor 029/1987 Ekseskusi PengadilanNegeri Jakarta Barat telah memperbaiki Penetapan tertanggal 20 oktober1999 Nomor 029/1987 Eksekusi ( Bukti P4), terutama mengenai luas tanahyang akan dilaksanakan eksekusi pengosongan tersebut yang semulaluasnya 1.187 m?

xRp25.000.000,00/m (dua puluhlima juta rupiah permeter) ditaksir total harga sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);Bangunan 4% (empat setengah) lantai ditaksir secara keseluruhan sebesarRp8.500.000.000,00 (delapan miliar lima ratus juta rupiah);Bahwa Tindakan Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, pengikatan Jual Beli kepadaTurut Tergugat atas Tanah sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 68/Cikiniseluas 1.187 m?

Bangunan 4% (empat setengah) lantai ditaksir secara keseluruhansebesar Rp9.000.000.000,00 (sembilan miliar rupiah);Kerugian Immateriil : sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliarrupiah);Meletakkan Sita Jaminan terhadap tanah yang terletak dijalan R.P SurosoNomor 27 (dahulu Gondangdia Lama) Jakarta Pusat seluas 1.187 m?Hal. 7 dari 21 hal.

Putusan Nomor 1287 K/Pdt/2015(seribu seratus delapan puluh tujuh meter persegi) dikenal bekas Hak GunaBangunan Nomor 68/Cikini Jakarta Pusat;Menyatakan batal Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Atas Tanah SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 68/Cikini seluas 1.187 m?

Gugatan kurang pihak (cacat plurium litis consortium).Bahwa Penggugat dalam posita dan diktum gugatannya meminta MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menyatakan batal Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beliatas tanah sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 68/Cikini alas nama AliHasan seluas 1.187 m? (seribu seratus delapan puluh tujuh meter persegi)Nomor 127 tertanggal 30 Desember 1999 yang dibuat oleh Notaris/PPATAgus Majid, S.H.

ERMAH dan sebagai Pembeli : SAYEM (bertindak atas namaCucunya: SULASTRI) atas tanah persil nomor 114, Blok D.I, seluas +780 M2 di Desa Kesilir, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember;3 Akta JualBeli nomor 388NVIh/1994, sebagai Penjual : JUMA'ANI(janda) dan sebagai Pembeli : SAYEM (bertindak atas namacucunya:SULASTRI, umur 13 tahun) di Desa Kesilir, Kecamatan Wuluhan,Kabupaten Jember;4 Bahwa,dari hasil pembelian atas tanahtanah tersebut diatas, aka luasseluruhnya adalah 1.187 M2, persil 114, Blok/Klas

karena Pelawan bukanlah termasuk ahli waris dari almarhum SAYEM,maka sudah barang tentu Pelawan sama sekali tidak berhak terhadap harta peninggalandari almarhum SAYEM ; Maka dengan demikian dalil Perlawanan Pelawan padaposita nomor 3 (tiga) tersebut haruslah ditolak ; Karena Pelawan tidak mempunyaikapasitas sebagai ahli warisnya SAYEMBahwa dengan demikian tanah obyek sengketa yang berupa tanah dan rumah yangterletak di Desa Kesilir, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten jember dengan luas tanahseluruhnya + 1.187

pembeli : SAYEM (bertindak atas nama cucunya : SULASTRI) tanahdengan persil No.114 Blok D.I, seluas + 780 M2, yang terrletak di Desa Kesilir,Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember ;3 Akta Jual Beli No : 388/WIh/1994, sebabagai penjual : JUMAANI dan sebagaipembeli : SAYEM (bertindak atas nama cucunya : SULASTRI) tanah dengan persilNo.114 D.I, seluas + 330 M2, yang terrletak di Desa Kesilir, Kecamatan Wuluhan,Kabupaten Jember ;174 Bahwa dari hasil pembelian tanahtanah tersebut diatas, luas seluruhnya 1.187

Pelawan dalamsengketa aquo sedang dalam tertekan dari pihak lain sehingga merasa ketakutan olehkarena gugatan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan atas putusan verstek Nomor : 120/Pdt.G/2012/PN.Jr adalah beralasan menurut hukum untuk diterima ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokokperkara terhadap gugatan perlawanan (verzet) yang diajukan oleh Pelawan;Menimbang, bahwa Pelawan dalam dalil gugatan perlawanan (verzet) mendalilkanbahwa OBYEK SENGKETA luas seluruhnya 1.187

, seluas 1.187 M2 (Seribu seratus delapanpuluh tujuh) meter persegi, yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Sisingamangaraja;7 Sebelah Timur : GS No. 910 / 96 / Kantor AsuransiBumi Putra; Sebelah Selatan : GS No. 240/1981 / Rumah Warga; Sebelah Barat : Tanah Negara/ Tanah Kosong;adalah sah milik Penggugat berdasarkan jual beli antara Penggugat danTergugat dan Tergugat II;4.

M.233, Surat Ukur/Gambar Situasi No. 22/2005,Desa/Keluranan Mandala, Kecamatan Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor,Provinsi Papua, seluas 1.187 M2, atas nama Fonny.A.

M.233, Surat Ukur/Gambar Situasi No.22/2005, Desa/Kelurahan Mandala, Kecamatan Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor, ProvinsiPapua, seluas 1.187 M2, atas nama Fonny A.Moningka/ Pembanding/TergugatI, yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara: Jalan Sisingamangaraja; Sebelah Timur : GS.No.910/96/Kantor Asuransi Bumi Putra; Sebelah Selatan : GS.No.240/ 1981/Rumah Warga; Sebelah Barat : Tanah Negara/Tanah Kosong ;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan tersebut;5.

Putusan Nomor 91/PDT/2020/PT JAPNumfor, Provinsi Papua, seluas 1.187 M2, atas nama Fonny A.Moningka sudahdikuasai oleh pihak Terbanding semula Penggugat, maka terhadap permohonanSita Jaminan tersebut haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Biak dikuatkan, maka kepada Pembanding semula Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding mengenai jumlah besarnya, sebagaimana

MONINGKA/Tergugat I, seluas 1.187 M2 (seribu seratus delapan puluh tujuh) meter persegi, yang batas-batasnya sebagai berikut :

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

1.Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

2. Menyatakan sah jual beli Objek Sengketa yang dilakukan antara Penggugat dengan Turut Tergugat I dan II sesuai Akta Jual Beli No. 1.187/2012 tanggal

Bahwa Objek Sengketa dibeli Penggugat dari Turut Tergugat dan TurutTergugat II (Suami isteri) sesuai Akta Jual Beli No. 1.187/2012 tanggal 03Juli 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris THELMA ANDRIES, SH,MH, Notaris di Kota Manado ;. Bahwa tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat, tanah danbangunan OBJEK SENGKETA telah dikuasai dan ditempati olehTERGUGAT maupun orangorang yang mendapat hak dari padanya ;.

Menyatakan sah jual beli Objek Sengketa yang dilakukan antara Penggugatdengan Turut Tergugat dan II sesuai Akta Jual Beli No. 1.187/2012 tanggal03 Juli 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris THELMA ANDRIES,SH, MH, Notaris di Kota Manado ;3. Menyatakan hukum Penggugat adalah pemilik sah atas tanah seluas 120 M?

Foto copy Akta Jual Beli No.1.187/2012 tanggal 3 Juli 2012, telah diberimaterai cukup, Sesuai aslinya, diberi tanda bukti P2 ;3.

ini, yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan perkara ini ;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang yang berlaku danbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM KONPENSI :Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 200/Pdt.G/2020/PN MndDALAM EKSEPSI :1.Menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan sah jual beli Objek Sengketa yang dilakukanantara Penggugat dengan Turut Tergugat dan II sesuai Akta Jual Beli No.1.187

Sebidang Tanah Sawah, yang dikenal dengan tanah baluka denganSertifikat Hak Milik (GSHM) Nomor 901/Kelurahan Lubuk Lintah, Surat Ukur(SU) Nomor 0365/2009 tanggal 03 Nomor pember 2009, seluas 1.187 m?,yang tercatat atas nama Pemilik/Pemegang Hak yakni: 1. Hutri, 2. Umizaidah, 3. Heliza, Amd.Keb, 4. Heliani, Spi, dan 5. Husnawati, SS.

Tanah Sawah Baluka (SHM Nomor 901 luas 1.187 m?/Tanah OP TumpakEmpat a quo diperuntukkan buat: Husnawati;. Bahwa berdasarkan Surat Kesepakatan Pembagian Tanah Tertanggal 05Agustus 2014 tersebut, sebenarnya atas Tanah Rumah (SHM Nomor 288/Tanah Objek Perkara Tumpak satu a guo), tanah ini lebarnya dibagian depantepi Jalan Raya Kampung Kalawi ada sekitar 20 m (dua puluh meter) dankebelakang panjangnya sekitar 31 (tiga pulun satu meter), maka PenggugatHalaman 7 dari 33 hal.Put.

Sebidang tanah sawah yang dikenal dengan Tanah Baluka yang terdaftardengan SHM Nomor 901/Kelurahan Lubuk Lintah, SU Nomor 0365/2009tanggal 3 Nomor pember 2009, seluas 1.187 m?, tercatat atas nama: 1. Hutri2. Umi Zaidah, 3. Heliza. Amd.Keb. 4. Heliani, Spi, 5.

Sertifikat Nomor 901 luas 1.187 m? lokasi Baluka untuk Husnawati:7. Bahwa Tergugat Rekonvensi masingmasing telah mendapatkan haknyaatas tanah objek tumpak dan III dan menguasai serta telah pula mendirikanbangunan diatas tanah tumpak dengan aman tanpa adanya gangguan daripihak Penggugat Rekonvensi;8.

Protelindo) untuk menara tower, dimana semulaTergugat Rekonvensi keberatan akan tetapi kemudian menyatakan tidakkeberatan dan mencabut gugatan atas pendirian tower tersebut, dengankompensasi bahwa uang sewa tower diserahkan kepada Tergugat Rekonvensi;10.Bahwa didalam surat kesepakatan tanggal 5 Agustus 2014 telah disebutkan11.bahwa tanah tumpak IV yang terdaftar dengan SHM Nomor 901 luas 1.187 m?

Mustofa orang tua dariPara Tergugat dengan luas tanah 1.187 m?. Dimana Sertifikat HGB No.68/Cikini atas nama Ali Hasan ( almarhum ) suami dari almarhumah Ny.Siti Fatimah Ali Hasan ( orang tua Para Tergugat) sejak tahun 19731974pemah dijaminkan pada PTSouth East Asia Bank Ltd. Karena almarhumahNy. Siti Fatimah Ali Hasan memohon kredit pinjam uang kepada PT. SouthEast Asia Bank Ltd;4.6.Bahwa sudah sejak tahun 1975 tanah yang terletak di JI.

GondangdiaLama No.27 SHGB No. 68/Cikini seluas 1.187 m2 atas nama Aim. AliHasan telah dalam keadaan sengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Baratdan Selatan dalam register No. 205/Pdt.G/1975. Dan pada tshun 1998antara Para ahli waris almarhum Ali Hasan dengan Penggugat sudahbersengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuai PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No.569/Pdt.G/1998/PN. JKT.PST tanggal11 Mei 2000 jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakartaxt, No.98/PDT/2004/PT.

Gondangdia Lama No.27 Menteng Jakarta )%jjPusat atas nama Ali Hasan ( almarhum ) seluas 1.187 m?

di bagian belakang yang terletak di JI.Gondangdia Lama No.27 Manteng Jakarta Pusat yang merupakan bagian darikeseluruhan luas tanah yang tercantum dalam sertifikat Hak Guna BangunanNo. 68/Cikini atas nama Ali Hasan seluas 1.187 M?;5.2. Bahwa seluruh pihak ketiga yang memperoleh hak dari PT. AMACOUTAMA, selalu mendalilkan "ada perdamaian" dengan Aim. Ny. Siti Fatimah AliHasan, padahal ahli waris Ali Hasan Abdussamad bukan Aim Ny.

Jakarta Barat tertgl. 30 Nopember1999 Nomor: 029/1987 Eksekusi Pengadilan NegeriJakarta Barat yang telah memperbaiki PENETAPANtertgl. 20 Oktober 1999 Nomor: 029/1987 Eks. tentangluas tanah yang semula 1.187 M2 diperbaiki menjadiseluas 936 M2;Foto copy dari copy BERITA ACARA PENCABUTAN /PENGANGKATAN SITA EKSEKUSI tertgl. 13 Desember1989 Nomor: 964/DEL/1989 Jo. 029/1987 Eks., dimanasebagian tanah yang termasuk dalam Sertifikat HGB.

Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan tanggal 25 September 2018 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru)~ Nomor348/Pdt.G/2018/PA.Br beserta semua suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah membaca Berita Acara Sidang tanggal 7 November 2018 yangdi dalamnya memuat perintah Majelis Hakim kepada Panitera PengadilanAgama Barru untuk menegur Penggugat agar menambah panjar biayaperkara;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama BarruNomor W20Ak/1.187

;1 (Satu) bidang tanah SHM No. 21 seluas 1.187 m? a.n. AhmadAbdul Hadi;1 (satu) bidang tanah SHM No. 814 seluas 6.075 m? an.Ahmad Abdul Hadi;4 (empat) bidang tanah SHM No. 808 seluas 1.585 m, SHMNo. 812 seluas 947 m, SHM No. 816 seluas 1.910 m?* danSHM No. 817 seluas 1.540 m* a.n. Ahmad Abdul Hadi, totalluas tanah 5.982 m?;6 (enam) bidang tanah SHM No. 811 seluas 1.669 m, SHM No.809 seluas 1.419 m?, SHM No. 810 seluas 1.588 m?, SHM No.807 seluas 919 m?

Ahmad Abdul Hadi;1 (satu) bidang tanah sesuai SHM No. 21 luas tanah 1.187 m?a.n. Ahmad Abdul Hadi;1 (Satu) bidang tanah sesuai SHM No. 814 luas tanah 6.075 m?a.n. Ahmad Abdul Hadi;Halaman 33 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Cbn4.2.4.3.(11) 4 (empat) bidang tanah sesuai SHM No. 808 luas tanah 1.585m?, SHM No. 812 seluas 947 m?, SHM No. 816 seluas 1.910 m?dan SHM No. 817 seluas 1.540 m? a.n. Ahmad Abdul Hadi, totalluas tanah 5.982 m?

;(4) 1 (satu) bidang tanah SHM No. 21 seluas 1.187 m* a.n. AhmadAbdul Hadi;(5) 1 (Satu) bidang tanah SHM No. 814 seluas 6.075 m* a.n. AhmadAbdul Hadi;(6) 4 (empat) bidang tanah SHM No. 808 seluas 1.585 m*, SHM No.812 seluas 947 m*, SHM No. 816 seluas 1.910 m? dan SHM No.817 seluas 1.540 m* a.n. Ahmad Abdul Hadi, total luas tanah5.982 m?;(7) 6 (enam) bidang tanah SHM No. 811 seluas 1.669 m*, SHM No.809 seluas 1.419 m?

Cirebon, luas 1.187 M2, atas nama Ahmad AbdulHadi, TI,II13 tentang fotokopi sesuai aslinya SHM No.814/Desa Sedong Kidul,terletak di Blok Pasir Cabe, Kec. Sedong, Kab. Cirebon, luas 6.075 M2, atas namaAhmad Abdul Hadi, TI,II14 tentang fotokopi sesuai aslinya SHM No.808 seluas1.585 M2, terletak di JI. Gincu, Desa Sedong Kidul, Kec. Sedong, Kab. Cirebon,kesemuanya atas nama Ahmad Abdul Hadi, TI,ll15 tentang fotokopi sesuaiaslinya SHM No.812 seluas 947 M2, terletak di JI.

Alm Sukarya (wawa) binKani, TIll1d tentang fotokopi dari fotokopi SHM No. 21 seluas 1.187 m? a.n.Halaman 53 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN CbnAhmad Abdul Hadi, Tlllle tentang fotokopi dari fotokopi SHM No. 814 seluas6.075 m* a.n. Ahmad Abdul Hadi, TIII1f tentang fotokopi dari fotokopi SHM No.808 seluas 1.585 m?, TIIl1g tentang fotokopi dari fotokopi SHM No. 811 seluas1.669 m?, TIII.1h tentang fotokopi dari fotokopi SHM No. 16 seluas 3.280 m?