MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Cekdan bin Usman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
CEKDAN BIN USMAN

Mokroni Cekdan sebagaimana terurai dalam Gambar SituasiNo.1986/1986 tanggal 25 Juni 1986 yang juga alm. Mokroni Cekdan dapatmembeli dari Ny. Manis M Nur Muin sebagaimana Akte jual beli No. AG 120/422/TK.XI/1979 tanggal 30 November 1979, (alm. Mokroni Cekdan telah meninggalpada tahun 2005;Bahwa tanah milik Penggugat pada posita 1 di atas telah dikuasai olehTergugat dan Tergugat II dengan dalin bahwa tanah tersebut merupakanwarisan dari M.

Elly Hanafiah dan Gambar Situasi No. 1986/1986tanggal 25 Juni 1986 atas nama Mokroni Cekdan;Bahwa Penggugat sangatlah ragu akan kesungguhan para Tergugatuntuk menyerahkan tanah seluas 1.450 m? sebagaimana diurai dalam GS No.1986/1986 atas nama Mokroni Cekdan tanggal 25 Juni 1986 dan seluas 1495m? sebagaimana diurai dalam GS No. 1985/1986 atas nama Ny.

GS No. 1986/1986 atasnama Mokroni Cekdan tanggal 25 Juni 1986 dan 1.495 m? GS No.1985/1986 atas nama Ny. Elly Hanafiah tanggal 25 Juni 1986 yangterletak di Jalan Siaran Kel. Lebong Gajah Kecamatan Sako Palembangyang dilaksanakan Juru Sita Pengadilan Negeri Palembang;3. Menyatakan tanah seluasnya 1.450 m? sebagaimana diurai dalam GS No.1986/1986 atas nama Mokroni Cekdan tanggal 25 Juni 1986 dan seluas1.495 m2 sebagaimana diurai dalam GS No. 1985/1986 atas nama Ny.

Nur Muin dengan Makroni Cekdan dan Gambar SituasiNomor 1986/1986, tanggal 2561986, seluas 1.450 m2, atas namaMakroni Cekdan, terletak di Desa Sako, Kecamatan Talang Kelapa,Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;5.

Menyatakan tanah seluas 1.450 m2 sebagaimana diuraikan dalam GSNo.1986/1986 atas nama Makroni Cekdan tanggal 25 Juni 1986 dan seluas1.495 m? sebagaimana diuraikan dalam GS No. 1985/1986 atas nama Ny.Elly Hanafiah tanggal 25 Juni 1986 adalah syah milik Penggugat;4. Menyatakan perbuatan para Tergugat telah menduduki/menguasai tanahseluas 1.450 m2? sebagaimana diuraikan dalam GS No.1986/1986 atas namaMakroni Cekdan tanggal 25 Juni 1986 dan seluas 1.495 m2 sebagaimanaHal. 12 dari 20 hal. Put.

HENDRA mulai masuk kerja di ruang PengisianUang atau ruang kas dimana saksi HENDRAWAN menghitung uangsisa dari pengisian ATM BCA yang ditarik dari lapangan,setelah selesai menghitung uang sisa selanjutnya saudarasaksi HENDRAWAN menyerahkan Bilcount kepada terdakwa AZHARIBin MUHAMVAD, yang selanjutnya Bilcount tersebut terdakwa cekdan dicocokkan dengan jumlah uang yang ada di dalam kotakpengisian ATM.

HENDRA mulai masuk kerja di ruang PengisianUang atau ruang kas dimana saksi HENDRAWAN menghitung uangsisa dari pengisian ATM BCA yang ditarik dari lapangan,seteJah selesai menghitung uang sisa selanjutnya saudarasaksi HENDRAWAN menyerahkan Bilcount kepada terdakwa AZHARIBin MUHAMVAD, yang selanjutnya Bilcount tersebut terdakwa cekdan dicocokkan dengan jumlah uang yang ada di dalam kotakpengisian ATM.

Bahwa akibat tindakan TERGUGAT mencairkan cek tersebutdi atas, PENGGUGAT telah mendapat Surat PemberitahuanPembekuan Hak Penggunaan Cek dan/atau Bilyet Giro (SPP) dariBNI ,Tok Kantor Cepmen Jemursari Surabaya, sebagaimana suratnyaNomor GPS/2.13/23/2020, Perihal Pembekuan Hak Pengguganaan Cekdan/atau Bilyet Giro Rekening Giro Saudara Karena Penarikan Cekdan/atau Bilyet Giro Kosong, tertanggal 25 Februari 2010.

Surat Pemberitahuan Pembekuan Hak Penggunaan Cekdan/atau Bilyet Giro (SPP) dari BNI, Tbk Kantor Cepmen JemursariSurabaya, sebagaimana suratnya Nomor GPS/2.13/23/2020, perihalpembekuan hak penggunaan cek dan/atau bilyet giro rekening girosaudara karena penarikan cek dan/atau bilyet giro kosong, tertanggal25 Februari 2020;4.

Bahwa Majelis Hakim juga telah mempertimbangkanberdasarkan Peraturan Bank Indonesia Nomor 18/43/PBI/2016tentang Perubahan Atas Peraturan Bank Indonesia Nomor8/29/PBI/2006 tentang Daftar Hitam Nasional Penarik Cekdan/atau Bilyet Giro Kosong, serta Peraturan Bank IndonesiaNomor 18/41/PBI/2016 tanggal 22 November 2016 tentang BilyetGiro dan Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 18/32/DPSPtanggal 29 November 2016 tentang Bilyet Giro ;5.

Nugraha Sentosa Kencana,tanggal 19 Desember 2016.2 (dua) lembar Surat pemberitahuan pembekuan hak penggunaan cekdan atau Bilyet Giro (SPP), tanggal 13 Agustus 2020.Hal 12 dari 25 halaman Putusan Nomor 856/PID/2021/PT SBY4.2 (dua) lembar Surat pemberitahuan pembekuan hak penggunaan cekdan atau Bilyet Giro (SPP), tanggal 14 Agustus 2020.2 (dua) lembar Surat pemberitahuan penutupan rekening Giro, tanggal 18Agustus 2020.2 (dua) lembar Surat pemberitahuan penutupan rekening Giro, tanggal 24Agustus 2020.1

Nugraha Sentosa Kencana,tanggal 19 Desember 2016. 2 (dua) lembar Surat pemberitahuan pembekuan hak penggunaan cekdan atau Bilyet Giro (SPP), tanggal 13 Agustus 2020. 2 (dua) lembar Surat pemberitahuan pembekuan hak penggunaan cekdan atau Bilyet Giro (SPP), tanggal 14 Agustus 2020. 2 (dua) lembar Surat pemberitahuan penutupan rekening Giro, tanggal 18Agustus 2020. 2 (dua) lembar Surat pemberitahuan penutupan rekening Giro, tanggal 24Agustus 2020. 1 (satu) lembar surat permohonan penutupan rekening

FARIKHINsehingga dengan hal tersebut suami saksi merasa percaya dan yakin untuk membeli cekdan bilyet giro tersebut.Bahwa, kemudian saat itu suami saksi menyerahkan uang tunai kepada terdakwasebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) dan pada hari Kamistanggal 16 Januari 2014 sekira pukul 11.00 Wib melalui Bank BCA Pemalang suamisaksi mentransfer uang sebesar Rp.187.900.000, (seratus delapan puluh tujuh jutasembilan ratus ribu rupiah) kerekening terdakwa.Bhawa, setelah membeli cek

SUBROTO menyerahkan uang kepada terdakwa untuk membeli cekdan giro, dan di cek serta giro tersebut terdapat tandatangan saksi A. FARIKHINdengan nilai nominal cek sebesar Rp.175.000.000, (seratus tujuh puluh lima jutarupiah) dan bilyet giro nominal Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa, cek dan bilyet giro atas nama A. FARIKHIN dan setelah saksi A. FARIKHINdi telphone saksi H.

A.FARIKHIN (saksi) tidak bisa cair karena saksi membuat laporan ke Polisi bahwa cekdan bilyet giro tersebut telah hilang sehingga oleh BIJ cek dan bilyet giro tersebut dipending.Bahwa, saksi lapor kehilangan cek dan bilyet giro hanya sematamata untukmemending agar tidak bisa dilakukan kliring.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak keberatan.Menimbang, bahwa persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :16e Bahwa,

SUBROTO cekdan bilyet giro yang didapatkannya dari saksi A. FARIKHIN tersebut sehargaRp.312.000.000, (tiga ratus dua belas juta rupiah), sehingga nantinya saksi H. SUBROTOmendapatkan keuntungan sebesar Rp.12.100.000, (dua belas juta seratus ribu rupiah),saksi H. SUBROTO kemudian tertarik dengan tawaran terdakwa apalagi sebelumnya saksiH. SUBROTO pernah ditawarkan cek juga oleh terdakwa dan tidak ada masalah maka saatsaksi H.

FARIKHIN memblokir cekdan bilyet giro milik saksi A. FARIKHIN di BII melalui surat laporan kehilangan dari24Polsek Tegal Barat dan terdakwa telah mengetahui kalau terdakwa tidak bisa memenuhikewajibannya terhadap saksi A. FARIKHIN, maka dana yang ada di cek dan giro akandiblokir oleh saksi A. FARIKHIN karena sebelumnya telah diperingatkan oleh saksi A.FARIKHIN. Selanjutnya pada tanggal 21 Februari 2014 saksi H. SUBROTO melakukanpencairan/kliring terhadap cek dan bilyet giro milik saksi A.

Surat Pemberitahuan Pembekuan Hak Penggunaan Cekdan/atau Bilyet Giro (SPP)1) SPP merupakan surat pemberitahuan bahwa hakpenggunaan Cek dan/atau Bilyet Giro Pemilik RekeningHal. 16, Put.No.347/Pdt/2015/PT SMGdibekukan oleh Bank karena memenuhi satu atau lebih halhal sebagai berikut :a) Pemilik Rekening telah melakukan Penarikan Cekdan/atau Bilyet Giro kosong yang memenuhi kriteriaDHN sebagaimana dimaksud pada angka IV.1 ataub) Identitas PemilikRekening dicantumkan dalamDHN oleh Bank lain.g.

Hal ini sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 16 ayat (1) Peraturan Bank Indonesia Nomor8/29/PEI/2006 tentang Daftar Hitam Nasional Penarik Cekdan/atau Bilyet Giro Kosong, yang menyebutkan sebagai berikut(1) Bank wajid menyampaikan identitas PemilikRekening yang tercantum dalam DHIB sebagairnanadimaksud dalam pasal 15 ayat (1) kepada Bank Indonesiasecaralengkap dan benar pada periode waktu yang telahditetapkan untuk dicantumkan dalam DHN.Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, Tergugatmemiliki

BA00415864 pada tanggal 29 November2013;Sehingga berdasarkan hal tersebut di atas, seharusnya atasrekening giro milik Penggugat ditutup dikarenakan Penggugatmasih melakukan penarikan bilyet giro kosong setelahPenggugat masuk dalam Daftar Hitam Nasional sebagaimanadiatur dalam Pasal 20 ayat (1) Peraturan Bank Indonesia Nomor8/29/PBI/2006 tentang Daftar Hitaim Nasional Penarik Cekdan/atau Bilyet Giro Kosong jo.

pemblokiran dalam artiPenggugat tidak dapat melakukan transaksi debet namun dapatmelakukan transaksi kredit, hal ini dimaksudkan karena masihada kewajibankewajiban dari Penggugat dan masih banyaknyabilyet giro yang beredar dan belum dikembalikan pada Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka Penggugat wajibmenyediakan dana guna menampung cek/bilyet giro yang masihberedar dan hal tersebut berdasarkan := Pasal 4 ayat (1) Peraturan Bank Indonesia Nomor8/29/PBI/2006 tentang Daftar Hitam Nasional Penarik Cekdan

Melakukan kewajiban membekukan hak penggunaan Cekdan/atau Bilyet Giro PENGGUGAT sebagaimana diatur dalamPasal 19 Peraturan BI No. 8/29/PBI/2006;Atas pembekuan hak PENGGUGAT untuk menggunakanCekdan/atau Bilyet Giro maka TURUT TERGUGAT menerbitkansurat Nomor 0096/VIII/SP/TDM/16 tertanggal 8 Agustus 2016perihal Pembekuan Hak Penggunaan Cek dan/atau Bilyet GiroRekening Giro Saudara karena Penarikan Cek dan/atau BilyetGiro Kosong yang ditujukan kepada PENGGUGAT;b.

No. 393/PDT/2019/PT.DKI24.25.26.Bahwa sesuai Pasal 4 ayat (1) huruf b Peraturan BI No.8/29/PBI/2006 tentang Daftar Hitam Nasional Penarik Cekdan/atau Bilyet Giro Kosong, Penarik Cek (dalam hal ini PT BumiBintang Bersatu/PENGGUGAT) wajib telah menyediakan danayang cukup dalam rekening Gironya pada Bank Tertarik(BCA/TERGUGAT !)

PT Bumi BintangBersatu sebesar Rp.9.053.839,30 (Sembilan juta lima puluh tigaribu delapan ratus tiga puluh sembilan rupiah koma tiga puluhsen);Bahwa sesuai angka 4 Surat Edaran Bank Indonesia No.18/39/DPSP tertanggal 28 Desember 2016 Perihal : PerubahanKedua atas Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 9/13/DASPtanggal 19 Juni 2007 perihal Daftar Hitam Nasional Penarik Cekdan/atau Bilyet Giro Kosong (SEBI 18/39/DPSP), maka BankTertarik wajib menolak Cek apabila memenuhi salah satu ataulebih alasan penolakan

wajid membekukan hak penggunaan Cekdan/atau Bilyet Giro PENGGUGAT; DALILDALIL PENGGUGAT YANG MENYATAKAN TERGUGAT DAN /ATAU TERGUGAT Il MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM SAMASEKALI TIDAK BERDASAR 31.

Bahwa merujuk pada ketentuan tersebut diatas mengingat tanggalpenerbitan DHN PENGGUGAT oleh Bank Indonesia dilakukanpada tanggal 1 September 2016 maka seharusnya pencantumanidentitas PENGGUGAT dalam DHN akan berakhir pada tanggal31Agustus 2017 sepanjang tidak ada penolakan kembali atas Cekdan/atau Bilyet Giro yang ditarik oleh PENGGUGAT;hal 37 dari 59 hal put.

Tanggal 15 Oktober 2019 yang merupakan rangkaianproses dari hutang Pihak Pertama kepada Pihak Kedua sebelumnyasebesar Rp. 700.000.000, dan telah dilakukan pembayaran sebesarRp. 443.800.000,, sehingga sisa hutang Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp. 266.200.000, dimana Surat Titipan uang sebesarRp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) yang dilegalisasidihadapan Notaris Megawati Silaen SH Nomor : 217/PTTSDBT/MS/X/2019Tanggal 15 Oktober 2019 tersebut dibuat untuk menggantikan girogiro, cekdan

iya benar kemudian saksi langsungmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap orang tersebutditemukan 1 (satu) paket yang diduga shabushabu di dalam kaleng kotakpermen dan disimpan didalam kotak rokok mendekat Cek dan ditemukan 1(satu) Uni HP samsung lipat warna hitam kemudian lakilaki yang mengakubernama CEK dan barang bukti yang ditemukan langsung saksi bawabersama dengan Brigpol Dodi ke i Bripol Benny yang menunggu di mobiluntuk dibawa ke pantai panjang dilakukan introgasi kembali terhadap CEKdan

iya benar kemudian saksi langsungmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap orang tersebutditemukan 1 (satu) paket yang diduga shabushabu di dalam kaleng kotakpermen dan disimpan didalam kotak rokok mendekat Cek dan ditemukan 1(satu) Uni HP samsung lipat warna hitam kemudian lakilaki yang mengakubernama CEK dan barang bukti yang ditemukan langsung saksi bawabersama dengan Brigpol Dodi ke Brigpol Benny yang menunggu di mobiluntuk dibawa ke pantai panjang dilakukan introgasi kembali terhadap CEKdan

MalaysiaTerdakwa bertemu dengan Sdr Cek Bie (belum tertangkap dan masuk dalamDaftar Pencarian Orang) di Joket Negara Malaysia, lalu Sdr Cek Biemenyerahkan 1 (satu) buah kotak warna coklat yang didalamnya terdapat 6(enam) bungkus plastik transparan berisi diduga narkotika jenis sabu kepadaTerdakwa sambil berkata ini kotak sudah bensi 6 (enam) bungkusan plastiktransparan berisi narkotika jenis sabu, jadi nanti kau berikan sama Nasir diMedan lalu Terdakwa menerima kotak tersebut sambil menjawab ya cekdan

MalaysiaTerdakwa bertemu dengan Sdr Cek Bie (belum tertangkap dan masuk dalamDaftar Pencarian Orang) di Joket Negara Malaysia lalu Sdr Cek Biemenyerahkan 1 (satu) buah kotak warna coklat yang didalamnya terdapat 6(enam) bungkus plastik transparan berisi diduga narkotika jenis sabu kepadaTerdakwa sambil berkata ini kotak sudah berisi 6 (enam) bungkusan plastiktransparan berisi narkotika jenis sabu, jadi nanti kau berikan sama Nasir diMedan lalu Terdakwa menerima kotak tersebut sambil menjawab ya cekdan

tertangkap danmasuk dalam Daftar Pencarian Orang) di Joket Negara Malaysia lalu Sdr CekBie menyerahkan 1 (satu) buah kotak warna coklat yang didalamnya terdapat6 (enam) bungkus plastik transparan berisi diduga narkotika jenis sabu kepadaTerdakwa sambil berkata ini kotak sudah berisi 6 (enam) bungkusan plastiktransparan berisi narkotika jenis sabu, jadi nanti kau berikan sama Nasir diHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 600/Pid.Sus/2015/PNTjb.Medan lalu Terdakwa menerima kotak tersebut sambil menjawab ya cekdan

mengurus suratsurat yang mau dijual oleh para akhliwaris ;Bahwa benar tanah tersebut sudah menjadi atas nama ERI MELDA, dkk ;Bahwa tujuan sudah diatasnamakan Eri hanya untuk mempermudah pengurusansaja ;Bahwa saksi mengetahui tanah yang mau dijual tersebut adalah harta peninggalanRd.Hardjadikarta ;4 SUGIATI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan pegawai Notaris yangmenangani jual beli ara akhli waris ;e Bahwa saksi hanya mengurus sebatas dokumen dari para akhli waris dan saksi cekdan

yang mengurus suratsurat yang mau dijual oleh para akhliwaris ;e Bahwa benar tanah tersebut sudah menjadi atas nama ERI MELDA, dkk ;e Bahwa tujuan sudah diatasnamakan Eri hanya untuk mempermudah pengurusanSaja ; Bahwa saksi mengetahui tanah yang mau dijual tersebut adalah harta peninggalRd.Hardjadikarta ;4 SUGIATI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Notaris yangmenangani jual beli ara akhli waris ;e Bahwa saksi hanya mengurus sebatas dokumen dari para akhli waris dan saksi cekdan

Pasal 229 KUHD Cek yangditerbitkan dan dibayarkan harus diunjukkan dalam tenggang waktu 70(tujuh puluh) hari sejak tanggal penerbitannya dan ditambah 6 (enam) bulantenggang waktu sebelum kadaluwarsa yang sementara beberapa cek yangdiberikan Penggugat kepada Tergugat masingmasing bertanggal 15 April2010, tanggal 15 Juli 2010, Tanggal 30 Juli 2012, dan tanggal 23 April 2013;12.Bahwa oleh karena ketentuan tersebut diatas telah lewat waktu/kadaluwarsa yang menurut hukum maka patut secara hukum beberapa cekdan

atas tentang ketidakjelasan dasar fakta dan dasar hukumdalam satu gugatan dapat membuat gugatan tersebut mengandung unsurkekaburan (Obscuur Libel), maka dalam perkara aquo, TERGUGATmenyampaikan bahwa Gugatan PENGGUGAT mengandung ketidaksesuaian,kesalahan, dan pertentangan antara dasar fakta dengan dasar hukum yangmengakibatkan gugatan tersebut kabur (Obscuur Libel);Bahwa adapun unsur kekaburan dalam Gugatan PENGGUGAT, setelahTERGUGAT teliti secara cermat, antara lain : terdapat kekaburan di dalam cekdan

Juli 2012 sebesar Halaman 9 dari 68 halaman Putusan Nomor 435/Padt/2017/PT MDNRp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah);Bahwa PENGGUGAT mendalilkan dalam gugatannya telah menyerahkan 4(empat) lembar cek dan 1 (satu) lembar giro, sedangkan TERGUGATmenerima 4 (empat) lembar giro dan 1 (satu) lembar cek dari PENGGUGAT,hal ini mengartikan bahwa ada ketidakjelasan atau kekaburan dalil gugatanyang dijadikan alasan dalam Gugatan PENGGUGAT;Bahwa ketidakjelasan atau kekaburan dalil gugatan PENGGUGAT tentang Cekdan

Bahwa Dalam petitum angka 4 gugatannya terkait dengan TurutTergugat Il Penggugat meminta untuk memerintahkan secara hukumPara Turut Tergugat mencatatkan cek dan giro yaitu GIRO BRINo.720611 agar menerbitkan penutupan rekening masing masing cekdan giro tersebut. Maksud tuntutan dari penggugat tersebut terbagi duayaitu:a. Mencatatkan cek dan girob.

Setelah dilakukan penelusuran sistem BRI namaErickson Hutagaol tidak dapat ditemukan sebagai pemegang bilyet giroNo. 720611.Bahwa terhadap tuntutan kepada Turut Tergugat II untuk Mencatatkancek dan giro serta menerbitkan penutupan rekening masingmasing cekdan giro tersebut maka Penggugat perlu mengetahui aturan mengenaibilyet giro dan rekening giro. Jika yang dimaksud adalah penutupanrekening giro, rekening yang mana yang dimaksud Penggugat.

No. 1978 K/Pid/201 1dari siapapun turut serta dalam penipuan tersebut dengan cara menandatangani Bilyet Giro dan Cek tersebut ;Dalam memori kasasi Terdakwa, pada halaman 3 (tiga) angka 3 (tiga),menulis, bahwa beralasan hukum apabila pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa diperbaiki, karena dengan dilakukannya penandatanganan cekdan BG yang telah ditutup oleh Terdakwa, maka terjadilah tindak pidanadalam perkara ini, sehingga kurang adil apabila Terdakwa hanya dijatuhipidana percobaan ;Bahwa Kami Jaksa

lembar Bilyet Giro (kKeterangan Terdakwa dan keterangan saksiLiem Aditya Sukirman, ST alias Liem alias Frans (mantan suami Terdakwa) ;e Bahwa Cek dan BG ditanda tangani oleh Terdakwa, masih dalamkeadaan kosong, dan Terdakwa tidak mengetahui kalaurekeningnya di Bank ditutup, karena penutupan rekening milikTerdakwa diberitahu oleh Bank, diterima oleh saksi Liem AdityaSukirman, ST alias Liem alias Frans, pada waktu itu sebagaisuami Terdakwa ;e Bahwa bulan Maret 2010, saksi Irwan Budiyanto, mencairkan Cekdan

No. 356 K /Pid/2016Bahwa sehubungan dengan masih dapat dilakukannya 7 kali transaksipembayaran barang oleh Pemohon Kasasi dengan Nomor RekeningCek dan BG pada tanggal 14 Juni 2013, pada tanggal 21 Juni 2013,pada tanggal 22 Juni 2013, dan pada tanggal 25 Juni 2013, adalahmerupakan bukti yang nyata sebagai fakta bahwa Nomor Rekening Cekdan BG atas nama Terdakwa / Pemohon Kasasi / Sahnim tidak benarkosong dan tidak benar ditutup;Bahwa bukti lain yang menunjukkan bahwa Rekening Cek dan BG atasnama Sahnim

itu tidak benar kosong dan tidak benar ditutup padatanggal 02 Juni 2013 sebagai mana dakwaan Jaksa, adalah denganadanya Surat Pemberitahuan Pembekuan Hak Penggunaan Cekdan/atau Bilyet Giro (SPP) Nomor 55 / 13 / Op / Ad / MT, tanggal 25Juni 2013 yang merupakan peringatan atau tegoran jika PemohonKasasi melakukan lagi penarikan Cek / BG kosong maka Rekeningyang ada pada Bank Anda akan ditutup.

Pada poin 2 dalam surat ituPemohon Kasasi dihimbau agar menyediakan dana yang cukup padaRekening Cek dan BG milik Pemohon Kasasi jika masih terdapat Cekdan BG yang masih beredar, sehingga dapat disimpulkan bahwadakwaan Jaksa yang menyatakan bahwa Rekening Cek dan/atau BGmilik Sahnim (Pemohon Kasasi ) pada Bank Anda kosong dan telahditutup pada tanggal 02 Juni 2013 itu tidak terbukti dan kabur;Bahwa berdasarkan kronologis tersebut di atas dapatlah disimpulkanbahwa dalam kasus penipuan yang menyeret

Bank BCA tersebut, adalah sangat beralasan secarahukum sebab adanya Wanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT IIIatas kesepakatan dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Saham, Nomor 3tertanggal 5 Mei 2015 Pasal 8 ayat 1, yang telah PENGGUGAT uraikandalam poin 7 diatas ;Bahwa TERGUGAT lyang tetap melakukanproses pencairan Bilyet GiroBank BCA tersebut, hal tersebut telah membawa konsekwensiPENGGUGAT masuk dalam Daftar Hitam Nasional (DHN), yangmengakibatkan pembekuan Hak PENGGUGAT untuk menggunakan Cekdan

pokoknya menyatakan Penggugat mengalami kerugianmateriil akibat pembekuan Cek dan/atau Bilyet Giro atas nama Penggugatsehingga tidak dapat melakukan kerjasama dan/atau transaksi bisnisHal 30 dari 58 Hal Putusan No. 297/Padt.G/2017/PN.Jkt.Sel58.sangat tidak relevan atau tidak berdasar, oleh karena berdasarkanPenjelasan Atas Peraturan Bank Indonesia Nomor: 8/29/PBI/2006 TentangDaftar Hitam Nasional Penarik Cek Dan/Atau Bilyet Giro Kosong Pasal 19ayat (1), Yang dimaksud dengan membekukan hak penggunaan Cekdan

Pembekuan hak penggunaan Cekdan/atau BilyetGiro pada Bank Tertarik dilakukan untuk seluruh Rekening Giro yangdimiliki oleh Pemilik Rekening pada Bank Tertarik tersebut.

Pembekuan hak penggunaan Cekdan/atau Bilyet Giro tidak menyebabkan penutupan Rekening GiroPemilik Rekening, sehingga Pemilik Rekening yang bersangkutanmasih dapat menggunakan sarana lain di luar Cek dan/atau Bilyet Giro,misalnya form transfer Dana atau slip penarikan tunai.

29/PBI/2006) adalah :Hal 36 dari 58 Hal Putusan No. 297/Pdt.G/2017/PN.Jkt.SelPenarik adalah pemilik rekening atau orang yang dikuasakan olehpemilikrekening yang memerintahkan bank tertarik untuk melakukanpembayaranatau pemindahbukuan sejumlah dana atas bebanrekening pemilik rekeningkepada pemegang atau kepada pihak yangdisebutkan namanya dalam Cekatau Bilyet GiroBank Tertarik adalah Bank yang menerima perintah pembayaranatauperintah pemindahbukuan atas sejumlah Dana dari Penarikdenganmenggunakan Cekdan

KeuanganDaerah;e Bahwa terhadap pekerjaan Pengadaan Sarana Air Minum di Sibisa(DAK) Kecamatan Ajibata Kabupaten Toba Samosir yang belummencapai kemajuan pekerjaan 100% Badan Pengawasan KeuanganNegara (BPKP) Perwakilan Sumatera Utara telah membuat LaporanHasil Penghitungan Kerugian Keuangan Negara sebesar Rp.519.584.436,41, (lima ratus Sembilan belas juta lima ratus delapanpuluh empat ribu empat ratus tiga puluh enam koma empat puluh saturupiah);e Bahwa dengan perbuatan terdakwa yang menerbitkan SP2D serta cekdan

2006;e Bahwa terhadap pekerjaan Pengadaan Sarana Air Minum di Sibisa(DAK) Kecamatan Ajibata Kabupaten Toba Samosir yang belummencapai kemajuan pekerjaan 100% Badan Pengawasan KeuanganNegara (BPKP) Perwakilan Sumatera Utara telah membuat LaporanHasil Penghitungan Kerugian Keuangan Negara sebesar Rp.519.584.436,41, (lima ratus Sembilan belas juta lima ratus delapanpuluh empat ribu empat ratus tiga puluh enam koma empat puluh saturupiah);e Bahwa dengan perbuatan terdakwa yang menerbitkan SP2D serta cekdan

2007;e Bahwa terhadap pekerjaan Pengadaan Sarana Air Minum di Sibisa(DAK) Kecamatan Ajibata Kabupaten Toba Samosir yang belummencapai kemajuan pekerjaan 100% Badan Pengawasan KeuanganNegara (BPKP) Perwakilan Sumatera Utara telah membuat LaporanHasil Penghitungan Kerugian Keuangan Negara sebesar Rp.519.584.436,41, (lima ratus Sembilan belas juta lima ratus delapanpuluh empat ribu empat ratus tiga puluh enam koma empat puluh saturupiah);e Bahwa dengan perbuatan terdakwa yang menerbitkan SP2D serta cekdan

ASROFIL yaitu ada 2 (dua) lembar cek dan1 (Satu) BG, antara lain:1) Cek Nomor CF J456831 Tertanggal 31 Maret 2017 tertulisnominal uang Rp. 91.000.000, (Sembilan puluh satu juta rupiah);2) Cek Nomor CF J456841 Tertanggal 31 Maret 2017 tertulisnominal uang Rp. 115.000.000, (Seratus lima belas juta rupiah);3) Bilyet Giro (BG) GFV617875 Tertanggal 07 Mei 2017 tertulisnominal uang Rp. 278.000.000, (dua ratus tujuh puluh delapan jutarupiah); Bahwa pada saat Saksi SUSINOWATI melakukan kliring terhadap Cekdan

Cresentia Santi Widjaya bekerja di PT.Hadiputra Gemilang yangberalamat di Kelurahan Karet Belakang No.93 Rt.004/Rw.007 Kel.Karet KuninganKec.Setiabudi Jakarta Selatans ejak bulan Februari 2012 s/d Januari 2013 selakuSupervisor Accounting Finance yang salah satu tugasnya adalah membuatmenyimpan dan menyiapkan cek dan giro BCA atas nama PT.HAdiputra Gemilangyaitu apabula cek dan giro di PErusahaan habis, terdakwa mengajukan permintaantandatangan kepada saksi Mona Wijono guna mengajukan permintaan buku cekdan

No.Cek CEW 319742nominal Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) tertanggal 03 Juni 2016 keKantornya MULYONO dan setelah Cek tersebut diterima oleh MULYONOdiserahkan kepada saksi TAN SUI THE alias MERI, selanjutnya pada tanggal03 Juni 2016 Cek tersebut oleh saksi TAN SUI THE alias MERIdicairkan/dikliringkan akan tetapi ditolak pihak Bank dengan alasan danatidak cukup, sedangkan untuk 7 (tujuh) lembar Cek yang lainnya juga belumdapat dicairkan karena menunggu kabar/menunggu perintah dari pemilik Cekdan

.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) tertanggal 03 Juni 2016 keKantornya MULYONO dan setelah Cek tersebut diterima oleh MULYONOdiserahkan kepada saksi TAN SUI THE alias MERI, selanjutnya pada tanggal03 Juni 2016 Cek tersebut oleh saksi TAN SUI THE alias MERIHal. 8 Putusan No. 108/PID/2019/PT.DKIdicairkan/dikliringkan akan tetapi ditolak pihak Bank dengan alasan danatidak cukup, sedangkan untuk 7 (tujuh) lembar Cek yang lainnya juga belumdapat dicairkan karena menunggu kabar/menunggu perintah dari pemilik Cekdan