Hal. 2 dari 13 halamantangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dantalaklah menjadi salah satunya solusi agar Penggugat dengan Tergugattidak melanggar norma hukum dan agama;Bahwa berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan di atas, maka denganini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cimahiuntuk memanggil Penggugat dengan Tergugat agar hadir dimukapersidangan, memeriksa perkara dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri yang baik;Bahwa benar, penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokantersebut dikarenakan: Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan Nafkah terhadap Penggugat karena bekerja wiraswasta;Bahwa Tergugat juga sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihansudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapan untuk rukun, sehinggatujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah mustahil

, padahaldidalam surat gugatan seharusnya obyek tanah yang menjadi sengketa itu harusjelas dan kalau tidak, maka gugatan Penggugat itu harus dinyatakan tidak dapatditerima atau juga ditolak ;3 Bahwa dengan tidak mencantumkan Nomor Kohir dan Nomor Persil didalamsurat gugatan tersebut, menunjukkan kalau pihak Penggugat mengakungakuterhadap tanah yang menjadi sengketa, dan juga menunjukkan pula kalau pihakPenggugat tidak mempunyai dasar dan juga alasan untuk menggugat kami dalamperkara ini, sangat mustahil

Oleh karena Sertifikat itutelah terbit dari Pertanahan pada tahun 2000 atas nama Tergugat II berarti saatitu tidak ada komplin dari seseorang termasuk juga dari pihak Penggugat danoleh karena itu sangat mustahil kalau sebelum bulan Maret tahun 2004 tanahyang menjadi sengketa itu dikuasai oleh pihak Penggugat ;KeduaKetigaLebih aneh lagi kalau pihak Penggugat mengatakan kalau Tergugat I(Arnami) setelah merampas tanah sengketa milik pihak Penggugatpada bulan Maret 2004 lalu dijual kepada Tergugat II

tinggal yang hingga sekarang sudahberlangsung selama delapan tahun dan akhirnya Penggugat mengajukan13gugatan cerainya ke Pengadilan, dengan adanya keadaan tersebut MajelisHakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakmungkin untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat, di sisi lain tidak ada pula usaha dari Tergugatuntuk menata kembali kehidupan rumah tangganya dengan Penggugat, dengandemikian mustahil

Pasal 116 huruf (f) InstruksiPresiden RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun dalam setiap persidangan Majelis Hakimtelah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumahtangganya dengan baik akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga yang demikian tidak dapat dipertahankanlagi dan mustahil bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud

Oleh sebab itu Penggugat tidakSanggup lagi menjalani serta mempertahankan rumah tangga yangdemikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tanggasakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalah satunya solusi agar Penggugat dengan Tergugat tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.

Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun dalam setiap persidangan Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangganya denganbaik akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga yangdemikian tidak dapat dipertahankan lagi dan mustahil bisa mencapai tujuan perkawinansebagaimana maksud Pasal

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan, hanya akan mendatangkan mudharat yang lebih besar kepada Penggugatkarena mustahil dapat mencapai tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga (rumah13tangga) yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan putusnya perkawinan antarakeduanya dalam kondisi seperti di atas, justru Allah akan memberikan limpahan karuniakepada masingmasing di antara keduanya

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani dan mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisinan antara Penggugat denganTergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapan untuk rukun,sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalah satunya solusi agar Penggugat dengan Tergugat tidak melanggarnorma hukum dan agama;Halaman 2 dari 11.

Cabang Pembantu (KCP) BRI SeiRampah Kantor Cabang BRI Medan Putri Hijau karena pada tanggal 23Februari 2011, Penggugat menerima surat keputusan pemutusan hubungankerja bertanggal 29 November 2010 yang ditandatangani oleh PimpinanPT.Bank Rakyat indonesia (Persero) Tok Kantor Cabang Medan Putri Hijau;Bahwa penempatan tugas kepada Tergugat pada satu waktu dengan 2(dua) tempat yang berbeda dan memiliki jarak yang jauh merupakanmanajemen kerja yang tak baik atau tidak profesional dari Tergugat danjelas mustahil

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor CabangMedan Putri Hijau;Bahwa penempatan tugas kepada Pemohon PK pada satu waktu dengan2 (dua) tempat yang berbeda dan memiliki jarak yang jauh merapakanmanajemen kerja yang tak baik atau tidak profesional dari Termohon PKdan jelas mustahil bagi Pemohon PK untuk melaksanakannya sehinggaHal. 13 dari 18 hal.

TokKantor Cabang Medan Putri Hijau sebagaimana terbukti dari P15;Manajement kerja yang tidak baik tersebut terbukti sebagaimana ternyata buktiP15 tentang surat keputusan pemutusan hubungan kerja yang diberi tanggal29 November 2010 ternyata baru diterima Penggugat pada tanggal 23 Februari2011;Bahwa penempatan tugas kepada Pemohon PK pada satu waktu dengan2 (dua) tempat yang berbeda dan memiliki jarak yang jauh merupakanmanajemen kerja yang tak baik atau tidak profesional dari Termohon PK danjelas mustahil

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.

Bahwa dengan berdasar kepada kriteria atau syaratsyarat limitatif yang diaturdalam Perma No. 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana, khususnya Pasal 3 dan Pasal 4 maka mustahil disangkalbahwasanya GUGATAN AQUO SEHARUSNYA DIPERIKSA DAN DIADILIDENGAN ACARA GUGATAN SEDERHANA (PDT.G.S) BUKAN DENGANACARA GUGATAN BIASA (PDT.G), dengan argumentasi juridis sebagai berikut :a.

akhirnya Tergugat bersediamenandatanganinya, karena perkataan Penggugat pada pokoknyamenyatakan tahapan pembayaran yang tersebut dalam SPK tanggal 27 Mei2015 bersifat tidak mengikat atau hanya formalitas belaka sehingga TergugatHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 312/Pat/2018/PT MDNi'tikad baik menyerahkan pembayaran pendahuluan (DP) sebesar Rp.20.000.000, kepada Penggugat melalui pegawai yang ditunjuknya;Bahwa perkataan Penggugat tersebut benar adanya, sebagaimana terbuktidari keadaankeadaan yang mustahil

Ini berarti, seandainya Penggugat tidak pernahmengucapkan tahapan pembayaran bersifat tidak mengikat atau tahapanpembayaran bukan formalitas belaka, niscaya Penggugat mustahil maumelaksanakan pekerjaan Pemasangan Plafon PVCINDO Untuk ProyekSembada Garden, Jalan Sembada Medan;.

Sebaliknya jika ada persoalan apalagi persoalan hukum,mustahil Akad Kredit dapat diterima oleh PT. BTN, Tok. Cabang Padang.Selanjutnya, pada tanggal 19 September 2017 Tergugat V juga didugamelakukan provokasi terhadap sejumlah konsumen yang tidak diakulterdaftar oleh Tergugat V untuk melaporkan Penggugat ke Poltabes(Polresta) Padang.

Seandainya surat perjanjian itu ada, patutdipertanyakan keabsahannya siapa yang membuat, dimana dibuat, siapayang menanda tangani surat itu dan notaris mana yang menanda tanganinya.Surat akta jual beli tsb, mustahil saya buat, karena sertifikatnya masih atasnama orang punya tanah asli yaitu orang tua tergugat IV, yang ada hanyaperjanjian lisan sekitar bulan Agustus 2014 di Kampus UNP yang dihadiri olehbelasan pemilik tanah, sedangkan penggugat diwakili oleh seorang agentanah.

Suatu bukti nyata bahwa penggugattidak punya modal sama sekali, dan tentu mustahil penggugat akanmembangun proyek yang miliyaran rupiah nilainya..4. Melalui pengadilan ini Kami mohon pada REI Kota Padang untuk mencabutizin sebagai anggota dan saya anjurkan penggugat mencari pekerjaan lainyang lebih halal, sehingga tidak ada lagi korban yang berjatuhan.5. Bahwa saya tergugat tidak punya hubungan sama sekali atau keterikatandengan penggugat.Jawaban Tergugat II;1.

Suatu bukti nyata bahwa penggugattidak punya modal sama sekali, dan tentu mustahil penggugat akanmembangun proyek yang miliyaran rupiah nilainya..4. Melalui pengadilan ini kami mohon pada REI Kota Padang untuk mencabutizin sebagai anggota dan saya anjurkan penggugat mencari pekerjaan lainyang lebih halal, sehingga tidak ada lagi korban yang berjatuhan.5. Bahwa saya tergugat II tidak punya hubungan sama sekali atau keterikatandengan penggugat.Jawaban Tergugat III;1.

Suatu bukti nyata bahwa penggugattidak punya modal sama sekali, dan tentu mustahil penggugat akanmembangun proyek yang miliyaran rupiah nilainya..4. Melalui pengadilan ini kami mohon pada REI Kota Padang untuk mencabutizin sebagai anggota dan saya anjurkan penggugat mencari pekerjaan lainyang lebih halal, sehingga tidak ada lagi korban yang berjatuhan.Halaman 26 dari 45 Putusan Nomor 32/Padt.G/2018/PN Padg.5.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalan satunya solusi agar Pemohon dengan Termohon tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.

Pasal 116 huruf (a) dan (f) InstruksiPresiden RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun dalam setiap persidangan Majelis Hakimtelah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumahtangganya dengan baik akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga yang demikian tidak dapat dipertahankanlagi dan mustahil bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, hanya akan mendatangkan mudharat yang lebih besarkepada Penggugat karena mustahil dapat mencapai tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan di atas, sertadengan memperhatikan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., juga ternyatagugatan Penggugat

penggugat dan tergugat ;Menimbang, bahwa meskipun pengetahuan saksi kedua atas namaXXXXXXXXXXX hanya diperoleh berdasarkan informasi dari orang lain,khusus mengenai adanya kekerasan dalam rumah tangga oleh tergugatterhadap penggugat, akan tetapi setelah saksi mengkonfirmasikan kepadatergugat, tergugat tidak membantah dan tidak juga membenarkannya, makaMajelis Hakim menilai dan beranggapan bahwa benar telah terjadi kekerasandalam rumah tangga yang dilakukan oleh tergugat terhadap penggugat,karena sangat mustahil

uraiantentang fakta hukum tersebut di atas; Apalagi bagi penggugat, denganadanya sikap dan kebiasaan tergugat yang melampiaskan kemarahan danluapan emosinya dengan melakukan kekerasan fisik, seperti menempelang,mencakar memukul atau menampar bagian tubuh penggugat, akanmenjadikan trauma besar bagi penggugat dalam menjalini kehidupan rumahtangga bersama tergugat dan akan membawa dampak yang sangat burukterhadap ketenangan hati serta ketentraman jiwa dalam membina rumahtangga, sehingga sudah sangat mustahil