berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 55UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyakdan Gas Bumi, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Pertama,oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor40

Sus/2019Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Majene tersebut;Membatalkan Putusan Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor40/Pid.Sus/2019/PN.Mjn tanggal 6 Agustus 2019;MENGADILI SENDIRI:1.

tinggal di Banjar Dinas Tenaon,Desa Alasangker, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Pemohon;Setelah memeriksa bukti Surat dan mendengarkan keterangan saksi dariPemohon,;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26Pebruari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 28 Pebruari 2018 dalam Register Nomor40

Pemohonuntuk melaporkan perubahan bulan kelahirannya ini, selambatlambatnya30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya penetapan ini kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng;4, Membebankan Pemohon untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.296.000,00 (dua ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 22 Maret 2018, oleh NiMade Dewi Sukrani,SH., Hakim Pengadilan Negeri Singaraja, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor40

Kit Halaman 1 dari 8 halamanNgawen Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor40/2/V 1/2000 tanggal 02 Juni 2000 ;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebut di atas selama kuranglebih 14 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 3orang anak bernama : 222 2n nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn eeea. Mudzrik Ahmada, lahir tanggal 01072000b. Muhammad arfani Mujib, lahir tanggal 13082002c.

berperkara, namun tidak berhasil lalu dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban apapun, bahkan Termohon pada sidangsidang selanjutnyasesudah proses mediasi Sampai dengan sidang pembacaan putusan tidak datangmenghadap di persidangan ; 22722222222 2222 Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor40

Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, pada hariSabtu, tanggal 22 Januari 2005 sebagaimana tercatat dalam Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan Nomor40/40/1/2005 tertanggal 24 Januari 2005 untuk suami atau disebut juga Pemohon nama tertulis MOCH.

., tanggal 2 April 2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 21 April 2015 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi tanggal 28 April 2015sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 01/Akta/Kasasi/2015/PN Tim, juncto Nomor 74/Pdt/2015/PT JAP, juncto Nomor40/Pdt.G/ 2014/PN Tmk, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri KotaTimika permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan

bukti Penggugat ( bukti P.3 dan P.4) danbukti Tergugat (bukti T.1 dan bukti T.2), maka sangat jelas bahwaPemohon Kasasi maupun Ignatius Supartono memperoleh tanah objeksengketa dari Linus Wiriyu; Bahwa dengan demikian menurut hukum saudara Linus Wiriyu jugaharus digugat oleh Penggugat/Termohon Kasasi; Bahwa oleh karena Linus Wiriyu tidak ditarik sebagai pihak dalam perkaraini maka menurut hukum gugatan Penggugat dinyatakan kurang pihak; Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Kota Timika dalam Perkara Nomor40

Judex Facti Pengadilan Negeri Kota Timika dalam Perkara Nomor40/Pdt.G/2013/PN Tmk., tanggal 16 Juli 2014, dan Judex FactiPengadilan Tingg Jayapura dalam Perkara Nomor 74/PDT/2014/ PTJAP, telah melampaui kewenangannya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa permohonan kasasi yang diajukan oleh Tergugat tidak dapatdibenarkan, dengan alasan:Menimbang, bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri/PengadilanTinggi) tidak salah menerapkan hukum, karena sesuai bukti objek

Tli.Telah mendengar keterangan Penggugat, Kuasa Tergugat dan saksisaksiserta memeriksa alat bukti lain dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 14 Januari 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli dengan Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Tli. tanggal 15 Januari 2020, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Tli.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Tli., tangal 15 Januari 2020 yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan pada sidang tanggal 12 Pebruari 2020 yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saya dan Penggugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 16 Juli 2019 dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa benar sejak awalawal

Tli.Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tolitoli pada hariRabu tanggal 19 Pebruari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 JumadilAkhir 1441 Hijriyah, oleh Makhmud, S.Ag. sebagai Hakim tunggal yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tolitoli Nomor40/Pdt.G/2019/PA.Tli., tanggal 12 Pebruari 2020, guna memeriksa danmengdili perkara ini dalam tingkat pertama dan pada hari itu juga putusandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dan dibantuoleh

Menetapkan jangka waktu pelaksanaan RUPS Luar Biasa PT KedaungIndustrial, Ltd. tersebut sesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;Halaman 19 dari 34 hal. Put. Nomor 3207 K/Pdt/20175. Memerintahkan Para Pemohon dan Para Termohon untuk patuh dantunduk pada penetapan ini;6. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;7.

Brt. tanggal 1 Juli 2016, Undang Undang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas dan diajukan kepada KetuaPengadilan Negeri tempat Perseroan berkedudukan;Oleh karenanya Permohonan a quo patut untuk dikabulkan;PokokPokok Permohonan;54.Bahwa jumlah keseluruhan saham milik Para Pemohon pada Perseroanadalah sebesar 32.380 lembar saham atau sebesar 32.38%.

Permohonan a quodiajukan berdasarkan ketentuan Pasal 86 Ayat (5) Undang Undang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas juncto Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 541/Pdt.P/2015/PN Jkt. Brt. tanggal 1 Juli 2016,sehingga patut secara hukum untuk dikabulkan;57.Bahwa agar RUPSLB Ketiga dapat berlangsung dengan lancar dan baikmaka diperlukan pula penunjukan ketua rapat dalam RUPSLB Ketiga.

Terkait Penetapan Nomor 500, amarnyamemuat ketentuan mengenai:e bentuk RUPS, yaitu: Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) Ketiga PT Kedaung Industrial Ltd jangkawaktu jangka waktu pelaksanaan RUPSLB Ketigapemanggilan RUPS, PT Kedaung Industrial Ltd tersebut sesuaiyaitu: dengan ketentuan Undang Undang Nomor40 tahun 2007 tentang Perseroan TerbatasHalaman 25 dari 34 hal. Put.

Menetapkan jangka waktu pelaksanaan RUPS Luar Biasa PT KedaungIndustrial.Ltd. tersebut sesuai dengan ketentuan Undang Undang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;5. Memerintahkan Para Pemohon dan Para Termohon untuk patuh dantunduk pada Penetapan ini;6. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;7.

AHMAD KAMARU; Telah membaca surat dakwaan beserta barang bukti lainnya ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan NegeriGorontalo berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dipidana ;Mengingat, Pasal 7 Peraturan Daerah Kabupaten Bone Bolango Nomor40

,dan Rekan, berlamat di Jalan Villa Umalas Nomor 10, KerobokanBadung,,berdasarkan surat kuasa dari tertanggal 19 Januari 2018 yang terdaftar dalamRegister Surat Kuasa Khusus Pengadilan Agama Badung dengan nomor40/SK/2018/PA.Bdg tanggal 16 Juli 2018 ~ selanjutnya disebut sebagaiPemohon.MelawanTERMOHON, Perempuan, lahir di Jember pada tanggal 13 Desember 1983(umur 35 tahun), Agama Kristen, pemegang KartuTanda Penduduk Nomor XXXXXXXXXXXxX0001,Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di KabupatenBadung. selanjutnya

kuasa Tergugat pada tanggal 25 Januari 2018 dan kepadakuasa Penggugat pada tanggal 8 Maret 2018 ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 252/Padt/2018/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Simalungun, yang menerangkan bahwa Kuasa HukumPembanding, semula Penggugat, dengan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 40/Pdt.G/2017/PN Sim, pada tanggal 12 Maret 2018, telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor40

/Pdt.G/2017/PN Sim, tanggal 16 Januari 2018, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding, Semula Tergugat padatanggal 19 Maret 2018, dengan Risalah PemberitahuanPernyataan banding Nomor40/Pdt.G/2017/PN Sim;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum banding tersebut Kuasa Pembanding,telah menyerahkan Memori Banding tanggal 12 Maret 2018, yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Simalungun pada tanggal 12 Maret 2018 atas putusanPengadilan Negeri Simalungun Nomor 40/

diajukan oleh KuasaPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan pasal 7, 11 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 jo pasal 199, 202 Rbg, oleh karenanya permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca, meneliti danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor40

beralasan hukum dan oleh karena itu keberatan tersebut harusdikesampingkan, sedangkan risalah Kontra Memori Banding yang diajukan olehTerbanding semula Tergugat cukup beralasan beralasan hukum dan oleh karena itukeberatan tersebut dapat diterima ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 252/Pdt/2018/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara ini pada tingkat bandingberpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor40

Berkas perkara berikut Suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor40/Pdt.G/2020/PN.Bdw tanggal 9 Februari 2021 serta semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 4November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBondowoso pada tanggal 4 November 2020 dalam Register Nomor 40/Pdt.G/2020/PNBdw, telah mengajukan

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam gugatan iniuntuk seluruhnya ;Menimbang bahwa, Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor40/Pdt.G/2020/PN.Bdw tanggal 9 Januari 2021 telah menjatuhkan putusannya yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Halaman 16 Putusan Nomor 258/PDT/2021/PT SBYDalam Rekonvensi :Mengabulkan Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.Menolak Gugatan Para

Tanda Terima Memori Banding pada tanggal 25 Februari 2021 yang diajukan olehKuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat atas PutusanPengadilan Negeri Bondowoso, tanggal 9 Februari 2021 Nomor40/Pdt.G/2020/PN Bdw ;4. Relaas pemberitahuan penyerahan Memori Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 25 Februari 2021, telahdiberitahukan adanya Memori Banding tersebut kepada Kuasa hukum Terbandingsemula Tegugat ;Halaman 17 Putusan Nomor 258/PDT/2021/PT SBY5.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor40/Pdt.G/2019/PN.Bdw tanggal 9 Februari 20211 ;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat/ Para Pembanding untuk seluruhnya ;Halaman 18 Putusan Nomor 258/PDT/2021/PT SBY2.

. & Sulistio , beralamatdi Jalan MT.Haryono (Ruko) No.28 Tanjung Pinang, yang membuat yangbertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2021 yangtelahHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 87/PDT/2021/PT PBRdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dibawahNomor:224/ SK/VI/2020 tanggal 16 Juni 2020 telah mengajukan permohonanbanding, sebagaimana tertera dalam Akta Permohonan banding Nomor40/Pdt.G/2020/PN.Tpg pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 yang dibuatoleh Plh.Panitera

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor40/Pdt.G/2020/PN.Tpg , tanggal 15 Februari 2021 yangdimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding I dan Il semula Penggugat dan II untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp150.000, ( seratus lima puluhribu rupiah );Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Pekanbaru pada hari Kamis , tanggal 20 Mei 2021 olehASWIJON.,S.H.

pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak, yang diajukan oleh :Pemohon, tempat tanggal lahir Pondok Kelapa, 15 Juli 1980, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta (dagang), alamat DesaPondok Kelapa, Kecamatan Pondok Kelapa, KabupatenBengkulu Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada SigitPramono, SH Advokat yang beralamat di Desa Giri Mulya,RT. 17, RW. 9, Kecamatan Giri Mulya, Kabupaten BengkuluUtara, bertindak berdasarkan surat kuasa khusus Nomor40

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr: Apabila majelis berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah menghadapkuasanya Sigit Pramono, S.H., berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor40/SK/216/Pdt.G/2020, tanggal 6 April 2020 di persidangan, sedangkanTermohon tidak menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai Wakil/Kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan

kKuasanya agar kemballrukun dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, semuaperkara yang masuk ke pengadilan terlebih dahulu harus dilaksanakan mediasi,akan tetapi dalam perkara a quo karena pihak Termohon tidak pernah hadir,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadap kuasanya dipersidangan Sigit Pramono, S.H. berdasarkan surat kuasa khusus Nomor40

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor40/Pdt.P/2020/PA MIl. dari register perkara.2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas riburupiah).Ditetapkan di Malili,Tanggal, 16 April 2020Ketua Majelis,Munamah, S.H.1.Halaman 2 dari 2 Halaman Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2020/PA MIll.

Menyatakan permohonan gugatan perkara Perdata Sederhana Nomor40/Pdt.S/2018/PN.Mks antara IRWANDI MADALI bertindak dalam jabatannyauntuk dan atas nama PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk.MAKASSAR SOMBA OPU sebagai Penggugat melawan AGNES LISTAWATYSALLATA, dkk sebagai Para Tergugat, dicabut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Makassar untuk mencoretperkara dari nomor register perkara tersebut ;3.

PENGADILAN NEGERI PASIR PENGARAIAN Model :08/Pid/PNKOMPLEK PERKANTORAN PEMDA ROKAN HULUJALAN KEADILAN NO.6 Catatan putusan yang dibuat oleh HakimPASIR PENGARAIAN Pengadilan Negeri dalam daftar catatan Perkara(Pasal 205 KUHAP UU No.8 tahun 1981)Nomor40 /Pid.C/2020/PN.PrpCatatan dari Persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri PasirPengaraian yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa :Nama : ANTO SAPUTRA RANGKUTI Alias ANTO

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat danTergugat Il putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diubah olehPengadilan Tinggi Samarinda dengan Putusan Nomor40/PDT/2015/PT.SMR., tanggal 18 Juni 2015 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sangatta, tanggal 3 Desember2014 Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Sgt. yang dimohonkan banding tersebutsehingga amar selengkapnya berbunyi

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor40/PDT/2015/PT.SMR. tanggal 18 Juni 2015 yang memperbaiki PutusanPengadilan Negeri Sangatta Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Sgt. tanggal 3Desember 2014:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasiini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus

Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara iniTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip semua keadaan yang terteradalam Berita Acara Persidangan dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Serang tanggal 3 Maret 2010 Nomor40/Pdt.G/2009/PN.SRG. yang amarnya berbunyi sebagai berikutDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

No. 26/PDT/2010/PT.BTN................004.tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam mengadiliperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ pertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan Tingkat Banding berpendapat, bahwaputusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 3 Maret 2010 Nomor40/Pdt.G/2009/PN.Srg, dapat dipertahankan dalam tingkatbanding, oleh karenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semulaTergugat tetap ada dipihak

Semua Advokat yang tergabungpada KANTOR PENASEHAT HUKUM ANJUK LADANG ( Advokat Soetrisno,SH & Rekan ), yang beralamat di Jalan Merdeka II/10 RT. 003 RW. 001, DesaPehserut, Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk, Berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 104/Penasehat Hukum/VIII/2020 tanggal 15 Agustus2020, yang didaftarkan pada Kepanitraan Pengadilan Negeri Nganjuk Nomor40/Kuasa/2021/PN.Njk;Selanjutnya disebut PENGGUGATLawanUMIWIJINARTI, Umur : 36 tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Alamat : RT. 001RW. 003

Januari 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo tanggal 17 Januari 2011 dengan Nomor40/Pdt.G/2011/PA.Gtlo. pada pokoknya mengajukanhal hal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 20 September 1992, Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kauditan (Kutipan Akta Nikah Nomor:XXM 1992) tanggal XXXX 1992;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat' tinggal di rumah kediamanorangtua Pemohon

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsidairMohon putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidanganyang telah ditentukan, Pemohon telah ternyata datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, mekipunmenurut berita acara relaas panggilan PengadilanAgama Gorontalo tanggal 27 Januari 2011, tanggal 4Februari 2011 dan tanggal 23 Februari 2011 Nomor40/Pdt.G/2011/PA.Gtlo yang