Memberi izin kepada Penggugatuntuk menjatuhkan talak satu Bain Shugra terhadap Tergugatdi depan sidang Pengadilan Agama Ende;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ende untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ende tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan;

5.

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Kelurahan Kecamatan . , Kabupaten selamakurang lebih sepuluh tahun dan pada tanggal 18 Februari 2016 Penggugatdiusir oleh Tergugat untuk tidak tinggal bersama dikarenakan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lelaki idaman lain yangbernama yang mana pria tersebut masih

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGATDI binti SONY TEGUH WIJAYA Lahir pada tanggal 17 Januari 2001 dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT binti SONY TEGUH WIJAYA lahir pada tanggal 17 Juli 2008 berada dibawah hadlonah Penggugat;5. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.991.000,- (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Dan apabila dari hasil perolehan hak - hak Tergugatdi PT. Perkebunan Nusantara VI tidak mencukupi untuk pelunasan pinjaman, maka Tergugat wajib melunasi sisa pinjamannya dari sumber - sumber lainnya.;

Selatan, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT karenasaksi ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat selakusuami Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada sekitar tahun 2004 di Kandangan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdi

Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi paman Penggugatdan kenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada sekitar tahun 2004 di Kandangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdi

sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Kakak kandungTergugat dan kenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat;Hal. 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0064/Pdt.G/2015/PA.KdgBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada sekitar tahun 2004 di Kandangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdi

Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Kakak kandungTergugat dan kenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,menikah pada sekitar tahun 2004 di Kandangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdi

gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata sudah dewasa, tidak terlarang menjadi saksi masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg., sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalamperkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Tergugatdi

Dan apabila dari hasil perolehan hak - hak Tergugatdi PT. Perkebunan Nusantara VI tidak mencukupi untuk pelunasan pinjaman, maka Tergugat wajib melunasi sisa pinjamannya dari sumber - sumber lainnya.;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal semula di rumah orang tua Penggugat di RT.001RW.003 Desa XXXX, Kecamatan XXXX Kabupaten Mesuji selama 1minggu kemudian Penggugat dan Tergugat berpindah tempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di RT.003 RW.005 Desa XXXX, XXXXKabupaten Mesuji selama 5 bulan dan terakhir Penggugat dan Tergugatberpindah tempat tinggal di rumah sendiri milik Penggugat dan Tergugatdi RT.0O3 RW.005 Desa XXXX, XXXX Kabupaten Mesuji selama 2tahun

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugatdi rumah orang tua Tergugat dan sanak famili Tergugat akan tetapi tidakberhasil;8. Bahwa dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridho karena Penggugat merasa tersiksa lahir maupunbatin, oleh karenanya Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugatdi depan sidang Pengadilan Agama Mesuji;9.

pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di RT. 013 RW. 003 Desa XXXX XXXXKabupaten Mesuji, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orang tua Penggugat di RT. 001 RW. 003 DesaXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Mesuji, kKemudian Penggugatdan Tergugat berpindah tempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi

ikutbersama orang tua Penggugat dan rumah bersama milik Penggugatdan Tergugat telah dijual oleh Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat dan uang hasil penjualan rumah tersebut tidak diberikankepada Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah datang kembali menemui Penggugat dan tidaktinggal bersama lagi, dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahullagi keberadaan tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaan Tergugatdi

Desa XXXX KecamatanHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 28/Pat.G/2021/PA.MsjXXXX Kabupaten Mesuji, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orang tua Penggugat di RT. 001 RW. 003 DesaXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Mesuji, kKemudian Penggugatdan Tergugat berpindah tempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi

Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi Wonogiri ;Bahwa Penggugat bekerja di swasta sedangkan Tergugat kerja dimanaSaksi tidak tahu.Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Penggugat mengajukan ceraihanya Penggugat pernah bercerita bahwa rumah tangganya tidakharmonis lagi tanoa menjelaskan penyebabnya;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagikurang lebih sudah 4 (empat) tahu sejak tahun 2013;Bahwa selama pisah rumah Penggugat tinggal di Klaten dan Tergugatdi

setahu Saksi Penggugat dan Tergugat selama menikah belumdikaruniai anak;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi Wonogiri ;Bahwa setahu Saksi alasan Penggugat mengajukan cerai karenaselisih usia yang terpaut 15 tahun lebih tua Tergugat dan karena belumdikarunia anak selama menikah dengan Tergugat ;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagikurang lebih sudah 4 (empat) tahu sejak tahun 2013;Bahwa selama pisah rumah Penggugat tinggal di Klaten dan Tergugatdi

Saksi Penggugat dan Tergugat selama menikah belumdikaruniai anak;Bahwa setahu Saksi Penggugat mengajukan cerai karena keluarganyasudah tidak harmonis dan sudah pisah ranjang ;Bahwa Tergugat bercerita bahwa keadaan ekonomi rumah tangganyasedang kacau Penggugat sudah tidak pernah memberikan nafkahkepada Tergugat ;Bahwa Saksi tahu Penggugat sudah 4 (empat) tahun tidak pulang kerumah Wonogiri dan sudah tidak pernah memberi nafkah kepadaTergugat ;Bahwa selama pisah rumah Penggugat tinggal di Klaten dan Tergugatdi

suami pertama ;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat selama menikah belumdikaruniai anak;halaman 8 dari 15 Putusan No. 10/Pat.G/2017/PN WngBahwa setahu Saksi Penggugat mengajukan cerai karena keluarganyasudah tidak harmonis, ada percekcokan kecil dan pisah ranjang namunSaksi tidak tahu persis masalahnya ;Bahwa Saksi tahu Penggugat sudah 4 (empat) tahun tidak pulang kerumah Wonogiri dan sudah tidak pernah memberi nafkah kepadaTergugat ;Bahwa selama pisah rumah Penggugat tinggal di Klaten dan Tergugatdi

perjaka dan Tergugatstatusnya janda beranak dua dari suami pertama ; Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat selama menikah belumdikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi Penggugat mengajukan cerai karena keluarganyasudah tidak harmonis, adapercekcokan kecil dan pisah ranjang dankemudian meninggalkan Tergugat ; Bahwa Saksi tahu Penggugat sudah 4 (empat) tahun tidak pulang kerumah Wonogiri dan sudah tidak pernah memberi nafkah kepadaTergugat ; Bahwa selama pisah rumah Penggugat tinggal di Klaten dan Tergugatdi

Provinsi KepulauanRiau;Bahwa saksi tersebut telah dewasa, orang yang cakap, tidak terlarangsebagai saksi, memberikan keterangan secara lisan di persidangan, dibawah sumpah, diperiksa satu per satu, pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalah kakakkandung Penggugat dan bertetangga di Desa xx; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa xx, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi

Kepulauan Riau;Bahwa saksi telah dewasa, orang yang cakap, tidak terlarang sebagaisaksi, memberikan keterangan secara lisan di persidangan, di bawahsumpah, diperiksa satu persatu, pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat saat keduanya tinggal di Desa xx; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa xx, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi

Saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwa Penggugat danTergugat bertengkar dengan Tergugat disebabkan Tergugat memarahiPenggugat; Saksi tidak pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatdi Kelurahan xx sehingga tidak mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat di sana; Setahu Saksi Penggugat sekarang tidak tinggal serumah denganTergugat karena Penggugat sendirian tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa xx sejak 1 (satu) bulan terakhir ini, sedangkanSaksi tidak mengetahui dimana

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa xx, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Jalan xx Kelurahan xx; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihat rukun sajadan tidak ada masalah; Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Saksi melihat Penggugat bermain voli di lapangan dekat rumahPenggugat dan Tergugat di Kelurahan xx, namun itu tidakmenyebabkan pertengkaran

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa xx, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Jalan xx Kampung xx Kelurahan xx; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihat rukun saja,Terlihat Penggugat dan Tergugat saling membantu dan bekerja samadengan baik; Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Saksi mengetahui Penggugat ikut olahraga voli di lapangan dekatrumah

terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun TambakrejoRT.0O3 RW. 004 Desa Sumberagung Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember sudah mempunyai 2 orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak kira kira tahun 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sejak tahun 2009 pamit akan bekerja di jakarta, akan tetapitidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman. tergugatdi

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Tambakrejo RIT.003 RW. 004 Desa Sumberagung KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai 2orang anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak kira kira tahun 2009 hinggasekarang ini sudah kira kira 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itukarena tergugat sejak tahun 2009 pamit akan bekerja di jakarta, akan tetapitidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman. tergugatdi

setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Tambakrejo RT.003 RW. 004 DesaSumberagung Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai2orang anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak kira kiratahun 2009 hingga sekarang selama kira kira 5 tahun dan penyebabpercekcokan itu karena tergugat sejak tahun 2009 pamit akan bekerja di jakarta,akan tetapi tidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman. tergugatdi

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat sejak tahun 2009 pamit akan bekerja di jakarta, akan tetapi tidakpernah kembali lagi ke rumah kediaman. tergugatdi

No. 0321 /Pdt.G/2014 /PA.Wt.a.b.Bahwa sesaat setelah akhad nikah,tergugat mengucapkan sighat talik talakyang isinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatdi Kabupaten Kulon Progo;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah di karuniai

SAKSI1 umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahsejak sekitar 10 tahun yang lalu;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi DESA dan terakhir Penggugat tinggal di rumah orangtuanya di DESA telah dikaruniai

SAKSI2 umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,bertempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah lebih dari 10 tahunyang lalu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi DESA dan telah memiliki 2 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah

SAKSI3 umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2001;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi DESA dan telah memiliki 2 orang anak;e Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak

menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa meskipun relaas panggilan Tergugat telahdisampaikan melalui dan diterima oleh Kepala Desa dan secara legal formalpanggilan telah disampaikan secara resmi dan patut, tetapi senyatanyaTergugattidak bertempat tinggal sebagaimana yang didalilkan Penggugat.Dengan demikian, Penggugat telah melakukan kebohongan dan beritikad tidakbaik dalam proses penyelesaian perkaranya;Menimbang, bahwa alamat Tergugatdi

;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugatdi persidangan karenapemanggilan yang salah alamat mengakibatkan surat gugatan cacat formal.Oleh karena itu, perkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterima, Niet OnVankelijke Verklaard (NO);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxXXxXxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahpasangansuami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Tergugatdi Bojonegoro selama 2 minggu

, kKemudian tinggal di rumah budhe Tergugatdi jakarta selama 1 tahun, kemudian tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Tuban selama 1 tahun, kemudian tinggal di rumah budhe Tergugat diPutusan No. 84/Pdt.G/2022/PA.Tbn.

SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxXxXXxXxXxx,bertempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istriBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tua Tergugatdi Bojonegoro selama 2 minggu, kKemudian

tinggal di rumah budhe Tergugatdi jakarta selama 1 tahun, kemudian tinggal di rumah orangtua PenggugatPutusan No. 84/Pdt.G/2022/PA.Tbn.

Ketika itu Tergugat marah sambil melemparperabot rumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2014, Penggugat tinggal di rumah orang tua saksi danTergugat tinggal dirumah paman Tergugatdi Isimu.Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Bahwa setelah pisah tempat tinggal, baik Penggugat maupunPenggugat sudah tidak ada kounikasi ataupun tidak salingmengunjungi dan tidak ada nafkah dari Tergugat untuk memenuhikebutuhan hidup Penggugat.Bahwa saksi pernah

Tergugat dikaruniai 3 (tiga) orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal.Bahwa saksi tidak mengetahui penyabab Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal.Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Penggugat danTergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2014, Penggugat tinggal di rumah orang tua saksi danTergugat tinggal dirumah paman Tergugatdi

gugatannya.Menimbang, bahwa sebelum membuktikan alasan perceraian yangdiajukan Penggugat, terlebin dahulu Majelis Hakim memeriksa hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti P yang merupakan akta autentik, bukti tersebutmenerangkan telah terjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdi muka pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai cukup danbersesuaian dengan aslinya, sehingga akta tersebut telah memenuhi

Dengan demikian, dapat ditarik sebuah kesimpulan bahwaselama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, maka perselisihandi antara keduanya pun terus menerus terjadi hingga sekarang.Menimbang, bahwa selama pisah tempat tinggal yang sudah berjalanselama kurang lebih 6 (enam) bulan, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin komunikasi yang baik guna memperbaiki rumahtangganya dan hal ini semakin diperkuatlagi dengan ketidakhadiran Tergugatdi setiap persidangan.

Kimia Farma,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kelurahan Biring Romang, KecamatanManggala, Kota Makassar, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 24 Agustus 1971, agamaIslam, pekerjaan Kanvas Daerah, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Suangga, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agamatersebut;Telanmempelajarisuratsurat yang berkaitandenganperkaraini;TelanmendengarketeranganPenggugat dan Tergugatdi

;BahwasetelahPenggugatdanTergugatmenempuh prosesmediasisebagaimanadimaksud, ternyataberdasarkanlaporan mediatortanggal 12 November 2018,jugasebagaimanaketeranganPenggugatdan Tergugatdi persidangan,bahwamediasiberhasil.OlehkarenanyaPenggugatbermohonkembaliuntukmencabutgugatannyakarenatelahkembalihiduprukun;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan telah dicatatdalam berita acara sidang, yang untuk singkatnya ditunjuk menjadi bagianyang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

SAKSI I PENGGUGAT ASLI, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah bibi Penggugat;e bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGAT ASLI (Tergugat)dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatdi Surabaya 2 tahun lebih, namun sejak bulan April 2012 antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sejak itu mereka pisah

SAKSI IT PENGGUGAT ASLI, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah anak kandung Penggugat;bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGAT ASLI (Tergugat)dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatdi Surabaya 2 tahun lebih, namun sejak bulan April 2012 antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sejak itu mereka

sudah tidak ada bukti lain yang dapatdiajukannya;bernama:Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi yang SAKSI I TERGUGAT ASLI, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetangga Tergugat;bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGAT ASLI(Tergugat)dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatdi

TERGUGAT ASLI, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut : e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetangga Tergugat;e bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGAT ASLI(Tergugat)dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Tergugatdi Surabya, namun sejak lama antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan sejakmereka pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi dan

XXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya, menerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; $= 22 on n+ en nnn nnn nn Bahwa, Mereka adalah suami isteri sah, menikah pada tahun 2001; Bahwa, setelah menikah, Mereka hidup rukun bersama di rumah orang tua Tergugatdi XXXX, Kota Surabaya, Mereka sudah mempunyai anak 2 orang, tetapi sejaklebih kurang 2 tahun yang lalu, keduanya sudah pisah tempat tinggal dan tidak

XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diXXXX Surabaya, menerangkan: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Bulik Penggugat; Bahwa, Mereka adalah suami isteri sah, menikah pada tahun 2001; Bahwa, setelah menikah, Mereka hidup rukun bersama di rumah orang tua Tergugatdi XXXX, Kota Surabaya, Mereka sudah mempunyai anak 2 orang, tetapi sejaklebih kurang 2 tahun yang lalu, keduanya sudah pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi lagi layaknya

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana terurai di atas, dimanaantara satu dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : Bahwa, Mereka adalah suami isteri sah, menikah pada tahun 2001; Bahwa, setelah menikah, Mereka hidup rukun bersama di rumah orang tua Tergugatdi XXXX, Kota Surabaya, Mereka sudah mempunyai anak 2 orang, tetapi sejaklebih kurang 2 tahun yang lalu, keduanya sudah pisah tempat tinggal dan tidak

XXX bin XXX, tanggal lahir 19 Agustus 1966, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun RT. 001 RW. 004 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Purworejo, menerangkan di bawahsumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Penggugat danTergugat, sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikahtahun 2012 telah hidup rukun (bada dhukul) dirumah orang tua Tergugatdi Prapag Lor selama 6 tahun 1 bulan, dan telah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui

XXX bin XXX, tanggal lahir 25 Oktober 1966, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat kediaman di RT.01 RW. 05 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Purworejo, menerangkan di bawahsumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat, sebagai suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikahtahun 2012 telah hidup rukun (bada dhukul) dirumah orang tua Tergugatdi Prapag Lor selama 6 tahun 1 bulan, dan telah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui

XXX bin XXX, tanggal lahir 22 April 1963, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di RT.03 RW. 04 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Purworejo, menerangkan di bawah sumpahnya yangpokoknya: Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat dan mertuaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikahtahun 2012 telah hidup rukun (bada dhukul) dirumah orang tua Tergugatdi XXX selama 6 tahun 1 bulan, dan telah dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat;sudah

XXX bin XXX, tanggal lahir 28 Juni 1993, agama Islam, pekerjaanPengusaha gilingan padi, tempat kediaman di XXX RT. 02 RW. 04 DesaXXX Kecamatan XXX Kabupaten Purworejo, menerangkan di bawahsumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Penggugat dankenal dengan Tergugat, sebagai tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikahtahun 2012 telah hidup rukun (bada dhukul) dirumah orang tua Tergugatdi XXX selama 6 tahun 1 bulan, dan telah dikaruniai anak

JUMIANI(Alm); :e JUMIANA(Alm); 6 Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenapernikahan di jodohkan sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak adarasa Cinta ;2 29222 2n2 nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn7 Bahwa sejak tanggal 04 Juli tahun 2013, terjadi pisah tempat kediamandisebabkan karena penggugat Pulang ke rumah orang tua Penggugat diTergugat Pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugatdi

JIn Tanjung Putih RT. 01/ RW. 08 Desa Tritih Lor Kecamatan JeruklegiKabupaten Cilacap sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugatdi Jl.

Selain ituTergugat pencandu narkoba dan dahulu pernah juga di tahan di Penjarakarena kasus narkoba dan sekarang masuk lagi dengan kasus yangsama;Bahwa setahu saksi, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2018 karena Tergugatdi Penjara dansejak saat itu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakadahubungan baik lahir dan batin;Bahwa Penggugat sudah pernah dirukunkan, namun tidak berhasil.Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Ismawati binti

Putusan No.907/Pdt.G/2019/PA.JPperselisihan dan pertengkaran dan saksi pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkaran; Bahwa setahu saksi dari keluhan Penggugat penyebab Penggugat danTergugat bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang danTergugat pencandu narkoba sampai ditahan di LP; Bahwa setahu saksi, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2018 karena Tergugatdi Penjara dansejak saat itu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakadahubungan baik lahir

tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak .Juli 2017yang disebabkan olehpenyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomi yangkurang dan Tergugat pencandu narkoba sampai ditahan di LP, saat iniPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2018karena Tergugatdi

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2018 karena Tergugatdi Penjara dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan baik lahir danbatin;4.

disebabkan karena permasalahan yang sama,Tergugat sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelas,dan Tergugat sering malas bekerja, serta sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, karena hal itu pula sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran lagi antara Penggugatdan Tergugat,;;Bahwa, kemudian setelah kKejadian tersebut Tergugat tanpapamit pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarang Tergugatbertempat tinggal di rumah milik keluarga / sepupu Tergugatdi

Blok Desa Marga Mulya Kecamatan Sinar PeninjauanKabupaten Ogan Komering Ulu ;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah milik orang tua Penggugat di Desa Marga MulyaKecamatan Sinar Peninjauan Kabupaten Ogan Komering UluDusun II Blok F RT.08 RW.02 Desa Marga Mulya KecamatanSinar Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu ;; Bahwa, Tergugat tinggal di rumah milik keluarga Tergugatdi Blok Desa Marga Mulya Kecamatan Sinar PeninjauanKabupaten

No.0716/Pdt.G./2016/PA.Bta.sekarang Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, karena hal itu pula sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran lagi antara Penggugatdan Tergugat,;;Bahwa, kemudian setelah kejadian tersebut Tergugat tanpapamit pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarang Tergugatbertempat tinggal di rumah milik keluarga / sepupu Tergugatdi Blok Desa Marga Mulya Kecamatan Sinar PeninjauanKabupaten Ogan Komering Ulu ;Bahwa, akibat permasalahan tersebut

Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah milik orang tua Penggugat di Desa Marga MulyaKecamatan Sinar Peninjauan Kabupaten Ogan Komering UluDusun II Blok F RT.08 RW.02 Desa Marga Mulya KecamatanSinar Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu ;;Bahwa, Tergugattinggal di rumah milik keluarga Tergugatdi Blok Desa Marga Mulya Kecamatan Sinar PeninjauanKabupaten Ogan Komering Ulu Blok Desa Marga MulyaKecamatan Sinar Peninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulusekarang