Lamintang SHberjudul DelikDelik Khusus KejahatanKejahatan Terhadap Harta Kekayaan,yangdimaksud Dengan Maksud Untuk Dimiliki adalah suatu tindakan yangsedemikian rupa yang membuat pelaku memperoleh suatu kekuasaan yang nyataatas suatu benda seperti yang dimiliki oleh Pemiliknya, dan pada saat yang samatelah membuat kekuasaan tersebut diambil dari pemiliknya;Menimbang, bahwa unsur ini menghendaki adanya perbuatan ParaTerdakwa sengaja memiliki barang tersebut atau Terdakwa bertindak atas barangtersebut seakan

PAFLamintang SH berjudul DelikDelik Khusus KejahatanKejahatan Terhadap HartaKekayaan,yang dimaksud Dengan Maksud Untuk Dimiliki adalah suatu tindakanyang sedemikian rupa yang membuat pelaku memperoleh suatu kekuasaan yangnyata atas suatu benda seperti yang dimiliki oleh Pemiliknya, dan pada saat yangsama telah membuat kekuasaan tersebut diambil dari pemiliknya;Menimbang, bahwa unsur ini menghendaki adanya perbuatan ParaTerdakwa sengaja memiliki barang tersebut atau Terdakwa bertindak atas barangtersebut seakan

Penggugat, seakan tidak mengerti dengan keadaan pekerjaanPenggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi tanggal 10 bulan Oktober tahun 2020antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dikarenakan PenggugatHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.Tngdipulangkan oleh Tergugat kerumah orangtua.

terlebih dahulu olehPenggugat sehingga yang memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari lebih banyaknya Penggugat;* Tergugat mengatur aktifitas Penggugat seperti terlalu membatasiPenggugat dalam bersilaturahmi dengan orangtua dan kakakkandung Penguggat dengan alasan yang tidak jelas dan tidakberalasan sehingga Penggugat sudah tidak bisa terima dengansikap dari Tergugat tersebut;* Tergugat menolak untuk membaur dengan teman kerja Penggugatdan tidak pernah ikut dalam acara untuk mendampingi Penggugat,seakan

kebutuhan rumah tanggaseharihari lebih banyaknya Penggugat;* Tergugat mengatur aktifitas Penggugat seperti terlalu membatasiPenggugat dalam bersilaturahmi dengan orangtua dan kakakkandung Penguggat dengan alasan yang tidak jelas dan tidakberalasan sehingga Penggugat sudah tidak bisa terima dengansikap dari Tergugat tersebut;* Tergugat menolak untuk membaur dengan teman kerja PenggugatHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 2646/Pdt.G/2020/PA.Tngdan tidak pernah ikut dalam acara untuk mendampingi Penggugat,seakan

AndiPrasetyo lrawan bahwa saat itu Pujiono al Dul Alim tidak memiliki uang denganperekonomian yang kurang untuk membayar hutang hutangnya hingga ahirnyaterdakwa menghubungi Pujiono al dul Alim , dan terdakwa telah diajak untukmelakukan perbuatan jahat /konspirasi jahat dengan cara disuatu tempat yangtelah ditentukan Pujiono al Dul Alim dan kawan kawannya antara lain AnmadAffan Agusta, Sunardi al Tewel dan Yoyok di daerah Blitar truk yangdikemudikan oleh terdakwa bersama dengan Sugianto al Mbah Gin seakan

curhat kepada diri terdakwa bahwaPujiono al Dul Alim tidak memiliki uang dengan perekonomian yang kurang untukmembayar hutang hutangnya hingga ahirnya terdakwa menghubungi Pujiono aldul Alim , dan terdakwa telah diajak untuk melakukan perbuatan jahat /konspirasijahat dengan cara disuatu tempat yang telah ditentukan Pujiono al Dul Alim dankawan kawannya antara lain Anmad Affan Agusta, Sunardi al Tewel dan Yoyokdi daerah Blitar truk yang dikemudikan oleh terdakwa bersama dengan Sugiantoal Mbah Gin seakan

als Dul Alim menyampikana kepada saksi kalau TerdakwaAndi Prasetyo membawa truk bermuatan cengkeh dari labuan menuju keKepanjen Malang kemudian saksi bersama dengan teman temannya menyewaAPV untuk melakukan aksikanya tersebut;Benar dalam pembagian tugas dipimpin oleh saksi antara lain saksi bersamadengan Sunardi al Tewel yang mengambil alih truk bermuatan cengkeh , AhmadAfan Agusta, Muji, Kampret dan Pujiono als Dul Alim yang mengikat sertamelakban saksi Sugianto al Mbah Gin serta terdakwa yang seakan

Handphone tersebut dibagi dua dengan Sadr.Febri untuk dipakai makanmakan dengan kawankawan Anak; Bahwa akibat perbuatan anak dan Febri Abdiyansyah mengalami kerugianmengalami kerugian sekira Rp.2.920.000,(Dua Ratus tiga puluh tujuhrupiah);Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut Anak telah membawa barangmilik saksi korban tersebut yang mempunyai nilai ekonomis dari Suatu tempatketempat lain dan barangbarang tersebut menjadi dalam penguasaannya tanpaseizin dari pemiliknya;Bahwa disini terlihat Anak seakan

akan sebagai orang yangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya Anak ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas unsur ini telah pula terpenuhisecara hukum.Ad. 3.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai watakyang keras kepala yang selalu membantah apa yang dikatakanPemohon dan pada saat Termohon mulai bekerja sebagai buruhpabrik Termohon malah jarang pulang dan suka keluar rumah tanpaiin Pemohon seakan Pemohon terkena pengaruh orang lain dandalam perselisihan tersebut, Termohon pernah meminta kepadaPemohon untuk diceraikan ;as Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama

permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompliasi Hukum Islam, yang pada pokoknyabahwa sejak tahun 2011, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai watak yang keraskepala yang selalu membantah apa yang dikatakan Pemohon dan pada saatTermohon mulai bekerja sebagai buruh pabrik Termohon malah jarang pulangdan suka keluar rumah tanpa ijin Pemohon seakan

Termohon tidak pernah menghargai Pemohon selalu membantahdan membalas dengan katakata Kasar setiap perkataan baik dariPemohon yang sifatnya mendidik agar Termohon menjadi istri yanglebin baik, seakan Termohon tidak pernah menghargai Pemohonsebagai Seoarang suami.b. Termohon selalu tidak pernan merasa cukup dengan apa yang diberikan oleh Pemohon untuk membahagiakan Termohon serta anakanak Pemohon dan Termohon terutama Nafkah Ekonomi.7.

Bahwa Penyebab Puncak dari percekcokan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Mei 2018, Termohon tidak pernahHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor 434/Pdt.G/2021/PA.Gsgmenghargai Pemohon selalu menbantah dan mau menang sendiri setiapkali di nasehati yang baik agar Termohon dapat menjadi istri yang lebihbaik, Tfermohon selalu tidak menerima dengan mengatakan katakata Kasarkepada Pemohon dengan merendahkannya seakan katakata Kasartersebut mencerminkan kurang menghargai Termohon terhadap Pemohonsebagai

terdakwaRendi Meigianto bin Supeno pada kasir dan selanjutnya diserahkananggota atau nasabah koperasi yang mengajukan tersebut, Selanjutnyaterdakwa Rendi Meigianto bin Supeno menerima atau menagihpembayaran dari nasabah dengan memberikan sobekan promis satupersatu demikian seterusnya sampai pinjaman dari anggota ataunasabah koperasi tersebut lunas ;wo Bahwa pada waktu dan tanggal sebagaimana tersebut diatas,terdakwa Rendi Meigianto bin Supeno membuat daftar nasabah fektifatau daftar nasabah palsu yang seakan

akan nasabah atau anggotaKoperasi Simpan pinjam Prima Dana Mulya mengajukan pinjaman,hingga sebanyak 34 (tiga puluh empat) orang yang seakan akan seluruhpinjaman yang diajukan kurang lebih Rp.3.818.000, (tiga juta delapanratus delapan belas ribu rupiah), yang selanjutnya oleh terdakwa RendiMeigianto bin Supeno diajukan kepada pimpinannya dan setelah3disetujui kKemudian keuangan sebesar Rp.3.818.000, (tiga juta delapanratus delapan belas ribu rupiah) diterima Oleh terdakwa Rp.3.818.000,(tiga juta

itubertentangan dengan Pasal 205 ayat (3) huruf f,k, dan m Permendagri No.13 Tahun 2006 yangdiubah dengan Permendagri No.59 tahun 2007tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah yangmana diketahui bahwa salah satu syarat pencairandana atau kelengkapan Dokumen SPP (SuratPermintaan Pembayaran) dalam kegiatan pengadaankendaraan puskesmas keliling tidak ada yaituLampiran Daftar barang yang akan diperiksa dansurat pemberitahuan potongan denda keterlambatansedangkan berita acara penerima dan pemeriksabarang dibuat seakan

saksi Rosalinda SharonJennifer Nanlohy belum juga menyelesaikanpekerjaannya untuk menyerahkan 7 (tujuh) unitkendaaraan puskesmas keliling.Kemudian Terdakwa Yakin SKM.M.KES telahmenggunakan kewenangannya selaku Pejabat21Pelaksana Teknis Kegiatan (PPIK) yang sekaligusjuga Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalampengadaan kendaraan Puskesmas keliling (MobilPusling) dengan menginsutruksikan ataumengarahkan Panitia Pemeriksa Barang untukmembuat atau memanipulasi berita acarapemeriksaan dan penerimaan barang seakan

denganPasal 205 ayat (3) huruf f, k, dan m PermendagriNo.13 Tahun 2006 yang diubah dengan PermendagriNo.59 tahun 2007 tentang Pedoman PengelolaanKeuangan Daerah yang mana diketahui juga bahwasalah satu syarat pencairan dana ataukelengkapan Dokumen SPP (Surat PermintaanPembayaran) dalam kegiatan pengadaan kendaraanpuskesmas keliling tidak ada yaitu LampiranDaftar barang yang akan diperiksa dan suratpemberitahuan potongan denda keterlambatansedangkan berita acara penerima dan pemeriksabarang dibuat seakan

hal 2 dari 14TERGUGAT marah marah tehadap PENGGUGAT ~ sehinggamenggakibatkan timbulnya pertengkaran antar PENGGUGAT denganTERGUGAT berulang kali, bahkan tidak jarang TERGUGAT melontarkankata kata Perkawinan kita ini sudah tidak bisa dilanjutkan kembali dansebaiknya kita bercerai saja (kata TERGUGAT ).Bahwa kendati demikian PENGGUGAT selalu sabar atass peristiwatersebut dikarenakan PENGGUGAT mengira itu sebuah cobaan didalamkeluarga, akan tetapi atas kesabaran PENGGUGAT menghadapi sikapTERGUGAT seakan

TERGUGAT salah mengartikan sikap PENGGUGATtersebut dan timbul suatu kesan pada sikap TERGUGAT bahwa seolah olah PENGGUGAT walaupun diinjak injak harga dirinya dan diperlakukansecara semena mena seakan PENGGUGAT tidak mau berpisah dariTERGUGAT.Bahwa sehubungan dengan sikap TERGUGAT yang tidak adaperubahannya sejak tahun 2015 sampai gugatan ini diajukan PENGGUGATtelah berupaya semaksimal mungkin untuk mempertahankanperkawinannya karena melihat ada dua orang anak atas hasil perkawinanantara PENGGUGAT

Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, seperti untukmenghindari permasalahan Tergugat seakan marah kepadaPenggugat dengan tidak ada alasan;4.3. Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama jika sedangbertengkar dengan Penggugat;4.4. Tergugat hanya memberikan nafkah lahir sebesar Rp. 20.000, perharisehingga Penggugat merasa keberatan dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga dan yang memenuhi kebutuhan hidup sehariharisisanya adalah orangtua Penggugat;4.5.

Tngmelempar badan Penggugat, menginjak, dll sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai istri;2) Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, seperti untukmenghindari permasalahan Tergugat seakan marah kepadaPenggugat dengan tidak ada alasan;3) Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama jika sedangbertengkar dengan Penggugat;4) Tergugat hanya memberikan nafkah lahir sebesar Rp. 20.000,perhari sehingga Penggugat merasa keberatan dalam memenuhikebutuhan rumah tangga dan yang memenuhi kebutuhan

Bahwa perjalanan pernikahan Penggugat dan Tergugat pada awalnyasangatlah bahagia sehingga kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah seakan terwujud dalam pernikahan keduanya ;. Bahwa dalam perjalanan waktu ketika kehidupan ekonomi ramah tanggaPengugat dan Tergugat seakan tidak ada masalah lagi dan ditengahkebahagian bersama anakanak buah kasih sayang antara Penggugat danTergugat,ternyata badai kehidupan rumahtangga mulai menghampirikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.

Kgnshabu sebanyak 1 (satu) kantong seberat 5 (lima) gramdengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan20 (dua puluh) butir inek dengan harga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) namun saksi lIupa kapan membelinyadan ketika saksi ditangkap petugas kepolisian HSSshabu shabu yang tersisa sebanyak 2 (dua) gram daninek tersisa 13 (tiga belas) biji; Bahwa sehari setelah diamankan kemudian saksi disuruhmenghubungi terdakwa lewat handphone yang seakan akansaksi mau membeli 5 (lima) gram shabushabu dan

Sopianor Fahmidiperintahkan oleh petugas kepolisian HSS untuk menelponterdakwa yang seakan akan mau memesan 1 (satu) paketshabu shabu seharga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)dan 20 (dua puluh) butir pil extacy seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dan setelah mendapatpesanan kemudian pada sekitar jam 10.00 Wita terdakwamengambil shabushabu dan extacy pesanan Sdr. SopianorFahmi dari Boss yang bernama Mak Por di Banjarmasin;. Bahwa sekitar jam 11.50 Sdr.

Sopianor Fahmidiperintahkan oleh petugas kepolisian HSS untuk menelponterdakwa yang seakan akan mau memesan 1 (satu) paket shabushabu seharga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dan 20(dua puluh) butir pil extacy seharga Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) dan setelah mendapat pesanan sekitar jam 10.00Wita terdakwa mengambil shabushabu dan extacy pesanan Sadr.Sopianor Fahmi dari Boss yang bernama Mak Por diBanjarmasin;halaman 22 dari 30 halamanPerkara Nomor :186/Pid.B 2011/PN.

Menyatakan Tergugat yang menguasai obyek sengketa serta bertindak seakan-akan miliknya sendiri tanpa dasar yang sah adalah perbuatan melawan hukum;5. Menghukum Tergugat / Pembanding atau siapa saja yang tidak berhak untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah kebun tersebut ( obyek sengketa ) dengan segera kepada Penggugat / Terbanding;6.

.; 17e Bahwa untuk mengelabuhi Pemerintah KabupatenSukoharjo agar bantuan dana seakan akan telahdigunakan sesuai proposal yang diajukan olehTerdakwa, kemudian Terdakwa membuat Laporanfiktif, berupa Laporan Penggunaan Bantuan KeuanganUntuk Paguyuban MAHARANT Dk.Ngluwar Rt.02/VIIIDesa Tepisari, dengan Surat Nomor: 01/04/XII/2008, tanggal 30 Desember 2008 yang ditujukankepada Bupati Sukoharjo, dimana dalam laporantersebut dana sebesar Rp.14.000.000, (empat belasjuta rupiah) seakan akan telah dipergunakan

yang berasal dari Perubahan APBDKabupaten Sukoharjo Tahun Anggaran 2008 yang telahditerima dalam rekening Terdakwa tersebut laludiambil seluruhnya oleh Terdakwa Surandi sebesarRp.10.000.000, akan tetapi bantuan dana tersebuttidak digunakan oleh Terdakwa untuk melaksanakankegiatan Paguyuban Mandiri sebagaimana tercantumdalam proposal atau Laporan Pertanggung jawaban,namun digunakan untuk kepentingan pribadi TerdakwaSurandi;21Bahwa untuk mengelabuhi Pemerintah KabupatenSukoharjo agar bantuan dana seakan

akan telahdigunakan untuk Pengadaan Sarana dan PrasaranaPaguyuban MANDIRI, kemudian Terdakwa = membuatLaporan fiktif, berupa Laporan Penggunaan BantuanKeuangan Untuk Paguyuban MANDIRI Dk.NgluwarRt.02/VIII Desa Tepisari, dengan Surat Nomor:01/04/XII/. 2008, tanggal 31 Desember 2008 yangditujukan kepada Bupati Sukoharjo, dimana dalamlaporan tersebut dana sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) seakan akan telahdipergunakan untuk pembelian barang barang berupa,sebagai berikut i+ ++ ++4eseuePembelian

Bahwa untuk mengelabuhi Pemerintah KabupatenSukoharjo agar bantuan dana seakan akan telahdigunakan sesuai proposal yang diajukan~ olehTerdakwa, kemudian Terdakwa membuat Laporanfiktif, berupa Laporan Penggunaan Bantuan KeuanganUntuk Paguyuban MAHARANT Dk.Ngluwar Rt.02/VIIIDesa Tepisari, dengan Surat Nomor: 01/04/XII/2008, tanggal 30 Desember 2008 yang ditujukankepada Bupati Sukoharjo, dimana dalam laporantersebut dana sebesar Rp.14.000.000, (empat belasjuta rupiah) seakan akan telah dipergunakan

Bahwa untuk mengelabuhi Pemerintah KabupatenSukoharjo agar bantuan dana seakan akan telahdigunakan untuk Pengadaan Sarana dan PrasaranaPaguyuban MANDIRI, kemudian Terdakwa = membuatLaporan fiktif, berupa Laporan Penggunaan BantuanKeuangan Untuk Paguyuban MANDIRI Dk.NgluwarRt.02/VIII Desa Tepisari, dengan Surat Nomor:01/04/XII/ 2008, tanggal 31 Desember 2008 yangditujukan kepada Bupati Sukoharjo, dimana dalamlaporan tersebut dana sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) seakan akan telahdipergunakan

bermain Handp Phone tersebut dan ditambahkeadaan pantai Pasir Putin yang saat itu sedang sepi pengunjungHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 259/Pid.B/2020/PN Sbwmembuat Terdakwa menjadi berkeinginan untuk memiliki Handp Phonemilik para saksi tersebut;Selanjutnya Terdakwa SANGGEN mendatangi saksi DELLA PUSPITAdan kemudian memanggil saksi DELLA PUSPITA dengan nada kerasberkata coba sini liat hp mu,,Siapa tau ada film porno serta saat ituTerdakwa berkata keras sambil mengancam dengan memegangpinggannya seakan

bermain Handp Phone tersebut dan ditambahHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 259/Pid.B/2020/PN Sbwkeadaan pantai Pasir Putih yang saat itu sedang sepi pengunjungmembuat Terdakwa menjadi berkeinginan untuk memiliki Handp Phonemilik para saksi tersebut;Selanjutnya Terdakwa SANGGEN mendatangi saksi DELLA PUSPITAdan kemudian memanggil saksi DELLA PUSPITA dengan nada kerasberkata coba sini liat hp mu,,Siapa tau ada film porno serta saat ituTerdakwa berkata keras sambil mengancam dengan memegangpinggannya seakan

Terdakwa berkata keras sambil mengancam dengan memegangpinggannya seakan akan Terdakwa menyimpan senjata atau bendayang dapat mengancam keselamatan jiwa para saksi;Bahwa mendengar nada keras dan melihat tindakan Terdakwa yangdapat mengancam keselamatan jiwa para saksi tersebut, saksi DELLAPUSPITA dan saksi ATMIATI menjadi ketakutan dan kemudian segeramenyerahkan Hand Phone Merk VIVO Type,Y31, warna Hitam, UkuranLayar 5 Inch, dan Hand Phone (HP), Merk OPPO A5S, Warna hitam milikpara saksi tersebut

Terdakwa berkata keras sambil mengancam dengan memegangpinggannya seakan akan Terdakwa menyimpan senjata atau bendayang dapat mengancam keselamatan jiwa para saksi;Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 259/Pid.B/2020/PN Sbw Bahwa mendengar nada keras dan melihat tindakan Terdakwa yangdapat mengancam keselamatan jiwa para saksi tersebut, saksi DELLAPUSPITA dan saksi ATMIATI menjadi ketakutan dan kemudian segeramenyerahkan Hand Phone Merk VIVO Type,Y31, warna Hitam, UkuranLayar 5 Inch, dan Hand Phone (HP

Bangkalan berniat akanmenggadaikan sepeda motor tersebut, yang mana sepeda motor itu seakan akan seperti miliknya sendiri .

diprgunakan untuk dipergunakan modal Terdakwa sendiri dalamusaha etalase listrik.Menimbang, berdasarkan uraian tersebut selanjutnyadipertimbangkan, bahwa Saksi Korban menyerahkan mobil miliknyakepada Terdakwa dengan uang sewa Rp. 500.000, selama dua hari,untuk dipergunakan Terdakwa pergi ke kota Sibolga, dengan ketentuansetelah masa sewa selesai maka Terdakwa harus mengembalikan mobilyang disewa tersebut.Menimbang, bahwa setelah mobil berada pada penguasaanTerdakwa, kemudian Terdakwa memperlakukan seakan

Sedangkan perbuatanTerdakwa tersebut bertentangan dengan hukum yang berlaku, sehinggadipandang perbuatan Terdakwa telah melawan hukum.Menimbang, Perbuatan Terdakwa menggadaikan mobil milik saksikorban Rp.10.000.000, untuk dipergunakan sebagai modal usaha,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN PmsAd.3.Ad.4.dipandang Terdakwa telah memperlakukan seakan akan mobil tersebutmiliknya.Menimbang, berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimmempertimbangan, bahwa Terdakwa telah dengan sengaja dan melawanhukum

dengan posisi yang sudahdiatur sebelumnya dan untuk memudahkan rencananya dimana saksiDIRGANTARA YUDHO HANGGORO duduk di kursi depan samping kiriDENI SETYAWAN, sedangkan Anak IBRAN JAYA PERKASA dudukdikursi tengah dengan pisau belati ditaruh disebelah kiri paha AnakIBRAN JAYA PERKASA;Sesampainya ke tempat yang dituju sesuai dengan pemesanan yaitudidaerah Sambiroto Semarang, Anak IBRAN JAYA PERKASA tidaksegera menunjukkan lokasi untuk berhenti melainkan justru mengajakDENI SETYAWAN untuk berkeliling seakan

PERKASA dan saksi DIRGANTARAYUDHO HANGGORO masuk ke dalam mobil dengan posisi saksiDIRGANTARA YUDHO HANGGORO duduk di kursi depan samping kiriDENI SETYAWAN, sedangkan Anak IBRAN JAYA PERKASA dudukdikursi tengah sedangkan pisau belati ditarun disebelah kiri paha AnakIBRAN JAYA PERKASA;Sesampainya ke tempat yang dituju sesuai dengan pemesanan yaitudidaerah Sambiroto Semarang, Anak IBRAN JAYA PERKASA tidaksegera menunjukkan lokasi untuk berhenti melainkan justru mengajakDENI SETYAWAN untuk berkeliling seakan

dalam mobil dengan posisi saksiDIRGANTARA YUDHO HANGGORO duduk di kursi depan samping kiriDENI SETYAWAN, sedangkan Anak IBRAN JAYA PERKASA dudukdikursi tengah sedangkan pisau belati ditarun disebelah kiri paha AnakIBRAN JAYA PERKASA;Sesampainya ke tempat yang dituju sesuai dengan pemesanan yaitudidaerah Sambiroto Semarang, Anak IBRAN JAYA PERKASA tidakHal 16, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PT SMGsegera menunjukkan lokasi untuk berhenti melainkan justru mengajakDENI SETYAWAN untuk berkeliling seakan

Kemudian saksi lihat terdakwa INDRAAls GUDING Bin USMAN ada memasukkan tangan kanannya kedalamsaku celananya seakan mau mengambil sesuatu barang.

Kemudianterdakwa INDRA Als GUDING Bin USMAN mengeluarkan tangankanannya dengan posisi menggenggam seakan ada memegangsesuatu barang, lalu terdakwa INDRA Als GUDING Bin USMAN adamenyodorkan genggaman tangan kanannya kepada Informan untukmenyerahkan sesuatu barang, yang kemudian Informan pun adamenerima sesuatu barang dari tangan terdakwa INDRA Als GUDINGBin USMAN tersebut.

Kemudianterdakwa INDRA Als GUDING Bin USMAN mengeluarkan tangankanannya dengan posisi menggenggam seakan ada memegangsesuatu barang, lalu terdakwa INDRA Als GUDING Bin USMAN adamenyodorkan genggaman tangan kanannya kepada Informan untukmenyerahkan sesuatu barang, yang kemudian Informan pun adamenerima sesuatu barang dari tangan terdakwa INDRA Als GUDINGBin USMAN tersebut. Lalu Informan ada memberikan sesutau barangHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN.

Selama Penggugat dan Tergugat berpisah, ternyata membuathubungan antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri justrusemakin hari semakin jauh, bahkan seiring berjalannya waktu,seakan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ikatansebagai suami.