Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah :1.Bahwa Tergugat memiliki hutang tetapi Tergugat seakan tidakbertanggung jawab untuk melunasi hutang tersebut; 2.Bahwa antaraTergugat dan Penggugat sudah merasa tidak ada kecocokan dalamrumah lagi dan Penggugat merasa yakin untuk berpisah; 3.Bahwa antaraTergugat dan Penggugat sudah tidak ada hubungan baik lahir dan bathinlebin kurang 1 tahun; 5.Bahwa ketidak harmonisan rumah tanggaantara Penggugat dan Terguga terjadi pada bulan Desember 2018, padasaat itu terjadi

Dan hal itu diperparah ketikaTergugat marah kepada kakak penggugat yang sekedar menasehatinya.Bahwa karena keadaan yang demikian dan ditambah keadaan ekonomikeluarga yang buruk maka penggugat merasa tertekan; sebaliknyaTergugat justru seakan tidak mau tahu dan tidak mengerti.

Dandalam mendidik anak Tergugat seakan akan menyerahkantanggung jawab sepenuhnya kepada Penggugat. BahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dariPenggugat beberapa kali; .

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September tahun 2010 yang menjadipenyebabnya adalah Termohon maunya menang sendiri setiap kali dinasehati oleh Pemohon,Termohon sellau membantah dan seakan tidakmenghargai Pemohon sebagai kepala rumah, sehingga terjadi pertengaranyang hebat antara Pemohon dan Termohon, setelah bertengkar Pemohonmemutuskan untuk pergi dari rumah, Pemohon pulang kerumah orangtuaPemohon di Kampung Gedung Dalem, dan Termohon tinggal

menggunakan kunci palsu sehinggaakhirnya sepeda motor berhasil dibongkar dan dibawa lari oleh terdakwa tanpaseijin pemilik dari sepedas motor tersebut yaitu sdr.SUTOMI als UTOM BinARIYADLI. 222222 n nn nnn ne nnn nnn nnn cnn nes= Selanjutnya terdakwa bermaksud hendak menjual sepeda motor hasil curiantersebut dan ditawarkan ke beberapa orang namun karena harga yang ditawarkantidak cocok sehingga terdakwa tidak jadi menjualnya lalu bermaksud memilikisepeda motor tersebut dan dibawa oleh terdakwa seakan

terkunci stang dengan menggunakan kunci palsu sehinggaakhirnya sepeda motor berhasil dibongkar dan dibawa lari oleh terdakwa tanpa seijinpemilik dari sepedas motor tersebut yaitu sdr.SUTOMI als UTOM Bin ARIYADI.Menimbang, bahwa benar selanjutnya terdakwa bermaksud hendak menjualsepeda motor hasil curian tersebut dan ditawarkan ke beberapa orang namun karenaharga yang ditawarkan tidak cocok sehingga terdakwa tidak jadi menjualnya lalubermaksud memiliki sepeda motor tersebut dan dibawa oleh terdakwa seakan

Bahwa Penyebab Puncak dari percekcokan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus 2019, Termohon tidak pernahmenghargai Pemohon selalu menbantah dan mau menang sendiri setiap kalidi nasehati yang baik agar Termohon dapat menjadi istri yang lebihbaik,Termohon selalu tidak menerima seakan merasa kesal dalam hatidengan sikap dan ekspresi yang kurang baik serta tidak pernah menghargaiHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 2135/Pdt.G/2020/PA.GsgPemohon serta keluarga Pemohon, bahkan Termohon sering

sekali berkatakata kasar yang tidak pantas kepada Pemohobn serta keluarga Pemohon,Termohon seakan risih jika harus tinggal bersama Pemohon beserta keluargaPemohon, yang Termohon inginkan Pemohon harus tinggal bersama denganKelurga Termohon, jika Pemohon tidak mengikuti keinginan Termohon,Termohon sering sekali mengancam akan pergi meninggalkan Pemohonserta mengatakan katakata cerai kepada Pemohon, atas sikap serta tingkahlaku Termohon yang sebegitunya dengan hanya ingin mementingkankepentingannya

Tabea (satukan hati jangansendiri sendiri), dimana komentar saksi RIKI PASE seakan akanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2021/PT PALmenganggap kami (Terdakwa) sudah berkelompok sendiri melawan KepalaDesa sehubungan IJAZAH yang dipergunakan saat Pilkades tanggal 14November 2018 hingga Terdakwa langsung membalas komentar tersebutdengan komentarnya yang berisi percuma putra/putri Desa Lalong sekolahsampai ke jenjang Sarjana lalu dipimpin seorang Kepala Desa yang tidaklulus SD (buta huruf) klw

Tabea (satukan hati jangansendiri sendiri), dimana komentar saksi RIKI PASE seakan akanmenganggap kami (Terdakwa) sudah berkelompok sendiri melawan KepalaDesa sehubungan IJAZAH yang dipergunakan saat Pilkades tanggal 14November 2018 hingga Terdakwa langsung membalas komentar tersebutdengan komentarnya yang berisi percuma putra/putri Desa Lalong sekolahsampai ke jenjang Sarjana lalu dipimpin seorang Kepala Desa yang tidaklulus SD (buta huruf) klw iki bangga dengan orang seperti Gus menjadiKades tapi

Bahwa pada bulan Februari 2014, Penggugat dan Tergugat bertengkar kembali,karena Tergugat tidak memperdulikan Penggugat yang lagi sakit selama 5 bulan,seakan Tergugat tidak ada lagi kasih sayang terhadap istri;c. Bahwa pada awal bulan Januari 2015, Penggugat dan Tergugat bertengkarkembali, karena Penggugat minta tolong kepada Penggugat untuk mengantarkanjualan tempe kepada langganan, namun tidak menanggapinya, malah Tergugatyang marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;6.

L1336EV yang dikemudikan oloeh Terdakwa IIsebagai sarana, setelah melihat saksi Djanmi Tumitah sedang menyapuhalaman di depan rumahnya di Perum Sidokare Indah kemudianTerdakwa Il memberhentikan kendaraannya, sedangkan Terdakwa memakai baju koko warna merah, kopyah warna putih seakan sepertiustad/kyai, kemudian Terdakwa II turun menemui saksi korban denganberpurapura menanyakan alamat rumah dan mengatakan bahwa sedangmengantar kyai dari pondok pesantern Pasuruan yang dapat mengobatiorang sakit dan

dilakukan oleh Para Terdakwadengan cara Terdakwa II menyewa kendaraan Avanza warna hitam No.Pol L1336EV kepada saksi Muksin Andriani selama 3 (tiga) hari denganbiaya perhari Rp. 250.000, dengan menggunakan mobil Avanza warnahitam tersebut yang dikemudikan oloeh Terdakwa Il sebagai sarana,setelah melihat saksi Djanmi Tumitah sedang menyapu halaman didepan rumahnya di Perum Sidokare Indah kemudian Terdakwa Ilmemberhentikan kendaraannya, sedangkan Terdakwa memakai bajukoko warna merah, kopyah warna putih seakan

cara Terdakwa II menyewa mobil Avanza warna hitam No.Pol.L1336EV kepada saksi Muksin Andriani untuk selama 3(tiga) haridengan harga perhari Rp. 250.000,, kemudian kendaraan sewa tersebutdikemudikan oleh Terdakwa Il sebagai sarana untuk melakukankejahatan penipuan terhadap korbannya, setelah melihat saksi DjanmiTumitah sedang menyapu halaman di depan rumahnya di PerumSidokare Indah kemudian Terdakwa II memberhentikan kendaraannya,sedangkan Terdakwa memakai baju koko warna merah, kopyah warnaputin seakan

untuk mengikutipameran, dengan kondisi pintu rumah yang terkunci tidak sepertibiasanya dan karena perlu surat tersebut segera teroaksa TERGUGATmerusak dan kemudian TERGUGAT mencarikan tukang kunci untukmemperbaikinya;Bahwa menanggapi posita nomor 9 (sembilan) terkait dengan ucapanTERGUGAT yang meminta cerai pada saat cekcok sudah jelasdikarenakan oleh sikap PENGGUGAT yang susah diajak komunikasisehingga TERGUGAT sudah tidak tahan dengan perlakuanPENGGUGAT yang tidak mau memperbaiki diri dan cuek seakan

TERGUGAT merasa buat apa ada disana kalau sudah tidakdihargai sebagai seorang istri;Bahwa TERGUGAT menolak apa yang dalilkan pada posita nomor 10(sepuluh) yang mengatakan TERGUGAT tidak akur dengan keluargaPENGGUGAT dan iparipar;Faktanya adalah TERGUGAT sampai saat ini masih komunikasi denganKeluarga Besar PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu berusahamenjalin hubungan harmonis dengan keluarga besar PENGGUGATakan tetapi sering kali TERGUGAT merasa ada pembedaan perlakuanjustru. dari Orang Tua PENGGUGAT yang seakan

kesepakatan dan belum sempat ada kesepakatanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT ternyata PENGGUGAT sudahmengajukan gugatan cerai dengan dalil bahwa tidak mau hidupmengambang dan ini membuktikan bahwa PENGGUGAT lah yang inginsegera menghakhiri hubungan pernikahan ini agar dapat hidup bebasdan melepaskan tanggung jawabnya sebagai seorang suami tanpamenafkahi istri dan ingin menguasai semuanya sendiri, teroukti bahwasemasih dalam proses perceraian baru berlangsung sebelum adanyaputusan tetap pengadilan PENGGUGAT seakan

Akan tetapi seakan memperjelas bahwakaryawan salah meskipun sudah mendapat pembinaan. Namun tetap ditemukankesalahan yang berulang kali walau masih diberikan kesempatan kerja yang akhirnyadiputuskan karena terbukti melakukan pelanggaran terakhir yang diketahui dengan motifyang sama dan bahkan dengan cara lain.hal. 7 dari 19 hal. Put. No.108 K/Pdt.Sus/2010:2.

Sehingga dengan uraian ParaPenggugat yang telah disusun oleh Disnaker Madiun seakan telihat bahwa suatukesalahan dan pelanggaran dalam bekerja merupakan hal biasa.

Heni Mujiatmikotelah mengundurkan diri / tidak bekerja lagi di Hotel Merdeka Madiun.Dari kesalahan ke 2, yakni menyobek lembaran buku tanda tangan laporanpengambilan uang di FO (Front Office) sehingga seakan akan tidak pernahmenerima uang dari petugas FO (Front Office). Padahal petugas FO telahmenyerahkan sejumlah uang kepada Sdri. Penggugat untuk disetorkan ke pihakadministrasi. Tetapi Sdri. Penggugat tidak menyetorkan uang tersebut danmenggunakannya untuk kepentingan pribadi.Bukti: Sdri.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila terjadiperselisinan lagi seakan akan Tergugat akan kembali menganiayaPenggugat,c. Tergugat tidak akrab dengan anak beserta keluarga Penggugat,jika ada permasalahan sangat sulit untuk di ajak bermusyawarahtidak ada itikad baik dari Tergugat jika terjadi permasalahan,d. Tergugat selalu mengancam Penggugat di lingkungan pekerjaan,sehingga membuat Penggugat merasa terancam jiwanya,e.

dalam asuhan Penggugat;Bahwa, sebelum terjadi perceraian, anak Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Sungai Ambangah Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;Bahwa pada tanggal 29 Desember 2016 Keluarga Tergugat izin maupinjam anaknya selama 3 hari dan akan diantarkan kembali namunditunggu sampai 1 (satu Minggu;Bahwa pada tanggal 05 Januari 2017 Penggugat berkunjung kerumahorang tua Tergugat dengan niat mau jemput anak, namun orang tuaTergugat menggendong anak Penggugat dan Tergugat seakan

Termohon sering membantah perintah dari Pemohon, apabila dinasehatiTermohon malah diam seakan tidak peduli.c. Termohon sering mengabaikan kewajibannya sebagai seorang isteri denganbaik.Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan Desember tahun 2013, yang akibatnya Termohon diantaroleh Pemohon pulang kerumah orangtua Termohon dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama lebih kurang 2 minggu hingga sekarang.

dikatakan oleh Penggugatbahwa sejak tahun 2002 Tergugat tidak menghargai Penggugatdan sering cemburu, padahal yang benar Penggugatlah yangberubah sejak membuka usaha Toko/warung makanan di Terminal,dan masalah pertengkaran yang terjadi adalah merupakanpertengkaran biasa dalam sebuah keluarga, dan hal iniTergugat memahami mungkin karena Penggugat juga sibuk denganusahanya dalam membantu ekonomi keluarga, sedangkan masalahpemukulan sangatlah tidak benar adanya dan Penggugatmengada ada dan merekayasa seakan

Bahwa apabila pihak Penggugat tetap merasa dipukuli olehpihak Tergugat, pastilah pihak Penggugat melaporkan KDRT kepihak yang berwenang, akan tetapi faktanya tidak ada danpihak Penggugat hanya merekayasa seakan akan Tergugatsebagai suami yang kejam, padahal Tergugat selalu~ mengalahapabila ada perselisihan paham dengan harapan terciptanyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rohmah denganPenggugat ; .

dengantambahan sebagaiberikut : Bahwa sebenarnya Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi sangat sayang kepada Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi dan masih sangatmengharapkan rumah = tangga antara Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi dapatbersatu kembali sebagai upaya membentukkeluarga yang sakinah penuh mawaddah dan rohmahsebagaimana harapan dan tujuan dari perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor I tahun 1974, apalagi alasanTergugat rekonpensi penuh rekayasa dan dibuatbuat seakan

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Mei 2018, yang disebabkan bahwa saat ituPenggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk hidup bersama denganTergugat karena sikap istri mudanya yang selalu menyalahkan dan menerorPenggugat dan menuduh Penggugat seakan Penggugat yang telah merebutTergugat dari perempuan tersebut, dan bahkan perempuan tersebut selalumendesak Penggugat agar segera menceraikan Tergugat;6.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah ; Tergugat selalu marah ketika dinasehati Penggugat mengenaipekerjaan;* Tergugat tidak bertanggung jawab tentang perekonomian keluarga,seakan mengabaikan tanggung jawabnya sebagai seorang suami;Halaman 2 dari 5, Putusan Nomor.1357/Pdt.G/2021/PA.Gsg9.

tinggaldisebuah Ruko di Jalan Irigasi Pakjo Ujung sampai dengan berpisah.3.Bahwa pada saat menikah Pengugat berstatus Perawan sementaraTergugat berstatus Duda dengan 2 anak.4.Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dakaruniaiseorang anakpun5.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat pada awalnya Harmonis,namun sejak tahun 2017 mulai terjadi Perselisihan dan Pertengkaranyang terus menerus, hal ini disebabkan; 4.1 Tergugat mulai suka marahdan temeperamen tinggi, kata kata yang kelura mulai kasar , seakan

Bahwa pada bulan September 2017 Termohon pulang keIndonesia dan sikap Termohon terhadap Pemohon menjadi dingin, acuhtak acuh seakan tidak menganggap serta peduli terhadap Pemohon;8. Bahwa setiap kali ditanya oleh Pemohon kenapa Termohonbersikap dingin dan acuh kepada Pemohon jawaban Termohon membuatsakit hati Pemohon dengan mengatakan Termohon sudah mempunyailakilaki;9.

Desember 2009 JOKO SURIPTOmemberitahukan kepada terdakwa melalui telpon bahwauang sudah bisa diambil di Bank Permata milikmerchant RIKY ANDRE SAPUTRO yang selanjutnya terdakwaSMS untuk mengambil uang di Bank Permata hasiltransaksi fiktif yaitu) tanpa ada transaksi penjualan/ pembelian barang dan / atau jasa yang dijual denganmenggunakan kartu~ kredit maupun kartu debet tetapiuang ditransfer oleh Bank Permata seakan akan adatransaksi milik RIKY ANDRESEPUTRO. rrr rrr reer err eee eeeUntuk transaksi

Yang berasal daritransaksi tidak wajar yaitu tidak ada transaksi darimerchant, yang diambil terdakwa, seakan akan milikterdakwa kemudian ditransfer secara tunai ke rekeningAlexander Wenas dan ditransfer secara tunai kerekening LIEM CIA SENG tanpa izin dari BankPOriNi@lad. =< < soe wn pe ses ee se wee a So men snwere eceeeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 480 ayat (2) KUHPIDANA Jo.

PUGUH / FRANS / LIEM CIA SENGmemberitahukan kepada JOKO SURIPTO bahwa uang sudahmasuk ke rekening merchant, Tanggal 16 Nopember 2006JOKO SURIPTO memberitahukan kepada terdakwa melaluitelpon bahwa uang sudah bisa diambil di Bank Permatakarena sudah ada uang yang ditransfer sebagaipembayaran oleh Bank Permata dari transaksi fiktifyaitu, tanpa ada transaksi penjualan / pembelianbarang dan / atau jasa yang dijual dengan menggunakankartu kredit maupun kartu debet tetapi uangditransfer oleh Bank Permata seakan

SENGmemberitahukan kepada JOKO SURIPTO bahwa uang sudahmasuk ke rekening merchant, Tanggal 16 Nopember 2006JOKO SURIPTO memberitahukan kepada terdakwa melaluitelpon bahwa uang sudah bisa diambil di Bank Permatakarena sudah ada uang yang ditransfer sebagaipembayaran oleh Bank Permata dari transaksi denganmesin EDC milik merchant FAJAR SURYOTOMO, tanpa adatransaksi penjualan / pembelian barang dan / ataujasa yang dijual dengan menggunakan kartu kreditmaupun kartu) debet tetapi uang ditransfer oleh BankPermata seakan

Tanggal 22 Desember 2009melakukan pengambilansejumlah Rp.92.265.000, Sedangkan tanggal 22 Desember FAJAR SURYOTOMOmengambisendiri. ++ 2c cere errr rere eee eee eeePada tanggal 14 Desember 2009 JOKO SURIPTOmemberitahukan kepada terdakwa melalui telponbahwa uang sudah bisa diambil di Bank Permatahasil dari transaksi fiktif yaitu. tanpa adatransaksi penjualan / pembelian barang dan / ataujasa yang dijual dengan menggunakan kartu kreditmaupun kartu debet tetapi uang ditransfer olehBank Permata seakan