40/Pdt.G/2022/PTA.Bdg

;MICO JULI FIKRA, S.H., M.Kn.; danhalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 40/Padt.G/2022/PTA.Bdg11.

Membebankan Biaya perkara kepada Pembanding.Bahwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas(inzage) tertanggal 12 Januari 2022 Pembanding tidak melakukan inzageberdasarkan Surat Keterangan Nomor 1965/Pdt.G/2021/PA.Nph. yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Ngamprah tertanggal 14Januari 2022;Bahwa demikian juga sesuai dengan Relaas PemberitahuanMemeriksa Berkas (/nzage) tertanggal 23 Desember 2021 Terbanding tidakmelakukan inzage berdasarkan Surat Keterangan Nomor1965/Pdt.G/2021

/PA.Nph. yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilanhalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 40/Padt.G/2022/PTA.BdgAgama Ngamprah tertanggal 14 Januari 2022;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Bandung pada tanggal 27 Januari 2022 denganNomor 40/Pdt.G/2022/PTA.Bdg dan telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Ngamprah dengan Surat Nomor: W410A/0441/Hk.05/I/2022 tanggal 27 Januari 2022 yang tembusannyadisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding

Nia Nurhamidah Romli, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaBandung berdasarkan Penetapan Nomor 40/Pdt.G/2022/PTA.Bdg tanggal 27Januari 2022, putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh Ketuahalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PTA.BdgMajelis tersebut dalam sidang yang dinyatakan terobuka untuk umumdidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Defrialdi, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan tanpa dihadiri kedua belah pihak yangberperkara

Biaya MeteraiRp10.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PTA.BdgUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Agama BandungPaniteraDrs. H. Pahri Hamidi, S.H.halaman 12 dari 11 halaman Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PTA.Bdg

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekalongan, Nomor 296/ Pid.Sus/2021/PN Pkl, tanggal 12 Januari 2022 yang dimintakan banding dengan perbaikan amar mengenai barang bukti sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa KHAIRUL SYAKIRIN Alias

60/Pid.Sus/2022/PT SMG

2022 sampai dengan tanggal 6 Maret 2022;Hakim Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 92/Pid/2022/PT SMGtanggal 24 Januari 2022, sejak tanggal 14 Januari 2022 sampai dengantanggal 12 Februari 2022;Hakim Pengadilan Tinggi Semarang Perpanjangan oleh KetuaPengadilan Tinggi Semarang Nomor 93/Pid/2022/PT SMG tanggal 24Januari 2022, sejak tanggal 13 Februari 2022 sampai dengan tanggal13 April 2022;Pengadilan Tinggi tersebut;Halaman 1 dari 16 halaman, Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2022/PT SMGTelah membaca :1.

Penuntut Umum pada tanggal 14 Januari 2022;Membaca, Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor 296/Akta.Pid.Sus/2021/PN Pkl tanggal 14 Januari 2022 yang mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor 296/Pid.Sus/2021/PN Pkl tanggal 12 Januari 2022; dan permintaan banding PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pekalongan kepada Terdakwa/PenasihatHukumnya pada tanggal 14 Januari 2022;Membaca, memori

2022/PT SMGtanggal 18 Januari 2022, memori banding dari Penuntut Umum tersebut telahdiserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pekalongan kepadaPanasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 19 Januari 2022;Membaca, Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara(inzage) Nomor 296/Pid.Sus/2021/PN Pkl yang ditanda tangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pekalongan pada tanggal 14 Januari 2022, telahdiberi Kesempatan masingmasing kepada Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum untuk mempelajari

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor60/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 3 Februari 2022 untuk mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 24 Februari 2022 olehHakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi kedua Hakim Anggota,serta dibantu oleh Sudrajat, S.H.

Rusmawati, S.H., M.H.TTD.Maryana, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTD.Sudrajat, S.H.Halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2022/PT SMG

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 315/Pdt.G/2022/PA.Kjn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 245.000,- (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

315/Pdt.G/2022/PA.Kjn

PENETAPANNomor 315/Pdt.G/2022/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa tumbrep,Kecamatan Bandar, Batang, Desa Tumbrep, Bandar,Kab.

No 315/Pdt.G/2022/PA.KjnBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal21 Januari 2022 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:315/Pdt.G/2022/PA.Kjn, tanggal 14 Februari 2022;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri menghadap di persidangan sedang Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohontidak

No 315/Pdt.G/2022/PA.KjnMenimbang, bahwa atas. pertimbangan tersebut diatas makapermohonan pencabutan perkara nomor 315/Pdt.G/2022/PA.Kjn yang diajukanoleh Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara nomor 315/Pdt.G/2022/PA.Kjntelah dicabut oleh Pemohon, maka untuk tertiobnya administrasi Majelis Hakimperlu untuk memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor315/Pdt.G/2022/PA.Kjn dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000, (dua ratuS empat puluh lima ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSenin tanggal 21 Februari 2022 M. bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1443H.

No 315/Pdt.G/2022/PA.Kjn

M E N E T A P K A N:
1.Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan oleh Kuasa Penggugat;
2.Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 6 Januari 2022 dibawah Register Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Mtr DICABUT ;
3.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000.00-empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

13/Pdt.G/2022/PN Mtr

1.PENETAPANNomor 13/Pdt.G/2022/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Majelis Pengadilan Negeri Mataram;Telah membaca:Berkas perkara Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Mtr tanggal 6Januari 2022 atas para pihak antara lain:MUHAMMAD GUNTUR, lakilaki, Warga Negara Indonesia, agamaIslam, lahir di Karang Baru tanggal 28 Maret 1983, pekerjaan TentaraNasional Indonesia (TNI), beralamat di Jin. MT.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram tanggal 6 Januari 2022tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa perkara perdatagugatan Nomor 13Pdt.G/2022/PN Mtr;3.

Penetapan Majelis Hakim tanggal 6 Januari 2022 Nomor 13/Pdt.G/2022/PN Mtr tentang penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanuntuk Penggugat datang menghadap kuasanya tersebut diatas, sedangkanuntuk Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III tidak datang dan tidak pulamenunjuk kuasa untuk mewakilinya;Menimbang, bahwa pada dipersidangan yang telah ditentukan yaitupada hari Rabu tanggal 26 Januari 2022, Kuasa Penggugat dipersidanganmenyatakan secara lisan mencabut

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan olen Kuasa Penggugat;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 13/Padt.G/2022/PN Mtr2. Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram tanggal 6 Januari 2022 dibawah RegisterNomor 13/Pdt.G/2022/PN Mtr DICABUT ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp470.000.00.(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Ditetapkan di MataramPada tanggal 26 Januari 2022; Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua, Ketut Somanasa, S.H.

(empat ratus tujunh puluhribu rupiah);Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 13/Padt.G/2022/PN Mtr

5/Pdt.P/2022/PN Arm

;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 3Januari 2022 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadiditanggal 7 Januari 2022 dengan Nomor 5/Pdt.P/2022/PN Arm yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah Isteri dari STENLY LENGKONG; Bahwa Pemohon dengan STENLY LENGKONG telah bercerai; Bahwa

/PN ArmMenimbang, bahwa kemudian Pemohon tidak datang menghadap ataupuntidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap pada persidangan padahari Rabu tanggal 19 Januari 2022.

Kemudian Pemohon kembali tidakmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap pada hari Rabu tanggal26 Januari 2022, meskipun berdasarkan panggilan Relaas Panggilan Sidangtanggal 26 Januari 2022 telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa Pemohon ataupun orang lain menghadap untukmewakilinya tidak datang menghadap tanpa disertai dengan alasan yang sah;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 148 Rechtreglement voor deBuitengewesten (Rbg), disebutkan bila penggugat yang telah dipanggil dengansepatutnya

17 Januari 2022 namun kemudian Pemohon maupun orang lainmenghadap untuk mewakilinya tidak datang menghadap ke persidangan padahari Rabu tanggal 19 Januari 2022 dan pada hari Rabu tanggal 26 Januari2022, maka dengan berpedoman pada ketentuan tersebut diatas Hakimberpendapat permohonan Pemohon tidak dapat digugurkan.

, Pasal 148 Rechtreglement voor de Buitengewesten (Rbg)dan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan;MENETAPKAN:Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menghukum Pemohonuntuk membayar biaya perkara sebesarRp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 2 FEBRUARI 2022 olehkami RIZKA FAKHRY ALFIANANDA, S.H.

1. Menyatakan perkara Nomor 135/Pdt.P/2022/PA.Bm, gugur;
2. Membebaskan para Pemohon untuk membayar baiaya perkara;

135/Pdt.P/2022/PA.Bm

lahir Kalodu, 01 Agustus 1976, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxXxxXxX XXXXX XXXXXxX, bertempattinggal di ALAMAT PIHAK sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dalam = surat permohonannyatertanggal 20 Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima dengan perkara Nomor 135/Pdt.P/2022/PA.Bm, telah

Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu, sehinggabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPAHalaman 2/5 Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2022/PA.BmPengadilan Agama Bima tahun 2022 sesuai dengan Surat Keputusan KetuaPengadilan Agama Bima Nomor : W22A5/116 /Pd/Kw.01/SK/I/2022tanggal 20 Januari 2022;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang

yangrelaasnya dibacakan di depan sidang dan ketidak hadirannya tersebut tanpaalasan yang sah menurut hukum;Bahwa Pemohon II tidak datang menghadap ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapHalaman 3 / 5 Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2022/PA.Bmke persidangan, meskipun telah dipanggil Ssecara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bima pada tanggal 24 Januari 2022 yangrelaasnya dibacakan di depan sidang dan ketidak hadirannya tersebut

Oleh karenanya, berdasarkan Pasal 148 R.Bg, makagugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBima tanggal 18 Januari 2022 biaya perkara dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama Bima tahun 2022;Memperhatikan dan mengingat segala ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan Perkara Nomor 135/Pdt.P/2022/PA.Bm, gugur;2.

Nurkhairiyah sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehPemohon dan Pemohon II;Halaman 4/5 Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2022/PA.BmHakim Tunggal,Dani Haswar, S.HI.Panitera Pengganti,Dra. NurkhairiyahPerincian biaya Perkara:1. Biaya Proses : Rp. 0,002. Panggilan : Rp. 0,003. Meterai > Rp 0,00Jumlah : Rp 0,00Halaman 5/5 Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2022/PA.Bm

22/Pdt.P/2022/PA.TR

PENETAPANNomor 22/Pdt.P/2022/PA.TRBN oH sil e4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Manggala, 2 Maret1974, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan Petani, tempat tinggal di xxxx, KecamatanGunung Tabur, Kabupaten

/PA.TR, tanggal 19 Januari 2022, mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II:Nama > XXXxXTempat/ Tanggal Lahir : Berau, 10 Mei 2004Umur : 17 Tahun 8 BulanHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor Perkara : 22/Pdt.P/2022/PA.TRNIK XXXXAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Tidak BekerjaNomor HP > XXXXTempat tinggal : XXxXx, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau,Provinsi Kalimantan Timur;Dengan lakilaki bernama :Nama : XXXxXTempat/ Tanggal Lahir : Balikpapan

Bila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danPemohon II tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun menurut berita acarapanggilan sidang yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Tanjung Redebtanggal 21 Januari 2022 dan tanggal O7 Februari 2022 Nomor22/Pdt.P/2022/PA.TR telah dipanggil dengan patut dan tidak ternyata, bahwatidak datangnya Pemohon dan

Pemohon II itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukkepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan tanggal 21 Januari2022 dan tanggal 07 Februari 2022 Nomor 22/Pdt.P/2022/PA.TR, Pemohon Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan

Marianah, S.H Dhimas Adhi Sulistyo, S.H., M.H.Perincian BiayaHalaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor Perkara : 22/Pdt.P/2022/PA.TRBiaya Pendaftaran : Rp 30.000.00Biaya Proses : Rp 50.000.00Biaya Pemanggilan : Rp Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000.00Biaya Redaksi >: Rp 10.000.00Biaya Materai : Rp 10.000.00Jumlah : Rp 120.000.00(Sseratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor Perkara : 22/Pdt.P/2022/PA.TR

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 82/Pdt.G/2022/ PA.Kis, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

82/Pdt.G/2022/PA.Kis

Tobing Xxxxxxxxxxx Kabupaten Asahan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Januari 2022telah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 82/Pdt.G/2022/PA.Kis, tanggal 06 Januari 2022, dengandalildalil sebagai berikut:1.

/PA.Kis, tanggal 06 Januari 2022, yang telah dicatat dalam BeritaAcara Sidang tanggal 19 Januari 2022;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penatapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan

Penetapan Nomor 82/Pdt.G/2022/PA.

Menyatakan perkara Nomor 82/Pdt.G/2022/ PA.Kis, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 Januari 2022 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Rusli, SH,MH., sebagai Ketua Majelis, Drs.

Penetapan Nomor 82/Pdt.G/2022/PA. Kisdihadiri Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Rusli, SH, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmadi Yakin Siregar, SH Nurlaini M. Siregar, S.HIPanitera Pengganti,Erni Pratiwi, S.HIPerincianBiaya:1. Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,002. Panggilan : Rp 300.000,004. PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00PoJumlah : R 420.000,00p(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman. Penetapan Nomor 82/Pdt.G/2022/PA.

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 0792/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 365000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

792/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

., Advokat,beralamat di Jalan Raya Simpangtiga RT/RW : 03/02 DesaSelorejo, Kecamatan Selorejo, Kabupaten Blitar berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 03 Januari 2022 yang didaftarkandi Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 26Januari 2022 dengan Nomor : 390/Kuasa/1/2022/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 0792/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Mohon putusan lain yang seadiladilnya ( Ex Aquo Et Bono );Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, karena berdasarkan relaaspanggilan tanggal 02 Februari 2022 Nomor 0792/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg, yangdibacakan di depan sidang telah ternyata ketidakhadirannya

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor0792/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 365000, (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ditetapkan di Kepanjen, Kabupaten Malang padahari Selasa tanggal 08 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rajab1443 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

Suaidi Mashfuh, S.Ag., M.H.E.S.Panitera Pengganti,Halaman 5 Penetapan Nomor 0792/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. PNBP Kuasa4. Biaya Panggilan5. PNBP Panggilan6. Biaya Redaksi7. Biaya MeteraiJumlahRp.DR. Bayu Endragupta,S.Kom.,SH.,M.H30.000,75.000,10.000,210.000,20.000,10.000,10.000,365.000,(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 6 Penetapan Nomor 0792/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Masriani binti Rizal) terhadap Penggugat (Totok Mardiono bin Sudirlan);
3. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isi Kesepakatan Perdamaian Sebagian Tuntutan Hukum/Objek yang telah disetujui tersebut tertanggal 19 Januari 2022, yaitu: (3.1).

18/Pdt.G/2022/PA.Botg

Putusan No. 18/Pdt.G/2022/PA.Botgtersebut bertempat tinggal, sebagaimana ternyata dalam KesepakatanPerdamaian Sebagian Tuntutan Hukum/Objek tertanggal 19 Januari 2022;12.

Putusan No. 18/Pdt.G/2022/PA.BotgKESEPAKATAN PERDAMAIAN SEBAGIAN TUNTUTAN HUKUM/OBJEKPada hari ini Rabu tanggal 19 Januari 2022 bertempat di Ruang Mediasipada Pengadilan Agama Bontang dalam proses mediasi yang ditetapkanberdasarkan Penetapan Ketua Majelis Pemeriksa Perkara tertanggal 18 Januari2022 dalam perkara perdata Nomor 18/Pdt.G/2022/PA.Botg antara:PENGGUGAT, NIK , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di KotaBontang, Provinsi

Putusan No. 18/Pdt.G/2022/PA.Botgdengan Tergugat sebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jis.

Putusan No. 18/Pdt.G/2022/PA.Botgberkekuatan hukum tetap sampai dengan kedua orang anak tersebutdewasa, yakni sudah menikah dan/atau berusia 21 tahun;4.

Putusan No. 18/Pdt.G/2022/PA.BotgBiaya Panggilan Rp 560.000,004. Biaya Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp 680.000,00(enam ratus delapan puluh ribu rupiah)Untuk salinan resmi sesuai dengan aslinya.Panitera Pengadilan Agama BontangH. Mursidi, S.H., M.Hum.Him 24 dari 24. Putusan No. 18/Pdt.G/2022/PA.Botg

90/Pdt.G/2022/PA.Bpp

PUTUSANNomor 90/Pdt.G/2022/PA.BppRp 375.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 90/Pdt.G/2022/PA.Bpp 11 dari 12Putusan Nomor 90/Pdt.G/2022/PA.Bpp 11 dari 12PutusanNomor 90/Padt.G/2022/PA.Bpp 11 dari 12Putusan Nomor 90/Padt.G/2022/PA.Bpp 11 dari 12Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H.

Putusan Nomor 90/Pdt.G/2022/PA.Bpp 12 dari 12Putusan Nomor 90/Pdt.G/2022/PA.Bpp 12 dari 12PutusanNomor 90/Padt.G/2022/PA.Bpp 12 dari 12Putusan Nomor 90/Padt.G/2022/PA.Bpp 12 dari 12

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut Permohonan Nomor 4/Pdt.P/2022/PN Str;
2. Menyatakan perkara Nomor 4/Pdt.P/2022/PN Str dicabut;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan

4/Pdt.P/2022/PN Str

dengan Nomor Register4/Padt.P/2022/PN Str;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirkuasanya di persidangan;Menimbang, bahwa persidangan tanggal 14 Februari 2022, Pemohon melaluikuasanya secara lisan mohon mencabut perkara permohonan Nomor 4/Pdt.P/2022/PNStr dikarenakan Pemohon akan melakukan perubahan terhadap Permohonan yangdiajukan serta melengkapi buktibukti dan hal ini tercatat dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah perkara

voluntair, makapencabutan permohonan tersebut adalah sepenuhnya hak Pemohon, untuk itupermohonan Pemohon untuk mencabut Permohonan Nomor 4/Pdt.P/2022/PN Strberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon untuk mencabutPermohonannya telah dikabulkan, maka Perkara Perdata Permohonan Nomor4/Padt.P/2022/PN Sir harus dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena Perkara Perdata Permohonan Nomor4/Pdt.P/2022/PN Str telah dinyatakan dicabut maka Pemohon harus dibebani untukmembayar

biaya perkara;Hal 1 dari 2 halaman Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2022/PN StrMemperhatikan, Pasal 271 Reglement op de Rechsvordering (Rv) sertaketentuan Peraturan PerundangUndangan yang bersangkutan;MENETAPKAN:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut Permohonan Nomor4/Padt.P/2022/PN Str;2. Menyatakan perkara Nomor 4/Pdt.P/2022/PN Str dicabut;3.

Jumlah Rp135.000,00;(seratus tiga puluh lima ribu rupiah )Hal 2 dari 2 halaman Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2022/PN Str

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 564/Pdt.G/2022/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlah Rp485.000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

564/Pdt.G/2022/PA.Sor

,SIP, SH, advokat yang berkantor dikomplek Gading Tutuka Residence F2 No. 16 kec Cangkuang kabBandung prov Jabar 40375, berdomisili elektronik = dizikzufzaza@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Januari 2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan Register Kuasa Nomor 236/Adv/I/2022 tanggal 19Januari 2022, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannya dipersidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagai kuasaPenggugat;melawanXXXXXXXXXX, umMur 23 tahun, agama

6 halamanPenetapan Nomor 564/Pdt.G/2022/PA.

,SIP, SH, advokat yang berkantor di komplek GadingTutuka Residence F2 No. 16 kec Cangkuang kab Bandung prov Jabar 40375,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Januari 2022, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor 236/Adv/I/2022 tanggal 19Januari 2022.

,SIP, SH,3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 564/Pdt.G/2022/PA.

MA.Panitera Pengganti,5 dari 6 halamanPenetapan Nomor 564/Pdt.G/2022/PA. SorUtami Nurwullan, S.H.Perincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran : Rp30.000,00 Relaas : Rp20.000,00Panggilan Redaksi : Rp10.000,002 Biaya Proses > Rp75.000,003. Panggilan ; Rp340.000,004. Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp485.000,00(empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 564/Pdt.G/2022/PA. Sor

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Tgt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 870.000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

95/Pdt.G/2022/PA.Tgt

2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogotdengan register perkara Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Tgt, mengemukakan dalildalil sebagaimana termaktub dalam surat permohonan Pemohon;Hal. 1 dari 4 Hal. Pen. No.95/Padt.G/2022/PA.

TgtBahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, menurut relaas Nomor 95/Pdt.G/2022/PA.Tgt, tanggal31 Januari 2022, Jurusita Pengadilan Agama Tanah Grogot dalam beritaacara relaas panggilan menyebutkan bahwa Termohon telah pindah darialamat yang disebutkan Pemohon dalam surat gugatannya;Bahwa, Majelis Hakim telan memberikan kesempatan

No.95/Padt.G/2022/PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor95/Pdt.G/2022/PA.Tgt dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 870.000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogot pada hari Selasa tanggal 08 Februari 2022 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1443 Hijriah oleh Alfajar Nugraha, S.H.I.

No.95/Padt.G/2022/PA. TgtTtd. Ttd.Akhmad Adib Setiawan, S.H.I. Mochamad Firdaos, S.H.I.Panitera Pengganti,Ttd.Khairil Munawir, S.H.1Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara > Rp. 50.000,003. Biaya PNBP : Rp. 20.000,00Panggilan4. Biaya Panggilan : Rp. 750.000,005. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,006. Biaya Meteral > Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp. 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No.95/Padt.G/2022/PA. Tgt

26/Pdt.G/2022/PTA.JK

Putusan Nomor26/Pdt.G/2022/PTA.JKmemberikan kuasa hukum kepada Yasir, S.H., M.H., danFemmy Indah Syahbannah, S.H., advokat/penasihathukum dan konsultan hukum pada Law Firm Yasir Intan &Associates, beralamat Kantor Perwakilan Tangerang diSkandinavia E 17/15, Tangcity, Jalan Jenderal Sudirman,Nomor 1, Kota Tangerang, berdasarkan Surat KuasaKhusus Tanggal 20 Januari 2022, yang telah didaftardalam Register Surat Kuasa Pengadilan Agama JakartaUtara Nomor 28/SK Kh/2022/PA.JU tanggal 21 Januari 2022,dahulu

Putusan Nomor26/Pdt.G/2022/PTA.JKtersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding sebagaimana SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 2102/Pdt.G/2021/PA.JU tanggal11 Januari 2022;Bahwa atas permohonan banding tersebut Pembanding telahmengajukan Memori Banding sebagaimana Tanda Terima Memori Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara Nomor2102/Pdt.G/2021/PA.JU pada tanggal 5 Januari 2022, dan telah diberitahukankepada pihak Terbanding sebagaimana surat Relaas Pemberitahuan

/Pdt.G/2021/PA.JU tanggal 21 Januari 2022 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Utara;Bahwa permohonan banding Pembanding tersebut telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta pada tanggal 27 Januari 2022dalam Register Perkara Banding Nomor 26/Pdt.G/2022/PTA.JK dan telahdiberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat NomorW9A/415/HK.05/1/2022 tanggal 27 Januari 2022:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding melalui kuasanya mengajukanpermohonan banding

tanggal 5 Januari 2022 disertai bukti pembayaran biayaHim. 4 dari 16 hlm.

Putusan Nomor26/Pdt.G/2022/PTA.JK3. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah) Untuk SalinanPengadian Tinggi Agama DKI JakartaPaniterattdDrs. Muhammad Yamin, M.H.Him. 17 dari 16 hlm. Putusan Nomor26/Pdt.G/2022/PTA.JK

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tarutung Tahun Anggaran 2022 sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah)

6/Pdt.G/2022/PA.Trt

PUTUSANNomor x/Pdt.G/2022/PA.

Putusan Nomor 6/Pdt.G/2022/PA. Trt3.

Putusan Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.

36/PID/2022/PT SBY

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejaktanggal 28 Januari 2022 sampai dengan tanggal 28 Maret 2022;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 36/PID/2022/PT SBYTerdakwa pada tingkat banding, tidak didampingi oleh PenasihatHukum,;Pengadilan Tinggi Surabaya;Vi.Setelah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor36/PID/2022/PT SBY Tanggal 11 Januari 2022 tentang Penunjukan MajelisHakim;Berkas perkara Terdakwa tersebut beserta Putusan PengadilanNegeri Blitar Nomor 441

/Pid.B/2021/PN BIt tanggal 28 Desember 2021;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Blitar yang menyatakan bahwa Jaksa Penuntut Umum padatanggal 29 Desember 2022 mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Blitar tersebut dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 29Desember 2022 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Blitar;Memori banding Jaksa Penuntut Umum tanggal 4 Januari 2022yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Blitar pada tanggal 5Januari 2022, diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Januari 2022oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Blitar;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara kepada JaksaPeenuntut Umum tanggal 29 Desember 2022;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara kepadaTerdakwa tanggal 29 Desember 2022;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum, sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 36/PID/2022/PT

11Januari 2022 untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding, pada hariJumat, tanggal 4 Februari 2022 dan putusan tersebut pada hari Rabu,tanggal 9 Februari 2022 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi HakimHakim Anggota,serta Masduki, SH.MH., Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Surabayatanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,t.t.d. t.t.d.Permadi Widhiyatno, SH.MHum.

Retno Pudyaningtyas, S.H.t.t.d.Mutarto, SH.MHum.Panitera Pengganti,t.t.d.Masduki, SH.MH.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 36/PID/2022/PT SBY

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 84/Pdt.G/2022/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp433.000,00 ( empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);

84/Pdt.G/2022/PA.Mkd

Yogyakarta, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05 Januari 2022telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 84/Pdt.G/2022/PA.MkdPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 84/Pdt.G/2022/PA.Mkd, tanggal 10Januari 2022, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut

JI Soekarno Hatta, Deyangan, Mertoyudan, Kabupaten Magelang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 05 Januari 2022, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 58/AVK/2022 tanggal10 Januari 2022;Bahwa, Majelis Hakim telan memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat

tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kKuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secaraHalaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 84/Pdt.G/2022/PA.Mkdresmi dan patut menurut relaas Nomor 84/Pdt.G/2022/PA.Mkd tanggal 13Januari 2022 dan 20 Januari 2022 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat melalui Kuasanyaagar berpikir

, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 58/AVK/2022 tanggal 10 Januari2022, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123 HIR jo.

PNBPpencabutan: Rp. 10.000,Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 84/Pdt.G/2022/PA.Mkd5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 10.000.Jumlah Rp. 433.000,(empat ratus tiga belas ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 84/Pdt.G/2022/PA.Mkd

123/Pid.Sus/2022/PT MDN

Wakil Ketua/Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 30Desember 2021 sampai dengan tanggal 28 Januari 2022;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2022/PT MDN8. Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 29 Januari 2022 sampaidengan tanggal 29 Maret 2022;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh EPRAIM SIMANJUNTAK, S.H.MUHAMMAD HENDRA, S.H.,M.H. Advokat, Penasihat Hukum dan PembelaUmum pada ORGANISASI BANTUAN HUKUM (OBH) YESAYA 56 MEDAN,beralamat di JIn.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor123/Pid.Sus/2022/PT MDN tanggal 21 Januari 2022 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 123/Pid.Sus/2022/PT MDN tanggal 21 Januari 2022;3.

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakampada tanggal 7 Januari 2022 serta telah diberitahukan secara sah dan patutkepada Penuntut Umum pada tanggal 11 Januari 2022;Menimbang, bahwa surat Pemberitahuan mempelajari berkas perkara,kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 30 Desember 2021 dankepada Penuntut Umum pada tanggal 31 Desember 2021, yang ditandatanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk mempelajari berkasperkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 21Januari 2022 Nomor 123/Pid.Sus/2022/PT MDN untuk mengadili perkara ini,putusan mana diucapkan pada hari Senin tanggal 21 Februari 2022 dalampersidangan yang tebuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh Effendi Siregar, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota : Hakim Ketua,dto. dto.DR.

Albert Monang Siringo Ringo, S.H., M.H.dto.Syamsul Bahri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2022/PT MDNdto.Effendi Siregar, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2022/PT MDN

244/Pdt.G/2022/PA.Kag

/PA.Kag,tanggal 08 Februari 2022, dengan dalildalil sebagai berikut;1.

/PA.Kag.Hal. 3 dari 15 hal.Put.No.0244/Pdt.G/2022/PA.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,serta telah cukup alasan, tidak akan dapat hidup rukun membina rumahHal. 7 dari 15 hal.Put.No.0244/Pdt.G/2022/PA.Kag.Hal. 7 dari 15 hal.Put.No.0244/Pdt.G/2022/PA.

/PA.Kag.Hal. 8 dari 15 hal.Put.No.0244/Pdt.G/2022/PA.

Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 450.000,00PNBP Relaas Panggilan : Rp. 20.000,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal.Put.No.0244/Padt.G/2022/PA.Kag.Hal. 15 dari 15 hal.Put.No.0244/Pdt.G/2022/PA.Kag.Hal. 16 dari 15 hal.Put.No.0244/Padt.G/2022/PA.Kag.Hal. 16 dari 15 hal.Put.No.0244/Pdt.G/2022/PA.Kag.