MERIANA ITA CTUMANGGOR maka dari hasil pemeriksaan medis diperoleh kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan terhadap perempuan berusia dua puluh tujuh tahun,terdapat Iluka robek pada alis mata kanan dan luka memar pada kelopakmata kanan atas dan bawah serta hidung akibat trauma benda tumpul.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 481/Pid.B/2020/PN BtmPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti

MERIANA ITA C TUMANGGORmaka dari hasil pemeriksaan medis diperoleh kesimpulan telah dilakukanpemeriksaan terhadap perempuan berusia dua puluh tujuh tahun, terdapatlukarobek pada alis matakanan dan luka memar pada kelopak matakanan atas dan bawah serta hidung akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

MERIANA ITA CTUMANGGOR maka dari hasil pemeriksaan medis diperoleh kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan terhadap perempuan berusia dua puluh tujuh tahun,terdapat luka robek pada alis mata kanan dan luka memar pada kelopakmata kanan atas dan bawah serta hidung akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka unsur ke2 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Ervian dan anakterdakwa yang bernama Juang saat terjadinya pengancaman tersebutberada dilokasi saat saksi didorong dan diancam dengan menggunakanparang samurai dimana jarak sdr Giwang Arwana, sdr Absar Ariadi, sdr.Ervian dan anak terdakwa yang bernama Juang sekitar 1 s/d 1,5 meter;Bahwa Saat terjadinya pengancaman tersebut ada petunjuk rekamanvideo amatir yang diabadikan oleh sdr Ervian;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa trauma dan takutakibat pengancaman tersebut.

sedangkan saksi Giwang Arwana dan saksi Afsar Riadiberusahan melerai dan memisahkan korban dengan terdakwa;Bahwa Yang memiliki rekaman saat terjadinya pengancaman yangdilakukan terdakwa terhadap saksi Froklin Parulian Manurung adalah sdrErvian;Bahwasaksi Herianto mengenal saksi Froklin Parulian Manurung sudahsekitar 6 bulan, saksi Herianto mengenal terdakwa dan sdr Juangsesudah kejadian tersebut dan saksi Herianto tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasa trauma

dugaan tindak pidana pengacaman maka Majelis Hakim menilaiHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor293/Pid.B/2020/PN Rhlbarang bukti tersebut Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi ProklinParulian manurung;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, perlumempertimbangkan faktor faktor yang dapat dijadikan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan hukuman bagipara Terdakwa;KeadaanKeadaanYang Memberatkan :e Perbuatan Terdakwamembuat saksi Proklin Parulian manurung merasatakut dan trauma

perempuan gatal..... bukanlakiku aja yang kau tiduri....sudah empat orang lakilaki yang kau tiduri selain lakiku,lalu saksi korban menjawab jangan menuduh kau, selanjutnya saksi korban langsungmasuk kedalam toko dan menghubungi saksi Jufri Caniago (suami korban) untuk datangke Toko milik korban, tidak berapa lama saksi Jufri Caniago datang ketoko dan melihatterdakwa bersama dengan saksi Sondi Sitanggang sedang ributribut didepan kedai saksikorban, akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban menjadi trauma

langsung Terdakwa mengucapkan katakata abangsudah makan cirik dan abang lelaki bodoh, ala ampe orang meniduri biniabang itu dan perkataan Terdakwa tersebut sempat direkam oleh anak saksiyang bernama Dewi Friesta Nur dengan menggunakan handphone miliknya;Bahwa selain saksi, isteri saksi dan akan saksi yang menyaksikan danmendengarkan perkataan Terdakwa tersebut juga tetangga disekitar tokosaksi termasuk Sondi Sitanggang suami Terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut menyebabkan isteri saksi menjadi trauma

orang meniduri biniabang itu, kemudian ayah saksi menjawab tanggung jawab kau bilang gitudan perkataan tersebut direkam dengan menggunakan handphone merkAdvan Hammer warna putih les merah yang mana perkataan tersebutdiucapkan oleh Asbita Pasaribu kepada sayah saksi dihadapan ibu saksi sertaorangorang disekitar toko kami;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Asbita Pasaribu melakukanpenghinaan terhadap ibu saks1;e Bahwa akibat penghinaan yang dilakukan oleh Asbita Pasaribu, ibu saksimengalami trauma

SUHENDRY pada hasil pemeriksaan ditemukan adanyaluka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya salingberhubungan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :8Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar pukul 16.00Wib. telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan JambiSarolangun Km.106 Desa Aur Gading

kerusakan pada bagian depan body ringsek dankaca depan pecah sedangkan mobil terdakwa mengalami kerusakandibagian depan.Bahwa benar kecepatan terdakwa saat mengendarai mobil tersebutsekitar 50 (lima puluh) km/perjam.e Bahwa keadaan cuaca saat terjadinya kecelakaan tersebut cerahnamun jalanan menikung menanjak serta jalanan dalam keadaanSepi.Bahwa benar akibat terjadinya kecelakaan tersebut saksi korbanSuhendry mengalami luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet padakaki sebelah kanan di duga akibat trauma

mengendarai mobil truk trontontangki tersebut sehingga perbuatan terdakwa tersebut termasuk dalampengertian kelalaian.Menimbang, bahwa peristiwa tabrakan antara mobil truk tronton tangkiyang dikendarai terdakwa dengan mobil truck fuso hino yang dikemudikanoleh saksi korban Suhendry adalah termasuk pengertian kecelakaan lalulintas.Menimbang, bahwa akibat terjadinya kecelakaan tersebut saksi korbanSuhendry mengalami luka lecet pada tangan kanan dan luka lecet pada kakisebelah kanan di duga akibat trauma

pada perut dan belakang mempunyaisudut runcing sesisi;e Luka pada perut sisi kiri bagian bawah ukuran 3 x 0,5 x 2 cm yang menembusdinding perut sampai ke belakang yang mempunyai sudut runcing sesisi;e Luka pada perut sisi kiri bagian bawah ukuran 2 x 0,5 x 1 cm yang mempunyaisudut runcing sesisi;5 Kakie Luka pada paha sebelah kiri ukuran 2 x 0,5 x 2 cm yang mempunyai sudut runcingsesisi;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan kami berkesimpulan bahwa korban meninggal dunia karenaperdarahan hebat akibat trauma

Rahlan Amin dengan kesimpulan bahwa luka disebabkan olehbenda tajam dan korban meninggal dunia karena perdarahan hebat akibat trauma bendatajam bermata satu.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwakematian korban Allung adalah dikehendaki atau disengaja oleh terdakwa bersama ketigaorang adiknya yang masih DPO mengingat alat yang digunakan oleh terdakwa adalahbenda tajam yang seharusnya disadari oleh terdakwa bahwa benda tajamtersebut biladitusukkan ke bagian vital

Rahlan Amin dengan hasil pemeriksaan yangmenyimpulkan:Bahwa korban meninggal dunia karena perdarahan hebat akibat trauma bendatajam bermata satu.18Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadi persidangan telah terungkap fakta bahwa meninggalnya korban lelaki Allung akibattikaman atau tusukan yang dilakukan oleh terdakwa bersama ketiga adiknya yang masihDPO, dengan demikian sudah jelas adanya hubungan sebab akibat antara meninggalnyakorban dan perbuatan yang dilakukan

membunuh saksi ENGKAS dengan caramemegang kepala saksi ENGKAS sambil menempelkan parang di leher saksi ENGKAStersebut, perbuatan terdakwa segera diketahui oleh saksi BANDI selaku kakekterdakwa, yang kemudian melerai sambil berkata sudahsudah jangan begitu samaorang tua akhirnya terdakwa pergi keluar meninggalkan saksi ENGKAS sebelumsempat menyelesaikan niatnya membunuh saksi ENGKAS ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ENGKAS yang merupakan nenekkandung terdakwa sampai sekarang masih merasakan trauma

diam tidak lagi menuduh terdakwa ;Bahwa ketika terdakwa mengancam saksi ENGKAS dengan cara memegangkepala saksi ENGKAS sambil menempelkan parang di leher saksi ENGKAS tersebut,perbuatan terdakwa segera diketahui oleh saksi BANDI selaku kakek terdakwa, yangkemudian melerai sambil berkata sudahsudah jangan begitu sama orang tua akhirnyaterdakwa pergi keluar meninggalkan saksi ENGKAS ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ENGKAS yang merupakan nenekkandung terdakwa sampai sekarang masih merasakan trauma

BANDI ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini,yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada amar putusan, terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diriterdakwa, diantaranya sebagai berikut :Halhal yang memberatkan ;e Bahwa terdakwa meresahkan masyarakat ;e Bahwa terdakwa telah menimbulkan trauma

Alvin Fadhilah, yang pada kesimpulannyaditemukan adanya luka robek pada kepala bagian belakang sisi kanan, lukarobek pada bagian pelipis kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membenarkan selurun keterangannya ketika diperiksaoleh Penyidik Kepolisian; Bahwa Terdakwa memukul korban Agus Kurniawan pada hari Minggu,tanggal 1 September 2019 sekira

Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II, Saksi AgusKurniawan mengalami luka robek pada kepala bagian belakang sisi kanan,luka robek pada bagian pelipis kiri akibat trauma tumpul sesuai Visum EtRepertum Nomor : VER/FD/842813/RSBTULUNGAGUNG tanggal 2September 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Kurniawan berusahamemukul Terdakwa akan tetapi Terdakwa mendahului memukul dahi danpelipis koroban dengan batu yang dipegangnya tersebut sebanyak 1 (satu) kalidan pada saat yang sama Terdakwa II juga mengambil batu yang ada di jalandan memukul Saksi Agus Kurniawan sebanyak 1 (satu) kali mengenai kepalabagian belakang;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II, SaksiAgus Kurniawan mengalami luka robek pada kepala bagian belakang sisikanan, luka robek pada bagian pelipis kiri akibat trauma

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atas danbawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathyHalaman 8 BA Nomor 247/Pid.B/2018/PN Bib BA.PID.B.1.1 3.

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathy3.

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathyHalaman 29 BA Nomor 247/Pid.B/2018/PN Bjb BA.PID.B.1.1 3.

Terdapat tandatanda trauma tumpul pada keduamata dengan diagnose awal ODS Close Globe Injurydengan komplikasi OD edema dan hematom palpebra kelopak atasdan bawah ODS subconjunctival bleeding OD curiga traumatic optic neuropathy3.Mendapatkan perawatan dan tindakan berupa terapi statrol,retivit, Nonflamin 2x1, Neurodex 2x1.

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainun umur 42Tahun, dalam kedaan sadar ditemukan bengkak & kebiruan dilengan kananbawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Demikian visum Et Repertum dibuat dengan sesungguhnya berdasarkansumpah jabatan sungai penuh 27 Mei 2016 yang memeriksa dr.

Ditemukan bengkak & kebiruan di lengan kanan bawah,diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi mengenali surat Visum et Repertum Nomor : 180 / 1990 /XI / RSU MHAT, tanggal 27 Mei 2016, atas nama NURAINUN, yangditandatangani oleh dr. NANI FEBRIANI dan dikeluarkan oleh DirekturRSU Mayjen HA. Thalib Kabupaten Kerinci nama H.

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainunumur 42 Tahun, dalam keadaan sadar ditemukan bengkak & kebiruandailengan kanan bawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et repertum tersebutkibat perbuatan Para terdakwa tidaklah menyebabkan saksi Nurainunmengalami luka berat sebagaimana tertuang dalam ketentuan Pasal 90KUHPidana.bMenimbang, bahwa berdasarkan uraian

M.Hassan Toto Lanud Atang Sendjaja Saksi1 mengalami luka lecetdi bagian leher berukuran 5 cm x 0,2 cm, selain itu anak Saksi1yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikis karena padasaat kejadian anak Saksi1 melihat secara langsung kejadiantersebut.DanKedua:Hal 5 dari 80 hal Putusan Nomor: 38 K/PM.IIO9/AD/I/2021Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdibawah ini yaitu pada 5 November tahun 2020, atau setidaktidaknyadalam bulan November tahun 2020 di depan Ruko Zona Madina

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Berdasarkan uraian fakta tersebut

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Dengan demikian Majelis berpendapat

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi 1 yang pada akhirnya Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, adalah telah mengusik rasa kemanusian setiap insanmanusia, yang setiap individu telah diberikan hak paling utamaoleh Yang Maha Kuasa yaitu kehidupan dan kebebasan, sehinggasetiap perbuatan seperti itu Sangat tidak dikehendaki dan ditentangoleh setiap orang.2.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa melakukan penindakan fisik danpengerusakan kendaraan pribadi milik Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, serta kaca spion dan Kaca depan serta belakan mobilmengalami retakretak sangat merugikan Saksi 1 dan keluarganyaserta juga merugikan satuan dalam pencapaian tugas tugas pokoksatuan, begitupun kerugian bagi para Terdakwa sendiri yang harusmenjalani pidana yang secara otomatis akan menghambatperjalanan karier para

Saksi hanya merasaterancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasan ataskejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanaktifitas penebasan lahan disebelah lahan yang terdakwa NESARARITONANG garap tersebut membuat saksi merasa takut untukmelakukan aktifitas atas kejadian penembakan yang manaterdakwa NESAR ARITONANG tidak berhak untuk melarangmelakukan penebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2.

Saksi merasa trauma atauHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!tidak senang atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANG dan terdakwa Il SODIKIN karena pada saatitu saksi merasa benar dan tindakan saksi tidak menganggumereka serta saksi merasa takut, terancam jiwa dan trauma akibattembakan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANGdan terdakwa Il SODIKIN tersebut dan merasa takut untukmelakukan aktifitas di lahan hutan di lokasi Eks Kp. PT.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;4.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;5.

Saksi hanyamerasa terancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasanatas kejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!

pernahberceral; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2013, mulai goyah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat secara berturutturut tanpa izin dan tidak pernah pulangserta tidak memberi kabar hingga sekarang selama 3 dan selama itu Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPeng gugat; Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat yakni ia pernah memukulkepala penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan, dan sejak bulan Januari 2013 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah, Tergugat menyakiti badan jasmani Penggugat yakni memukul KepalaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma disebabkan antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun hingga sekarang dan tidak diketahuialamatnya.

Darihasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet dan memar akibat trauma bendatumpul.screen Perbuatan terdakwa sebangaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHPidana oe Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi, maka karenanya Majelis melanjutkan pemeriksaan pada pokokperkaranyaj 222222 nnn nnn nn nena nn nn nnn nnn ennen en neeoe Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat sebagaimana yang terlampirdalam berkas perkara BAP Polisi dalam perkara ini,

Dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka lecet dan memarakibat trauma benda tumpul yang tidak mengganggu aktivitas seharihario Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah memberikanketerangannya, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa sehat jasmani dan rohani.e Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan perkara penganiayaan.e Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Matias Hanas dan yangmelakukan penganiayaan adalah terdakwa sendiri.e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi

., dokter pada Rumah Sakit Mitra Keluarga Kenjeran Surabaya yang memeriksa,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bengkak pada kelopak mata kiri, tulang pipi kiri dan bibir kiri, terdapat lebam dibibir atas kanan dan terdapat nyeri tekan pada kedua lapang dada, kelainan tersebutterjadi karena trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa DOJOLUKITO WISANTO alias OEI TJIE HWA pada hariRabu, tanggal 04 Oktober

ANANDA HARIS,Sp.BS., dokter pada Rumah Sakit Mitra Keluarga Kenjeran Surabaya yang memeriksa,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bengkak pada kelopak mata kiri, tulang pipi kiri dan bibir kiri, terdapat lebam dibibir atas kanan dan terdapat nyeri tekan pada kedua lapang dada, kelainan tersebutterjadi karena trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya

Suri Mulyati, dengan hasil pemeriksaan luka tusuk padadada kiri Ukuran P. 1,5 cm L. 1 cm, tampak kebiruan, pasien sesak,pendarahan aktif, luka robek pada pungung tangan kiri, luka lecet padapergelangan tangan kiri akibat trauma tajam;somennnnenennnnnn= Perbuatan Terdakwa ANDA NATALUDDIN Bin DOHAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana won ren nee eee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Suri Mulyati, dengan hasil pemeriksaan luka tusuk padadada kiri Ukuran P. 1,5 cm L. 1 cm, tampak kebiruan, pasien sesak,pendarahan aktif, luka robek pada pungung tangan kiri, luka lecet padapergelangan tangan kiri akibat trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Dijumpai adanya bengkok pada lengan kiri bagian bawah.KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur 48 tahun dijumpai adanyatandatanda trauma benda tumpul dan adanya patah tulang.KEDUAPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukumpidana.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamDakwaan KESATU di atas terdakwa dengan sengaja telahmelakukan penganiayaan terhadap diri saksi Koban JOHANISPATALAWA yang mengakibatkan

Dijumpai adanya bengkok pada lengan kiri bagian bawahKESIMPULAN :Telah diperiksa seorang korban laldlafci berumur 48 tahun dijumpai adanyatandatanda trauma benda tumpul dan adanya patah tulang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamiluka berat yaitu terjadinya bengkak di lengan kiri bagian bawah danbengkok pada lengan kiri bagian bawah serta adanya patah tulangsehingga lengan kiri saksi korban tidak dapat berfungsi normalseperti semula lagi sehingga lengan kiri saksi korban mengalamicacat

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2.

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2019 yangdisebabkan Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah mengeluarkan katakata kasar serta pernah memukulterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Penuntut UmumHakim Pengadilan Tinggi Surabaya telah menjatuhkan pidana penjarapercobaan 1 (satu) tahun subsidair 6 (enam) bulan penjara ; jadihukuman yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayakurang dari 2 dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum.e Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dalam menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa belum mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dari perbuatan Terdakwa, karena perbuatan yangdilakukan Terdakwa membuat saksi FITRI APRILIA mengalami lukalukaserta trauma

Rina Anggraini dari Rumah Sakit Umum Daerah Ciamis,yang dalam hasil pemeriksaan luar menerangkan antara lain sebagai berikut :e Bagian kepala : terdapat luka gores sepanjang kurang lebih nol koma limasentimeter di bagian atas bibir . atas kejadian tersebut mengakibatkan juga saksi Tessal menjadi trauma dantakut ke luar rumah, serta terhalang melakukan akitivitas sekolahnyasebagaimana biasa selama 1 (satu) hari atau setidaknya untuk sementaraPerbuatan terdakwa KHADIJAH PANE ALS.

Tessal Maha Rizky Binti Nedi yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Rina Anggraini dari Rumah Sakit Umum Daerah Ciamis , yang dalam hasilpemeriksaan luar menerangkan antara lain sebagai berikut : e Bagian kepala : terdapat luka gores sepanjang kurang lebih nol komalima sentimeter di bagian atas bibiratas kejadian tersebut mengakibatkan juga saksi Tessal menjadi trauma dantakut ke luar rumah, serta terhalang melakukan akitivitas sekolahnyasebagaimana biasa selama 1 (satu) hari atau setidaknya untuk

WAHIDCIPTA selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Sangattayang hasilnya sebagai berikut : Luka robek pada selaput dara pada arah jam 5 dan 8.Kesimpulan : terdapat kerobekan pada selaput dara karena trauma/luka bendatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Kesimpulan : terdapat kerobekan pada selaput dara karena trauma/luka bendatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.Perkara : PDM 170 / SGT / 06/ 2012, tanggal 23 Juli 2012 menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : 1.