Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 98/Pid.B/2014/PN Pwk.
Tanggal 4 Juni 2014 — DEWI SARUPI BINTI BEJO PRAWIRO
49 — 3
  • ./2014/PN Pwk. tanggal03 April 2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DEWI SARUPI Binti BEJO PRAWIRO bersalahmelakukan Tindak Pidana Penipuan yaitu dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau
    Saksi TINI KARTINI Binti KARINAN memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi penipuan terhadap saksi ASEP KURNAEN WIJAYApada hari Sabtu tanggal 30 November 2013 bertempat di Kantor CV.Harapan Citra Mandiri yang ebralamat di Perum Griya Ciwangi Bok F2No. 04 Rt. 38/09 Ds. Ciwangi Kec. Bungursari Kab.
    Saksi ASEP KURANEN WIJAYA Bin TATAN TANU WIJAYA memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: :Bahwa telah terjadi penipuan terhadap saksi ASEP KURNAEN WIJAYApada hari Sabtu tanggal 30 November 2013 bertempat di Kantor CV.Harapan Citra Mandiri yang beralamat di Perum Griya Ciwangi Bok F2No. 04 Rt. 38/09 Ds. Ciwangi Kec. Bungursari Kab.
    perantara yang memasukancalon pencari kerja ke PerusahaanPerusahaan.Bahwa dari kurang lebin sebanyak 100 (Sseratus ) orang yang melamarkerja ke perusahaan melalui CV Harapan Citra Mandiri , calon pencarikerja yang diterima diperusahaan yang dikehendakinya sebanyak kuranglebih 2 (dua) orang.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya;10.Saksi mahkota SUTARDI Bin APANDI (Alm) dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi Penipuan
    Menyatakan Terdakwa DEWI SARUPI BINTI BEJO PRAWIRO tersebut,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta melakukan penipuan. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 14-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 336/Pid.B/2019/PN Kot
Tanggal 3 Desember 2019 — - ABDUL MUIN BIN BAMBANG
120 — 48
  • Menyatakan Terdakwa Abdul Muin Bin Bambang tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara, selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Menyatakan Terdakwa ABDUL MUIN BIN BAMBANG@ bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL MUIN BIN BAMBANGberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.
    Menyatakan Terdakwa Abdul Muin Bin Bambang tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara, selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 17-07-2024 — Putus : 29-08-2024 — Upload : 29-08-2024
Putusan PN TEGAL Nomor 74/Pid.B/2024/PN Tgl
Tanggal 29 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
WIWIN DEDY WINARDI.,SH.MH.
Terdakwa:
MAULANA Alias ALAN Bin SUTARJONO
27 — 23

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa MAULANA Alias ALAN Bin SUTARJONO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan Ke (1) satu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama
Pengadilan PN RANAI Pidana Umum
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN RANAI Nomor 40/Pid.B/2019/PN Ran
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.SENOPATI, S.H.
3.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
Terdakwa:
ROSITA BINTI ALM KASIM
133 — 43
  • Saksi Ricky Gunawan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan saat pemeriksaan olehPenyidik Kepolisian tersebut adalah benar; Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan dengantelah terjadinya tindak pidana penipuan yang telah dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa maksud dari penipuan disini yaitu Terdakwa menjualkepada Saksi Proyek PL (Penunjukkan Langsung) sebanyak 6 (enam)proyek di Natuna
    Saksi Agil Arif Nugroho, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan terkait perkara penipuanyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa dan dibuatkan Berita AcaraPemeriksaan oleh Penyidik; Bahwa keterang yang Saksi sampaikan dalam Berita Acara Penyidikbenar semua; Bahwa Saksi Saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungandengan telah terjadinya tindak pidana penipuan dan penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa; Bahwa penipuan dan
    Saksi Suparman, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa dan dibuatkan Berita AcaraPemeriksaan oleh Penyidik; Bahwa keterangan yang Saksi sampaikan dalam Berita AcaraPenyidik benar semua; Bahwa Saksi dihadirkan sehubungan dengan telah terjadinyaadanya laporan tindak pidana penipuan yang telah dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah menerima uang dari Terdakwa sekira bulan Juli2017 yang mana uang
    Bertentangan dengan hukum objektif;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dalampersidangan telah ternyata : Bahwa telah terjadi tindak pidana penipuan yang dilakukan Terdakwa kepadaSaksi Ricky Gunawan;Halaman 33 dari 48 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Ran Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Ricky Gunawan berkenalan untukpertama kali pada bulan Oktober 2016 di rumah Saksi Ngesti Yuni Suprapti; Bahwa sebelum terjadinya tindak pidana penipuan tersebut hubungan antaraTerdakwa dan Saksi Ricky
    Menyatakan Terdakwa Rosita Binti Alm Kasim telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 4 (empat)bulan;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum
Register : 15-05-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 56/Pid.B/2024/PN Mjy
Tanggal 4 Juni 2024 — Penuntut Umum:
ISTIQ LAILIYAH, S.H.
Terdakwa:
ISTIQOMAH Alias IIN Binti MUHADI
57 — 42
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 26-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 10-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1141/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AMRU ERYANDI SIREGAR SH
Terdakwa:
ESI SETIA NINGSIH
25 — 26

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan TerdakwaESI SETIA NINGSIH,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    2. Mejatuhkan pidana kepada terdakwa ESI SETIA NINGSIHoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 03-08-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 385/Pid/2022/PT SMG
Tanggal 24 Agustus 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : H NOVYANA, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : ANIS MAHMUDAH Als RIESA SUJONO Binti SAPUAN
81 — 10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1281 K/Pid/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — DJUMA TAMAMEKENG alias HERI WAKARI alias DJUMA;
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa DJUMA TAMAMEKENG alias HERI WAKARIbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan;3.
    Menyatakan Terdakwa DJUMA TAMAMEKENG alias HERI WAKARI aliasDJUMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara bersamasama melakukan penipuan sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Kesatu;Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 1281 K/Pid/2016Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    perkaradimaksud; Bahwa kami selaku Penuntut Umum sama sekali tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado tersebut,dengan alasanalasan pada poin1 tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, karena putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Secara bersamasama melakukan penipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-05-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563 K/Pid/2008
Tanggal 18 Mei 2010 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padangsidempuan ; HENDRI YUNFIZAL ALIAS YUN
47 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SIREGAR telah mengalami kerugianlebih kurang sebesar RP. 3.319.000.000, (tiga milyar tigaratus Sembilan belas juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUH Pidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri PadangSidempuan tanggal 14 Mei 2008sebagai berikutMenyatakan Terdakwa HENDRI YUNFIZAL ALIAS YUN telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana Penipuan
    Dimanaselanjutnya Mahkamah Agung R.I dalam putusan Nomor : 154K/Pid/2007 telah membatalkan Putusan Negeri Bogortersebut dengan mengadili sendiri dan menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara syah dan meyakinkan' bersalahmelakukan tindak pidana penipuan serta menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa ;Bahwa dalam pertimbangan Mahkamah Agung RI juga dinyatakanantara lain sebagai berikut*"Menimbang bahwa Pasal 244 KUHAP menentukan bahwa terhadapPutusan perkara pidana yang diberikan pada tingkatterakhir oleh
    No. 1563 K/Pid/2008alasan untuk menyatakan telah terpenuhinya unsur unsurdalam Pasal 378 KUHP tidak pidana penipuan.
Pengadilan PN AIRMADIDI Pidana Umum
Register : 27-01-2023 — Putus : 14-04-2023 — Upload : 14-04-2023
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 11/Pid.B/2023/PN Arm
Tanggal 14 April 2023 — Penuntut Umum:
1.Christy Stefany Finly Siletty, S.H., M.H.
2.Ivan Romulo Bermuli, S.H.
Terdakwa:
1.AHMAD ZUBAIR OLII, DKK
2.JUNAIDI RUNTUKAHU Alias JUN
5.SAFRI MAMONTO
6.GABRIEL TRISHA RIZKY DASUKI
98 — 23
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Penipuan
Putus : 06-03-2014 — Upload : 13-09-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 50/Pid.B/2014/PN.Blt
Tanggal 6 Maret 2014 — FARIS ABDUL GOFUR bin HATOT SETYO BUDI
24 — 3
  • Menyatakan Terdakwa FARIS ABDUL GOFUR bin HATOT SETYO BUDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwatetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No.
    Menyatakan terdakwa FARIS ABDUL GOFUR Bin GATOT SETYO BUDIbersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP dalam dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FARIS ABDUL GOFUR BinGATOT SETYO BUDI berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda BeatNo.
    SaksiSITI FATIMAH. bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ; bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksisebagaimana tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan saksitingkatpenyidikan adalah benar ;Hal 5 dari 17 HalamanPengadilan Negeri Blitar No. 50/Pid.B/2014/PN.Blt.e bahwa saksi akan menerangkan mengenai tindakpidana penipuan yang telah dilakukan terdakwa ; benar, saksi sebelumnya sudah kenal deflgan terdakwa, akan tetapi tidakada hubungan
    keluarga ; benar, saksi menerangkan yang korban penipuan atau penggelapan adalahsaksi sendirissedangkan yang melakukan penipuan adalah terdakwa FARISABDUL GOFUR benar, kejadian penipuan alau penggelapan tersebut saksi alami pada hariKamis tanggal 17 Oktober 2013 sekitar Jam 13.30 Wib. bertempat dijalanCemara tepatnya di Hotel Cemara Indah Jalan Cemara, KecamatanSukorejo, Kota Blitar ; benar, saksi menerangkan pada awalnya yaitu 1 (satu) bulan sebelumkejadian saksi telah berkenalan dengan terdakwa
    Saksi JUWITO.benar, saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ;benar, saksi menerangkan pernah dimintai keterangan dan memberikanketerangan di penyidik Polres Blitar Kota dan keterangannya adalah benaryaitu sehubungan dengan masalah penipuan atau penggelapan ;benar, saksi menerangkan yang menjadi korban penggelapan ataupenipuan adalah seorang perempuan tamu hotel tempat saksi bekerja yaitubernama SITI FATIMAH sedangkan pelakunya adalah seorang lakilakiteman SITI
    Menyatakan Terdakwa FARIS ABDUL GOFUR bin HATOT SETYO BUDItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penipuan ;Hal 15 dari 17HalamanPengadilan Negeri Blitar No. 50/Pid.B/2014/PN.Blt.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwatetap ditahan ;5.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 10-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 414/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AP. FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
M. FADHLAN LUTFI Als GG UMAR TEDDY Alm
117 — 85
  • Putusan No.414/Pid.B/2020/PN BglNo. 414/Pen.Pid/2020/PN Bgl tanggal 10 September 2020 tentang penetapan harisidang yang pertama ;Telanh mendengar Keterangan saksisaksi dan Keterangan terdakwa dipersidangan ;Telanh memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telan mendengar Tuntutan Pidana (requisitor) Jaksa Penuntut, pada tanggal11 Nopember 2020 yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1.4.Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Penipuan
    Saksi YONIK RISMA NILA Alias NIKEN Binti RUSLAN (Alm)Halaman 6 dari 26 Putusan No.414/Pid.B/2020/PN BglBahwa saksi dihadirkan di persidangan sebagai saksi korban dalam perkara penipuan yang dilakukan oleh terdakwa yang terjadi pada tahun 2020 bertempat di Kota Bengkulu;Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwa melalui Media Sosial sekitarawal bulan April 2020 dan terdakwa mengaku bekerja sebagai PegawaiBadan Pemeriksa Keuangan (PPK) Provinsi Sumatera Selatan yangberalamat di Kota Palembang;Bahwa pada
    Saksi NENI ANGGRAINI BIN KOSIM SUTARYAN Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sebagai saksi dalam perkara penipuan yang dilakukan oleh terdakwa yang terjadi pada tahun 2020 bertempatdi Kota Bengkulu terhadap saksi korban YONIK RISMA NILA Alias NIKEN Binti RUSLAN (Alm); Bahwa saksi adalah lbunya dari terdakwa dan mengetahui antara terdakwadengan saksi korban YONIK RISMA NILA Alias NIKEN Binti RUSLAN (Alm)adalah pacaran; Bahwa saksi tidak mengetahui soal uang dan saksi tidak pernah sakit dan di rawat
    ini, merupakanunsur pokok yang harus dipenuhi dalam delik sesuai pasal 378, maka yang harusdibuktikan ialah bagaimana cara/ rangkaian tata cara Penipuan itu telah terjadi/dilakukan, yang oleh Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1601.K/Pid/1990 tanggal26 Juli 1990 menegaskan : unsur pokok delict penipuan (ex pasal 378 KUHP)adalah terletak pada cara/upaya yang telah digunakan oleh si pelaku delict untukmenggerakan orang lain agar menyerahkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap
    FADHLAN LUTFI ALS GG UMAR TEDDY (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Penipuan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif PertamaJaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (Dua) Tahun;3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4.
Pengadilan PN WATAMPONE Pidana Umum
Register : 29-08-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PN WATAMPONE Nomor 196/Pid.B/2022/PN Wtp
Tanggal 6 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
SISWANDI, S.H.,M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD HAFIS ALS HAFIS BIN FAISAL
81 — 7
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 01-08-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 15-08-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 577/PID/2024/PT SMG
Tanggal 15 Agustus 2024 — Pembanding/Terdakwa : SUWANDI Bin MARTAREJA
Terbanding/Penuntut Umum I : Bambang Wahyu Wardhana,S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Dimas Sigit Tanugraha,S.H.M.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : Kris Hadi Widayanto,S.H.
35 — 23
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 19-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 531/Pid.B/2019/PN Smn
Tanggal 6 Februari 2020 — Penuntut Umum:
TIAR ADI RIYANTO, S.H.
Terdakwa:
SIHONO Als ABU MIQDAD Bin NGADENU
71 — 0
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 02-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 518/Pid.B/2021/PN Smn
Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
EUIS RATNAWATI SH., MH
Terdakwa:
ISYAK LAKSMANA PERDANA BIN GAGAT TURISMANTO
128 — 86
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum Penipuan
Register : 22-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 100/PID.B/2015/PN WNO
Tanggal 11 Nopember 2015 — 1.YOHANES PUDJIYANTORO alias ANTOK Bin MARTO SARGONO 2.PETRONELLA PURADHYAS WORO alias PUR alias DIAS Binti ANTON SUTEJO
84 — 8
  • PETRONELLA PURADHYAS WORO Alias PUR Alias DIAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. YOHANES PUDJIYANTORO Alias ANTOK dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Terdakwa II PETRONELLA PURADHYAS WORO Alias PUR Alias DIAS dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari hukuman pidana yang dijatuhkan.4.
    Setelah itu saksi pulang, sesampai di rumah saksi menelepon saksi GANEFmenanyakan apakah benar kalau di Gereja Santo Petrus Dominikus mengadakanlomba paduan suara dan saat itu dijawab kalau tidak ada lomba paduan suara.Kemudian saksi menelepon saksi FARUK yang merupakan anggota Polri untukmemberitahukan kalau saksi telah menjadi korban penipuan lalu saksi melapor kePolres Gunungkidul.Bahwa saksi baru mengetahui dan menyadari bahwa saksi telah ditipu oleh paraterdakwa pada saat saksi menelpon saksi
    Sugiyo Pranoto Wonosari, Gunungkidul dengan mengakubernama SARI alamat di Siyono, Playen, Gunungkidul dan lakilaki tersebut orangyang pada saat itu bersamanya, dan sampai sekarang Keyboard milik saksi tersebuttidak dikembalikan.e Bahwa sehubungan dengan peristiwa penipuan Keyboard yang saksi alami pada haridan tanggal lupa sekira pukul 15.00 Wib bulan Pebruari 2014 di Gereja Santo PetrusDominikus alamat Jl. Mgr.
    Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyuruh terdakwaPETRONELLA mengaku beralamat dibelakang gereja Katoliksebelah Polres Gunungkidul adalah agar tidak mudah terlacakapabila dicari oleh pemilik keyboard.e Bahwa terdakwa menyuruh terdakwa PETRONELLA karenabiasanya apabila yang menyewa perempuan maka akan mudahdiperbolehkan untuk menyewa.e Bahwa pada saat terdakwa menyuruh terdakwaPETRONELLA untuk mengaku dibelakang gereja Katolik,terdakwa PETRONELLA tahu bahwa terdakwa akanmelakukan penipuan.
    IPUNG untuk bertemu di depan BankBRI Gemolong, Sragen, Jawa Tengah.Bahwa terdakwa pernah melakukan tindak pidana penipuansebelumnya sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa yang pertama terdakwa melakukan penipuan bersamasuami terdakwa yaitu YOHANES PUDJIYANTORO AliasANTOK sekira tahun 2014 di Gereja St.
    PETRONELLA PURADHYASWORO Alias PUR Alias DIAS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 16-10-2019 — Putus : 03-01-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 645/Pid.B/2019/PN Bks
Tanggal 3 Januari 2020 — Penuntut Umum:
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
IRENA ARSANA MURTI, S.E.
136 — 30
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 19-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 812/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SUPARLAN H, SH
Terdakwa:
DENI ISWANTO BIN ALMARHUM MASKUMI
16 — 3
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 11-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 777/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.LUKASMANA ,SH
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
IPAN SOPANDI ALIAS IPAN Bin NANO
29 — 25
  • Menyatakan terdakwa yaitu terdakwa IPAN SOPANDI ALIAS IPAN BinNANO bersalah melakukan tindak pidana TINDAK PIDANA PENIPUAN ,sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IPAN SOPANDI ALIAS IPAN BinNANO berupa pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.
    DEDE SUPRIATNA, menerangkan dibawah sumpah dimuka persidangansebagai berikut :Bahwa benar saksi telah memberikan keterangan di Kantor Polisi danketerangan saksi di BAP tersebut adalah benar;Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan uang sebesar Rp.2.200.00, (dua juta dua ratus ribu rupiah) kepada saksi pada hari Jumattanggal 11 September 2020 sekira pukul 14.00 Wib, bertempat di warungEs Kelapa Jalan GBHN Kp.
    Bahwa terdakwa melakukan penipuan kepada saksi Ari, saksi Muhamad azisdan saksi Dede menggunakan sarana 1 (satu) buah HP merk samsung typeJ7 prime warna putih dan 1 (Satu) buah id card an. Ipan sopandi denganjabatan kepala gudang PT.
    TNT;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan Penipuan berupa uang kepada saksi Ari saefulIkhsan, saksi Muhamad Azis Firdaus dan saksi Dede Supriatna pada hariJumat tanggal 11 September 2020 sekira pukul 14.00 Wib, bertempat diwarung Es Kelapa Jalan GBHN Kp.
    Bahwa terdakwa melakukan penipuan kepada saksi Ari, saksi Muhamad azisdan saksi Dede menggunakan sarana 1 (satu) buah HP merk samsung typeJ7 prime warna putin dan 1 (Satu) buah id card an. lpan sopandi denganjabatan kepala gudang PT.