Nomor 18Tahun 2000 dan Pasal 5 huruf k, Pasal 15 Peraturan PemerintahNomor 144 Tahun 2000 tentang Jenis Barang dan Jasa YangTidak Dikenakan Pajak Pertambahan Nilai yang menyatakanbahwa jasajasa perhotelan tidak termasuk objek PPN sehinggaPajak Masukan yang diperoleh tidak dapat dikreditkan;Bahwa berdasarkan penelitian atas perjanjian antara TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) denganPT Marriot Internasional, terbukti bahwa Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) memiliki peran

Pengelolaakan mempertimbangkan saran dan komentar dari PemilikBangunan dengan itikad baik;Bahwa berdasarkan klausulklausul di atas, terlihat peran danwewenang yang besar dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) selaku Pemilik Bangunan dalampelaksanaan pengeloaan dan pengoperasian hotel.

Estimasibangunan, estimasi FF&E, serta keteranganketerangan lainsebagaimana diperlukan oleh perjanjian ini, dan harus ada ditempat pada waktuwaktu) yang wajar agar dapatmembicarakan halhal tersebut maupun masalahmasalahoperasional hotel dengan Pemilik Bangunan;Bahwa berdasarkan klausul di atas, selain terlihat peran danTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)selaku Pemilik Bangunan, juga terlihat bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) turutHalaman 21 dari 27 halaman

Pemilik Bangunan mengakui dan tunduk kepada semuapersyaratan hukum yang berkaitan dengan peningkatan hotelatau dengan kepemilikan saham pemilik bangunan dalamhotel...Bahwa berdasarkan klausul di atas, dapat dilihat peran,tanggung jawab dan keterlibatan secara langsung TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) selakuPemilik Bangunan terhadap jalannya pengelolaan danpengoperasian hotel;Bahwa dalam pasal 4.01 point A yang menjelaskanmengenai pembukuan, distribusi dan rekonsiliasi tahunandinyatakan

Kembali (Semula PemohonBanding) adalah Pemilik Bangunan (hotel), yang ikutbertanggung jawab penuh dalam kelangsungan jalannyapengoperasian hotel yang dikelola oleh pihak ketiga, dalamhal ini PT Marriott International Indonesia;Bahwa berdasarkan penelaahan terhadap pasal demi pasal didalam perjanjian pengelolaan hotel antara Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dengan PTI MarriottInternational Indonesia, dapat dibuktikan bahwa TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) memiliki peran

Sehingga dapatdisimpulkan bahwa mereka ini berperan sebagai bagian dari jaringanperedaran gelap Narkotika, dengan peran masingmasing yaitu Terdakwaselaku materil dader atau pelaku yang mewujudkan seluruh unsur deliksehingga terjadinya penyerahan Narkotika, sedangkan MOHAMAD IZUANdan ABDUL RAHIM pelaku intektual (intelektual dader).

Pidana penjara yang dijatunkan Judex Facti dalam putusan a quo tentumenimbulkan perlakuan diskriminatif dan ketidak adilan serta menimbulkanterjadinya disparitas pemidanaan sebab dibandingkan dengan perkaralainnya yang sama atau sejenis dengan peran yang sama bahkan denganbarang bukti dalam jumlah relatif sedikit ratarata 5 kg sabu, dalam praktekperadilan selama ini telah menjatuhkan pidana mati.

Sedangkan dalamperkara Terdakwa, dengan peran yang sama dan barang bukti Narkotikayang sangat banyak yaitu 15.6 kg sabu hanya dijatuhi pidana seumur hidup.Hal ini menimbulkan ketidak pastian dan tidak konsistensi dalam menerapkanpemidanaan, sehingga menimbulkan kesan ngatif dalam penegakan hukumperkara serupa;. Bahwa untuk menghidari agar supaya para Terdakwa tidak lagi memainkanperan sebagaimana dijelaskan tersebut di atas, maka sangat beralasanapabila para Terdakwa dijatuhi pidana mati;.

Bahwa dengan peran Terdakwatersebut, yang sudah melaksanakan tugas penyerahan membuktikan bahwaTerdakwa adalah bagian dari jaringan peredaran gelap Narkotika yang sangatmembahayakan masyarakat bangsa dan Negara.Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, untuk menghindari agar paraTerdakwa tidak lagi memainkan peran sebagaimana dijelaskan tersebut di atas,maka sangat beralasan apabila para Terdakwa dijatuhi HJKUMAN MAT;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalam MajelisHakim

Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana yang telahdiuraikan dalam unsur sebelumnya, perbuatan mengambil 1 (Satu) unit sepeda motormerk Yamaha MX King warna merah tahun 2015 Nomor Polisi KB 4521 MC milikJumiyadi dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan Nur Ramadhan Akbardengan peran sebagai berikut: Peran Nur Ramadhan Akbar yaitu Nur Ramadhan Akbar turun dari sepedamotor dan menghampiri sepeda motor yang terparkir tersebut.

Selanjutnya NurRamadhan Akbar mendorong sepeda motor tersebut ke Jalan Kuala Dua; Peran Terdakwa yaitu Terdakwa membantu Nur Ramadhan Akbar dengan caraTerdakwa tetap mengendarai sepeda motor Terdakwa lalu.

Terdakwameletakkan kaki Terdakwa di sepeda motor yang sedang didorong oleh NurRamadhan Akbar; Peran Terdakwa bersama dengan Nur Ramadhan Akbar yaitu Terdakwabersama dengan Nur Ramadhan menghidupkan sepeda motor yang diambiltadi dengan cara Nur Ramadhan Akbar menarik tebeng sepeda motor danTerdakwa menarik kabel kontak hingga putus kemudian Terdakwa membakarkabel kontak dan menyambung kabelnya agar mesin sepeda motor tersebutbisa dihidupkan.

Selain ituHalaman 19 dari 23, Putusan Nomor 263/Pid.B/2021/PN Mpw.Terdakwa dan Nur Ramadhan Akbar menarik paksa jok sepeda motor agar bisamengisi bensin sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan peran Terdakwa dan Nur Ramadhan Akbartersebut maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur dilakukan oleh dua orangbersamasama dalam hal ini telah terpenuhi;Ad. 3.

di tangkap setelah mengetahui bahwa para terdakwa sudahbebas dari Lembaga Pemasyarakan Metro, selanjutnya saksi dan rekan saksimelakukan penangkapan terhadap para terdakwa dalam kasus perampokan dirumah saksi Sowarno ; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti alat yang digunakan para terdakwauntuk melakukan perampokan di rumah saksi Sowarno, akan tetapi menurutpengakuan apra terdakwa menggunakan senjata api dan senjata tajam sertamenggunakan kendaraan sepeda motor ; Bahwa saksi tidak mengetahui peran

tersebut ;Bahwa terdakwa dan terdakwa Andrianto mendapat bagian uang masingmasingsebesar Rp 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) dan uang tersebut kemudiansudah habis terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari ;11 Bahwa pada saat melakukan pengambilan barang secara paksa tersebut adapembagian tugas dimana terdakwa Andrianto diperintahkan untuk mengawasimenunggu diatas sepeda motor sambil mengawasi situasi, sedangkan selanjutnyaterdakwa menunggu di depan pintu rumah saksi korban, sedangkan peran

40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dan 3 (tiga) unit handphone serta SIM C dan KTP pada hari Kamistanggal 19 Januari 2013 sekira pukul 02.15 WIB bertempat di rumah saksi Sowarno diDusun Rt. 03 Rw. 02 Kampung Purwodadi Bedeng 19 Polos Kecamatan Trimurjo16Kabupaten Lampung Tengah, dan yang menjadi korbannya adalah saksi Sowarno tanpaseijin saksi Sowarno sebagai pemilik barang dan uang tersebut ;Menimbang, bahwa pada saat melakukan pengambilan barang secara paksatersebut ada pembagian tugas dimana peran

terdakwa Andrianto diperintahkan untukmengawasi menunggu diatas sepeda motor sambil mengawasi situasi, sedangkanselanjutnya terdakwa Mei Hermanto menunggu di depan pintu rumah saksi korban,sedangkan peran Andi Kalong (DPO), Andung (DPO) dan Arif (DPO) masingmasingberperan mendobrak pintu rumah serta mengancam dan melukali denganmenggunakan senjata api dan senjata tajam dan mengambil barang dan uang miliksaksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan menujukan

BK 5807 GL dengan nomor rangkaMH33KA0103K559053 dan nomor Mesin 3KA533123 warna hitam;Bahwa peran saksi adalah menunggu diatas sepeda motor denganmelihatlinat kKeadaan sekitar, sambil menunggu Terdakwa Tinoto Als.Noto yang sedang melakukan pencurian terhadap 1 (satu) Unit sepedamotor Yamaha RX KING No. Pol. BK 5807 GL milik saksi korban, dimanaapabila ada kesempatan dan Terdakwa Tinoto Als. Noto berhasilmengambil sepeda motor tersebut, saksi dapat melarikan diri.

BK 5807 GL dengan nomorrangka MH33KA0103K559053 dan nomor Mesin 3KA533123 warnahitam;Bahwa peran Nuh Haji Als. Aji menunggu diatas sepeda motor denganmelihatlinat keadaan sekitar, sambil menunggu Terdakwa yang sedangmelakukan pencurian terhadap 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha RXKING No. Pol. BK 5807 GL milik saksi korban, dimana apabila adakesempatan dan Terdakwa berhasil mengambil sepeda motor tersebut,Nuh Haji Als.

Aji dapat melarikan diri sedangkan peran Terdakwa adalahmerusak kunci kontak dari 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha RX KINGNo. Pol.

BK 5807 GL dengannomor rangka MH383KA0103K559053 dan nomor Mesin 3KA533123 warnahitam;Bahwa benar peran saksi Nuh Haji Als. Aji menunggu diatas sepeda motordengan melihatlinat kKeadaan sekitar, sambil menunggu Terdakwa yangsedang melakukan pencurian terhadap 1 (satu) Unitsepeda motor YamahaRX KING No. Pol. BK 5807 GL milik saksi Bambang S. Utomo, dimanaapabila ada kesempatan dan Terdakwa berhasil mengambil sepeda motortersebut, saksi Nuh Haji Als.

VIII Kelurahan Lubuk Pakam IIlKecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang;Menimbang, bahwa benar peran saksi Nuh Haji Als. Aji menunggu diatassepeda motor dengan melihatlinat keadaan sekitar, sambil menungguTerdakwa yang sedang melakukan pencurian terhadap 1 (satu) Unit sepedamotor Yamaha RX KING No. Pol. BK 5807 GL milik saksi Bambang S. Utomo,dimana apabila ada kesempatan dan Terdakwa berhasil mengambil sepedamotor tersebut, saksi Nuh Haji Als.

selesainya pelaksanaanitu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, saat terdakwabersama saksi Riski Deva Alias Kiki (berkas perkara terpisah) danSdr.Busro, Sdr.Ardi, Sdr.Rian,Sdr.Heri Antoni (DPO) merencanakan untukmelakukan perampokan di Bank yang mana korbannya dipilih secaraacak dengan target dan sasaran adalah Nasabah yang mengambil uangdalam jumlah banyak, bahwa peran

selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, saat terdakwabersama saksi Riski Deva Alias Kiki (berkas perkara terpisah) danSdr.Busro, Sdr.Ardi, Sdr.Rian,Sdr.Heri Antoni (DPO) merencanakan untukmelakukan perampokan di Bank yang mana korbannya dipilih secaraacak dengan target dan sasaran adalah Nasabah yang mengambil uangdalam jumlah banyak, bahwa peran

HERI ANTONI membagi peran yaitu Sdr. HERI yang bertugasmencari sasaran jambret di dalam Bank, saksi bertugas mengawasinasabah dari luar bank, Terdakwa dan BUSRO bertugas menjambretsasaran / eksekutor, sedangkan Sdr. RIYAN dan ARDI bertugasmengawasi situasi.Bahwa sekira pukul 08.30 Wib saksi bersama pelaku yang lainberangkat ke Arga Makmur, namun sesampainya di daerah KemumuHERI ANTONI menyuruh saksi membawa sepeda motor Honda CBRyang di kendarai oleh Sdr. ARDI, dan Sdr ARDI dan Sdr.

bertemu dengan Ardi dan Rian, saat itu kami berhentidan Busro menghubungi Riski, pada saat di rumah nenek Riski, sekitarjam 07.00 Wib, Heri Antoni merencanakan atau mengatur strategi danperan masingmasing.Bahwa yang menjadi pelakunya adalah sebanyak 6 (enam) orang yaituterdakwa bersama dengan Sdr.BUSRO (warga Curup), ARDI (wargaKepala Curup), RIAN (warga Cahaya Negri / Kepala Curup), HERIANTONI (warga Taba Tinggi / PUT) yang mana keempat pelaku lainnyamelarikan diri setelah kejadian dan Riski:;.Bahwa peran

tersebutlah yangmenjadi sasaran atau terget.Bahwa dalam perbuatan kami saat dilokasi kejadian yaitu terdakwabersama dengan Busro menggunakan sepeda motor Suzuki Satria Fu,warna hitam lis merah milik Busro, sedangkan yang bertugas menarik tasdompet milik korban adalah terdakwa;Bahwa pada saat itu Busro mengeluarkan Air Softgun dan menembakkanAir Softgun tersebut, sebelumnya Heri Antoni dan Riski sudah memantaudi Bank, setelah mendapat sasaran Heri Antoni menghubungi melaluitelepon kepada terdakwaBahwa peran

lakilaki tersebut masuk ke dalam kuburanMojo, saat terdakwa NICO sedang ngobrol dengan teman korban tibatibaterdengar suara teriakan dari korban, setelah itu terdakwa NICO melihatkorban lari, tak lama berselang saksi mengambil sepeda motor Satria F milikkorban dan dibawa pergi.Bahwa maksud dan tujuan saksi bersama dengan terdakwa NICO dan saksiFEBRI mengambil sepeda motor Satria F tersebut yaitu untuk dimiliki danrencananya apabila berhasil akan dijual dan hasilnya akan dibagi tiga.Bahwa tugas dan peran

STEFAN PURNOMO dan saksi TRI YULIANTO AliasKLIWON.Bahwa sepeda motor Satria F yang telah diambil oleh saksi bersama denganterdakwa NICO STEFAN PURNOMO dan saksi TRI YULIANTO AliasKLIWON adalah milik saksi HARYANTO.Bahwa saat mengambil sepeda motor Satria F tersebut saksi bersama denganterdakwa NICO STEFAN PURNOMO dan saksi TRI YULIANTO AliasKLIWON menggunakan alat berupa potongan besi yang ujungnya tajamdan menggunakan sarana sepeda motor Honda Astrea warna hitam putihmilik saksi.Bahwa tugan dan peran

terdakwa nongkrong di STSIsambil menunggu saksi KLIWON dan saksi FEBRI.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan saksi TRI alsKLIWON dan saksi FEBRI mengambil sepeda motor Satria F tersebut yaituuntuk dimiliki dan rencananya apabila berhasil akan dijual dan hasilnyaakan dibagi tiga.Bahwa terdakwa bersama dengan kedua teman terdakwa mempunyairencana untuk melakukan kejahatan tersebut pada hari Rabu tanggal 6 Maret2012 sekira pukul 12.00 Wib di seputaran STSI Jebres Surakarta.Bahwa tugas dan peran

Bahwa tugas dan peran terdakwa yaitu mengambil sepeda motor Satria Ftersebut bersama dengan saksi KLIWON sedangkan saksi FEBRI bertugasmemboncengkan terdakwa dan saksi KLIWON untuk mencapai sasaran,setelah itu menunggu di ring road Mojosongo Jebres Surakarta.e Bahwa sebelum mengambil sepeda motor Satria F tersebut terdakwa tidakijin terlebih dahulu dengan korban.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sekitarRp. 14.000.000.15 Bahwa selang satu minggu kemudian tepatnya tanggal

sebagaimana ketentuandalam penjelasan Pasal 7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 yangmerupakan perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang bahwa mengenai formulasi rumusan pemberian dispensasikawin tersebut tidak ditentukan secara terinci dan /imitatif dalam peraturanperundangundangan, maka Hakim membuat rumusan unsurunsur yang harusterpenuhi dalam perkara ini sebagai berikut : Tidak adanya halangan untuk menikah; Dewasa dalam melakukan perbuatan hukum; Adanya peran

Adanya peran orangtua untuk membina dan membimbingMenimbang, bahwa fakta hukum yang menyatakan para Pemohon danorangtua calon suami anak para Pemohon yang sanggup membina rumahtangga anak para Pemohon dan calon isterinya, menunjukkan perhatian besardari orangtua terhadap masa depan anak para Pemohon dan calon suami anakpara Pemohon yang pada dasarnya masih dalam penguasaan dan tanggungjawab orang tuanya masingmasing, maka peran orang tua sangat diperlukandemi keberlangsungan hidup di masa yang akan

datang, hal demikian senadadengan maksud ketentuan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, maka peran orang tua harus mengarahkan dan mencegahperkawinan anak di usia dini;Menimbang, bahwa dalam faktafakta hukum di persidangan, ternyatapara Pemohon dan orang tua calon suami anak para Pemohon telah berupaya Hal. 20 dari 23 Hal.

., telahmelakukan penangkapan terhadap pelaku tindak pidana perjudian padahari Rabu, tanggal 4 Nopember 2015 sekira pukul 19.45 Wib di DukuhNgetrep, Rt.5 / Ill, Desa Tutup, Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora ;Bahwa Bahwa pelaku tindak pidana yang telah ditangkap adalahterdakwa RISTONO ALIAS BASIR BIN SARBAN tersebut ;Bahwa peran terdakwa dalam perjudian togel Hongkong tersebut adalahsebagai pengecer yang bertugas menjual angka togel kepadamasyarakat dan menyetorkan uang hasil penjualannya kepadapengepul

,H. telah melakukan penangkapan terhadap pelakutindak pidana perjudian pada hari Rabu, tanggal 4 Nopember 2015 sekirapukul 19.45 Wib di Dukuh Ngetrep, Rt.5 / Ill, Desa Tutup, KecamatanTunjungan, Kabupaten Blora ;Bahwa pelaku tindak pidana yang telah ditangkap adalah terdakwaRISTONO ALIAS BASIR BIN SARBAN tersebut ;Bahwa peran terdakwa dalam perjudian togel Hongkong tersebut adalahsebagai pengecer yang bertugas menjual angka togel kepadamasyarakat dan menyetorkan uang hasil penjualannya kepadapengepul

2/Pid.B/2016/PN.BlaMenimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa RISTONO ALIAS BASIR BIN SARBAN :Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana perjudian dan telahditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabu, tanggal 4 Nopember2015 sekira pukul 19.45 Wib di Pos Kampling yang terletak di DukuhNgetrep, Rt.5 / Ill, Desa Tutup, Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora ;Bahwa terdakwa telah melakukan permainan judi jenis Hongkong ;Bahwa peran

,H., telahmenangkap terdakwa RISTONO ALIAS BASIR BIN SARBAN yangsedang berada di Pos Kamling untuk menunggu pembeli menebak nomortogel Hongkong di Pos Kamling di Dukuh Ngetrep, Rt.5 / Ill, Desa Tutup,Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora ;e Bahwa peran terdakwa dalam perjudian togel Hongkong tersebut sebagaipengecer yang bertugas menjual angka togel kepada masyarakat danmenyetorkan uang hasil penjualannya kepada pengepul yang bernamaDARSONO ;e Bahwa komisi yang terdakwa terima sebagai pengecer sebesar

ditemukandiatas kasur /tempat tidur juga;Bahwa peran terdakwa dalam hal ini terdakwa memberikan uang kepadaHUSNA alias DEWI sebesar Rp. 200.000 ( dua ratus riobu rupiah ) untukmencari hotel sedangkan peran HUSNA alias DEWI dalam hal inimenyiapkan kamar hotel, menyiapkan paket sabu, dan alat perlengkapanmenggunakan sabu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) paket serbuk kristal bening yang di duga narkotika jenis sabudengan berat 0,25 gram brutto atau 0,05

ditemukandiatas kasur /tempat tidur juga;Bahwa peran terdakwa dalam hal ini terdakwa memberikan uang kepadaHUSNA alias DEWI sebesar Rp. 200.000 ( dua ratus ribu rupiah ) untukmencari hotel sedangkan peran HUSNA alias DEWI dalam hal inimenyiapkan kamar hotel, menyiapkan paket sabu, dan alat perlengkapanmenggunakan sabu;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalayang termuat dalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yang tidakterpisahkan dari putusan dan dianggap telah termuat

DANIL pergi kejalan jeti ujung dusun sungalBaung untuk mengupas potongan kabel yang berisi tembaga tersebut dimanapada saat itu Peran terdakwa sebagai orang yang memantau situasi sekitarpada saat sdr. DANIL menggupas potongan kabel yang berisi tembaga tersebutuntuk diambil tembaganya, selanjutnya sekira jam 09.00 wib sdr.

DANIL pergi kejalan jeti ujung Dusun SungaiBaung untuk mengupas potongan kabel yang berisi tembaga tersebutdimana pada saat itu peran terdakwa sebagai orang yang memantau situasisekitar pada saat Sdr. DANIL mengupas potongan kabel yang berisitembaga tersebut untuk diambil tembaganya ; Bahwa selanjutnya sekira jam 09.00 wib sdr.

DANILpergi kejalan jeti ujung dusun sungai Baung untuk mengupas potongan kabelyang berisi tembaga tersebut dimana pada saat itu Peran terdakwa sebagaiorang yang memantau situasi sekitar pada saat sdr. DANIL menggupaspotongan kabel yang berisi tembaga tersebut untuk diambil tembaganya, Bahwa selanjutnya sekira jam 09.00 wib sdr.

DANIL pergi kejalan jeti ujungdusun sungai Baung untuk mengupas potongan kabel yang berisi tembagatersebut dimana pada saat itu Peran terdakwa sebagai orang yangmemantau situasi sekitar pada saat sdr. DANIL menggupas potongan kabelyang berisi tembaga tersebut untuk diambil tembaganya, Bahwa selanjutnya sekira jam 09.00 wib sdr.

selanjutnya Para Terdakwa langsung pulang ke rumah temanTerdakwa untuk menginap lalu Terdakwa dan Terdakwa II membagihandphone tersebut yang mana 1 (Satu) buah Handphone merek ReadmiNote 9 Pro warna hijau dengan Nomor Imei 1: 860418044064189, Imei 2:860418044064197 untuk Terdakwa sedangkan 1 (satu) buah handphonemerek Vivo V15 warna ungu dengan Nomor Imei 1: 863481041382837,Imei 2: 863481041382829 untuk Terdakwa II; Bahwa dalam perkara ini Terdakwa berperan mencungkil jendela rumahSaksi Korban, sedangkan peran

handphone tersebut adalahuntuk Terdakwa Il jual kembali agar bisa mendapatkan uang sedangkantujuan Terdakwa mengambil handphone tersebut adalah untuk Terdakwa pakai secara pribadi oleh karena saat itu Terdakwa tidak memilikihandphone; Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut Saksi Korban mengalamikerugian sejumlah Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah); Bahwa benar Para Terdakwa mengambil handphone tersebut tanpasepengetahuan dan seizin pemiliknya yakni Saksi Korban; Bahwa benar dalam perkara ini peran

Terdakwa adalah mencungkiljendela rumah Saksi Korban sedangkan peran Terdakwa Il yaitu masukmelalui jendela ke dalam rumah mengambil handphone milik Saksi Korban; Bahwa benar Para Terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Bahwa benar Terdakwa II sebelumnya telah melakukan tindak pidanapencurian diberbagai tempat; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya; Bahwa benar Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannyaserta belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya

Kelurahan Ranomeeto,Kecamatan Ranomeeto, Kabupaten Konawe Selatan adalah benar milik SaksiKorban atau setidaktidaknya bukan milik Para Terdakwa yang menunjukkanbahwa perbuatan tersebut sengaja dilakukan Para Terdakwa dengan maksuduntuk memiliki barang yang bukan miliknya secara melawan hukum dengancara merusak dengan mencungkil jendela rumah milik Saksi Korban yang manaTerdakwa berperan mencungkil jendela rumah Korban sedangkan Terdakwa IIHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Adlmemiliki peran

nomor togel membeli 4 (empat) angka, makaapabila keluar akan memperoleh keuntungan sebesar 2.500 (dua ribulima ratus) kali lipat, jadi apabila membeli sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah) maka akan mendapatkan keuntungan sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa jenis togel yang dimainkan oleh Terdakwa adalah togel jenishongkong;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa jika hasil penjualan togel tersebutditransfer ke rekening seseorang di Tuban dan orang tersebut Saksitidak tahu;Bahwa peran

Bahwa jenis togel yang dimainkan oleh Terdakwa adalah togel jenishongkong; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa jika hasil penjualan togel tersebutditransfer ke rekening seseorang di Tuban dan orang tersebut Saksitidak tahu; Bahwa peran Terdakwa dalam permainan judi tersebut adalah Terdakwasebagai penjual dan komisi yang Terdakwa peroleh adalah sebesar 25(dua puluh lima) persen sedangkan omsetnya Saksi tidak tahu; Bahwa Saksi tidak tahu sudah berapa lama Terdakwa melakukanpenjualan togel; Bahwa Terdakwa

keuntungan sebesar 350 (tiga ratus lima puluh) kali lipat,jadi apabila membeli sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) maka akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu rupiah); Jika ada pembeli nomor togel membeli 4 (empat) angka, maka apabilakeluar akan memperoleh keuntungan sebesar 2.500 (dua ribu lima ratus)kali lipat, jadi apabila membeli sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) makaakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Bahwa peran

apabila membeli sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) maka akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu rupiah); Jika ada pembeli nomor togel membeli 4 (empat) angka, maka apabilakeluar akan memperoleh keuntungan sebesar 2.500 (dua ribu lima ratus)Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 141/Pid.B/2016/PN Rbgkali lipat, jadi apabila membeli sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) makaakan mendapatkan keuntungan sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah); Bahwa benar, peran

Arifmelakukan pencurian tersebut tidak menggunakan alat apapun, namunpada waktu menjual 2 % (dua setengah) karung gabah padi tersebutterdakwa dan temanteman terdakwa menggunakan sepeda motorSuzuki Sky Wave warna putih No Pol: B 6906 URV;Bahwa peran terdakwa bersamasama dengan Sadr. Jeri Hastoni dan Sdr.Arif dalam melakukan pencurian tersebut yaitu Sdr.

Arif; Bahwa peran terdakwa bersamasama dengan Sadr. Jeri Hastoni dan Sdr.Arif dalam melakukan pencurian tersebut yaitu Sdr. Jeri Hastoni dan Sadr.Arif masuk ke dalam pabrik dengan cara memanjat pagar pabrik danmengambil gabah yang berada di dalam pabrik, sedangkan terdakwamenunggu di depan rumah Sadr.

Jeri Hastoni sudah tidak adalagi, dan kemudian terdakwa dibawa dan diserahkan ke kantor polisi PolsekTalang Padang;Menimbang, bahwa peran terdakwa bersamasama dengan Sdr. JeriHastoni dan Sdr. Arif dalam melakukan pencurian tersebut yaitu Sdr. JeriHastoni dan Sdr. Arif masuk ke dalam pabrik dengan cara memanjat pagarPutusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN Kot halaman 15 dari 18 halamanpabrik dan mengambil gabah yang berada di dalam pabrik, sedangkan terdakwamenunggu di depan rumah Sdr.

Arif yang berjarak sekira 100 (Seratus) meterdari pabrik milik saksi mansur dan terdakwa turut ikut menjualkan gabah padihasil dari pencurian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan tersebut tidak akan tercapai tanpaadanya kerjasama dan peran masingmasing dari terdakwa, sehingga MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad. 6.

Pertamina masuk wilayahKecamatan Kedokan bunder Kabupaten Indramayu dengan korban YOGA ;Bahwa saksi melakukan perbuatan tersebut bersama sama dengan paraterdakwa, saksi AFUD, saski NURUDIN, CATIM Alias DEDI, SUWENDIAlias MOY, LABUR, NASUKA Alias EBING, AGUS CILIK, KAYATalias KOYING dan WINARTO ;Bahwa benar barang yang diambil berupa tas gendong wama hitam berisiuang sejumiah Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan 1 (satu) buahhandphone wama putih ;Bahwa peran saksi sebagai Ketua dan sebagai Aktor

intelektual sertaberperan sebagai Kanit Buser, dan mengendarai sepeda motor Honda Variowama hitam, peran saksi NURUDIN mengawasi pada saat korban datangdan menunggu jemputan dari penjemput bersepeda motor, peran peran saksiAFUD sebagai aktor intelektual ;Bahwa awal mulanya pada hari Senin tanggal 30 November 2015 sekira jam08.00 Wib saksi diajak oleh saksi AFUD untuk bersamasama dengan Sdr.CATIM Alias DEDI, SUWENDI Alias MOY, LABUR, NASUKA AliasEBING, AGUS CILIK, KAYAT Alias KOYING untuk berpurapurasebagai

Bahwa peran saksi HENDRI SAPUTRA BIN SAPARUDINmelakukan pemukulan/penganiayaan dengan cara memukul danmenendang badan korban, karena korban berontak saat terdakwapegang. Peran Terdakwa melakukan pemukulan/penganiayaan dengancara menggunakan kepalan tangannya memukul ke arah kepala.

Bahwa peran saksi HENDRI SAPUTRA BIN SAPARUDINmelakukan pemukulan/penganiayaan dengan cara memukul danmenendang badan korban, karena korban berontak saat terdakwapegang. Peran Terdakwa melakukan pemukulan/penganiayaan dengancara menggunakan kepalan tangannya memukul ke arah kepala.

DELA meminta berhentidan menyuruh terdakwa memutar balik sepeda motor, dan setelah terdakwamemutar balik, Sdr.DELA turun di depan GOR dan berjalan menuju tempatparker sambil membawa alat berupa astag yang akan digunakan untukmengambil sepeda motor sedangkan peran terdakwa memantau situasisekitar dari jarak 5 meter sampai 10 meter, lalu sekira 30 menit Sdr.

DELA meminta berhenti dan menyuruhterdakwa memutar balik sepeda motor, dan setelah terdakwa memutar balik,Sdr.DELA turun di depan GOR dan berjalan menuju tempat parker sambilmembawa alat berupa astag yang akan digunakan untuk mengambil sepedamotor sedangkan peran terdakwa memantau situasi sekitar dari jarak 5 metersampai 10 meter, lalu sekira 30 menit Sdr.

DELA meminta berhenti danmenyuruh terdakwa memutar balik sepeda motor, dan setelah terdakwaHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 212/Pid.B/2021/PN Tsmmemutar balik, Sdr.DELA turun di depan GOR dan berjalan menuju tempatparker sambil membawa alat berupa astag yang akan digunakan untukmengambil sepeda motor sedangkan peran terdakwa memantau situasi sekitardari jarak 5 meter sampai 10 meter, lalu sekira 30 menit Sdr.

Bahwa terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN bersama sama dengan terdakwa IlNOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO atau para terdakwa ketika melakukankejahatan telah memiliki niatan yang sama, dan telah mempersiapkan alat berupalinggis yang akan dipergunakan untuk mempermudah jaiannya pencurian tersebutdan para terdakwa telah membagi peran ketika kejahatan pencurian tersebutdilakukan atau terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN mempunyai tugas untuk masukkedalam rumah saksi korban untuk mengambil barang barang hasil

korban tersebut, dan terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN memberikan uangsejumlah Rp. 200.000.00, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa Il NOVIHARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO.Bahwa terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN bersama sama dengan terdakwa IINOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO atau para terdakwa ketikamelakukan kejahatan telah memiliki niatan yang sama, dan telah mempersiapkanalat berupa linggis yang akan dipergunakan untuk mempermudah jalannyapencurian tersebut dan para terdakwa telah membagi peran

memberikan uangsejumlah Rp. 200.000.00, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa II NOVIHARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor: 453 /Pid.B/2017/PN.Gpr Bahwa terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN bersama sama dengan terdakwa IlNOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO atau para terdakwa ketikamelakukan kejahatan telah memiliki niatan yang sama, dan telah mempersiapkanalat berupa linggis yang akan dipergunakan untuk mempermudah jalannyapencurian tersebut dan para terdakwa telah membagi peran

Bahwa terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN bersama sama dengan terdakwa IlNOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO atau para terdakwa ketika melakukankejahatan telah memiliki niatan yang sama, dan telah mempersiapkan alat berupalinggis yang akan dipergunakan untuk mempermudah jalannya pencurian tersebut danpara terdakwa telah membagi peran ketika kejahatan pencurian tersebut dilakukan atauterdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN mempunyai tugas untuk masuk kedalam rumahsaksi korban untuk mengambil barang barang hasil

Penetapan No.290/Padt.P/2020/PA.Msb Dewasa dalam melakukan perbuatan hukum; Adanya peran orangtua untuk membimbing dan membina;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi sehingga dipandangtelah memenuhi unsurunsur diberikannya dispensasi kawin;1.

Adanya peran orangtua untuk membina dan membimbingMenimbang, bahwa fakta hukum yang menyatakan para Pemohon danorangtua calon suami anak para Pemohon yang sanggup membina rumah Hal. 20 dari 23 Hal.

Penetapan No.290/Padt.P/2020/PA.Msbtangga anak para Pemohon dan calon isterinya, menunjukkan perhatian besardari orangtua terhadap masa depan anak para Pemohon dan calon suami anakpara Pemohon yang pada dasarnya masih dalam penguasaan dan tanggungjawab orang tuanya masingmasing, maka peran orang tua sangat diperlukandemi keberlangsungan hidup di masa yang akan datang, hal demikian senadadengan maksud ketentuan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, maka peran orang tua harus