Ernawati KadengeNip.19770802 200903 2004 dokter pada Puskesmas Wakumoro, tanggal 30 Maret2017 dengan kesimpulan Luka robek pada pelipis kiri pelipis sebelah kiridiakibatkan oleh trauma benda Tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti serta bukti surat yang diajukandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada Rabu tanggal 29 Maret 2017, sekitarjam 19.30 wita di Desa Matano Oe Kecamatan Tongkuno Kabupaten Muna; Bahwa saksi korban Safiruddin, S.Pd Bin La Ale

ErnawatiKadenge Nip.19770802 200903 2 004 dokter pada Puskesmas Wakumoro,tanggal 30 Maret 2017 dengan kesimpulan Luka robek pada pelipis kiri pelipissebelah kiri diakibatkan oleh trauma benda Tumpul, maka berdasarkan haltersebut unsur melakukan Penganiayaan telah terpenuhi ;Ad. 3 Melakukan atau turut serta melakukan;Menimbang, bahwa sebagai pelaku tindak pidana akan dihukum apabilamereka yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan

Tergugat juga sering meminjam dan meminjamkan uang kepada adikkandungnya dan mengembalikan uang tersebut juga tanpa sepengetahuanPenggugat;e Bahwa Tergugat sering membentak dan berkata keras/kasar terhadap Penggugatdimana membuat Penggugat sakit hati, kecewa dan trauma hingga saat ini;e Bahwa keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam perkawinan Penggugat danTergugat dengan salah satu contoh menanyakan keuangan/jumlah uang yangdidapat oleh Tergugat maupun Penggugat setiap bulannya dan ikut mengaturkeuangan

Tanggal 15 September 2013 pagi hari kemarahan Tergugatkembali memuncak ketika Penggugat pamit hendak pindah rumah, Tergugat memaki maki Penggugat didepan teras rumah Penggugat dan Tergugat sehinggamenimbulkan rasa malu terhadap Penggugat dan sekaligus trauma yang mendalamkarena sering dibentak. Pada perjalanan menuju rumah Penggugat, Tergugatmengirim pesan singkat melalui Blackberry Messager dimana menyebutkan bahwaTergugat telah menceraikan Penggugat ( bukti terlampir ).

THT dengan kesimpulan telinga kanan terasa nyeri danmemar pada bahu kanan dimungkinkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas surat dakwaan dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah mengerti isi dan maksud dakwaan Penuntut Umumserta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dailildalil dakwaannya,dipersidangan Penuntut Umum menghadapkan para saksi yang telahmenerangkan dibawah

THT dengan kesimpulan telinga kanan terasanyeri dan memar pada bahu kanan dimungkinkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dari dakwaantersebut, maka Kami berpendapat dan berkesimpulan bahwa perbuatanterdakwa sebagaimana yang didakwakan telah dapat dibuktikan secara sahdan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tidak menemui adanyafaktafakta atau keadaankeadaan yang dapat dijadikan

Bahwa akibat lain dari perbuatan para terdakwa tersebut , anakREYNALDO MORANTES SINAGA Alias REY mengalami gangguanstress pasca trauma (PTSD) sesuai dengan hasil pemeriksaan psikologiRias Pratiwi Safitri, S.Psi, M.Psi dari Lembaga Psikologi dan TumbuhKembang STIKES YARSI Mataram tanggal 9 Desember 2019Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (1) jo 76C UU Nomor : 35 tahun 2014 TentangPerubahan Atas UU Nomor : 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang

Bahwa akibat lain dari perbuatan para terdakwa tersebut , anakREYNALDO MORANTES SINAGA Alias REY mengalami gangguanstress pasca trauma (PTSD) sesuai dengan hasil pemeriksaan psikologiRias Pratiwi Safitri, S.Psi, M.Psi dari Lembaga Psikologi dan TumbuhKembang STIKES YARSI Mataram tanggal 9 Desember 20192.

.: Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan Pemeriksaan:Telah diperiksa seseorang lakilaki dikenal umur 43 tahun wargaNegaraIndonesia sedang masih dalam keadaan hidup dariPemeriksaan Luar ditemukan luka akibat benturan pada anggota tubuhakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa . MULYADI Bin ZAILI, terdakwa Il. REKISAPUTRA Bin SOTU bersamasama dengan Sdr.

Tidak dijumpai kelainan.: Tidak dijumpai kelainan.: Tidak dijumpai kelainan.dengan ukuran + 3 CM.: Tidak dijumpai kelainan.: Tidak dijumpai kelainan.: Tidak dijumpai kelainan.: Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan Pemeriksaan:Telah diperiksa seseorang lakilaki dikenalNegaraIndonesia sedang masih dalam: Terdapat luka memar pada bibir kanan bawah: Terdapat luka lecet pada jari Kelingking kananumur 43 tahun wargakeadaan hidup dariPemeriksaan Luar ditemukan luka akibat benturan pada anggota tubuhakibat trauma

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1237/Pdt.G/2021/PA.Mlg.5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1237/Pdt.G/2021/PA.Mlg.tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat

bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik dan telah berhubungan intim (Bada Dukhul) namunbelum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun setelah menikah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat egois dan keras kepala, dan Tergugat sukamelakukan kekerasan kepada Penggugat apabila sedang marah sepertimemukul badan Penggugat, dan sudah tidak ada kecocokan lagi antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat trauma

Pekalongan pada tanggal 22 Agustus 2014,lalu sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah nikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selama 2 bulan, dan oleh karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat egois dan keras kepala, dan Tergugatsuka melakukan kekerasan kepada Penggugat apabila sedang marah sepertimemukul badan Penggugat, dan sudah tidak ada kecocokan lagi antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat trauma

Setiap terjadi pertengkaran perselisinan Tergugat selalu memukuliPenggugat yang mengakibatkan memar pada tubuh Penggugat, danmengakibatkan trauma;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan haiti;.

Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukuliPenggugat yang mengakibatkan memar pada tubuh Penggugat, danmengakibatkan trauma;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat beragama Islam danbertempat tinggal di Wilayah

4.1Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhanrumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja tanpamemperhatikan rumah tangga, namun antara Penggugat dan Tergugatmasih tetap serumah;4.2Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat, yakni Tergugatmenuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahalPenggugat tidak pernah berpacaran;4.3Tergugat melakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninyaTergugat menempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat mengalami trauma

yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli 2016 yang disebabkan Tergugat sering cemburu buta kepadaPenggugat, yakni Tergugat menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidak pernah berpacaran, lalu Tergugatmelakukan penganiayaan fisik kepada Penggugat, yakninya Tergugatmenempeleng kepala Penggugat sampai memar, sehingga Penggugatmengalami trauma yang cukup hebat, kemudian Penggugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman

Bahwa sekitar akhir tahun 2003, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan, bahkan Tergugat sering melakukan psikis kepadaPenggugat yang bahkan juga dilakukan oleh Tergugat di hadapan anakanak,sehingga Penggugat secara psikologis mengalami trauma ;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 585 / PDT / 2017 / PT.

akan tetapibukan malah memperbaiki keutuhan dan keharmonisan rumah tanggamelainkan hanya tindakan psikis yang teruSs menerus yang diterima Penggugatdari Tergugat ;10.Bahwa puncaknya sekitar bulan Maret 2016, Penggugat sudah tidak percaya1112.13.lagi, dikarenakan seringnya terjadi perselingkuhan dan penyelewengan dalamrumah tangga, bahkan perilaku Tergugat yang telah membohongi dan tidakpulang kerumah lagi tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat yangdilakukan oleh Tergugat, sehingga menimbulkan trauma

tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada kebaikan serta keharmonisanlagi, antara Penggugat dengan Terggat sering berselisih dan bertengkar disebabkanmasalah ekonomi, yakni: Tergugat malas bekerja, sehingga tidak mencukupikebutuhan seharihari, sedang untuk menutupi kebutuhan seharihari Penggugatusaha sendiri, Tergugat juga bersikap keras dan kasar, pernah menendang perutPenggugat, menjambak, tidak bisa menyelesaikan masalah dengan baikbaik dankepala dingin, dan mengeluarka katakata aar yang membuat trauma

Penggugat dengan Tergugat tidak ada kebaikan sertakeharmonisan lagi, antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi, yakni: Tergugat malas bekerja, sehingga tidak mencukupikebutuhan seharihari, sedang untuk menutupi kebutuhan seharihari Penggugat usahasendiri, Tergugat juga bersikap keras dan kasar, pernah menendang perut Penggugat,menjambak, tidak bisa menyelesaikan masalah dengan baikbaik dan kepala dingin, danmengeluarka katakata aar yang membuat trauma

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tarakan tersebut kurang memperhatikandampak yang terjadi pada korban, dimana akibat kejadian tersebut korbanmenjadi trauma psikis yang dasyat, ketakutan yang luar biasa setiap ketemudengan Terdakwa dan tidak mau bersekolah lagi dikarenakan trauma setiapmelihat lokasi kejadian yang dekat dengan sekolahnya;Menimbang, bahwa permitaan banding oleh Jaksa Penmumtut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan UndangUndang maka permintaan

saksi korban Irwan alias Iwan bin Agusmengalami luka sebagaimana dalam visum et repertum Rumah Sakit Umum Salewangan Nomor : :029/RD/RSUD/VII/2012 tanggal 11 September 2012 yang ditandatangani dibawah sumpah jabatanoleh dr Sriyanti dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :luka gores pada dahi kanan eritma pada mata kanan ;luka gores pada dada ;luka robek pada jari tengah tangan kiri ;luka gores pada punggung ;luka lecet pada lulut kanan dan kiri ;Kesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

korban mengalami luka sebagaimana diuraikan dalamVisum et repertum dari Rumah Sakit Salewangang Kabupaten Maros Nomor : 029/RD/RSUD/VIII/2012 tanggal 11 September 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Sriyanti dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e luka gores pada dahi kanan eritma pada mata kanan ;e luka gores pada dada ;e luka robek pada jari tengah tangan kiri ;e luka gores pada punggung ;e luka lecet pada lulut kanan dan kiri ;dengan Kesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 12 tahun; Bahwa, selama berpisah Tergugat pernah datang mengunjungiPenggugat dan mengajak rukun lagi namun Penggugatmenolakkarena telah trauma atas sikap Tergugat; Bahwa, Saksisudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;.

Selama pisah Tergugat pernah datang untuk mengajak rukunkembali akan tetapi Penggugat menolak karena trauma dengan sikap Tergugat.Para Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi Penggugat tersebut memberketerangan dibawah sumpahdan keterangan satu sama lainnya bersesuaiansehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil sebagaimana diatur dalampasal 308 R.Bg dan pasal 309 R.Bg., maka keterangan para saksi tersebutdapat diterima;Menimbang

Tergugat memiliki sifat egois, yakni Tergugat ingin menang sendiridan kurang menghargai pendapat dari Penggugat;2, Tergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat terkait nafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat kurang layak;5.

sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTergugat memiliki sifat egois, yakni Tergugat ingin menang sendiri dan kurangmenghargai pendapat dari Penggugat, Tergugat memiliki sikap temperamental,yakni Tergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

Mardhiana selaku Dokter Pemeriksa menyimpulkanbahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap HAFSAH Binti IDRISdijumpai Luka robek di alis sebelah kiri ukuran kurang lebih 4% cm dan Pipisebelah kiri bengkak dan memar.Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan luka tersebut diakibatkantrauma tajam dan bengkak diakibatkan trauma tumpul.iakibatkan trauma tumpul.Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas, maka terhadap unsurtersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

tersebut saksiSUPARTINAH mengalami luka memar, sesuai denganhasil Visume et Repertum Nomor: 331/3584/RSJOGJA/X/2011 tanggal 15 Oktober 2011 yang dibuat olehSARJIMAN dokter dari Rumah Sakit Yogyakarta: Keadaan umum: Kompos Mentis, Pemeriksaan pada bagiankepala terdapat memar pada bagian pelipis sebelah kiridengan ikuran dua kali tiga centimeter, terdapat memar padabagian pipi sebelah kiri dengan ukuran tiga kali tigacentimeter, e Kesimpulan: orang tersebut di atas mengalami kelainandiduga akibat trauma

mengalami luka sebagaimana diterangkan Visume etRepertum Nomor: 331/3584/RSJOGJA/X/2011 tanggal 15 Oktober2011 yang dibuat oleh SARJIMAN dokter dari Rumah SakitYogyakarta, menerangkan sebagai berikut: Keadaan umum: Kompos Mentis, Pemeriksaan pada bagiankepala terdapat memar pada bagian pelipis sebelah kiridengan ikuran dua kali tiga centimeter, terdapat memar padabagian pipi sebelah kiri dengan ukuran tiga kali tigacentimeter; e Kesimpulan: orang tersebut di atas mengalami kelainandiduga akibat trauma

Malanu DistrikSorong Utara Kota SorongDengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : 1.Korban datang dalam keadaan Sadar 2.Pada pemeriksaan ditemukan :a.Luka sayat dikedua telapak tangan kanan dan kiri dengan ukuran + 5CMKESIMPULAN :Pada pemeriksaan terhadap korban laki laki umur empat puluh dua tahunini dsSimpulkan terdapat luka sayat dikedua telapak tangan kanan dan kiriterdapat luka robek akibat trauma tajam .Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa

Malanu DistrikSorong Utara Kota SorongDengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : 1.Korban datang dalam keadaan sadar 2.Pada pemeriksaan ditemukan :a.Luka sayat dikedua telapak tangan kanan dan kiri dengan ukuran + 5CMKESIMPULAN :Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 45/Pid.B/2019/PN SonPada pemeriksaan terhadap korban laki laki umur empat puluh dua tahunini dsSimpulkan terdapat luka sayat dikedua telapak tangan kanan dan kiriterdapat Iluka robek akibat trauma tajam .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

Bawah: Tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar di dapat luka yang diderita korban diduga disebabkankarena trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUH.Pidana ;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SARIATI LAIA ALS. INA RASI bersama denganTerdakwa NORIDA LAIA aLs.

Bawah: Tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar di dapat luka yang diderita korban didugadisebabkan karena trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) jo, Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH.Pidana .Membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Teluk DalamNo.Reg.Perkara : PDM30/TDL.02/09.13 tertanggal 16 Januari 2014 yang menuntutTerdakwa sebagtai berikut :1.Menyatakan para Terdakwa SARIATI

Wajo tanggal 14 Mei 2013, dari hasil pemeriksaan didapat Kesimpulan:e Memar (hematon) pada leher sebelah kiri akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan dikuatkan dengan barang bukti yang di ajukan di persidangan, Majelis Hakim memperoleh faktahukum sebagai berikut :1 Bahwaterdakwa memukul BATJO;2 Bahwa terdakwa memukul karena sebelumnya bersenggolan dan akan dipukul olehkorban ;3 Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 pukul 17.00

Wajotanggal 14 Mei 2013, dari hasil pemeriksaan didapat Kesimpulan:e Memar (hematon) pada leher sebelah kiri akibat trauma tumpul.