Polisi pada hari Minggu tanggal 31Mei 2020 sekitar pukul 22.30 Wib. bertempat di Jalan Lintas Ajamu Dusun RapOlo Desa Tanjung Haloban Kecamatan Bilah Hilir Kabupaten Labuhanbatutepatnya disebuah warung milik Terdakwa karena permainan judi jenis tembakikan;Bahwa permainan judi jenis tembak ikan tersebut buka mulai dari pukul 12.00Wib. sSampai dengan pukul 23.00 Wib. tanpa ada hari libur dan pemilik sertabandar permainan judi jenis tembak ikan tersebut adalah Ucok Tarigan (belumtertangkap);Bahwa peran

Tarigan bisa mengganti koin tersebutdengan uang tunai sesuai dengan jumlah koin yang ditukarkan oleh pemain;Bahwa peran Terdakwa dalam permainan judi jenis tembak ikan tersebutadalah sebagai penyedia tempat di warung milik Terdakwa tersebut sedangkanHalaman 12 Putusan Pidana Nomor 756/Pid.B/2020/PN Rapperan Novia Jeni Hardisti Br.

Tarigan bisa mengganti koin tersebut dengan uangtunai sesuai dengan jumlah koin yang ditukarkan oleh pemain;Menimbang, bahwa peran Terdakwa dalam permainan judi jenis tembakikan tersebut adalah sebagai penyedia tempat di warung milik Terdakwa tersebutsedangkan peran Novia Jeni Hardisti Br.

bersama denganterdakwa Alexander Natasoni kemudian diserahkan ke Kantor Polisi SektorPadang Ratu beserta barang bukti untuk diproses lebih lanjut ; Bahwa barang bukti berupa 30 (tiga puluh) tandan buah sawit yang telahdisisinkan menjadi 1 (satu) tandan buah sawit tersebut adalah milik saksi Supriadisedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo BE 7942 YM warna hitam milikterdakwa Alexander Natasoni ; Bahwa buah sawit yang diambil tersebut rencananya akan di jual dan uangnyaakan di bagi rata ; Bahwa peran

kKemudian terdakwa bersama dengan terdakwa BambangWirawan kemudian diserahkan ke Kantor Polisi Sektor Padang Ratu besertabarang bukti untuk diproses lebih lanjut ; Bahwa barang bukti berupa 30 (tiga puluh) tandan buah sawit yang telahdisisinkan menjadi 1 (satu) tandan buah sawit tersebut adalah milik saksi Supriadisedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo BE 7942 YM warna hitam milikterdakwa ; Bahwa buah sawit yang diambil tersebut rencananya akan di jual dan uangnyaakan di bagi rata ; Bahwa peran

kKemudian para terdakwa kemudian diserahkan ke Kantor PolisiSektor Padang Ratu beserta barang bukti untuk diproses lebih lanjut ; Bahwa benar barang bukti berupa 30 (tiga puluh) tandan buah sawit yang telahdisisinkan menjadi 1 (satu) tandan buah sawit tersebut adalah milik saksi Supriadisedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo BE 7942 YM warna hitam milikterdakwa Alexander Natasoni ; Bahwa benar buah sawit yang diambil tersebut rencananya akan di jual danuangnya akan di bagi rata ;10 Bahwa benar peran

kurang lebih sebanyak 30 (tiga puluh) tandan buah sawit seberatkurang lebih 400 (empat ratus) Kilogram pada hari Minggu tanggal 16 Maret 2014sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Kebun Sawit milik saksi Supriadi di Kampung Purwosari12Kecamatan Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah, dan yang menjadi korbannyaadalah saksi Supriadi tanpa seijin saksi Supriadi sebagai pemilik buah kelapa sawittersebut ;Menimbang, bahwa pada saat melakukan pengambilan barang berupa buahsawit tersebut ada pembagian tugas dimana peran

No. 101/Pid.B/2017/PN Gns. hal 9Bahwa terdakwa tidak memiliki kKebun sawit di sekitar perkebunan sawit milik saksiSyahrudin ;Bahwa peran terdakwa dalam mengambil buah sawit tersebut dimana terdakwabersama dengan Saudara Jhon (DPO), Saudara Supriyadi (DPO), Saudara Hasan(DPO) dan Saudara Yudi (DPO) mengambil buah kelapa sawit dan mengumpulkanbuah kelapa sawit yang sudah jatuh dari pohonnya kemudian dibawa dandikumpulkan di seberang tanggul milik Saudara Jhon (DPO) ;Bahwa alat yang digunakan untuk

menangkap terdakwa sedangkan Saudara Jhon (DPO), Saudara Supriyadi(DPO), Saudara Hasan (DPO) dan Saudara Yudi (DPO) berhasil melarikan diriselanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Kantor Polisi SektorPadang Ratu untuk di proses lebih lanjut ;Bahwa alat bantu yang di gunakan dalam mengambil buah kelapa sawit tersebutmenggunakan 1 (satu) buah sabit eggrek sawit terbalut tali karet warna hitam ;Bahwa terdakwa tidak memiliki kebun sawit di sekitar perkebunan sawit milik saksiSyahrudin ;Bahwa peran

No. 101/Pid.B/2017/PN Gns. hal 15Kabupaten Lampung Tengah, dan yang menjadi korbannya adalah saksi Syahrudindimana perbuatan tersebut terdakwa lakukan bersama dengan Saudara Jhon (DPO),Saudara Supriyadi (DPO), Saudara Hasan (DPO) dan Saudara Yudi (DPO) ;Menimbang, bahwa peran terdakwa dalam mengambil buah sawit tersebutdimana terdakwa bersama dengan Saudara Jhon (DPO), Saudara Supriyadi (DPO),Saudara Hasan (DPO) dan Saudara Yudi (DPO) mengambil buah kelapa sawit danmengumpulkan buah kelapa sawit

yang sudah jatuh dari pohonnya kemudian dibawadan dikumpulkan di seberang tanggul milik Saudara Jhon (DPO) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yang terungkap dipersidangan menujukan bahwa perbuatan materiil terdakwa bersama dengan temantemannya pada waktu itu adalah mengambil buah kelapa sawit ada pembagian peran,dengan demikian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu, dengandemikian unsur ketiga dari pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan

secara teori dalampelaksanan tindak bersama atau tenaga bersama tersebut merupakan satukesatuan kehendak bersama tidak mesti dilakukan secara fisik bersamaantara terdakwa dengan pihak lain atau saksi lain, dalam hubungan denganbentuk perbuatan dengan melakukan perintah atau meminta pihak lain untukmelakukan sesuatu tindak pidana dan delik selesai menurut pendapat MajelisHakim bahwa perbuatan tersebut telah terpenuhi dalam unsur tersebut diatas dalam hal ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1 untuk melihat peran

lainterdakwa yakni menyuruh lakukan saksi lainnya untuk melakukan tindakpidana tersebut menjadi delik selesai, sehingga apabila ada peran terdakwayang menyuruh pihak lain untuk melakukan sesuatu tindak pidana makamelihat bahwa peran terdakwa secara hukum sebagaimana unsur tersebutmerupakan bagian dari peran terdakwa untuk menciptakan delik selesai yangmemilki kaitan erat dalam pelaksanaannya tersebut, karena tanpa perintahdari terdakwa delik untuk penggunaan tenaga bersama tersebut menjaditidak

kode 2A dengan berat bersih47,9 empat puluh tujuh koma sembilan) gram; Bahwa terdakwa menyuruh Denny Wahyudi untuk menjemput danmengambil Narkotika dari Lhokseumawe (Aceh) rencananya diberiupah/bayar kepada Denny Wahyudi sebesar Rp 3.000.000 (tiga jutarupiah) namun masih dikasih/bayar Rp 1.300.000 ( satu juta tiga ratus riburupiah ); Bahwa Denny Wahyudi adalah suruhan atau kurir dari Fajar Als Mbah; Bahwa Fajar Als Mbah yang merekomendasi Denny Wahyudi sebagaikurir untuk menjemput Narkotika; Bahwa peran

Bahwa Fajar Als Mbah yang merekomendasi Denny Wahyudi sebagaikurir untuk menjemput Narkotika; Bahwa peran dalam peredaran gelap narkotika jenis Shabu yang di temukan ada pada Denny Wahyudi alah sebagai penghubung dari pembeli narkotika dari terdakwa yang ada di Aceh yang bernama Ajir (DPO) di kontak handphone bernama Ajir; Bahwa terdakwa ada me mesan narkotika dari Ajir sebanyak 150 (Seratus lima puluh) Gram.

Johor Kec Medan Johor karena sebelumnya ditangkapnya Denny Wahyudi karena memiliki Narkotika jenis Shabu; Bahwa terdakwa menyuruh Denny Wahyudi untuk menjemput dan mengambil Narkotika dari Lhokseumawe (Aceh) rencananya diHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 3773/Pid.Sus/2020/PN Mdnberi upah/bayar kepada Denny Wahyudi sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) namun masih dikasih/bayar Rp 1.300.000 ( satu jutatiga ratus ribu rupiah ); Bahwa Denny Wahyudi adalah suruhan atau kurir dari Fajar AlsMbah; Bahwa peran

2020 sekira pukul 18.30 Wib di rumah terdakwa di Alamat Jalan Eka Komplek Villa Wisata Blok A 3 Lingkungan III Kel Gedung Johor Kec Medan Johor karena sebelumnya ditangkapnya Denny Wahyudi karena memiliki Narkotika jenis Shabu; Bahwa terdakwa menyuruh Denny Wahyudi untuk menjemput dan mengambil Narkotika dari Lhokseumawe (Aceh) rencananya diberi upah/bayar kepada Denny Wahyudi sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) namun masih dikasih/bayar Rp 1.300.000 ( satu jutatiga ratus ribu rupiah ); Bahwa peran

kamar Frengke tidak dikunci;Bahwa saksi bekerja sebagai tukang bersihbersin di tempat kosttersebut;Bahwa saksi tidak ada minta ijin kepada saksi koroban sebelumnya;Bahwa saat saksi membawa sepeda motor keluar dari tempat kost, ibukost yang melihat ;Bahwa saksi membawa sepeda motor korban rencana selama 2 (dua)hari untuk dibawa ke Maospati, Kabupaten Magetan, mau cari orangyang mau terima gadai sepeda motor;Bahwa akhirnya saksi sampai di Maospati di warungnya mbakRukmininingsin Alias Mbak Arum;Bahwa peran

Eko Wahyudi dalam perkara ini adalah saksi suruhmengendarai sepeda motor tersebut dari Ngawi ke Warung Jati diMaospati Kabupaten Magetan;Bahwa peran Terdakwa dalam perkara ini adalah mengendarai mobilToyota Avanza sewaan menunggu di depan tempat kost JI.

Magetan karena kebetulanrumah Terdakwa dekat dengan rumah saksi;Bahwa saksi tidak tahu yang dilakukan Terdakwa dan Novianto sebelumketemu di Desa Ngumpul Kecamatan Barat Kabupaten Magetan;Bahwa peran Terdakwa dalam perkara ini adalah yang mengendaraisepeda motor tersebut dari Ngawi ke Warung Jati di Maospati kabupatenMagetan;Bahwa yang negosiasi dengan penerima gadai (Wawan) adalah WiwinDwi Narko dan Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi

Sri Rejeki No.81 Kota Madiun;Bahwa Eko Wahyudi juga bisa bersama, karena saat itu Eko Wahyudikebetulan lewat depan rumah Terdakwa dan lalu diajak ikut;Bahwa selanjutnya sepeda motor Yamaha VIXION warna hitam No.Pol.AE2573VB tersebut setelah keluar dari tempat kost di bawa ke Ngawi;Bahwa selanjutnya karena di Ngawi tidak ketemu sama orang yangmenerima gadai, lalu sepeda motor tersebut lalu dibawa ke MaospatiKabupaten Magetan;Bahwa peran Terdakwa dalam perkara ini adalah mengendarai mobilToyota Avanza

pukul 08.00 WibSaksi Ano menghubungi terdakwa untuk mengajak mencuri minyak kodensatlagi bersama Saksi Idris dan Sdr.Dono, kemudian sekira jam 13.00 Wib SaksiIdris menghubungi terdakwa mengatakan laju kite yang artinya Saksi Ano ,Saksi Idris, dan Sdr.Dono sudah mulai mencuri minyak kodensat di pipaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 213/Pid.B/2018/PN Pbmpertamina dan tugas terdakwa menjaga jalan seperti sebelumnya, kemudiansekira jam 14.00 Wib terdakwa pergi meninggalkan jalan yang terdakwa jagasesuai peran

terdakwa.Bahwa pada hari Senin tanggal 09 April 2018 sekira pukul 08.00 Wib SaksiAno menghubungi terdakwa untuk mengajak mencuri minyak kodensat lagibersama Saksi Idris dan Sdr.Dono, kemudian sekira jam 13.00 Wib SaksiIdris menghubungi terdakwa mengatakan laju kite yang artinya Saksi Ano ,Saksi Idris, dan Sdr.Dono sudah mulai mencuri minyak kodensat di pipapertamina dan tugas terdakwa menjaga jalan seperti sebelumnya, kemudiansekira jam 14.00 Wib terdakwa pergi meninggalkan jalan yang terdakwa jagasesual peran

benar pada hari Senin tanggal 09 April 2018 sekira pukul 08.00 WibSaksi Ano menghubungi terdakwa untuk mengajak mencuri minyakkodensat lagi bersama Saksi Idris dan Sdr.Dono, kemudian sekira jam 13.00Wib Saksi Idris menghubungi terdakwa mengatakan laju kite yang artinyaSaksi Ano , Saksi Idris, dan Sdr.Dono sudah mulai mencuri minyak kodensatdi pipa pertamina dan tugas terdakwa menjaga jalan seperti sebelumnya,kemudian sekira jam 14.00 Wib terdakwa pergi meninggalkan jalan yangterdakwa jaga sesuai peran

terdakwa.Bahwa pada hari Senin tanggal 09 April 2018 sekira pukul 08.00 Wib SaksiAno menghubungi terdakwa untuk mengajak mencuri minyak kodensat lagibersama Saksi Idris dan Sdr.Dono, kemudian sekira jam 13.00 Wib SaksiIdris menghubungi terdakwa mengatakan laju kite yang artinya SaksiAno , Saksi Idris, dan Sdr.Dono sudah mulai mencuri minyak kodensat dipipa pertamina dan tugas terdakwa menjaga jalan seperti sebelumnya,kemudian sekira jam 14.00 Wib terdakwa pergi meninggalkan jalan yangterdakwa jaga sesuai peran

RAPP, lalu Terdakwa dan TerdakwaEnit bersama barang bukti yang ada dibawa ke Kantor Polisi; Bahwa peran Terdakwa dan Terdakw Enit dalam kegiatan tersebut yaituTerdakwa bertugas menebas pohon kecil dan rumput agarmemudahkan Terdakwa Enit dalam melakukan penebangan pohonmenggunakan mesin shinsaw dengan mengarahkan mata gergajikearah batang pohon tersebut lalu digesekan hingga batang pohontersebut tumbang, lalu kemudian batang pohon tersebut Terdakwapotong / belah menjadi dua bagian/ tual; Bahwa pohon

RAPP, lalu Terdakwadan Terdakwa Samsirudin bersama barang bukti yang ada dibawa keKantor Polisi; Bahwa peran Terdakwa dan Terdakwa Samsirudin dalam kegiatantersebut yaitu Terdakwa Samsirudin bertugas menebas pohon kecil danrumput agar memudahkan Terdakwa dalam melakukan penebanganpohon menggunakan mesin shinsaw dengan mengarahkan mata gergajikearah batang pohon tersebut lalu digesekan hingga batang pohontersebut tumbang, lalu kemudian batang pohon tersebut Terdakwapotong / belah menjadi dua bagian

Bahwa peran Para Terdakwa dalam kegiatan tersebut yaitu TerdakwaSamsirudin bertugas menebas pohon kecil dan rumput agar memudahkanTerdakwa Enit dalam melakukan penebangan pohon menggunakan mesinshinsaw dengan mengarahkan mata gergaji kearah batang pohon tersebutlalu digesekan hingga batang pohon tersebut tumbang, lalu kemudianbatang pohon tersebut dipotong / belah menjadi dua bagian / tual;4.

merupakan suatu alat saja,maksudnya ia tidak dapat dihukum karena ia tidak mempunyai kKemampuanuntuk bertanggung jawab secara pidana;Menimbang, bahwa orang yang turut melakukan (medepleger) sedikitnyaharus ada dua orang ialah orang yang melakukan dan orang yang turutmelakukan peristiwa pidana tersebut, persyaratannya kedua orang atau lebih ituharus sama sama melakukan anasir atau elemen dari kegiatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telah menunjukan peran

sebagaimanaketentuan dalam penjelasan Pasal 7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 tahun2019 yang merupakan perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang bahwa mengenai formulasi rumusan pemberian dispensasikawin tersebut tidak ditentukan secara terinci dan /imitatif dalam peraturanperundangundangan, maka Hakim membuat rumusan unsurunsur yang harusterpenuhi dalam perkara ini sebagai berikut : Tidak adanya halangan untuk menikah; Dewasa dalam melakukan perbuatan hukum; Adanya peran

Adanya peran orangtua untuk membina dan membimbingMenimbang, bahwa fakta hukum yang menyatakan para Pemohon danorangtua calon suami anak para Pemohon yang sanggup membina rumahtangga anak para Pemohon dan calon isterinya, menunjukkan perhatian besardari orangtua terhadap masa depan anak para Pemohon dan calon suami anakpara Pemohon yang pada dasarnya masih dalam penguasaan dan tanggungjawab orang tuanya masingmasing, maka peran orang tua sangat diperlukandemi keberlangsungan hidup di masa yang akan

datang, hal demikian senadadengan maksud ketentuan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, maka peran orang tua harus mengarahkan dan mencegahperkawinan anak di usia dini;Menimbang, bahwa dalam faktafakta hukum di persidangan, ternyatapara Pemohon dan orang tua calon suami anak para Pemohon telah berupayauntuk mengarahkan dan mendidik anak sebaikbaiknya dan tidak ada indikasiuntuk mengeksploitasi anak secara biologis maupun seksual dengan Hal. 20 dari 23 Hal.

KANDAR di Dk.Sepandang Rt.16 Rw.07 Ds.SeloKec.Selo Kab.Boyolali, petugas dari kepolisian telah melakukanpenangkapan terhadap saksi PARNO bin WARNO, saksi danterdakwa karena telah melakukan permainan judi jenis rolet;Bahwa peran saksi PARNO bin WARNO dan saksi dalampermainan judi jenis rolet ini adalah sebagai pemain sedangkanterdakwa sebagai bandar;Bahwa selain mengamankan terdakwa juga diamankan barang buktiberupa : 1 (satu) set alat judi rolet, 1 (satu) buah tikar, 5 (lima)lembar uang kertas pecahan

KANDAR di Dk.Sepandang Rt.16 Rw.07 Ds.SeloKec.Selo Kab.Boyolali, petugas dari kepolisian telah melakukanpenangkapan terhadap saksi GIYANTO, saksi dan terdakwa karenatelah melakukan permainan judi jenis rolet;Bahwa peran saksi GIYANTO dan saksi dalam permainan judi jenisrolet ini adalah sebagai pemain sedangkan terdakwa sebagaibandar;Bahwa selain mengamankan terdakwa juga diamankan barang buktiberupa : 1 (satu) set alat judi rolet, 1 (satu) buah tikar, 5 (lima)lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000

KANDAR di Dk.Sepandang Rt.16 Rw.07 Ds.SeloKec.Selo Kab.Boyolali, petugas dari kepolisian telah melakukanpenangkapan terhadap saksi PARNO bin WARNO, saksi GIYANTObin NYATNOJINU (alm) dan terdakwa karena telah melakukanpermainan judi jenis rolet;Bahwa peran saksi PARNO bin WARNO dan saksi GIYANTO binNYATNOJINU (alm) dalam permainan judi jenis rolet ini adalahsebagai pemain sedangkan terdakwa berperan sebagai bandar;Bahwa pada awalnya terdakwa datang ke rumah sdr.

KANDAR di Dk.Sepandang Rt.16 Rw.07 Ds.Selo151616Kec.Selo Kab.Boyolali, petugas dari kepolisian telah melakukanpenangkapan terhadap saksi PARNO bin WARNO, saksi GIYANTObin NYATNOJINU (alm) dan terdakwa karena telah melakukanpermainan judi jenis rolet;Bahwa peran saksi PARNO bin WARNO dan saksi GIYANTO binNYATNOJINU (alm) dalam permainan judi jenis rolet ini adalahsebagai pemain sedangkan terdakwa berperan sebagai bandar;Bahwa pada awalnya terdakwa datang ke rumah sdr.

J & T belum sempatmengambil mobil tersebut hingga terjadi pencurian tersebut;Bahwa Saksi Muhamad Supriyadibersama Saksi Kamdani dan Mas Bro bertugas membongkar mesin mobilmerk Daihatsu Grandmax yang berada di belakang Polsek Kaliorang,sedangkan peran dari Terdakwa yaitu menunjukkan tempat dimana mobilmerk Daihatsu Grandmax tersebut berada, dan peran Saksi Kamdanimenawarkan mesin mobil tersebut kepada Sdra.

Hatta, dan peran Sdra.Hatta yaitu membeli mesin mobil hasil curian tersebut dari Saksi Kamdani;Bahwa awalnya Saksi bersama rekanBrigpol Oscar Limbong selaku anggota Polsek Kaliorang melakukanpenyelidikan terkait tindak pidana pencurian dan berdasar hasilpenyelidikan mengarah ke seseorang yang bernama Sdra. Hatta.Kemudian pada tanggal 04 Maret 2021 sekitar pukul 22.30 WITA, Saksibersama rekan mengamankan Sdra. Hatta di rumahnya dan Saksilangsung memeriksa nomor mesin mobil milik Sdra.

Terdakwa datang kemudiansecara bersamasama mengangkat dan memindahkan sparepart yang telahberhasil dibongkar tersebut ke dalam bak mobil Daihatsu Grandmax warnahitam Nopol KT8691RJ milik Saksi Kamdani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut, rumusanmengambil barang milik orang lain adalah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanrumusan dengan sengaja untuk dimiliki secaramelawanhukum, sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, peran

saksi SAHNAN P, dan banyak teman kamiyang lainnya yakni TYAN Alias BAGOL, SUPRIK, AMI, NOPI, akan tetapimereka dapat melarikan diri, jadi kami bertiga saja yang ditangkap ;Bahwa saksi yang langsung melakukan pencurian buah sawit tersebut bersamateman saksi yakni TYAN Alias BAGOL, IWAN PURBA, dan SUPRIK,sedangkan AMI perannya adalah yang menyuruh kami untuk memuat buahkelapa sawit tersebut untuk dijual kepadanya dan dibawa kerumahnya denganmenggunakan mobil truk milik NOPI dan saksi SAHNAN P, maka peran

dikumpulkan dipinggir sungaiyang mana sudah menunggu AMI (DPO), NOPI (DPO), dan saksi SAHNAN P,lalu buah kelapa sawit tersebut dimuat kedalam mobil truk Mitsubishi olehHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor : 831/Pid.B/2014/PNLbpTerdakwa IWAN PURBA Alias IWAN bersama dengan NOPI (DPO) dansaksi SAHNAN P, dan sekira pukul 23.00 WIB seluruh buah kelapa sawit yangdiambil dari lokasi Afdeling 7 Blok 03 AL tersebut sebanyak 130 (seratus tigapuluh) tandan buah sawit selesai dimuat kedalam mobil truk Mitsubishi ;Bahwa peran

AMI (DPO) adalah yang menyuruh untuk memuat buah kelapasawit tersebut untuk dijual kepadanya dan dibawa kerumahnya denganmenggunakan mobil truk milik NOPI (DPO) sebagai supir truck, dan saksiSAHNAN P sebagai kernetnya, sedangkan peran NOPI (DPO) dan saksiSAHNAN P adalah memuat/mengangkut buah kelapa sawit tersebut kedalammobil truck Mitsubishi untuk dibawa kerumah AMI (DPO) ;Bahwa saksi SAHNAN P hanya disuruh oleh AMI (DPO) untuk memuat buahkelapa sawit kedalam mobil truk Mitsubishi tersebut, dan

Deli Serdang dengan tujuan untuk dijual kepada AMI (DPO),sedangkan peran saksi SAHNAN P selaku kernet dan NOPI (DPO) selaku supir mobiltruk Mitsubishi dijanjikan oleh AMI (DPO) mendapat upah sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) untuk mengangkut buah kelapa sawit sebanyak 130 (seratus tigapuluh) tandan buah sawit kedalam mobil truk Mitisubishi tersebut, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa IWAN PURBA Alias IWAN bersama dengansaksi BUDIANTO Alias BUDI, TYAN Alias BAGOL (DPO),

Selanjutnya terdakwa melihat mereka berempat berjalan kakimenuju ke atas bukti untuk menuju beggo tersebut sambil membawakunci pas, kunci sok dan kunci inggris dan setelah terdakwa pulangsekitar 1,5 jam kemudian atau sekira pukul 02.30 Wib saya dihubungioleh MUNIRI untuk menjemput mereka berempat di lokasi semula tempatmereka terdakwa turunkan; bahwa untuk perannya, peran terdakwa sendiri yang mengantardan menjemput mereka berempat ke lokasi pencurian tersebut,sedangkan untuk peran SUBAIDI als.

dirumahdan ketika mereka berempat selesai mengambil barang Terdakwa MUSTARakan dihubungi untuk menjemput mereka ; Bahwa Selanjutnya terdakwa melihat mereka berempat berjalan kakimenuju ke atas bukti untuk menuju beggo tersebut sambil membawa kuncipas, kunci sok dan kunci inggris dan setelah terdakwa pulang sekitar 1,5 jamkemudian atau sekira pukul 02.30 Wib terdakwa dihubungi oleh MUNIRIuntuk menjemput mereka berempat di lokasi semula tempat merekaterdakwa turunkan; Bahwa benar Untuk perannya, peran

terdakwa sendiri yang mengantardan menjemput mereka berempat ke lokasi pencurian tersebut, sedangkanuntuk peran SUBAIDI als.

Penetapan No.282/Pat.P/2020/PA.Msb2019 yang merupakan perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang bahwa mengenai formulasi rumusan pemberian dispensasikawin tersebut tidak ditentukan secara terinci dan /imitatif dalam peraturanperundangundangan, maka Hakim membuat rumusan unsurunsur yangharus terpenuhi dalam perkara ini sebagai berikut : Tidak adanya halangan untuk menikah; Dewasa dalam melakukan perbuatan hukum; Adanya peran orangtua untuk membimbing dan membina;Menimbang

Adanya peran orangtua untuk membina dan membimbingMenimbang, bahwa fakta hukum yang menyatakan para Pemohon dankakak kandung calon suami anak para Pemohon yang sanggup membina danmembantu masalah perekonomian rumah tangga anak para Pemohon dancalon suaminya kelak, menunjukkan perhatian besar dari orangtua terhadapmasa depan anak para Pemohon dan calon suami anak para Pemohon yangpada dasarnya masih dalam penguasaan dan tanggung jawab orang tuanyamasingmasing, maka peran orang tua sangat diperlukan

demikeberlangsungan hidup di masa yang akan datang, hal demikian senadadengan maksud ketentuan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, maka peran orang tua harus mengarahkan dan mencegahperkawinan anak di usia dini;Menimbang, bahwa dalam faktafakta hukum di persidangan, ternyatapara Pemohon dan kakak kandung calon suami anak para Pemohon telahberupaya untuk mengarahkan dan mendidik anak sebaikbaiknya dan tidakada indikasi untuk mengeksploitasi anak secara biologis maupun seksualdengan

handphone merk OPPO A3s milik saksi dan setelah ituTerdakwa bersama dengan Saudara Faisol (DPO) langsung pergi kearahWates Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa selanjutnya saksi melanjutkan perjalanan dan hendak pulangkerumah dan diperjalanan bertemu dengan saksi Wahyono dan selanjutnyasaksi menceritakan kejadian yang baru saksi alami ke saksi Wahyono danselanjutnya saksi meminta saksi Wahyono untuk menemano = saksimelaporkan kejadian yang baru saksi alami ke Kantor Polisi Resor LampungTengah; Bahwa adapun peran

Wijaya menuju arah pulang; Bahwa menurut keterangan saksi Muhammad Arif Wijaya pelaku dalammelakukan pencurian dengan kekerasan tersebut tidak menggunakan alatapaapa, namun pelaku melakukannya dengan cara menendang kepadasepeda motor yang ikendarai oleh saksi Muhammad Arif Wijaya danmengakibatkan saksi Muhammad Arif Wijaya terjatuh dan pada saat terjatuhsaksi Muhammad Arif Wijaya di pukul dan di cekik lehernya oleh salah satupelaku; Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN Gns. hal 7 dari 18 hal Bahwa adapun peran

Danpada saat itu Saudara Faisol (DPO) memberikan uang kepada TerdakwaSebanyak Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dan pada saat itu Terdakwalangsung menuju pulang kerumah Terdakwa; Bahwa selanjutnya bahwa uang tersebut Terdakwa gunakan untuk membelihandphone Nokia warna kuning sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan sisanya Terdakwa gunakan untuk membeli jajan dan rokok; Bahwa adapun peran masingmasing pelaku yaitu, Terdakwa pelaku yangmengendarai sepeda motor saat itu membonceng pelaku dengan

Terdakwa gunakan untuk membelihandphone Nokia warna kuning sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan sisanya Terdakwa gunakan untuk membeli jajan dan rokok; Bahwa adapun Terdakwa dan Saudara Faisol (DPO) saat merampashandphone saksi Muhammad Iksan Sidik melakukan kekerasan dengan caramenendang sepeda motor milik saksi Muhammad Iksan Sidik hingga terjatuhdari sepeda motor dan mengancam dengan katakata mana hp kamu,serahkan kalo tidak mati kamu terhadap saksi Muhammad Iksan Sidik; Bahwa adapun peran

EEPSUPRAYADI Als EEP, sdr AIDIL PRATAMA BIN SASWlsdr KIKI,sdr.YOSEF (belum tertangkap);Bahwa saat kejadian saksi berada dirumah dan mendapat telphone dariteman saksi korban yang mengatakan anak saksi mengalami luka robekdiwajah dan dibawa kerumah sakit Kayuagung, sehingga saksi langsungmenuju kerumah sakit;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan pengeroyokkan terhadapterdakwa adalah tangan dan kaki.Bahwa peran terdakwa yaitu memukul tubuh korban dan menendang pantatkorban.Bahwa sampai saat ini

KagBahwa peran masingmasing yaitu saksi Aidil menyayat pada bagian wajahsaksi korban sebanyak dua kali dan mencekik leher saksi koroban DaniJuniarsyah dengan tangan serta menendang tubuh saksi korban dengankaki kKemudian pada saat yang bersamaan saksi ANDIKA PRAJAYA BINAGUS IRAWAN (Berkas terpisah) yaitu. memukul tubuh saksi korbandengan tangan dan menendang punggung saksi korban dengan kaki,terdakwa EEP SUPRAYADI ALS EEP memukul saksi korban dengantangan dan menendang pantat saksi korban dengan

Kag(berkas terpisah), terdakwa EEP SUPRAYADI Als EEP, KIKI,YOSEF(keduanya belum tertangkap);Bahwa yang menjadi korban yaitu bernama Dani Juniarsyah;Bahwa peran masingmasing saat melakukan penggeroyokan terhadapsaksi korban Dani Juniarsyah yaitu dengan cara saksi Aidil menyayat padabagian wajah saksi koroban sebanyak dua kali dan mencekik leher saksikorban Dani Juniarsyah dengan tangan serta menendang tubuh saksikorban dengan kaki kemudian pada saat yang bersamaan ANDIKAPRAJAYA BIN AGUS IRAWAN yaitu

Ogan komering llr; Bahwa yang melakukan pengeroyokan tersebut adalah ANDIKA PRAJAYABIN AGUS IRAWAN bersamasama dengan AIDIL PRATAMA BIN SASWI(berkas terpisah), terdakwa EEP SUPRAYADI Als EEP, KIKI,YOSEF(keduanya belum tertangkap); Bahwa yang menjadi korban yaitu bernama Dani Juniarsyah; Bahwa peran masingmasing saat melakukan penggeroyokan terhadapsaksi korban Dani Juniarsyah yaitu dengan cara saksi Aidil menyayat padabagian wajah saksi koroan sebanyak dua kali dan mencekik leher saksikorban Dani

Senapelan KotaPekanbaru.Bahwa barangbarang korban yang saksi dan FEBRI dan HERMANSYAHambil berupa 1 Unit TV merek Samsung, 1 (Satu) Unit TV MerekPolytron, 1 (Satu) Unit TV Merek SHARP, 1 (Satu) Unit Laptop MerekAsus, 2 (Dua) Unit Handphone Merek Samsung, 2 (Dua) Buah JamTangan merk BONIA dan Alexander Cristy dan beberapa helai Baju DanCelana.Bahwa peran saksi pada saat melakukan pencurian tersebut ikut masukkedalam rumah dan mengambil 1 (Satu) Unit TV Merek Polytron, dan 1(Satu) Unit Laptop Merek

Asus,, 2 (Dua) Unit Handphone MerekSamsung, 2 (Dua) Buah Jam Tangan erek BONIA dan AlexanderCristy.sedangkan sdr FEBRI berperan membuka jendela rumah korbanmenggunakan gunting dan mengambil TV Merek SHARP 32 Inch danbeberapa helai baju dan celana. peran sdr HERMAN berperan membantumembuka jendela rumah korban dan mengambil TV merek Samsungserta beberapa Baju dan celana milik korban.Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 571Pid.B/2018/PN Pbr.Bahwa setelah melakukan pencurian tersebut barangbarang milikkorban

Sago Kec.Senapelan Kota Pekanbaru.Bahwa benar adapun barangbarang yang saksi ambil bersama RAFAdan FEBRI di rumah korban tersebu berupa 1 Unit TV merek Samsung, 1(Satu) Unit TV Merek Polytron, 1 (Satu) Unit TV Merek SHARP, 1 (Satu)Unit Laptop Merek Asus, 2 (Dua) Unit Handphone Merek Samsung, 2(Dua) Buah Jam Tangan erek BONIA dan Alexander Cristy dan beberapahelai Baju Dan Celana.Bahwa benar adapun Peran Sdr RAFA pada saat melakukan pencuriantersebut ikut masuk kedalam rumah dan mengambil 1 (Satu)

Unit TVMerek Polytron, dan 1 (Satu) Unit Laptop Merek Asus, 2 (Dua) UnitHandphone Merek Samsung, 2 (Dua) Buah Jam Tangan erek BONIA danAlexander Cristy.SSedangkan peran sdr FEBRI berperan membukajendela rumah korban menggunakan gunting dan mengambil TV MerekSHARP 32 Inch dan beberapa helai baju dan celana dan peran peranSaksi berperan membantu membuka jendela rumah korban danmengambil TV merek Samsung serta beberapa Baju dan celana milikkorban.Bahwa benar setelah melakukan pencurian tersebut barangbarang

Purwakarta Kota Cilegon ; Bahwa permainan judi yang dilakukan terdakwa adalah jenis judiHongkong dengan mempergunakan uang sebagai taruhannya ;Halaman 10 dari 26 Halaman Putusan Pidana Nomor 977/Pid.B/2016/PN.Srg.Bahwa peran para terdakwa dalam melakukan permainan judi jenisHongkong tersebut adalah terdakwa MADARIS Bin SARKAWI dalampermainan judi Hongkong tersebut bertugas sebagai pengecer/kurir padapermainan judi angka Hongkong tersebut dengan cara terdakwamencatat angka yang dipesan oleh pemasang

Purwakarta Kota Cilegon ;Bahwa permainan judi yang dilakukan terdakwa adalah jenis judiHongkong dengan mempergunakan uang sebagaitaruhannya ;Bahwa peran para terdakwa dalam melakukan permainan judi jenisHongkong tersebut adalah terdakwa MADARIS Bin SARKAWI dalampermainan judi Hongkong tersebut bertugas sebagai pengecer/kurir padapermainan judi angka Hongkong tersebut dengan cara terdakwamencatat angka yang dipesan oleh pemasang, kemudian uang pesanandari pemasang angka tersebut disetorkan kepada

PurwakartaKota Cilegon ;Bahwa permainan judi yang terdakwa lakukan adalah jenis judiHongkong dengan mempergunakan uang sebagai taruhannya ;Bahwa peran terdakwa dalam melakukan permainan Judi jenisHongkong tersebut adalah sebagai penulis / juru tulis angkaangkatebakan dari pemasang ;Bahwa terdakwa melakukan permainan Judi jenis Hongkong tersebutdengan cara terdakwa MADARIS Bin SARKAWI dalam permainan judiHongkong tersebut bertugas sebagai pengecer/kurir pada permainan judiangka Hongkong tersebut dengan

Bahwa peran dari saksi dan saksi Karmain serta Suko Martono didalampermainan judi jenis cap jie adalah sebagai berikut :a) Terdakwa Wahyudi alias Yudi bin Japon adalah sebagai pengepuldari penjualan nomor cap jie kia yang dilakukan oleh terdakwaSlamet bin Warsidi dan terdakwa Karmain bin Marsidi serta SukoMartono, yang selanjutnya akan disetorkan oleh saksi Wahyudi aliasYudi bin Japon kepada Mad yang beralamat di Mranggen Demak.10b) Saksi sendiri berperan sebagai penjual/penambang yang bertugasmenjual

Godong Kab.Grobogan, selanjutnya kantor perjudian cap jie kia mulai beroperasi padabulan Agustus 2016 sampai dengan bulan Nopember 2016, dan akhirnyapada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 sekira pukul 11.00 wib, kantorcap jie tersebut digerebek dan ditutup oleh petugas polisi, dan pihakkepolisian berhasil menangkap anak buah terdakwa dan peran anak buahterdakwa yang berhasil di tangkap adalah:a) Saksi Sumarno alias Bayem bin Saniman (sebagai perekappenerima rekapan dari pengepul)b) Saksi Ngadirun

Grobogan peran terdakwa dansaksi lainnya adalah :a) Terdakwa Wahyudi alias Yudi bin Japon adalah sebagai pengepuldari penjualan nomor yang dilakukan oleh saksi Slamet bin Warsididan saksi Karmain bin Marsidi serta Suko Martono, yang selanjutnyaakan disetorkan oleh terdakwa Wahyudi alias Yudi bin Japon kepadaMad yang beralamat di Mranggen Demak.b) Saksi Slamet bin Warsidi berperan sebagai penjual/oenambangyang bertugas menjual kupon judi jenis cap jie kia serta menulisangka dan uang taruhan dari pembeli

Grobogan peran terdakwa dan saksi lainnya adalah :a) Terdakwa Wahyudi alias Yudi bin Japon adalah sebagai pengepuldari penjualan nomor yang dilakukan oleh saksi Slamet bin Warsididan saksi Karmain bin Marsidi serta Suko Martono, yang selanjutnyaakan disetorkan oleh terdakwa Wahyudi alias Yudi bin Japon kepadaMad yang beralamat di Mranggen Demak.b) Saksi Slamet bin Warsidi berperan sebagai penjual/penambangyang bertugas menjual kupon judi jenis cap jie kia serta menulisangka dan uang taruhan dari

Nomor 18Tahun 2000 dan Pasal 5 huruf k, Pasal 15 Peraturan PemerintahNomor 144 Tahun 2000 tentang Jenis Barang dan Jasa YangTidak Dikenakan Pajak Pertambahan Nilai yang menyatakanbahwa jasajasa perhotelan tidak termasuk objek PPN sehinggaPajak Masukan yang diperoleh tidak dapat dikreditkan;Bahwa berdasarkan penelitian atas perjanjian antara TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) denganPT Marriot Internasional, terbukti bahwa Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) memiliki peran

Pengelolaakan mempertimbangkan saran dan komentar dari PemilikBangunan dengan itikad baik;Bahwa berdasarkan klausulklausul di atas, terlihat peran danwewenang yang besar dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) selaku Pemilik Bangunan dalampelaksanaan pengeloaan dan pengoperasian hotel.

Estimasibangunan, estimasi FF&E, serta keteranganketerangan lainsebagaimana diperlukan oleh perjanjian ini, dan harus ada ditempat pada waktuwaktu) yang wajar agar dapatmembicarakan halhal tersebut maupun masalahmasalahoperasional hotel dengan Pemilik Bangunan;Bahwa berdasarkan klausul di atas, selain terlihat peran danTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)selaku Pemilik Bangunan, juga terlihat bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) turutHalaman 21 dari 27 halaman

Pemilik Bangunan mengakui dan tunduk kepada semuapersyaratan hukum yang berkaitan dengan peningkatan hotelatau dengan kepemilikan saham pemilik bangunan dalamhotel...Bahwa berdasarkan klausul di atas, dapat dilihat peran,tanggung jawab dan keterlibatan secara langsung TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) selakuPemilik Bangunan terhadap jalannya pengelolaan danpengoperasian hotel;Bahwa dalam pasal 4.01 point A yang menjelaskanmengenai pembukuan, distribusi dan rekonsiliasi tahunandinyatakan

Kembali (Semula PemohonBanding) adalah Pemilik Bangunan (hotel), yang ikutbertanggung jawab penuh dalam kelangsungan jalannyapengoperasian hotel yang dikelola oleh pihak ketiga, dalamhal ini PT Marriott International Indonesia;Bahwa berdasarkan penelaahan terhadap pasal demi pasal didalam perjanjian pengelolaan hotel antara Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dengan PTI MarriottInternational Indonesia, dapat dibuktikan bahwa TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) memiliki peran