Tanah ladang/Pekarangan seluas 7 Are (700 M2) dengan luas asal 21.45 Are (2145 M2) Sertipikat Hak Milik No. 1408 tertanggal 26 Maret 1999 tercatat atas nama MUSTAR terletak di Orong Montong Atas, Dusun Dasan Baru, Desa Sugian, Kecamatan Sambalia, Kabupaten Lombok Timur, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Pekarangan H.

Tanah ladang/Pekarangan seluas + 7 Are (700 M?) dengan luasasal 21.45 Are (2145 M?) Sertipikat Hak Milik No. 1408 tertanggal26 Maret 1999 tercatat atas nama MUSTAR terletak di OrongMontong Atas, Dusun Dasan Baru, Desa Sugian, KecamatanSambalia, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Pekarangan H.

Ojan dan Pekarangan PeMahusin; Sebelah Selatan : Pekarangan Haji Yusuf, Masjid dan Rumah HajiMakbul; Sebelah Barat : Jalan Raya; SebelahTimur :Kebun Haji Yusuf;Tanah ladang/Pekarangan seluas + 7 Are (700 M?) dengan luasasal 21.45 Are (2145 M?) Sertipikat Hak Milik No. 1408 tertanggal26 Maret 1999 tercatat atas nama MUSTAR terletak di OrongMontong Atas, Dusun Dasan Baru, Desa Sugian, KecamatanSambalia, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : Pekarangan H.

Ojan dan PekaranganPe Mahusin; Sebelah Selatan: Pekarangan Haji Yusuf, Masjid dan RumahHaji Makbul; Sebelah Barat: Jalan Raya; SebelahTimur : Kebun Haji Yusuf;Tanah ladang/Pekarangan seluas + 7 Are (700 M?) dengan luasasal 21.45 Are (2145 M?) Sertipikat Hak Milik No. 1408 tertanggal26 Maret 1999 tercatat atas nama MUSTAR terletak di OrongMontong Atas, Dusun Dasan Baru, Desa Sugian, KecamatanHalaman 39 dari 56 Putusan Nomor 47/Padt.G/201 8/PN.

Tanah ladang/Pekarangan seluas + 7 Are (700 M2) dengan luas asal21.45 Are (2145 M?) Sertipikat Hak Milik No. 1408 tertanggal 26 Maret1999 tercatat atas nama MUSTAR terletak di Orong Montong Atas,Dusun Dasan Baru, Desa Sugian, Kecamatan Sambalia, KabupatenLombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Pekarangan H.

merupakan jenis kapal lampu ataukapal pendukung operasi penangkap ikan serta kapal tersebut terbuat darikayui dan berasal dari Malaysia;Bahwa Saksi menerangkan pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016, KPHIU MACAN 01 sedang melaksanakan operasi pengawasan sumberdayakelautan dan perikanan di sekitar wilayah perairan ZEEI laut Natuna, sekirajam 14.53 WIB, mendeteksi dengan menggunakan radar terdapat kapalasing yang akan menjadi target operasi KP HIU MACAN 01 berada padaposisi 04 08 300" LU 104 59 700

ikan serta kapal tersebut terbuat darikayui dan berasal dari Malaysia;Bahwa Saksi menerangkan pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016, KPHIU MACAN 01 sedang melaksanakan operasi pengawasan sumberdayaHalaman 9 dari 38 halaman Putusan Nomor 71/Pid.SusPrk/2017/PN Rankelautan dan perikanan di sekitar wilayah perairan ZEEI laut Natuna, sekirajam 14.53 WIB, mendeteksi dengan menggunakan radar terdapat kapalasing yang akan menjadi target operasi KP HIU MACAN 01 berada padaposisi 04 08' 300" LU 104 59 700

Umum keterangannya dibawah sumpah di Penyidikdibacakan di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Ahli dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersediamemberikan keterangan/pendapat berdasarkan ilmu dan pengalamankerja yang ahli kuasai; Bahwa, Ahli diminta sebagai ahli berdasarkan surat permintaan dariKepala Satker PSDKP Tarempa nomor Ahli.18A/PPNS/TRPSta.2/PP.520/X/2016 tanggal 21 Oktober 2016 serta Surat Perintah TugasKepala Dinas Kelautan dan Perikanan nomor 368/DKP 700

perbuatan Terdakwa Gede Ketut Sukertal GedeKetut Sukerta yang telah yang mengelola dan menggunakan dana /Keuangan Lembaga Perkreditan Desa (LPD) Sunantaya tidak sesuaidengan ketentuan yang ada sehingga mengakibatkan kerugian Negarayang berdasarkan Laporan hasil audit Penghitungan Kerugian KeuanganNegara (PPKN) oleh Inspektorat Kabupaten Tabanan pada LembagaPerkreditan Desa (LPD) Desa Pakraman Sunantaya Desa SunantayaKecamatan Penebel Kabupaten Tabanan dari Tahun 2009 sampaidengan Tahun 2017 Nomor : 700

Terdakwa Gede Ketut Sukerta yang telahmenguntungkan diri sendiri dengan caramengelola dan menggunakandana / Keuangan Lembaga Perkreditan Desa (LPD) Sunantaya tidaksesuail dengan ketentuan yang ada sehingga mengakibatkan kerugianNegara berdasarkan Laporan hasil audit Penghitungan KerugianKeuangan Negara (PPKN) oleh Inspektorat Kabupaten Tabanan padaLembaga Perkreditan Desa (LPD) Desa Pakraman Sunantaya DesaSunantaya Kecamatan Penebel Kabupaten Tabanan dari Tahun 2009sampai dengan Tahun 2017 Nomor : 700

dan pengambilan pinjaman bermasalah yangdilakukan oleh Ni Pt Eka Swandewi sebesar Rp 90.200.000,00(Sembilan puluh juta dua ratus ribu rupiah)sebagaimana hasil audityang tertuang dalam Laporan Hasil Audit Penghitungan KerugianKeuangan Negara (PKKN) atas Dugaan Penyimpangan DanaLembaga Perkreditan Desa (LPD) Desa Pakraman Sunantaya, DesaHal. 108 dari 174 halaman Putusan Nomor 19/Pid SusTPK/2019/PN DpsPenebel, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan dari Tahun 2009Sampai Dengan Bulan Oktober 2017 Nomor 700

Bahwa sesuai hasil audit sebagaimana tertuang dalamLaporan Hasil Audit dalam Rangka PenghitunganKerugian Keuangan Negara atas DugaanPenyimpangan Dana LPD Desa Pakraman Sunantaya,Desa Penebel, Kecamatan Penebel, KabupatenTabanan Periode Tahun 2009 sampai dengan BulanOktober 2017 Nomor 700/672/Itkab tanggal 25 Maret2019, dapat saksi jelaskan bahwa ditemukan fakta yangmenunjukkan bahwa:Ditemukan bukti transaksi yang dilakukan oleh Gede KetutSukerta, selaku Ketua LPD Desa PakramanSunantaya sebagaiberikut

keteranganTerdakwa, serta barang bukti lainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Hal. 159 dari 174 halaman Putusan Nomor 19/Pid SusTPK/2019/PN DpsMenimbang bahwa benar dalam perkara ini telah terjadi kerugiankeuangan Negara berdasarkan Laporn hasil audit Penghitungan KerugianKeuangan Negara (PPKN) oleh Inspektorat Kabupaten Tabanan padaLembaga Perkreditan Desa (LPD) Desa Pakraman Sunantaya Desa SunantayaKecamatan Penebel Kabupaten Tabanan dari Tahun 2009 sampai denganTahun 2017 Nomor : 700

Bahan/senyawa berupa sisasisa serobuk putih yang terdapat di dalamalat Vmixer yang bertuliskan FrigmairesIndia dan di dalam alat mesinreaktor yang bertuliskan D. 700 adalah positif MDMA ;2. Peralatan yang ditemukan di TKP pernah digunakan untuk memproduksiMDMA ;Berdasarkan keterangan ahli Badan Pengawas Obat dan Makanan (BadanPOM), saksi Amatul S. Tampubolon, S.Si.,Apt. bahwa PT.

Bahan/senyawa berupa sisasisa serbuk putih yang terdapat di dalamalat Vmixer yang bertuliskan FrigmairesIndia dan di dalam alat mesinreaktor yang bertuliskan D. 700 adalah positif MDMA ;2. Peralatan yang ditemukan di TKP pernah digunakan untuk memproduksiMDMA ;Berdasarkan keterangan ahli Badan Pengawas Obat dan Makanan (BadanPOM), saksi Amatul S. Tampubolon, S.Si.,Apt. bahwa PT.

No. 201 PK/PID.SUS/2014tulisan, 1 (Satu) buah mesin Reaktor bertuliskan D 700, 1 (satu) buah mesinReaktor tanpa tulisan, 1 (satu) buah Mixer bertuliskan Frigmaries India, 1(satu) buah mesin Granulasi bertuliskan Ocean Investment Co.

Bahan/senyawa berupa sisasisa serbuk putih yang terdapat di dalamalat Vmixer yang bertuliskan FrigmairesIndia dan di dalam alat mesinreaktor yang bertuliskan D. 700 adalah positif MDMA ;2. Peralatan yang ditemukan di TKP pernah digunakan untuk memproduksiMDMA ; Berdasarkan keterangan ahli Badan Pengawas Obat dan Makanan (BadanPOM), saksi Amatul S. Tampubolon, S.Si.,Apt. bahwa PT.

perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi yaitu sebesar Rp. 300.322.354,42; (tiga ratus juta tiga ratusdua puluh dua ribu tiga ratus lima puluh empat koma empat puluh dua rupiah)yang merugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebesarRp. 300.322.354,42; (tiga ratus juta tiga ratus dua puluh dua ribu tiga ratuslima puluh empat koma empat puluh dua rupiah) atau setidaktidaknya sekitarjumlah tersebut sebagaimana Laporan Hasil Perhitungan Kerugian KeuanganNegara Nomor : 700

Sudarno, SE Bin Karto Senjoyo AuditorMuda dari Kantor Inspektorat Kabupaten Rejang Lebongmenyatakan bahwa hasil dari audit dalam rangka perhitungankerugian keuangan Negara /Daerah yang dilakukan , ditemukanpenyimpanganpenyimpangan didalam pelaksanaan kegiatan,temuan penyimpangan tersebut tertuang didalam LaporanPerhitungan Kerugian Negara (PKKN) atas dugaan Tindak PidanaKorupsi penyalahgunaan Anggaran Pendapatan dan Belanja(APBDES desa Air mundu kecamatan bermani Ulu Tahun Anggaran2017 Nomor : 700

R/L nomor : 700/34/LHA/INSP,tanggal 11 Juli 2019 sebesar Rp 300.322.354,42, dikarenakanmenurut terdakwa ada mendapatkan keuntungan dari ADD dan DDair mundu ta. 2017 sekira Rp.6.000.000,, dan uang tersebut sudahhabis digunakan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum selain mengajukanketerangan saksisaksi, keterangan Ahli dalam persidangan perkara a quo,Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan bukti surat dan barang buktiyang telah dilakukan penyitaan, yaitu sebagai berikut:1.

Rejang Lebong Ta. 2017, nomor : 700/34/LHA/INSP, tanggal 11juli 2019 dengan nilai sebesar Rp 300.322.354,42 ( tiga ratus juta tigaratus dua puluh dua ribu tiga ratus lima puluh empat koma empatpuluh dua rupiah ).2.

Rejang Lebong Ta. 2017 nomor : 700/34/LHA/INSP tanggal 11 juli2019 dengan nilai sebesar Rp 300.322.354,42 ( tiga ratus juta tigaratus dua puluh dua ribu tiga ratus lima puluh empat koma empatpuluh dua rupiah ) sebagai berikut; No Uraian Jumlah (Rp) 1 Mark Up harga untuk sewa alat berat 8.460.000,00dan mobilisasi 2 Pekerjaan fisik yang tidak sesuai dengan 231.842.048,42 RAB3 Mark Up pembayaran belanja atas 45.254.000,00pembangunan fisik4 Pajak yang belum disetorkan ke kas 14.766.306,00 Halaman 119

Ny.Suripdengan tanah Bengkok Kepala Desa sebagaimana Berita Acara KeputusanRembuk Desa Karanggondang tersebut sehingga PARA PENGGUGAT telahdirugikan sebesar Rp. 409.110.240; (Empat ratus Sembilan juta SeratusSepuluh ribu Dua ratus Empat puluh rupiah) dengan perincian : Hasil pertanian padi yang seharusnya diperoleh PENGUGAT sebesar :(900 Kg setiap masa tanam) x (2 masa tanam) x(33 tahun) x (Harga beras /Kg Rp. 6.000;) = Rp. 356.400.000;e Hasil Palawija / Jagung yang seharusnya diperolehsebesar(700

Barat : Dulu Tanah Milik Surip sekarang Tanah MilikSuhartoKepada PARA PENGGUGAT dalam keadaan baik dan kosong, danmembayar kerugian kepada PARA PENGGUGAT sebesar Rp.409.110.240; (Empat ratus Sembilan juta Seratus Sepuluh ribu Duaratus Empat puluh rupiah) dengan perincian : Hasil pertanian padi yang seharusnya diperoleh PENGUGATsebesar :(900 Kg setiap masa tanam) x (2 masa tanam) x(33 tahun) x (Harga beras /Kg Rp. 6.000;)= Rp. 356.400.000; Hasil Palawija / Jagung yang seharusnya diperoleh sebesar :700

dibuktikansehingga Majelis Hakim berpendapat dapat dikabulkan, akan tetapi mengenaipetitum angka Ill yang menghukum Para Tergugat membayar kerugian kepadaPara Penggugat sebesar Rp. 409.110.240, (Empat ratus Sembilan juta seratussepuluh ribu dua ratus empat puluh rupiah) dengan perincian: Hasil pertanian padi yang seharusnya diperoleh PENGGUGATsebesar:(900 kg setiap masa tanam) x (2 masa tanam) x (83 tahun) x (Harga beras/Kg Rp. 6.000,) = Rp. 356.400.000,e Hasil Palawija/Jagung yang seharusnya diperoleh sebesar:(700

untuk mem PHK Pemohon Kasasi ;Bahwa berdasarkan dalil argunemtasi hukum tersebut di atas, jelas dalamhal ini Judex Factie telah salah menerapkan hukum dengan menggunakanhukum formil dalam hal ini Penjelasan umum UndangUndang Nomor 2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrialsebagai dasar PHK bagi Pemohon Kasasi ;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan atau melanggar hukum yangberlaku, yaitu mengenai Putusan MA no 299 K/Pdt.Sus/2012 tertanggal 18Juli 2012 dan Putusan MA no 700

K/Pdt.Sus/ 2011 tertanggal 12 Maret2012 Tidak Dapat Dijadikan Dasar Dalam Memutus PHKBahwa selanjutnya halaman 47 paragraf 4 dalam pertimbangan hukumputusan perkara a quo menjadikan Putusan Mahkamah Agung Nomor 299K/Pdt.Sus/2012 tertanggal 18 Juli 2012 dan Putusan Mahkamah AgungNomor 700 K/Pdt.Sus/ 2011 tertanggal 12 Maret 2012 sebagai dasarmelakukan PHK Pemohon Kasasi dengan alasan tidak harmonis;Bahwa dasar hukum yurisprudensi diatur dengan Pasal 22 A.B (AlgemeneBepalingen Van Wetgeving voor Indonesie

buruh dapat di PHK telah diatur secara jelasdan lengkap dalam Bab XII UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, menyebabkan kerugian bagi Pemohon Kasasi danbukan merupakan yurisprudensi tetap karena belum melalui proseseksaminasi di Mahkamah Agung;Bahwa berdasarkan dalil argunemtasi hukum tersebut di atas, jelas dalamhal ini Judex Facti telah salah menerapkan hukum dengan menjadikanPutusan Mahkamah Agung Nomor 299 K/Pdt.Sus/2012 tertanggal 18 Juli2012 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 700

Pertanian RI Januari 2011 terkait dengan tujuan polabantuan sosial yakni dapat membawa dampak bahwa dana yang disalurkankepada masyarakat selaku penerima manfaat menjadi stimulan serta mendorongpeningkatan partisipasi masyarakat itu sendiri dalam proses pembangunansehingga menumbuhkan rasa memiliki atas output yang dihasilkan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimana kesimpulan hasil auditperhitungan kerugian negara yang dikeluarkan oleh Inspektorat PemerintahKabupaten Brebes, dengan surat nomor 700

Pertanian RI Januari 2011 terkait dengan tujuan polabantuan sosial yakni dapat membawa dampak bahwa dana yang disalurkankepada, masyarakat selaku penerima manfaat menjadi stimulan serta mendorongpeningkatan partisipasi masyarakat itu sendiri dalam proses pembangunansehingga menumbuhkan rasa memiliki atas output yang dihasilkan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimana kesimpulan hasil auditperhitungan kerugian negara yang dikeluarkan oleh Inspektorat PemerintahKabupaten Brebes dengan surat nomor 700

pada terdakwa SAID Bin AKYAS yang dipergunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa sebesar Rp. 45.000.000, + 73.062.000 =118.062.000 ( Seratus delapan belas juta enam puluh dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa dana tersebut merupakan dana yang berasal dariAPBN tahun 2011 oleh karenanya perbuatan terdakwa telah merugikan kKeuangannegara;,dan secara keseluruhan kerugian negara berdasarkan hasil auditperhitungan kerugian negara yang dikeluarkan oleh Inspektorat PemerintahKabupaten Brebes dengan surat nomor 700

Eddy Cristijanto, M.S.i;

Eddy Cristijanto, M.S.i;Kertas kerja verifikasi harga oleh tim evaluasiSurat Nomor 910/8604/436.7.1/2015 perihal penyampaian proposal hibahdari Asisten Perekonomian dan PembangunanFC Surat Perjanjian Kerjasama Antara Agus Setiawan Jong dengan RTLaporan Hasil Konfirmasi dan klarifikasi terkait Jaringan AspirasiMasyarakat (Jasmas) tahun 2016 Inspektorat Pemerintah kota Surabayanomor X.700/1363/436.6/2017 Tanggal 06 Juni 2017Foto Copy Surat Permohonan SK Walikota dengan rincian :o Nota Dinas Nomor 910

Eddy Cristijanto, M.S..i;Kertas kerja verifikasi harga oleh tim evaluasiSurat Nomor 910/8604/436.7.1/2015 perihal penyampaian proposal hibahdari Asisten Perekonomian dan PembangunanFC Surat Perjanjian Kerjasama Antara Agus Setiawan Jong dengan RTLaporan Hasil Konfirmasi dan klarifikasi terkait Jaringan AspirasiMasyarakat (Jasmas) tahun 2016 Inspektorat Pemerintah kota Surabayanomor X.700/1363/436.6/2017 Tanggal 06 Juni 2017Foto Copy Surat Permohonan SK Walikota dengan rincian :o Nota Dinas Nomor

Eddy Cristijanto, M.S.i; Kertas kerja verifikasi harga oleh tim evaluasiHalaman 45 dari 50 halaman, Putusan Nomor 18/PID.SUSTPK/2020/PT SBYSurat Nomor 910/8604/436.7.1/2015 perihal penyampaian proposal hibahdari Asisten Perekonomian dan PembangunanFC Surat Perjanjian Kerjasama Antara Agus Setiawan Jong dengan RTLaporan Hasil Konfirmasi dan klarifikasi terkait Jaringan AspirasiMasyarakat (Jasmas) tahun 2016 Inspektorat Pemerintah kota Surabayanomor X.700/1363/436.6/2017 Tanggal 06 Juni 2017Foto Copy

~~ merupakankeseluruhan luas tanah milik Pengugat sesuai SKGubernur Tahun 1974 tanggal 20 Agustus dengan Kodepersil D. 20 luas 1. 700 HA dan diatas tanah milikPenggugat tersebut berdiri tanaman kelapa usia tua sertatanaman lainnya seperti, pisang, Kakao / coklat, bambudan lain lain yang ditanam Pengguat pada awalpembagian tahun 1971..

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pemiliktanah berdasarkan SK Gubernur tanggal 20 AgustusTahun 1974 tentang Penegasan Hak Milik denganKode persil tanah D. 20 luas 1. 700 HA.5. Menyatakan hukum bidang tanah sengketa yang letakdan luas sebagaimana gugatan posita butir 7 ( tujuh )adalah satu kesatuan tanah milik Penggugat sesuaiSK Gubernur Tahun 1974 tentang Penegasan Hakmilik dengan Kode persil tanah D. 20 luas 1. 700 HA.6.

Fotocopy SPM Nomor : 900/ 188/ IX/ 2015 tanggal 23 September 2015selanjutnya diberi tanda T5;Fotocopy Laporan Hasil Pemeriksaan BPK RI, selanjutnya diberi tanda T6;Fotocopy Surat Bupati Nias Selatan kepada Ketua DPRD Nias Selatan Nomor :700/5302/BUP/2016 tanggal 13 Oktober 2016, perihal penolakan DPRDterhadap pertanggungjawaban Pelaksanaan APBD 1TA.2015, selanjutnya diberitanda 17;8.

Fotocopy Surat Bupati Nias Selatan kepada Kepala Perwakilan BPK RI ProvinsiSumatera Utara Nomor : 700/ 5304/ BUP/ 2016 tanggal 13 Oktober 2016,selanjutnya diberi tanda T8;9.

mempertimbangkanbahwa kerugian Immateril yang dialami olen Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P15/T6 berupa : Laporan HasilPemeriksaan BPK RI atas laporan Keuangan Pemerintah Kabupaten Nias SelatanTahun Anggaran 2015 Nomor 58.C/LHP/XVIILMDN/07/2016 Tanggal : 21 Juli 2016oleh Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) Republik Indonesia, bukti surat T5 berupa :SPM Nomor : 900/188/IX/2015 tanggal 23 September 2015, Bukti P7 berupa : SuratBupati Nias Selatan kepada Ketua DPRD Nias Selatan Nomor : 700

Surat dari Kecamatan Soko Nomor :005/567/414.411/2018 Tanggal 23 April 2018 Perihal Panggilan;Putusan Perkara No. 160/G/2018/PTUN.SBY. halaman 24 dari 52 halaman10.11.12.13.14.15.16.Bukti T8Bukti T9Bukti T10Bukti T11Bukti T12Bukti T13Bukti T14Bukti T15Bukti T16Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat dari Kecamatan SokoNomor : 141/990/414.411/2018 Tanggal 13 Juli 2018 Perihal :Rekomendasi pemberhentian Perangkat Desa Jegulo ; Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat dari Sekretariat DaerahTuban Nomor : X.700

salinan Keputusan BupatiTuban Nomor : 188.45/18/KPTS/414.106/2018 Tanggal 13September 2018 tentang pemberhentian Kepala Desa danpengangkatan Pejabat Kepala Desa Jegulo atas; Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat dari Sekretariat DaerahKabupaten Tuban kepada Camat Soko Nomor140/5642/414.106/2018 Tanggal 13 September 2018 ; Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Perintah Tugas Nomor :SPT/537/414.411/2018 Tanggal 17 April 2018 ; Fotokopi sesuai dengan aslinya, Berita Acara PermintaanKeterangan Nomor : X./700

/541/414.411/2018 Tanggal 18 April 2018 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Fotokopi sesuai denganaslinya, Surat Perintah Tugas Nomor : SPT/574/414.411/2018 Tanggal 25 April 2018 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Berita Acara PermintaanKeterangan Nomor : x.700/575/414.411/2018 Tanggal 25 April 2018 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Berita Acara Pengambilan Sumpah Tanggal 17 September 2018 ;Putusan Perkara No. 160/G/2018/PTUN.SBY. halaman 26 dari 52 halaman27.

2014 sekitar pukul 06.00 Wib terdakwaambil dan menjual sebanyak 100 karton produk Roma Malkist Crackers, RomaSari Gandum dan Roma Slai O Lai yang dimuat oleh saksi Untung denganmenggunakan (satu) unit mobil Grandmax jenis pik up yang dibayar denganharga Rp.11.000.000, pertama dibayar tunai Rp.5.500.000, dan sisanyaRp.5.500.000, dibayar melalui transfer selanjutnya.2 Pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekitar pukul 14.00 Wib bertempatdi SPBU Kajen barang yang terdakwa ambil dan jual sebanyak 700

2014 sekitar pukul 06.00 Wib terdakwaambil dan menjual sebanyak 100 karton produk Roma Malkist Crackers, RomaSari Gandum dan Roma Slai O Lai yang dimuat oleh saksi Untung denganmenggunakan (satu) unit mobil Grandmax jenis pik up yang dibayar denganharga Rp. 11.000.000, pertama dibayar tunai Rp.5.500.000, dan sisanyaRp.5.500.000, dibayar melalui transfer selanjutnya.2 Pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekitar pukul 14.00 Wib bertempatdi SPBU Kajen barang yang terdakwa ambil dan jual sebanyak 700

,M.Siakibat perbuatan Terdakwa Agus Suganda bin Yusuf telah menimbulkanKerugian Negara berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan InspektoratLHP Nomor: 700/1022/Inspektorat tanggal 10 Agustus 2012 dari jumlahberas Raskin yang tidak disalurkan berdasarkan penghitungan kerugianKeuangan Negara dalam penyimpangan bantuan Raskin bulan Januaridan Mei 2012 di desa Cibiuk Kidul yaitu:1.

,M.Siakibat perbuatan Terdakwa Agus Suganda bin Yusuf telah menimbulkanKerugian Negara berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Infektorat LHPNomor: 700/1022/Inspektorat tanggal 10 Agustus 2012 dari jumlah berasRaskin yang tidak disalurkan berdasarkan penghitungan kerugianKeuangan Negara dalam penyimpangan bantuan Raskin bulan Januaridan Mei 2012 di desa Cibiuk Kidul yaitu:Hal. 17 dari 43 hal. Put. No. 1120 K/PID.SUS/20141.

Bahwa pada tanggal 25 Desember 2006 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam, perkawinan tersebut dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cugenang KabupatenHal 1 dari 13 Putusan Nomor 4649/Padt.G/2017/PA.CbnCianjur sebagaimana tercatat dalam lKutipan Akta Nikah No.700/91/XI1/2006;.

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib, Nomor: 700/89/437.114.9/2019, tanggal1:27 Pebruari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TiremenggalKecamatan Dukun Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);B.

Biaya Panggilan : Rp. 700 000.3. Biaya ATK : Rp. 50.000;4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 791.000.(tujun ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)11

Tergugat ;3 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;Subsidair:Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir secara pribadi (in person) di persidangan sedangkan Tergugathadir dengan didampingi kuasa hukumnya;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan ijin dari atasannya yaitu Bupati Pesisir Selatan dengan suratkeputusan nomor: 873/700

Putusan No. 647/Pdt.G/2016/PA.Gs1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 153/15/IV/2013 tanggal 19 April 2013,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DukunKabupaten Gresik Propinsi Jawa Tumur, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama: Penggugat, Nomor:700/74/437.114.9/2013, tanggal 20 Maret 2016, yang dikeluarkan olehKepala Desa Tiremenggal

Fotokopi Surat Keterangan Domisili nomor 1005/700/Jbt/2018, tanggal21 Nopember 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan JatibaruKec. Asakota Pemerintah Kota Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat.Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1739/Padt.G/2018/PA.Bm.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegellen sertadicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, dan asli bukti tersebutdikembalikan kepada Penggugat.