Ditemukan 287147 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA KENDARI Nomor 15/Pdt.P/2022/PA.Kdi
Tanggal 20 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
3132
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau. apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakimberpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya (ex Aeguo etbono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan.Bahwa dalam persidangan Pemohon menghadirkan anak yangdimintakan dispensasi kawin, calon suami dan orang tua calon suamiBahwa dalam persidangan hakim memberikan nasihat kepadaorang tua anak yang dimintakan dispensasi kawin, anak yang
    Potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, kedua orang tua anakyang dimintakan dispensasi kawin memberikan keterangan bahwaanaknya yang bernama Yunita binti Syair telah tamat SMA;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon tersebutmenunjukkan bahwa anaknya akan melanjutkan pendidikannya melaluiprogram paket C sehingga tetap akan menempuh wajib belajar 12 tahun.Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, orang tua anak yangdimintakan dispensasi kawin memberikan
    nasihat tersebut, Yunita binti Syairmemberikan keterangan bahwa saya siap menerima dampak ekonomi,sosial dan psikologis jika saya kawin dengan Roni bin Juma ;Menimbang, bahwa atas keterangan anak tersebut menunjukkanbahwa anak yang dimintakan dispensasi kawin siap menerima segalaHalaman 15 dari 20 hal.
    selanjutnya akan dipertimbangkan keteranganRoni bin Juma sebagai calon suami;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Roni bin Jumamemberikan keterangan bahwa saya. telah tamat SD, namun telahberusia 23 tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan calon suami tersebutmenunjukkan bahwa dia telah menempuh wajib belajar 12 tahun.Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Roni bin Jumamemberikan keterangan bahwa sekarang ini calon istri saya yangbernama Yunita binti Syair telah lama berpacaran dan Yunita binti
    Penetapan No.15/Pdt.P/2022/PA KdiMenimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Roni bin Jumamemberikan keterangan bahwa saya siap menyayangi istri saya demikeutuhan rumah tangga.Menimbang, bahwa atas keterangan calon suamitersebutmenunjukkan bahwa dia siap menyayangi istrinya sehingga terhindar dariperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan keteranganSunardi bin Sahdi sebagai orang tua calon suami;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, orang tua calon
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 203/Pdt.P/2020/PA.Kdi
Tanggal 24 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
165
  • Penetapan No.203/Pdt.P/2020/PA KdiBahwa dalam persidangan hakim memberikan nasihat kepadaPemohon, anak yang dimintakan dispensasi kawin, calon suami danSaudara ayah kandung calon suami dengan tujuan agar merekamemahami risiko perkawinan yang terkait :1.
    Penetapan No.203/Pdt.P/2020/PA KdiBahwa atas nasihat tersebut, anak yang dimintakan dispensasikawin bernama Apriani binti Tani.
    Penetapan No.203/Pdt.P/2020/PA KdiMenimbang, bahwa atas nasihat tersebut, kakak kandung(Pemohon) adik yang dimintakan dispensasi kawin memberikanketerangan bahwa adiknya yang bernama Apriani binti Tani.
    Penetapan No.203/Pdt.P/2020/PA KdiMenimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Apriani binti Tani. Smemberikan keterangan bahwa saya hanya tamat SMP, karena sewaktumasih sekolan SMA pernah sakit selama kurang lebih 5 bulan, faktorekonomi dan kedua orang tuanya meninggal dunia, sehingga tidak selesaimenempuh wajib belajar 12 tahun;Menimbang, bahwa atas keterangan anak tersebut menunjukkanbahwa dia telah menempuh wajib belajar 12 tahun.Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Apriani binti Tani.
    Penetapan No.203/Pdt.P/2020/PA KdiMenimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Khairullah bin Amrullahmemberikan keterangan bahwa saya tamat SD sudah lama berhentisekolah, Khairullah bin Amrullah sebagai calon suami Apriani binti Tani. Stelah menempuh belajar 6 tahun;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Khairullah bin Amrullahmemberikan keterangan bahwa sekarang ini calon istri saya yangbernama Apriani binti Tani.
Register : 02-06-2020 — Putus : 19-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 136/Pdt.P/2020/PA.Kdi
Tanggal 19 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
1511
  • Nurdintelah bekerja sebagai buruh hariandi Pelabuhan Kendari, demikian juga saya saat ini sedang mencaripekerjaan;Bahwa saya siap menyayangi, menghormati Ssuami saya demi keutuhanrumah tangga.Bahwa atas nasihat tersebut, calon suami yang bernama AdnanNurdin bin H.
    Potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, orang tua (Pemohon dan II) anak yang dimintakan dispensasi kawin memberikan keteranganbahwa anaknya yang bernama Kiki Rizky Amalia binti Dedy Supryadytelah tamat SMA;Menimbang, bahwa atas keterangan para Pemohon tersebutmenunjukkan bahwa anaknya telah menempuh wajib belajar 12 tahun;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, orang tua (Pemohon dan II) anak yang dimintakan dispensasi kawin memberikan keteranganbahwa
    Nurdin;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, orang tua (Pemohon dan II) anak yang dimintakan dispensasi kawin memberikan keteranganbahwa para Pemohon menyatakan siap membantu, memberikanbimbingan dan bertanggung jawab atas perkawinan anak saya bernamaKiki Rizky Amalia binti Dedy Supryady dengan seorang lakilaki yangbernama Adnan Nurdin bin H.
    Nurdin sebagai calon suami;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, Adnan Nurdin bin H.Nurdin memberikan keterangan bahwa saya telah tamat SMA, sesualbukti P7 membuktikan Adnan Nurdin bin H.
    Nurdin sebagai orang tua calon suami;Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, orang tua calon suamimemberikan keterangan bahwa anak saya yang bernama Adnan Nurdinbin H. Nurdin telah tamat SMA;Menimbang, bahwa atas keterangan orang tua calon suamitersebut menunjukkan bahwa anaknya telah menempuh wajib belajar 12tahun.Menimbang, bahwa atas nasihat tersebut, orang tua calon suamimemberikan keterangan bahwa anak saya yang bernama Adnan Nurdinbin H.
Register : 02-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 814/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 19 Maret 2020 —
98
  • Bahwa Termohon sudah tidak turut dan taat lagi ternadap nasihat baik dariPemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon selalu mengabaikan nasihatdari Pemohon tersebut;5.
    Bahwa pada harhan sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pemah datangmenghadap dan tidak pula menyutuh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat
    anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Agustus 2016 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonterlalu boros dalam mengatur keuangan rumah tangga yang telahdiberikan oleh Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa izin sertatanpa sepengetahuan dari Pemohon, Termohon sudah tidak turut dantaat lagi terhadap nasihat
    Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar obersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yangdikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak
    Putusan No.0814/Pdt.G/2020/PA.Dpkboros dalam mengatur keuangan rumah tangga yang telah diberikan olehPemohon, Termohon sering keluar rumah tanpa izin serta tanpasepengetahuan dari Pemohon, Termohon sudah tidak turut dan taat lagiterhadap nasihat baik dari Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Maret2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.
Register : 17-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SELONG Nomor 574/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • Termohon sering mengabaikan nasihat dan perintah Pemohon sehinggaPemohon merasa kurang dihargai;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telahmencapai puncaknya pada tanggal 05 Maret 2020, dan akibatnya Pemohontelah menyerahkan Termohon kepada keluarga Termohon, dan kini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasilBahwa dengan kejadian tersebut rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah
    dan perintahPemohon sehingga Pemohon merasa kurang dihargai, dan Termohon tidakmau menjalankan kewajiaobn sebagai seorang isteri dengan baik sehinggaPemohon kecewa dengan sikap Termohon terebut, dan perselisihan danpertengkaran tersebut telah mencapai puncaknya pada tanggal O5 Maret2020, dan akibatnya Pemohon telah menyerahkan Termohon kepadakeluarga Termohon, dan kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan
    sejak tahun 2016 dan puncaknya pada bulan Maret 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, disebabkan pada awalnyabahwa Termohon terlalu sering menuntut dan tidak pernah merasa cukupdengan nafkah lahir diberikan oleh Pemohon dan memiliki sifat cemburu yangberlebinan, dan juga Termohon sering mengabaikan nasihat dan perintahPemohon sehingga Pemohon merasa kurang dihargai, dan Termohon tidakmau menjalankan kewajiaobn sebagai seorang isteri dengan baik sehinggaPemohon kecewa dengan
    sikap Termohon terebut, dan perselisihan danpertengkaran tersebut telah mencapai puncaknya pada tanggal O5 Maret2020, dan akibatnya Pemohon telah menyerahkan Termohon kepadakeluarga Termohon, dan kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang; Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasihat dan mendamaikan Pemohondan Termohonagar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa keterangan kedua orang saksi
    sejak tahun 2016 dan puncaknya pada bulan Maret 2020 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, disebabkan pada awalnyabahwa Pemohon menuduh Termohon terlalu sering menuntut dan tidakpernah merasa cukup dengan nafkah lahir diberikan oleh Pemohon, padahalTermohon meminta uang kepada Pemohon supaya mencukupi kebutuhanhidup, dan juga Termohon menuduh sering mengabaikan nasihat danperintah Pemohon sehingga Pemohon merasa kurang dihargai, padahalPemohon kalau menasehati Termohon secara kasar
Register : 28-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa Termohon sudah tidak turut dan taat lagi terhadapnasihat baik dari Pemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon kurangmenerima atas nasihat tersebut;2. Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalindengan baik, hal kecilpun selalu menjadi pertengkaran;5.
    pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat
    pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2018 yang disebabkanTermohon sudah tidak turut dan taat lagi terhadap nasihat baik dari Pemohon,ketika diberikan nasihat, Termohon
    kurang menerima atas nasihat tersebut,komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik, halkecilpun selalu menjadi pertengkaran dan puncaknya pada bulan Februari 2020Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahHal. 6 dari 10 Hal.
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juli 2018 yang disebabkan Termohon sudah tidaktaat lagi terhadap nasihat baik dari Pemohon, komunikasi antara Pemohondan Termohon kurang terjalin dengan baik;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Februari2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.
Register : 13-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0622/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 5 Maret 2020 —
95
  • Bahwa Termohon sudah tidak turut dan taat lagi ternadap nasihat baik dariPemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon selalu mengabaikan nasihatdari Pemohon tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi sekitar bulan September 2019 yang mengakibatkan antara Pemohondengan Termohon pisah ranjang, dan sejak saat itu sudah tidak adahubungan lagi layaknya suami isteri;Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secara individu maupunmelalui bantuan pihak keluarga
    ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun sejakbulan Juli tahun 2019;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon sering bersikap acuhterhadap Pemohon dan jika diingatkan Pemohon, Termohon selalumengabaikan nasihat dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, tetapi sejaksetahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohondan Termohon masihseranjang
    Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidakHal. 5 dari 10 Hal.
    baik dari Pemohon, ketika diberikan nasihat, Termohon selalumengabaikan nasihat dari Pemohon tersebut dan puncaknya pada bulanSeptember 2019 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juli 2019 yang disebabkan Termohon seringbersikap acuh terhadap Pemohon dan jika diingatkan Pemohon, Termohonselalu mengabaikan nasihat dari Pemohon, Termohon selalu menuntutbanyak kepada Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan September2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.
Register : 05-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 2770/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan faham dan perbedaan pendapat, seperti dalam hal kurangperhatian dan kurang menghormati Pemohon, sehingga apabiladiberikan nasihat, Termohon seringkali kurang menerima nasihat dariPemohon.Ge Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurangberjalan dengan baik, sudah tidak ada perhatian satu dengan yanglainnya sehingga lebih banyak salah faham dan terus menerus terjadipertengkaran.ts Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atasberlangsung
    Termohontidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun menurut Surat panggilan(relaas) Nomor 2770/Pdt.G/2021/PA.Nph yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut namun ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Termohon di muka persidangan, namun Majelis Hakim dalampersidangan telah memberikan nasihat
    rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 13 hal Putusan Nomor 2770/Padt.G/2021/PA.Nph Bahwa saksi sering melihat atau mendengar secaralangsung Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon kurang perhatiandan kurang menghormati Pemohon, sehingga apabila diberikannasihat Termohon = seringkali kurang menerima nasihat
    Termohon seringkali kurangmenerima nasihat dari Pemohon, selain itu. komunikasi antaraPemohon dan Termohon kurang berjalan dengan baik; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu karena Termohon pergi dari rumah bersamadan selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada lagi hubungan baik lagi, tidak saling berkomunikasi danmemperdulikan layaknya Suami istri yang baik; Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan, namuntidak berhasil;Bahwa selanjutnya
    Termohonseringkali kurang menerima nasihat dari Pemohon, selain itu Komunikasi antaraPemohon dan Termohon kurang berjalan dengan baik, yang akhirnya sejaktahun akhir tahun 2019 Pemohon dengan Termohon berpisah rumah dan sudahdiupayakan damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atau sanggahannya karena tidak hadir dipersidangan sekalipun telah dipanggil secara sah, dan ternyata tidak datangnyaitu tidak disebabkan oleh suatu
Register : 27-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 747/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
311
  • Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon selalu berkata kasar kepada pemohon dan seringberbohong;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaBulan April 2018, yang akhirnya menyebabkan antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkan kediamanbersama adalah Termohon, dan hingga sekarang ini tidak pernah kembalikerumah kediaman bersama;6.
    Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa, Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohondan selalu membantah nasihat dari Pemohon; Bahwa, Termohon selalu berkata kasar kepada pemohon dansering berbohong; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak April2018 yang lalu, Termohon telah pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah didamaikan olehkeluarga, tetapi tidak
    Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b.
    Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selaluHalaman 8 dari 14 putusan Nomor 747/Pdt.G/2019/PA.Ppgmembantah nasihat dari Pemohon, Termohon selalu berkata kasar kepadapemohon dan sering berbohong;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon sekarang telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2018,fermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;6.
    Pemohon dan selalu membantah nasihat dari Pemohon,Termohon selalu berkata kasar kepada pemohon dan sering berbohong.
Register : 19-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 327/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Termohon selalu bersifat Egois, dimana Termohon tidakselalu patuh terhadap nasihat Pemohon terutama nasihat untukkebaikan dalam berumah tangga;b.
    Pemohon terutama nasihat untuk kebaikan dalamberumah tangga, dan Bahwa Termohon selalu menolak apabilaPemohon mengajak Termohon untuk melakukan hubungan badan.; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Juli2018, dan sejak saat itu kKeduanya tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk bersatu lagidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II:SAKSI Il, NIK 3214012304780008, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di
    Pemohon terutama nasihat untukkebaikan dalam berumah tangga, dan Bahwa Termohon selalu menolakapabila Pemohon mengajak Termohon untuk melakukan hubungan badan., danpuncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2018 yang berakhir dengan pisahrumah sampai sekarang karena Termohon pindah ke rumah kontarakan dansampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,yang menjadi pokok masalah adalah apakah telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara
    Karena itu Majelis Hakimberpendapat, Pemohon berhak dan berkepentingan mengajukan gugatan ceraiterhadap Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah pihak keluarga yang melihat dan mengetahui langsung, keteranganmana saling menguatkan dan membenarkan adanya perselisinan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena BahwaTermohon selalu bersifat Egois, dimana Termohon tidak selalu patuh terhadapnasihat Pemohon terutama nasihat untuk kebaikan dalam berumah
    Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalampemahaman agama adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena faktorkecemburuan Termohon yang berlebihan, Termohon tidak taat dan seringmembantah nasihat Pemohon.
Register : 18-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 613/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan oleh : Termohon sering marahmarah kepada Pemohon, bahkan dalamurusan yang sepele; Termohon tidak mau menunaikan kewajibannya sebagai isteri,baik kewajiban lahir maupun bathin; Termohon selalu. mengabaikan nasihat dari Pemohon danTermohon juga selalu mengabaikan nasihat dari kedua orang tua baikdari Pemohon atau Termohon; Termohon pernah meminta putus ataucerai kepada Pemohonkarena tuntutannya tidak bisa disanggupi oleh Pemohon; Termohon pernah
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada pertengahan Agustus 2016 yaitu ketika Pemohon menasihatiTermohon agar merubah sifatnya untuk keutuhan rumah tangga, akan tetapiNomor 0613/Pdt.G/2016/PATbh.Termohon tidak menerima nasihat dari pemohon, bahkan mengusirPemohon dari rumah orang tuanya6.
    Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk terus bertahan hidupdengan Termohon karena tidak mau mendengar nasihat suami, sehinggaPemohon sangat sulit untuk mewujudkan keluarga yang sakinah,mawaddah, warahmah;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Tembilahan Cq.
    Termohon selalu mengabaikan nasihat dari Pemohon dan Termohon jugaselalu mengabaikan nasihat dari kKedua orang tua baik dari Pemohon atauTermohon; Termohon pernah meminta putus ataucerai kepada Pemohon karenatuntutannya tidak bisa disanggupi oleh Pemohon; Termohon pernah memukul Pemohon dengan tanganalasan mana sebagaimana telah dituangkan pada bagian duduk perkaranya;Menimbang, bahwa Pemohon dibebankan pembuktian untukmeneguhkan dalil permohonannya menyangkut alasan yang dikemukanan olehPemohon;
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran mereka disebabkan sikapTermohon yang sering marahmarah kepada Pemohon, Termohon tidak maumelayani Pemohon sebagai suami dan tidak menindahkan nasihat Pemohondan orang tuanya, selain itu Termohon juga pernah meminta cerai kepadaPemohon;e.
Register : 21-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2919/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
160
  • ;Bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap kemuka persidanganmaka perkara ini tidak layak untuk dilakukan dimediasi sebagaimana ketentuan dalamPERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMA Nomor Tahun 2008 ;Bahwa Majlis Hakim telah berupaya memberikan nasihat kepada pemohon yangpada pokoknya agar bersabar dan dapat hidup rukun kembali dengan termohon dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon berikut
    olehPemohon tidak mau mendengar nasihat pemohon.
    ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulan Junitahun 2015 terjadi lagi pertengkaran sehingga antara Pemohon dan Termohontelah berpisah ranjang sampai sekarang;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung ;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agar dapat hiduprukun kembali dengan termohon akan tetapi tidak berhasil, dan sudah sangguplagi berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon karena sudah sulit dan tidakmungkin mereka
    oleh Pemohon tidakmau mendengar nasihat pemohon. dan puncaknya sejak bulan Juni tahun 2015terjadi lagi pertengkaran sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisahranjang sampai sekarang dan berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah saling membiarkan dan tidak memperdulikan lagi satu sama lainnya ;4 Para saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon berselsih dancekcok ;5 Para saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapathidup rukun kembali akan tetapi tidak
Register : 21-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3659/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa Termohon tidak mendengarkan nasihat yang diberikan olehPemohon, dan jika diberikan nasihat Termohon suka marahmarahkepada Pemohon, sehingga membuat Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami;. Bahwa, puncaknya pada awal bulan Mei 2019, dan sejak saat itu Pemohondengan Termohon sudah tidak melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah berpisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman adalah Termohon.
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKawan dekat Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 Bahwa Termohon. tidakmendengarkan nasihat yang diberikan oleh Pemohon, dan jika diberikannasihat Termohon suka marahmarah kepada Pemohon, sehinggamembuat Pemohon merasa tidak dihargai sebagai Suami;.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2019 Bahwa, sejak saat itu Pemohondengan Termohon sudah tidak melakukan hubungan
    yang diberikan olehPemohon, dan jika diberikan nasihat Termohon suka marahmarah kepadaPemohon, sehingga membuat Pemohon merasa tidak dihargai sebagai suami;,kemudian sejak bulan Mei tahun 2019 Bahwa, sejak saat itu Pemohon denganTermohon sudah tidak melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah berpisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanadalah Termohon sampai sekarang. dan selama itu tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali.Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir
    yangdiberikan oleh Pemohon, dan jika diberikan nasihat Termohon suka marahmarah kepada Pemohon, sehingga membuat Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami;, kemudian sejak bulan Mei tahun 2019 Bahwa, sejak saat ituPemohon dengan Termohon sudah tidak melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri, dan telah berpisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman adalah Termohon sampai sekarang. danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil
    Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 22 Februari 2013. bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 Bahwa Termohon tidak mendengarkannasihat yang diberikan oleh Pemohon, dan jika diberikan nasihat Termohonsuka marahmarah kepada Pemohon, sehingga membuat Pemohon merasatidak dihargai sebagai suami;. bahwa sejak bulan Mei tahun 2019
Register : 17-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1104/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon, karenaapabila diberikan nasihat Termohon kurang menerima nasihat dariPemohon.7. Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atasberlangsung secara teruS menerus, hingga puncaknya pada bulan Maret2004 antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak berhubungan layaknyasuami isteri lagi dan sejak itu pula telah pisah tempat tinggal.8.
    Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon,karena apabila diberikan nasihat Termohon kurang menerima nasihatdari Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal Bersama;dan Sejak Maret tahun 2004; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2.
    Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon, karenaapabila diberikan nasihat Termohon kurang menerima nasihat dariPemohon.
    Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon, karena apabiladiberikan nasihat Termohon kurang menerima nasihat dari Pemohon.
    Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon, karenaapabila diberikan nasihat Termohon kurang menerima nasihat dariPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadiSejak Maret tahun 2004;, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai
Register : 11-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1207/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri namun belum dikaruniai anak.4.Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan menikah sudah 6 tahun belumdikaruniai anak dan Termohon tidak mau melayani Pemohon serta seringmelawan nasihat dari Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 bulan
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahibu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering melawan suamidan tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 3 bulan.Bahwa selama pisah, diantara
    Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan menikah sudah 6 tahun belummemiliki anak dan Termohon sering melawan nasihat dari Pemohon.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai
    ayat (2) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaJakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2016antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkanmenikah sudah 6 tahun belum dikaruniai anak dan Termohon tidak maumelayani Pemohon serta sering melawan nasihat
    Pemohon, kemudian sejak bulan Februari 2019 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 3 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan menikah sudah 6 tahun belum memiliki anak danTermohon sering melawan nasihat dari
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3998/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri dan dikaruniai 2 anak.4.Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonselalu menuntut nafkah lebih dari yang diberikan oleh Pemohon dan seringtidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah Pemohon.Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon dan seringmembantah nasihat dari Pemohon.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 1 tahun.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon
    Saksi Kedua : SAKSI Il.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak.Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon dan seringmembantah nasihat Pemohon.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman
    bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor> XXXxXx tanggal xxx, membuktikan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering menuntutnafkah melebihi kemampuan Pemohon dan sering membantah nasihat
    sejak bulan Oktober 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 1 tahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering menuntutnafkah di luar kemampuan Pemohon dan sering membantah nasihat
Putus : 25-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1293 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 25 Januari 2016 — ADAM AMRULLAH bin (Alm.) H. BASTAMAN
7981129 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 17 Mei 2013 danmerupakan potongan video dari judul Nasihat Adam Sekjen FRIH danTantangan Sumpah Mubahal untuk LDII 24 April 2013 pada link situshttp://www. youtube.com/watch ?v=L59viBaBluY &feature=playerdetailpage;3. File video Adam di Youtube (cut).mp4 mempunyai durasi 29s 55msdengan jumlah 522 frame dan frame rate 18 fps, merupakan bagian darifile video dengan judul Nasihat Adam 24 April 2013 Youtube Full.mp4;Hal. 3 dari 24 hal. Put. No. 1293 K/Pid.Sus/20154.
    v=L59viBaBluY &feature=playerterdapat video dengan judul Nasihat Adam Sekjen FRIH dan TantanganSumpah Mubahal untuk LDII 24 April 2013 yang dipublikasikan padatanggal 23 April 2013 dengan nama ruyjuilalnaq;5.
    File video Adam di Youtube (cut).mp4 mempunyai durasi 29s 55msdengan jumlah 522 frame dan frame rate 18 fos, merupakan bagian darifile video dengan judul Nasihat Adam 24 April 2013 YouTube Full.mp4;4. Pada http:/Awww. youtube.com/watch?v=L59viBaBluY &feature=playerterdapat video denga judul Nasihat Adam Sekjen FRIH dan TantanganSumpah Mubahal untuk LDII 24 April 2013 yang dipublikasikan padatanggal 23 April 2013 dengan nama rujuilalnag;5.
    v=L59yiBaBluY dengan judul Nasihat AdamSekjen FRIH dan Tantangan Sumpah Mubahalal untuk LDII24 April 2013Hal. 9 dari 24 hal. Put.
    File video Adam di Youtube (cut).mp4 mempunyai durasi 29s 55msdengan jumlah 522 frame dan frame rate 18 fos, merupakan bagian darifile video dengan judul Nasihat Adam 24 April 2013 Youtube Full.mp4;4. Pada http:/Awww. youtube.com/watch?v=L59viBaBluY &feature=playerterdapat video dengan judul Nasihat Adam Sekjen FRIH dan TantanganSumpah Mubahal untuk LDII 24 April 2013 yang dipublikasikan padatanggal 23 April 2013 dengan nama ruyjuilalnaq;5.
Register : 19-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2300/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 15 Agustus 2018 — Budi Waluyo bin Kasijo Endang Wahyuni binti Yunus Sairin
319
  • Temohon telah diberi nasihat oleh Pemohon agar tidak mengulangiperbuatan termohon Perihal hutang kepada kerabat maupun pihak laintanpa izin terlebih dahulu kepada Pemohon, tetapi Termohon selalu tidakmengindahhkan nasihat Pemohon;3.
    Termohon tidak taat kepada perintah dan nasihat Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak 15 Mei 2018 yang akibatnya Pemohon dengan Termohonsudah pisah rumah masingmasing dan beralamatkan seperti diatas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak
    harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut menurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTermohon;;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat
    Pasal 31 ayat(2) PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimanayang dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2012 yang disebabkan Termohon memilikibanyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon tidakmendengarkan nasihat Pemohon;Hal. 7 dari 10 Hal.
Register : 07-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 699/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat seringkali minumminuman keras, skalau Tergugatdiberikan saran nasihat oleh Penggugat, Tergugat tidak pernah maumendengarkan dan tidak pernah mau mengikuti saran nasihat dariPenggugat;2. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama ...;3.
    minggu;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun terakhir ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat tidak pernahmemberikan uang belanja kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga adalah Penggugat yang bekerja; Tergugat seringkali minumminuman keras, skalauTergugat diberikan saran nasihat
    oleh Penggugat, Tergugat tidakHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 699/Pdt.G/2018/PA.Smptinggal selamapernah mau mendengarkan dan tidak pernah mau mengikutisaran nasihat dari Penggugat;bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat+ 4 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;2.Moh.
    oleh Penggugat, Tergugat tidakpernah mau mendengarkan dan tidak pernah mau mengikutisaran nasihat dari Penggugat;bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 4 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 699/Pdt.G/2018/PA.Smpe bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini,
    oleh Penggugat, Tergugat tidak pernah maumendengarkan dan tidak pernah mau mengikuti saran nasihat dariPenggugat;3. bahwa, akibat dari perselisinan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 4 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah
Register : 21-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3165/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • orang anak yang bernama Muhammad Saheer Khadafi danSabrina AlmiraBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama bulan Juli 2010 namun setelah itu dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Pemohon danTermohon bertengkar mengenai masalah pembagian peransebagai orang tua bagi anakanak Pemohon dan Termohon dan jika diberinasihat yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderung mengabaikan dansulit menerima nasihat
    Bahwa sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Pemohon danTermohon bertengkarmengenai masalah pembagian peran sebagai orang tua bagi anakanakPemohon dan Termohon dan jika diberi nasihat yang baik olehPemohon, Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerimanasihat tersebut;18.
    Bahwa sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Pemohon danTermohon' bertengkar mengenaimasalah pembagian peran sebagai orang tua bagi anakanak Pemohon danTermohon dan jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon, Termohoncenderung mengabaikan dan sulit menerima nasihat tersebut;4.
    Putusan Nomor 3165/Pdt.G/2020/PA.Bksmenerus yang penyebabnya karena Pemohon danTermohon bertengkarmengenai masalah pembagian peran sebagai orang tua bagi anakanakPemohon dan Termohon dan jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon,Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerima nasihat tersebut;3.
    Putusan Nomor 3165/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika sSuami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena Pemohon danTermohon bertengkar mengenai masalah pembagianperan sebagai orang tua bagi anakanak Pemohon dan Termohon dan jikadiberi nasihat yang baik oleh Pemohon, Termohon cenderung mengabaikandan sulit menerima nasihat tersebut;Termohon tidak bisa menghargai dan menghormati serta tidak melayaniPemohon sebagai suami