Ditemukan 31399 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA GORONTALO Nomor 331/Pdt.P/2016/PA.Gtlo
Tanggal 18 Mei 2016 — PEMOHON I PEMOHON II
233
  • nikah para Pemohon; Bahwa yang menjadi saksisaksi nikah pada saat para Pemohon menikahadalah Yusuf Ma'ruf (Paman Pemohon I) dan Ispan Hulungo (AdikPemohon I); Bahwa Maharnya berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai;Bahwa selama menikah para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Lk, Aldiyansyah Saputra Asi, Umur 5 tahun;; Lk, MohamadAditya Asi, Umur 4 tahun;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20tahun
    nikah para Pemohon;Bahwa yang menjadi saksisaksi nikah pada saat para Pemohon menikahadalah Yusuf Ma'ruf (Paman Pemohon I) dan Ispan Hulungo (AdikPemohon I); Bahwa Maharnya berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai;Bahwa selama menikah para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Lk, Aldiyansyah Saputra Asi, Umur 5 tahun;; Lk, MohamadAditya Asi, Umur 4 tahun; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22tahun tahun sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20tahun
    Februari 2010 Pemohon I (PEMOHON I)menikah dengan Pemohon IT (PEMOHON II), yang dilaksanakandirumah mempelai wanita dihadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama KecamatanKota Barat, Kota Gorontalo, dengan wali nikah orangtua Pemohon II bernama Ahim Laingo, adapun yang menjadi saksiadalah Yusuf Maruf dan Ispan Hulungo, dengan maskawin berupaSeperangkat Alat Shalat ; Bahwa, sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon I berstatus jejakadalam usia 22 tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20tahun
Register : 12-07-2010 — Putus : 06-08-2010 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 103/Pdt.P/2010/PA Pmk.
Tanggal 6 Agustus 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
60
  • ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN PEMOHONI umur 7 tahun ;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapatlarangan kawin, baik karena hubungan nasab (mahram) atau karenahubungan perkawinan (Musahharoh) atau persusuan (Rodlo'ah), sertatidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangandan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun
    Pemohon .; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at pagi jam 08.00 WIBtanggal 15092000; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Uang Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah ) dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;2.Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 20tahun
    Pemohon ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at pagi jam 08.00 WIBtanggal 15092000;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Uang Rp. 50.000,(lima puluh riburupiyah ) dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I dan SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 20tahun
Register : 10-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1271/Pdt.G/2018/PA.Amb
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4110
  • MUJARI bin ROHMAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Nyampuran RT.003 RW. 001 Desa SumowonoKecamatan Sumowono Kabupaten Semarang bersedia menjadi saksi dandisumpah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Ari Eko Subagiyo binBambang Slamet Riyadi, waktu pastinya tidak ingat, kirakira selama 20tahun lebih ; Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang
    anak, sekarangdiasuh olen Penggugat dan Tergugat ; Bahwa mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 20tahun ;Hal. 4 dari 12 Put.
    DERI DADAN KURNIAWAN bin SITI, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Dusun Lanjan RT.004 RW. 001Desa Sumowono Kecamatan Sumowono Kabupaten Semarang bersediamenjadi saksi dan disumpah, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Ari Eko Subagiyo binBambang Slamet Riyadi, waktu pastinya tidak ingat, kirakira selama 20tahun lebih ; Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 (dua)
    orang anak, sekarangdiasuh oleh Penggugat dan Tergugat ; Bahwa mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 20tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 2 (dua)tahun yang lalu tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ; Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;Hal. 5 dari 12 Put.
Register : 06-12-2010 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2483/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON TERMOHON
73
  • ANAK 1 umur 22 tahun, 2 ANAK2 umur 20tahun ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah Termohonmenuduh Pemohon selingkuh dengan orang lain, akantetapi
    ANAK 1 umur 22 tahun, 2 ANAK 2. umur 20tahun :Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak bulan Desember 2009 mereka sering bertengkardisebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh denganorang lain, akan tetapi hal tersebut dibantah olehPemohon dan tidak ada bukti yang menguatkan masalahtersebut, sehingga dengan kejadian tersebut Termohonhatinya merasa jengkel ;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agarlebih bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan
    ANAK 1 umur 22 tahun, 2 ANAK 2 umur 20tahun :Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak Desember 2009 mereka sering bertengkardisebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh denganorang lain, akan tetapi hal tersebut' tidak terbuktidan dibantah oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agarlebih bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil bahkan Termohonmalah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit; ;Bahwa saksi sudah berusaha
Register : 21-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 118/Pdt.P/2017/PA.Gs
Tanggal 9 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Penetapan Nomor 0118/Pdt.P/2017/PA.Gs.Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon Kadir bin Rasiban, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 20 tahundan PEMOHON , tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1965,sedangkan Pemohon II Julaikah binti Adji, tempat dan tanggal lahir: 20tahun; dan PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1974;Bahwa perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan
    antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri,(ba'da dukhul), anak 2 orang, masingmasing bernama ANAK tanggal lahir22 September 1995 dan ANAK II tanggal lahir 26 Mei 2016;Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon Kadir bin Rasiban, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 20 Tahundan PEMOHON , tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1965,sedangkan Pemohon II Julaikah binti Adji, tempat dan tanggal lahir: 20Tahun
    oleh Pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentangpencatatan nikah, maka pengadilan agama berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan para Pemohon adalahbahwa para Pemohon mengajukan perubahan biodata Akta Nikah, dikarenakanbiodata para Pemohon yang tercantum pada akta nikah Nomor:B186/Kua.13.19.06/Pw.01/2/2017 tanggal 14 Februari 2017 terdapat kesalahanyaitu Pemohon tertulis Kadir bin Rasiban, tempat dan tanggal lahir: Gresik, 20tahun
    dan Pemohon II tertulis Julaikah binti Adji, tempat dan tanggal lahir: 20tahun, padahal yang sebenarnya Pemohon adalah PEMOHON I, tempat dantanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1965 dan Pemohon II adalah PEMOHON Il,tempat dan tanggal lahir: Gresik, 30 Juni 1974, sebagaimana tertulis dalamdokumendokumen pribadi para Pemohon lainnya;Hlm.6 dari 10 hlm.
Register : 22-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1729/Pdt.G/2010/PA.Lmg.
Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
142
  • ANAK PERTAMA , umur 24 tahun, 2.ANAK KEDUA , umur = 20 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 20tahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirimnafkah serta tidak pernah kirim kabar, sehinggatidak diketahui alamatnya secara jelas :Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat~ telahberusaha mencari Tergugat baik ke keluarga atauketemanteman dekat Tergugat, akan tetapi tiakberhasil ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telahberusaha menasehati
    ANAK PERTAMA , umur 24 tahun, 2.ANAK KEDUA ; umur 20 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 20tahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirimnafkah serta tidak pernah kirim kabar, sehinggatidak diketahui alamatnya secara jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telahberusaha mencari Tergugat baik ke keluarga atauketemanteman dekat Tergugat, akan tetapi tiakberhasil ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telahberusaha menasehati
    terhadap' orang ghoib boleh,kalau ada bukti bukti;Menimbang, bahwa dengan demikian ketidakhadiranTergugat hanya beraspek perkara tersebut dapat diputustanpa hadirnya Tergugat, sedangkan untuk mengabulkanatau tidak, dalil Penggugat harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugatdidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa sejak bulan Septembertahun 1990, Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama dengan pamit Penggugat hingga sekarang selama 20tahun
Register : 16-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 407/Pdt.P/2016/MS.Tkn
Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
176
  • Dalam Akta Nikah nama Pemohon Anuar yang sebenarnya RidwanYahya Bin Yahya;b.Dalam Akta Nikah tempat tanggal lahir Pemohon 1973 yangseharusnya Brawang, 31 Desember 1971;c.Dalam Akta Nikah tempat tanggal lahir Pemohon II hanya disebut 20tahun seharusnya Samalanga, 24 September 1973;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan biodata pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Silin Nara, Kabupaten Aceh Tengah;4.
    P.4),begitu juga dengan tanggal lahir Pemohon yang seharusnya Berawang 31Desember 1971, sedangkan untuk Pemohon II hanya disebut umurnya 20tahun, seharusnya lahir Samalanga 24 September 1973;Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon sebagaimana teruraidalam bukti P.4 (Asli Surat Kantor Urusan Agama Kecamatan Silih Naratentang perubahan data Pemohon ) tidak sesuai dengan akta Autentiklainnya seperti bukti P.1 dan P.3;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus
    Menetapkan biodata Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 29/I/V/1994 tanggal 10 Mei 1994 diubahmenjadi: Dalam Buku Kutipan Akta Nikah, nama suami Anuar, tempat dantanggal lahir di Merdu Berawang 1973, yang seharusnya RidwanYahya dengan tempat dan tanggal lahir di Berawang, 31 Desember1971; Dalam Buku Kutipan Akta Nikah tempat dan tanggal isteri tertulis 20tahun, yang seharusnya tempat dan tanggal lahir di Samalanga 24September 1973;3.
Register : 24-06-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1437/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 28 Oktober 2014 — Pemohon melawan Termohon
104
  • XXX umur 20tahun, 2. XXX umur 18 tahun.;4. Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2013 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah :e Termohon telah mengalami gangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hinggasekarng ini5.
    XXX umur 20tahun, 2. XXX umur 18 tahun.;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJuni tahun 2013 karena sering perselisihan dan pertengkaran.;Hal. 3 dari 8 Hal. Putusan Nomor ;1437 /Pdt.G/2014/PA.TbnBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon telah mengalami gangguan saraf/kejiwaan terusmenerus hingga sekarng in1.
    XXX umur 20tahun, 2. XXX umur 18 tahun.;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJuni tahun 2013 karena sering perselisihan dan pertengkaran.
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 05-01-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 411/Pdt.P/2018/PA.Blcn
Tanggal 17 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
2011
  • Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, Ma Pagatan, 20tahun, seharusnya yang sebenarnya adalah Pagatan, 03011978;d.
    Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis, Sepunggur, 20tahun, seharusnya yang sebenarnya adalah, 06081980;Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama serta tempat dan tanggallahir Pemohon dan Pemohon II mengalami hambatan untuk melengkapipersyaratan perbaikan Kutipan Akta Nikah sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Agama Batulicin sebagai alas hukum;Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkara sesualdengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon
    Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis, Ma Pagatan, 20tahun, menjadi Pagatan, 03011978;d. Tempat dan tanggal lahir Pemohon Il tertulis, Sepunggur, 20tahun, menjadi, 06081980;a Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan Buku Kutipan Akta Nikah tersebut pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu;4.
Register : 22-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Dmk
Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
131
  • Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1 Nama: SAKSII, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami isteri, keduanya menikah pada bulanAgustus 1988;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 20tahun
    berhasil, karena Penggugat tetapberkeinginan bercerai dengan Tergugat; Nama : SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemborong proyek,bertempat tinggal di Kabupaten Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat, kenal Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, keduanya menikah padabulan Agustus 1988; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 20tahun
    Penggugat tetapberkeinginan bercerai dengan Tergugat; 3 Nama: SAKSI III, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemborong proyek,bertempat tinggal di, Kabupaten Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah sebagaiberikut : wenn ennnne Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenalPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, keduanyamenikah pada bulan Agustus 1988;e =e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 20tahun
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 873/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 30 Mei 2017 — PEMOHON
126
  • XXXX, anak lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 15101997, umur 20tahun, Pelajar/Mahasiswa, beralamat di XXXX Kota Surabaya.2.
    tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Penetapan Nomor 0873/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 10 hal.bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah TemanPemohon; bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini untuk memberi kesaksian atashalhal yang berkaitan dengan permohonan Pemohon;bahwa Pemohon datang kepersidangan ini bermaksud agar ditetapkansebagai wali dari anakanak Pemohon yang bernama XXXX umur 20tahun
    XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : bahwa, saksi adalah Teman Pemohon; bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini untuk memberi kesaksian atashalhal yang berkaitan dengan permohonan Pemohon;bahwa Pemohon datang kepersidangan ini bermaksud agar ditetapkansebagai wali dari anakanak Pemohon yang bernama XXXX umur 20tahun dan XXXX berumur 14 tahun sebagai persyaratan menngurus warisdari almarhum
Register : 16-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1833/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 7 Nopember 2017 — PEMOHON
134
  • XXXX (yang lahir pada tanggal 18 November tahun 1997 (Umur 20tahun);2 XXXX (yang lahir pada tanggal 24 Juli tahun 2001 (Umur 16 tahun );3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Perkara ini kepadaPemohon.ATAU: Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.
    XXXX, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ipar Pemohon.Bahwa XXXX telah menikah dengan XXXX, pada tanggal 20 Februari1997 di Kecamatan Wonokromo, Surabaya;Bahwa XXXxX telah meninggal dunia pada tanggal 22 Agustus 2017.Bahwa dari Perkawinan antara XXXX dengan Almarhum XXX, telah dikaruniai 2 orang anak, XXXX (lahir tanggal 18 November 1997/20tahun) dan XXXxX (lahirtanggal 24 Juli
    XXXX, telahdi karuniai 2 orang anak, XXXX (lahir tanggal 18 November 1997/20tahun) dan XXXxX (lahirtanggal 24 Juli 2001/16 tahun).
Register : 13-11-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3694/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • mengaku sebagai kakak kandungPenggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah sudah 20 tahun lamanya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 anak dan sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah + 20tahun
    Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah sudah 20 tahun lamanya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 anak dan sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah + 20tahun
    Juni 1993 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat danselama itu tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabar dantidak diketahui tempat tinggalnya dan dengan keadaan Tergugat yang demikianitu, Penggugat menderita lahir dan batin, dan sudah tidak sanggup lagimeneruskan berumah tangga dengan Tergugat, maka sejak bulan ........... antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah yang hingga kini sudah + 20tahun
Putus : 12-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PT PADANG Nomor 41/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 12 April 2019 — MOLDIANTO MARCON, S.Si, melawan INDRA CATRI,dkk
6637
  • atas nama PT Sitingkai Sakti Group yang di pecah menjadi 8HGB yaitu:1) HGBNo.1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M2 berlaku selama 20tahun;2) HGB No. 2 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 366/1989 luas + 502 M? berlaku selama 20tahun;3) HGB No.3 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 368/1989 luas + 425 M?
    berlaku selama 20tahun;4) HGB No. 4 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 365/1989 luas + 502 M? berlaku selama 20tahun;5) HGB No.5 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 372/1989 luas + 242 M? berlaku selama 20tahun;6) HGB No.6 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 367/1989 luas + 464 M?
    berlaku selama 20tahun;7) HGB No.7 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 370/1989 luas + 323 M?berlaku selama 20tahun;8) HGB No. 8 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 369/1989 luas + 396 M? berlaku selama 20tahun;8. Bahwa berdasarkan permohonan HGB seluas tersebut + 3.096 M?
    Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempattinggal/penunjang terminal untuk jangka wakitu pengelolaan selama 20tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;.
    Bahwa benar Penggugat/Terbanding telahmemberikan hak HGB terhadap tanah HPL yaitu Sertipikat HakPengelolaan (SHP) No. 1 Tahun 1989, GS No. 53 Tahun 1989 tertanggalHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 41/PDT/2019/PTPDG22 Februari 1989 berdasarkan perjanjian antara Penggugatdengan PT Sitingkai Sakti Group (Tergugat Il) untuk jangka waktu 20tahun berdasarkan bukti P5 yang telah habis masa berlakunya tahun2009 lalu.
Register : 11-07-2006 — Putus : 02-08-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 770_Pdt.G_2006_PA.Slw
Tanggal 2 Agustus 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
86
  • uraian/alasansebagai berikut :1.ONBahwa pada tanggal 23 Nopember 1972, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 77/783/1972 tanggal 23 Nopember 1972) ; Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 20tahun
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah 34 tahun yang lalu,kemudian hidup bersama dirumah orangtua Tergugat di xxxxx selama 20tahun, kemudian tinggal dirumah milk bersama sekitar 10 tahun. c. Bahwa penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang semuanya sudah berkeluarga sendiri.d. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaipertengkaran, karena masalah Tergugat sering membawa perempuan lain.e.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sudah 34 tahun yang lalu,kemudian hidup bersama dirumah orangtua Tergugat di xxxxx selama 20tahun, kemudian tinggal dirumah milk bersama sekitar 10 tahun. i. Bahwa penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang semuanya sudah berkeluarga sendiri.j. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaipertengkaran, karena masalah Tergugat sering membawa perempuan lain.k.
Register : 26-04-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 13-12-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 343/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 23 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
6711
  • Maka telah menemukan fakta fakta sebagai berikut:Bahwa, Pemohon telah mempunyai istri yaitu) Termohon;Bahwa, Termohon telah mempunyai' penyakit ingatan selama 20tahun sampai sekarang;Bahwa, calon istri Pemohon tidak ada hubungan mahram denganPemohon atau Termohon;Bahwa, calon istri Pemohon tidak ada paksaan menjadi istri ke2 Pemohon ;Menimbang, bahwaatas pertimbangan pertimbangan yangberdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat telah terbukti dalam kehidupan rumah tanggaPemohon
    dan Termohon tidak berjalan sebagaimana dalamkehidupan rumah tangga yang sebenarnya dikarenakan selama 20tahun sampai sekarang Termohon telah mempunyai penyakitingatan ( hilang ingatan ) sehingga kewajiban sebagaiistridalam rumah tangga tidak berjalan, sehingga keinginanberpoligami Pemohon telah sesuai dan dikehendaki oleh pasal57 Kompilasi Hukum Islam yaitu hurufIstri tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istri ;Istri mendapat cacat badan atau penyakit yang tidak dapatdisembuhkan ;Menimbang
    ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan Termohon yang 20tahun, sudah mempunyai penyakit hilang ingatan sampai sekarangdan kemampuan Pemohon dalam penghasilan setiap bulannyasebesar Rp. 9.650.000, dan juga berdasarkanfirman Allah Swt QS. An Nisa ayat 3 :Dan jika kamu kuatir tidak akan mampu berlaku adilterhadap ( hakhak ) peremuan yatim ( bilamana kamumenikahinya ), maka nikahilah perempuan ( lain ) yangkamu senangi, dua, tiga, atau empat.
Register : 10-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 97/Pdt.P/2021/PA.Dpk
Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
910
  • NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 20 Juli 2000, umur 20tahun;2.2. NAMAANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 31 Juli 2005, umur15 tahun;3. Bahwa, pada tanggal 23 Januari 2021 telah meninggal dunia yangbernama NAMA dikarenakan sakit, berdasarkan Kutipan Akta KematianNomor 3276KM230220210035 yang dikeluarkan oleh Dinas PencatatanSipil Kota Depok tertanggal 24 Februari 2021;4.
    NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 20 Juli 2000, umur 20tahun;7.2. NAMA ANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 31 Juli 2005, umur15 tahun;Keduanya belum cukup umur untuk bertindak hukum, maka Pemohonmemohon agar kedua anak tersebut diwakili dan/atau didampingi olehPemohon untuk melakukan tindakan hukum;8.
    NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 20 Juli 2000, umur 20tahun;3.2. NAMA ANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 31 Juli 2005, umur15 tahun;Untuk melakukan tindakan hukum;4. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Penetapan yang seadiladilnya.
    NAMA ANAK, (lakilaki), lahir di ALAMAT, 20 Juli 2000, umur 20tahun;3.2. NAMA ANAK, (perempuan), lahir di ALAMAT, 31 Juli 2005, umur15 tahun;Untuk melakukan tindakan hukum baik di dalam maupun di luarpersidangan;4.
Register : 18-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 281/Pdt.P/2015/PA.Mpw
Tanggal 3 September 2015 — M. Hotip bin Salimun dan Saidah binti Batwi
974
  • ebahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam;ebahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Batwi;ebahwa Wali Nikah mewakilkan pengucapan ijab kepada penghulunikah yang bernama Ahmad sedangkan gabul diucapkan sendirioleh Pemohon ;ebahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupauang sejumlah Rp 5.000 (lima ribu rupiah);ebahwa dalam pernikahan itu ada 2 saksi nikah, tetapi Saksi tidaktahu namanya;ebahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun
    ebahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam;ebahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Batwi;ebahwa Wali Nikah mewakilkan pengucapan ijab kepada penghulunikah yang bernama Ahmad sedangkan qabul diucapkan sendirioleh Pemohon ;ebahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupauang sejumlah Rp 5.000 (lima ribu rupiah);ebahwa dalam pernikahan itu ada 2 saksi nikah, tetapi Saksi tidaktahu namanya;ebahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun
    tahun 2000;bahwa saat menikah para Pemohon beragama Islam;bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Batwi;bahwa Wali Nikah mewakilkan pengucapan ijab kepada penghulunikah yang bernama Ahmad sedangkan qabul diucapkan sendirioleh Pemohon ;bahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai berupauang sejumlah Rp 5.000 (lima ribu rupiah);bahwa yang menjadi Saksi dalam pernikahan itu adalah Rahmaddan Madi;bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun
    dilangsungkan padatahun 2000, selain ada suami dan istri, juga ada wali nikah yang tidak lainadalah ayah kandung Pemohon Il, ada dua saksi, ada ijab kabul dan adamahar, maka pernikahan tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 1438Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut para Pemohon tidaksedang terikat pinangan dengan pihak lain maka pernikahan yang demikiantelah memenuhi ketentuan Pasal 12 Ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon berusia 20tahun
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.Kph
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
1411
  • PENETAPANNomor 53/Pdt.P/2019/PA Kph.Os Ie 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kepahiang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah antara:Pemohon , tempat tanggal lahir Suka Merindu 15 juli 1999, umur 20tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenKepahiang, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, tempat tanggal lahir Kepahiang 01
    oktober 1999, umur 20tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, Pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenKepahiang, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut tersebut;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kepahiang Nomor 53/Pdt.P/2019/PA Kph.tanggal 5 Agustus 2019, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Register : 25-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 453/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
93
  • Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;bahwa setelah menikah dan tinggal bersama selama 5 hari Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ;bahwa setelah Penggugat pergi, Penggugat mengetahui Tergugat sukaberjudi dan minumminuman keras, dan setelah menunggu Tergugat tidakpernah pulang, Penggugat datang ke rumah orang tua Tergugat akan tetapitidak bertemu Tergugat, kKemudian Penggugat mengambil baju yang ada dirumah orang tua Tergugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 20tahun
    sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT karena saksi adalah sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah sekitar tanggal 28 Desember 1994 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat dan tinggalsema sehari Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 20tahun