dan apabila sipemasang memasang 3 angka dan nomor tersebutkeluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.350.000, dan apabilamemasang 4 angka nomor tersebut keluar maka ia akan mendapat hadiah sebesarRp.2.000.000, begitulah seterusnya kemudian tukang tulis menulis nomor tersebutkemudian terdakwa mengumpulkan angkaangka tersebut dan akan disetorkan kepadasub agen dan sub agen menyetorkannya kepada Bandar ; Bahwa benar terdakwa mendapat keuntungan dari permainan judi jenis kim ; Bahwa benar peran

tersebut keluar maka pemasang akanmendapat hadiah sebesar Rp.350.000, dan apabila memasang 4 angka nomor tersebutkeluar maka ia akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.000.000, begitulah seterusnyakemudian tukang tulis menulis nomor tersebut kemudian terdakwa mengumpulkanangkaangka tersebut dan akan disetorkan kepada sub agen dan sub agenmenyetorkannya kepada Bandar ; Bahwa Bandar judi jenis kim tersebut terdakwa tidak mengetahuinya ; Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari permainan judi jenis kim ; Bahwa peran

Pemohon Kasasi merasakan ketidakadilandalam perkara ini karena putusan yang telah dijatuhnkan Judex Facti tersebutmemukul rata besarnya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa1,dengan tidak mempertimbangkan peran dari masingmasing para Terdakwa,berdasarkan fakta persidangan peran dari para Terdakwa berbedabeda,sehingga pertanggungjawaban pidana terhadap para Terdakwa adalahseharusnya berbeda pula sesuai peran dari masingmasing para Terdakwa.Bahwa Terdakwa1 hanya menampar pipi dari Saksi1 (Sdr.

No. 1308 K /Pid.Sus/2015 yang dilakukansecara sendiri atau bersamasama dengan perbuatan dan kesalahanserta peran yang sama;Bahwa kedua perkara dimaksud para Terdakwanya dihukum denganpidana penjara sama masingmasing selama 8 tahun sama denganhukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa dengan alasan Terdakwamempunyai peran dan tanggungjawab ,serta kesalahan yang samasebagai pembeli (Terdakwa membeli dari LUKMAN) dan sebagai penjualprekursor narkotika jenis Ephedrine sebanyak 350 gram kepadaJHONNY selaku

Kecuali apabila terjadi perbedaan peran, kesalahandan tanggungjawab yang berbeda bisa saja dijatuhi hukuman berbeda.Namun dalam perkara a quo tidak demikian adanya;Hal. 10 dari 12 hal. Put.

Bahwa Peran terdakwa sebagai penulis judi togel. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak ada keberatan.2. Agus Sihaloho, keterangan saksi yang dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar para saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danpara saksi bersedia diperiksa dan memberikan keterangan sebenarnya.

Medan Perjuangan Kota Medan, tepatnyadidalam warung tuak milik Terdakwa; Bahwa dari Terdakwa ditemukan 6 (enam) buah kertas berisi angkatogel dan 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dari tangan terdakwa; Bahwa peran Terdakwa dalam judi togel adalah sebagai penulis; Bahwa Terdakwa menjual judi Togel tersebut dari pukul 13.00 Wib s/dpukul 16.30 Wib; Bahwa Pengumuman keluar angka togel tersebut pada pukul 18.00Wib.

Medan Perjuangan Kota Medan,tepatnya didalam warung tuak milik Terdakwadan dari Terdakwa ditemukan 6Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2997/Pid.B/2020/PN Mdn(enam) buah kertas berisi angka togel dan 2 (dua) lembar uang kertaspecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dari tangan terdakwa; Bahwa benar peran Terdakwa dalam judi togel adalah sebagai penulis; Bahwa benar Terdakwa menjual judi Togel tersebut dari pukul 13.00 Wibs/d pukul 16.30 Wib; Bahwa benar Pengumuman keluar angka togel tersebut pada

Sekira jam 17.30 Wib, sampai di tempat sdr.Evanterdakwa mengajak sdr Evan untuk ikut melakukan pencurian dansdr.Evan setuju dan ikut melakukan pencurian, setelah membagiperannya masingmasing yakni terdakwa mengendarai sepeda motordan mengawasi sewaktu melakukan aksi pencurian sdr.Tri Asmetmengambil motor dengan menggunakan kunci T dan menghubungisdr.Firman untuk melakukan penebusan jika berhasil mencuri, sdr.Evanmengawasi pada waktu) melakukan pencurian, dan peran darisdr.Firman melakukan negosiasi

17.30 Wib, sampai di tempat sdr.Evanterdakwa mengajak sdr Evan untuk ikut melakukan pencurian dansdr.Evan setuju dan ikut melakukan pencurian, setelah membagiperannya masingmasing yakni terdakwa mengendarai sepeda motordan mengawasi sewaktu melakukan aksi pencurian sdr.Tri Asmetmengambil motor dengan menggunakan kunci T dan menghubungisdr.Firman untuk melakukan penebusan jika berhasil mencuri, sdr.EvanHal.11 dari 14 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015/PN Ligmengawasi pada waktu melakukan pencurian, dan peran

kemudiansaksi Said Fauzi berkata kepada saksi Dedi darma kenapa sedikit kali,kemudian terdakwa menjawab kalau ragu timbang saja di dalam , dan saat itujuga saksi Said fauzi menangkap terdakwa dan saksi Dedi Darma dan kemudiandibantu oleh saksi polisi lainnya, dan setelah dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dan saksi Dedi darma menjelaskan bahwa barang bukti yang didugaNarkotika dengan sebutan shabu tersebut adalah milik seseorang denganpanggilan FERI BOGEL(dalam daftar pencarian orang) dimana peran

disepakati harganya 1 paketseharga Rp.250.000; kemudian saksi Dedi Darma meninggalkan terdakwa dansaksi Said Fauzi untuk mengambil shabushabu dan tak lama saksi Dedi Darmadatang kembali sambil membawa shabu dan menyerahkan kepada saksi SaidFauzi dan pada saat saksi Said Fauzi telah menerima shabushabu tersebutkemudian datang para saksi yang lain melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saksi Dedi Darma yang mana terdakwa dan saksi Dedi Darmamengakui shabu tersebut milik Feri Bogel (DPO) dimana peran

Kenjeran Surabaya adalah milik dari AGUS SUPRIADI (DPO)dimana oleh AGUS SUPRIADI warung kopi tersebut digunakan untukmenjual sabu dan peran dari Terdakwa SADIBI BIN MAD NIKSAN bersamadengan Saksi ZAENAL ARIFIN BIN BARDI dan Anak WAHYU ADISAPUTRO BIN JUKIYANTO adalah membantu AGUS SUPRIADI dalammelakukan penjualan sabu.

Kenjeran Surabaya adalah milik dari AGUSSUPRIADI (DPO), keberadaan Terdakwa SADIBI BIN MAD NIKSANbersama dengan Saksi ZAENAL ARIFIN BIN BARDI dan anak WAHYU ADISAPUTRO BIN JUKIYANTO di warung tersebut adalah dalam rangkamenunggu pembeli, jika ada pembeli datang peran mereka adalah akanmengambilkan paket sabu di dalam sebuah dompet berwarna hitam yangterletak di atas rak di dalam warung kopi tersebut karena Terdakwa SADIBIBIN MAD NIKSAN maupun Saksi ZAENAL ARIFIN BIN BARDI ataupunanak WAHYU ADI SAPUTRO

Kenjeran Surabaya adalah milik dari AGUSSUPRIADI (DPO), keberadaan Terdakwa SADIBI BIN MAD NIKSANbersama dengan Saksi ZAENAL ARIFIN BIN BARDI dan anak WAHYU ADISAPUTRO BIN JUKIYANTO~ di warung tersebut adalah dalam rangkamenunggu pembeli, jika ada pembeli datang peran mereka adalah akanmengambilkan paket sabu di dalam sebuah dompet warna hitam yangterletak di atas rak di dalam warung kopi tersebut karena Terdakwa SADIBIBIN MAD NIKSAN maupun Saksi ZAENAL ARIFIN BIN BARDI ataupunanak WAHYU ADI SAPUTRO

;Study korelasi jumlah tempat hiburan terhadap penerimaan Pajak Hiburandengan pagu Anggaran sebesar Rp.300.000.000, ;Kajian Peninngkatan Peran Organisasi Keagamaan dalam membangunKerukunan Umat Beragama dengan pagu Anggaran sebesarRp.300.000.000. ;Evaluasi Efektifitas Penyelenggaraan PPMK dengan pagu Anggaransebesar Rp.445.500.000. ;Evaluasi Efektifitas Penyelenggaraan Program Wajar dengan paguAnggaran sebesar Rp.413.330.000.

;Kajian Peninngkatan Peran Organisasi Keagamaan dalam membangunKerukunan Umat Beragama dengan pagu Anggaran ' sebesarRp.300.000.000. ;Evaluasi Efektifitas Penyelenggaraan PPMK dengan pagu Anggaransebesar Rp.445.500.000. ;Evaluasi Efektifitas Penyelenggaraan Program Wajar dengan paguAnggaran sebesar Rp.413.330.000. ;Kajian Pengadilah Sebutan Kotamadya menjadi Kota Administrasi denganpagu Anggaran sebesar Rp.375.000.000.

No. 720 K/Pid.Sus/2011 15/SP3.NF/SETWAN/VI/ peran organisasi 20082008 keagamaan dalam 11 Nopember 200819 Juni 2008 membangunkerukunan umatberagama38. PT. Vetiga Himais Optima Kajian dan 132/BA.STP/NF/X1/ 281.325.000,45/SP3.NF/SETWAN/VI/ lokakarya 20082008 penyusunan 5 Desember 200819 Juni 2008 peraturan daerahyang partisipatif diProvinsi DKIJakarta39. PT.

;Pelaksanaan pekerjaan Kajian Study Peran Kapasitas DPRD Prop. DKI.Jakarta berkaitan dengan obligasi daerah dan dana hibah dalampendanaan pembangunan Infrastruktur di Prop. DKI Jakarta pelaksanaPT.Jatiwangi Graha Cipta Karsa nilai kontrak sebesar Rp.192.940.000,;Pelaksanaan pekerjaan Penyusunan Instrumen PokokPokokPengelolaan Barang Daerah Penyusunan Raperda TentangPengelolaan Barang Daerah Prop. DKI Jakarta pelaksana PT.

;Pelaksanaan pekerjaan kajian Study Peran Kapasitas DPRD Prop.DKI Jakarta berkaitan dengan Obligasi Daerah dan Dana Hibah dalamPendanaan Pembangunan Infrastruktur di Prop. DKI Jakartapelaksana PT. Jatiwangi Graha Cipta Karsa nilai kontrak sebesarRp.192.940.000. ;Pelaksanaan pekerjaan kajian Study Pilot Project Fasilitas DPRDProp. DKI Jakarta atas Aspirasi Warga Musdrenbang atasPenyusunan dan Pengesahan Anggaran PT.

YANI menyundul saudara BURHANUDIN,setelah menurut sepeda motor Yamaha Jupiter warna biru silver tersebut diambil alih oleh saudara UGIK (DPO) yang dibonceng terdakwa IT TRIONObin MURYANI, tujuan Terdakwa I RONY SETIAWAN bin (alm) MOCH.YANI melakukan pemukulan tersebut adalah untuk menakuti saudaraBURHANUDIN agar may menuruti keinginan Terdakwa, peran masingmasing terdakwa dalam perbuatan tersebut adalah saudara UGIK (DPO)berperan mengambil alih sepeda motor dari saudara BURHANUDIN secarapaksa kemudian

POYO di Trenggalekseharga Rp.2.400.000,, selanjutnya uang dari hasil menjual 2 sepeda motortersebut, telah habis digunakan untuk bersenangsenang oleh para terdakwa diTrenggalek dan dibelikan kaos.Bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukan pada hari Minggu tanggal06 Juli.......06 Juli 2014 malam hari sekitar jam 02.00 wib di jalan raya Jurusan KediriBlitar, Desa Ringinrejo, Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri,Bahwa peran masingmasing Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut,yaitu Terdakwa

Antara Pemohon dan Termohon sering tidak bisa menghargai satusama lain dan tidak bisa menempatkan peran masingmasing sebagaisuami isteri;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;. Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;.

Antara Pemohon dan Termohon sering tidak bisa menghargai satusama lain dan tidak bisa menempatkan peran masingmasing sebagaisuami isteri;2.

Bahwa Tergugat sering menyombongkan diri di hadapan Penggugat.Seolaholah Penggugat tidak ada peran dalam karir Tergugat.Tergugat bahkan mengklaim harta yang ia dapat adalah miliknya.Oleh karena itu, Penggugat sudah tidak nyaman untuk melanjutkanhubungan rumah tangga bersama dengan Tergugat.. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya pada tanggal 11 Juli 2020 Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat.

Seolaholah Penggugat tidak ada peran dalamkarir Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Maret Tahun 2020 sudah tidakmelaksanakan kewajibannya layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah ranjang sejak Maret tahun 2020 sampai sekarang dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan

masingmasing saksi dan Para Terdakwa mempunyai peran,yaitu saksi Zulkifli (berkas terpisah) sebagai sopir truck yang akan membawa734 (tujuh ratus tiga puluh empat) bata/bungkus yang dilakoan warna coklatyang masingmasing beratnya + 1000 gr dari Aceh menuju Jawa.

TerdakwaIl Abdul Mukhlis dan Terdakwa Ill Sukma membantu terdakwa Arif Hidayatyang akan mengambil ganja;Bahwa berdasarkan informasi dari saksi Zulkifli peran dari BOS adalah pihakyang menyuruh saksi Zulkifli membawa ganja dari Aceh ke Jawa, peran sdr.lwan (DPO) adalah menunggu di Jakarta dan mengarahkan saksi Zulkifli, danperan sdr.

membawa truck tersebut ke arah gudang Cikalong Ciberes dengantujuaan membongkar muatan ganja yang diletakan dilantai truck, namun belumsampai ke gudang saksi Zulkifli, saksi Winarto dan saksi Dadam telahditangkap petugas;Bahwa saksi Zulkifli dijanjikan oleh BOS apabila barang yang dikirim sampai keJawa akan mendapat upah Rp.45.000.000, kemudian saksi Zulkiflimenjanjikan uang untuk saksi Winarto sebesar Rp.10.000.000, namun barudiberikan Rp.1.000.000,Bahwa ganja tersebut akan dikirim ke Jawa;Bahwa peran

TerdakwaIl Abdul Muklis dan Terdakwa Ill Sukma membantu Terdakwa Arif Hidayatyang akan mengambil ganja;Bahwa berdasarkan informasi dari saksi Zulkifli peran dari BOS adalah pihakyang menyuruh saksi Zulkifli membawa ganja dari Aceh ke Jawa, peran sdr.lwan (DPO) adalah menunggu di Jakarta dan mengarahkan saksi Zulkifli, danperan sdr.

berbentuk bulat sebagai tatakan biji dadu, 1 (satu) set kartu remi dan uangrecehan sebesar Rp. 365.000, (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) dengan rincian 1(satu) lembar uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 4 (empat) lembar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dan 5 (lima) lembar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Bahwa jenis perjudian yang para terdakwa lakukan bersifat untunguntungan, peran

berbentuk bulat sebagai tatakan biji dadu, 1 (satu) set kartu remi dan uangrecehan sebesar Rp. 365.000, (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) dengan rincian 1(satu) lembar uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 4 (empat)lembar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dan 5 (lima) lembar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Bahwa jenis perjudian yang para terdakwa lakukan bersifat untunguntungan, peran

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu :Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, dan dikuatkan oleh saksisaksi serta barang bukti sebagai petunjuk, Terdakwa melakukanperbuatan tersebut tidak sendirian, melainkan dengan Ropan aliasGodam (DPO) dengan peran Terdakwa sebagai yang mengambilmotor dan peran Ropan alias Godam (DPO) sebagai penjaga agarperbuatan Terdakwa aman dan Selesai dilakukan .Dengan demikian unsur ini telah terbukti;5.

ZAENUDIN langsung menghubungi saudara AGUS MUNANDAR selakuPetugas Bea cukai yang diperankan oleh terdakwa, dimana kemudian saksi H.ZAENUDIN meminta tolong kepada saudara AGUS MUNANDAR (terdakwa)untuk membantu menyelesaikan permasalahan tersebut, yang manakemudianterdakwa dengan peran AGUS MUNANDAR meminta uang pengurusansebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), dimana kemudian setelah terjaditawar menawar antara terdakwa dengan saksi H.

Selanjutnya kami berduakembali ke pondok milik Terdakwa HARJUNA Alias UNA Bin JAMAL (Alm)dan saat itu Saksi diperintahkan oleh Terdakwa HARJUNA Alias UNA BinJAMAL (Alm) untuk berperan sebagai penjual sepeda motor ( Sdr.SYUKRIANTO ARSAM / menggantikan peran Terdakwa HARJUNA AliasUNA Bin JAMAL (Alm) ) dimana saat itu Terdakwa HARJUNA Alias UNABin JAMAL (Alm) berganti peran kembali sebagai petugas Bea Cukai an.Sdr.

SYUKRIANTO ARSAM menjawab bahwa sepeda motor tersebutsudah dikirimkan, skj.14.30 Wita Terdakwa kemudian kembalimenelphone Korban dan Terdakwa berganti peran kembali sebagaipetugas Bea Cukai an. Sdr. AGUS MUNANDAR dengan NomerHandphone 0852.10361775 dan meminjam 1 unit handphone merkNokia ( typenya Terdakwa tidak tau ) milik saksi YOGI dan berpurapura bahwa pengiriman sepeda motor dari PT.

ZAENUDINmeminta tolong kepada saudara AGUS MUNANDAR (terdakwa) untukmembantu menyelesaikan permasalahan tersebut, yang mana kemudianterdakwa dengan peran AGUS MUNANDAR meminta uang pengurusansebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), dimana kemudian setelahterjadi tawar menawar antara terdakwa dengan saksi H. ZAENUDINkemudian terjadi kesepakatan dengan biaya pengurusan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).

unit perkebunan dilakukan oleh PTX yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan olehPT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBSoleh PT X (perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanPajak DPPPM DPPPK) PPN DPPPM) DPPPK) PPN Pupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkan0) Dibebaskan 400 Tidak dapatdkreditkan(PO 500 50 90Neto 90 90 TBS 4 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon

unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkansebagaimana pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut: Uraian PT.

Putusan Nomor 51/B/PK/PJK/2016Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PT X yangmandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Y yang mandiri,dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X (perkebunan kelapasawit) dibebaskan, maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Uraian PT. X Perkebunan Kelapa Sawit PT. Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPP PK PPN DPPPM DPP PK PPN Palak.

TidakPupuk 100 eee dapatdikreditkanTidakTBS 400 Dibebaskan 400 dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkan sebagaimanaalasan banding Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut: Urai PT X Perkebunan Kelapa Sawit PT

Kelapa Sawit Bebanraian ;DPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN PajakPupuk 100 10 10TidakTBS 400 Dibebaskan 400 dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 80 Bahwa membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka:Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBS yangdibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai, melanggarketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndang Pajak PertambahanNilai;Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakan ketidakadilan;Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dan peran unit pengolahandilakukan oleh perusahaan yang sama (Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkan sebagaimanapendapat Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut:Halaman 23 dari 30 halaman.

Bahwa saksi, dkk mengambil sepeda motor milik saksi SUNGKONOAlias PAK JAYA yaitu dengan cara saksi duduk di atas sepeda motor miliksaksi SUNGKONO, lalu saksi memasukkan kunci palsu (kunci T) kedalamstop kontak sepeda motor, lalu saksi memutar kunci T tersebut untukmenghidupkan sepeda motor, setelah sepeda motor hidup saksi langsungmembawa sepeda motor tersebut pergi dan menyembunyikan sepedamotor tersebut di perladangan Sungai Renah Bahwa saksi menerangkan peran saksi yang mengajak terdakwaSALTIKA

benar terdakwa, dkk mengambil sepeda motor milik saksiSUNGKONO Alias PAK JAYA (orangtua WIJAYA ANGGARA) yaitu dengancara RIZA duduk di atas sepeda motor milik saksi SUNGKONO, lalu RIZAmemasukkan kunci palsu (kunci T) kedalam stop kontak sepeda motor,lalu RIZA memutar kunci T tersebut untuk menghidupkan sepeda motor,setelah sepeda motor hidup RIZA langsung membawa sepeda motortersebut pergi dan menyembunyikan sepeda motor tersebut diperladangan Sungai Renah Bahwa benar terdakwa SANTIKA menerangkan peran

milik saksiSUNGKONO Alias PAK JAYA (orangtua WIJAYA ANGGARA) yaitu dengan caraterdakwa RIZA MAHALDA duduk di atas sepeda motor milik saksi SUNGKONO,lalu terdakwa RIZA MAHALDA memasukkan kunci palsu (kunci T) kedalam stopkontak sepeda motor, lalu terdakwa RIZA memutar kunci T tersebut untukmenghidupkan sepeda motor, setelah sepeda motor hidup terdakwa langsungmembawa sepeda motor tersebut pergi dan menyembunyikan sepeda motortersebut di perladangan Sungai Renah;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan peran

Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan peran terdakwa yangdiajak oleh RIZA MAHALDA, terdakwa TONI AFRIZAL dan DPO RUDImengambil sepeda motor saksi SUNGKONO Alias PAK JAYA masingmasingadalah terdakwa RIZA MAHALDA yang mengambil langsung sepeda motorHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Spnsaksi SUNGKONO Alias PAK JAYA, yang memantau situasi pada saat terdakwamengambil sepeda motor saksi SUNGKONO Alias PAK JAYA (orangtua WIJAYAANGGARA

milik saksi SUNGKONO Alias PAK JAYA yaitu dengancara terdakwa duduk di atas sepeda motor milik saksi SUNGKONO, laluterdakwa memasukkan kunci palsu (kunci T) kedalam stop kontak sepedaHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 110/Pid.B/2019/PN Spnmotor, lalu terdakwa memutar kunci T tersebut untuk menghidupkan sepedamotor, setelah sepeda motor hidup terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut pergi dan menyembunyikan sepeda motor tersebut di perladanganSungai Renah;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan peran

sebagaimana jugadiamanatkan dalam Pasal 27 ayat (1) UndangUndangDasar 1945 Segala warga negara bersamaankedudukannya dalam hukum dan pemerintahan dan wajibmenjunjung hukum dan pemerintahan itu dengan tidak adakecualinya;Bahwa perlakuan perpajakan sebagaimana diuraikan diatas merupakan perwujudan keadilan pembebanan pajaksebagaimana dinyatakan dalam penjelasan umum UndangUndang PPN;Bahwa sebagai ilustrasi dapat disampaikan sebagai berikut: DPP Pupuk RP 100 DPPTBS RP 400 DPP CPO RP 9001) Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukanoleh PT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahanHalaman 18 dari 32 halaman.

Putusan Nomor 967/B/PK/PJK/20172)TBS oleh PT X (perkebunan TBS) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Pemohon Banding BebanUraian PT X (Perkebuman TBS) PT (Pabrik CPO) =Pajak DPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Tidak Dapatos 0 Dikreditkan Tidak DapatTBS 400 Dibebaskan 400 Rikeeddion cPO 300 30 30 Netto oO 30 30 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan penghasil TBSdan peran unit pabrik CPO dilakukan oleh perusahaanyang sama (sebagaimana kondisi Pemohon Banding),dan Pajak Masukan atas

DPP PM DPP PK PPN Pupuk 100 (10) (10) Tidak DapatTBS 400 Dibebaskan 400 Dikreditkan cPO 300 30 30 Netto (10) 90 80 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1) danbutir 2) di atas terlinat jelas ada ketidakadilan dalambeban pajak yang ditanggung antara perkebunanpenghasil TBS dan pabrik CPO pada 2 (dua) badanusaha terpisah, dengan apabila perkebunan penghasilTBS dan pabrik CPO merupakan bagian dari unit usahadalam 1 badan usaha seperti yang terjadi padaTermohon Peninjauan Kembali;Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan penghasil TBSdan peran unit pabrik CPO dilakukan oleh perusahaanyang sama (sebagaimana kondisi Termohon PeninjauanKembali)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapatdikreditkan sebagaimana pendapat PemohonPeninjauan Kembali, maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut:Halaman 19 dari 32 halaman.

Bahwa peran masingmasing pelaku pada saat kejadian pencurian yaitu3 (tiga) orang pelaku menodongkan senjata api dan parang kearah saksi, 1(satu) orang pelaku mengikat tangan saksi dengan menggunakan tali sapiHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Pya(tali nilon), kKemudian 1 (satu) orang pelaku membawa parang mondarmandir kearah saksi dan menuju ke tempat tidur anak saksi, Kemudian 1(satu) orang pelaku membuka gerbang kandang sapi dan mengambil ataumengeluarkan 2 (dua) ekor sapi dari dalam

Bahwa peran masingmasing pelaku pada saat kejadian pencurian yaitu3 (tiga) orang pelaku menodongkan senjata api dan parang kearah saksi, 1(satu) orang pelaku mengikat tangan saksi SAHARUDIN denganmenggunakan tali sapi (tali nilon), kemudian 1 (Satu) orang pelakumembawa parang mondarmandir kearah saksi dan menuju ke tempattidur anak saksi, Kemudian 1 (satu) orang pelaku membuka gerbangkandang sapi dan mengambil atau mengeluarkan 2 (dua) ekor sapi daridalam kandang.

Bahwa peran masingmasing pelaku pada saat kejadianpencurian yaitu 3 (tiga) orang pelaku menodongkan senjata api danparang kearah saksi, 1 (Satu) orang pelaku mengikat tangan saksiSAHARUDIN dengan menggunakan tali sapi (tali nilon), Kemudian 1(satu) orang pelaku membawa parang mondarmandir kearah saksi danmenuju ke tempat tidur anak saksi, Kemudian 1 (Satu) orang pelakumembuka gerbang kandang sapi dan mengambil atau mengeluarkan 2(dua) ekor sapi dari dalam kandang.

BEKOK, AMIK RUWI, HIR, RAHMAN AliasKEROK, KUIN, MALIKI, dan MAHYUN yang memiliki peran masingmasinguntuk melakukan pencurianmaka dengan demikian Unsur dilakukan oleh duaorang atau lebih secara bersamasama telah terpenuhi pada perbuatanterdakwa ;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN PyaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 Ayat (1)ayat (2) Ke1, Ke2 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana