Bahwa pada tahun 2014 Penggugat meminta penjelasan mengenaiinformasi perselingkuhan Tergugat tetapi Tergugat tidak terima sehinggaTergugat melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat yangdisaksikan oleh Ibu kandung Penggugat seperti menonjok mataPenggugat hingga berdarah dan Tergugat tidak mau membawaPenggugat berobat; b.

tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kampung Baru, Oetete; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukunharmonis dan dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernamaRasnaya Dearivestya, perempuan, umur kurang lebih 14 tahun danAdy Rovino, lakilaki, umur kurang lebih 12 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak awal pernikahan Tergugat selalumengucapkan katakata yang kasar dan juga makian yang tidakpantas diucapkan oleh seorang suami terhadap istrinya, bahkanTergugat sering melakukan tindakan

Kekerasan terhadap Penggugatberupa pemukulan terhadap diri Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan perlakuan Tergugat tersebut kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Mei 2017, oleh karena Penggugat tidak tahandengan perlakuan Tergugat, Penggugat pergi ke rumah orang tuaPenggugat dan sekarang tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugatmasih tetap tinggal di Kampung Baru, Oetete; Bahwa saksi juga tahu Tergugat selama berumah tangga tidakpernah bekerja, sehingga

Bahwa Tergugat mempunyai sikap Tempramental, sering berbicarakasar dan sering melakukan tindakan kekerasan di dalam rumahtangga terhadap Penggugat;c. Tergugat sering main judi dan minumminuman keras;d. Tergugat pernah selingkuh dengan perempuan lain ketika Penggugatsedang mengandung anak kedua dari Tergugat di tahun 2005;e. Tergugat sering mengancam Penggugat dan Tergugat ketahuanmemakai obatobattan terlarang seperti narkoba;Hal. 2 dari 14 hat Putusan No.I I 19/Pdt.G/2016/PA.Btmf.

Setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mengancam akan menceraikan Penggugatdan sering melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat, sepertimenampar dan menendang tubuh Penggugat hingga memar;4.4. Tergugat suka meminumminuman keras bahkan di hadapanPenggugat, Penggugat sudah sering mengingatkan Tergugat untuktidak meminumnya lagi, namun Tergugat malah memarahi Penggugatdengan mengeluarkan katakata kasar;5.

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniaidua orang anak yang bernama , umur 8 tahun danSSE HEE , umur 4 tahun; ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukunlagi karena sering bertengkar terus menerus disebabkan TergugatTergugat sering memarahi Penggugat dan cemburu buta sampaimelakukan tindakan

kekerasan kepada Penggugat dan Tergugat telahmengontrol keuangan rumah tangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang hingga Kinitelah berlangsung selama tiga tahun lamanya.

Penggugat tidak pernah mempermasalahkan status Tergugat yang belummendapatkan pekerjaan tetap dan tidak pernah berbuat sesuatu yang memancingkemarahan dan sering Penggugat mengajak bertukar pikiran tentang mengapaTergugat sering marah, dan melakukan tindakan kekerasan dan tindakan lainnyayang mengakibatkan rasa sakit baik psikis maupun fisik namun Tergugat selalubertindak kasar dan tidak memberikan penjelasan;10.

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus akibat tindakan kekerasan dalam rumah tangga oleh TergugatHalaman 5 dari 29 halaman, putusan Nomor 5018/Pdt.G/2018/PAJTsudah tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga,maka telah sesuai dengan ketentuan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo. Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

Bahwa tidak sampai disitu saja kekerasan dan kekejamanTergugat terhadap Penggugat, setelah kejadian di atas, kemudian padatanggal 27 Juli 2018 Penggugat pindah rumah kontrakan milik Penggugatdan Tergugat, kembali Tergugat melakukan tindakan kekerasan denganmemukul mulut, badan Penggugat dengan kejam mengusir paksaPenggugat agar keluar dari rumah kontrakan.

Termohon sering melakukan tindakan kekerasan terhadapanaknya sendiri;4.4 Termohon sering memecah belah hubungan keluarga Pemohon;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon memuncak pada bulan Juli 2020 yang disebabkan padasaat itu Pemohon menasehati Termohon untuk tetap mengurusi ataumerawat orang tua Termohon yang sering sakitsakitan namunTermohon membantah dan memakimaki Pemohon = sehinggaterjadilah pertengkaran dan percekcokan antara Pemohon denganTermohon.

Termohon sering melakukan tindakan kekerasan terhadap anaknya sendiri;Halaman 17 dari 39 putusan Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.Mpr4.4 Termohon sering memecah belah hubungan keluarga Pemohon;2.

persidangan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukansaksi yang meringankan (a de charge );e 1 (satu) bilah parang, ukuran panjang dari ujung gagang sampai ujung mata parang62 cm, lebar 4 cm, mata parang terbuat dari besi padat, gagang terbuat dari kayuterdapat lingkaran aluminium pada hulu gagang; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :1Bahwabenar pada hari Kamis, tanggal 26 Juni 2014, sekitar jam19.30 WITA, telah terjadi tindakan

kekerasan terhadap saksi korbanASDAR Bin JUFRI yang dilakukan oleh Terdakwa SYAHARUDDINAlias ACO DARMIN Bin NURDIN TIKA bersama temantemannyaPATU (Daftar Pencarian Orang) dan ASONG (Daftar PencarianOrang), bertempat di depan rumahnya PATU, di Jl.

Ditemukan adanyatiga luka terbuka pada punggung bagian atas dan, hal ini terjadi karena diakibatkan olehtrauma benda tajam; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana Majelis Hakim uraikandi atas, ternyata saksi korban telah dikeroyok bersamasama oleh TerdakwaSYAHARUDDIN Alias ACO DARMIN Bin NURDIN TIKA bersama temantemannyaPATU (Daftar Pencarian Orang) dan ASONG (Daftar Pencarian Orang), dan parapelaku melakukan tindakan kekerasan kepada saksi korban dikarenakan saksi korbandan temantemannya

Bahwa menurut Saksi pada saat Terdakwa memaksa Saksi untuk menyerahkantas yang Saksi pegang, tidak didahului dengan ancaman atau tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi namun pada saat terjadi tarik menarik antara Saksi dengan Terdakwamengakibatkan Saksi terjatuh akibat dari dorongan Terdakwa tetapi tidak mengalamiluka hanya tangan Saksi merasa sakit akibat terkilir dan Terdakwa tidak menggunakansenjata tajam atau alat lainnya.10.

Bahwa pada saat Terdakwa memaksa Saksi1 untuk menyerahkan tas yang dipegangnya, Terdakwa tidak ada mengancam atau melakukan tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi1 namun pada saat terjadi Tarik menarik Terdakwa lakukan dengansekuat tenaga sehingga tas dapat direbut dan isi tas milik Saksi1 yang Terdakwa rampasantara lain:a. 1 (satu) tas warna coklat merk Bonia.b. 3 (tiga) buah HP Terdakwa tidak tahu merknya.c. Uang sebesar kurang lebih Rp. 4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah).d.

Bahwa benar pada saat Terdakwa memaksa Saksi1 untuk menyerahkan tas yangdi pegangnya, Terdakwa tidak ada mengancam atau melakukan tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi1.11. Bahwa benar yang Terdakwa ambil dari Saksi1 adalah 1 (satu) tas warna coklatmerk Bonia yang berisi 3 (tiga) buah HP, Uang sebesar kurang lebih Rp. 4.200.000,00(empat juta dua ratus ribu rupiah) dan beberapa ATM milik Saksi1.12.

Bahwa benar pada saat Terdakwa memaksa Saksi1 untuk menyerahkan tas yangdi pegangnya, Terdakwa tidak ada mengancam atau melakukan tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi1.8. Bahwa benar yang Terdakwa ambil dari Saksi1 adalah 1 (satu) tas warna coklatmerk Bonia yang berisi 3 (tiga) buah HP, Uang sebesar Rp. 4.200.000,00 (empat jutadua ratus ribu rupiah) dan beberapa ATM milik Saksi1.9.

Apabila terjadi persoalan dalam rumah tangga Termohon sangat sullitdikendalikan nada bicaranya tinggi sampai berani membentakbentakPemohon, Termohon bahkan berani melakukan tindakan kekerasan fisikkepada Pemohon;5. Bahwa dengan sikap Termohon yang kurang baik itu Pemohon sudahberulang kali menasehati Termohon akan tetapi Termohon tetap tidak bisamerubah sikap buruknya tersebut;Hal. 2 dari 30 Hal. Put.

karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1, 2 dan saksi3, terbukti fakta kejadian sebagai berikut;Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon dalam segala hal danapabila terjadi persoalan dalam rumah tangga Termohon sangat sulitdikendalikan nada bicaranya tinggi sampai berani membentakbentakPemohon, Termohon bahkan berani melakukan tindakan

kekerasan fisikkepada Pemohon;Penyebab perselisihan dan pertengkaran juga diketahui adanya dugaanPemohon melakukan perselingkuhan dengan wanita lain sehingga Pemohondiberhentikan dari PNS;Bahwa Puncaknya terjadi pada bulan Juni tahun 2013, Termohon tanpapamit meninggalkan Pemohon, Termohon tinggal di rumah kos di.

XXXXXXX, tanggal20 September 2009, Tergugat telah melaporkan Penggugat untukkasus tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT), sehinggadengan demikian terbuktilah bahwa hubungan Penggugat selamaberumah tangga dengan Tergugat sangatlah tidak harmonis dan seringdihiasi percekcokan mengingat perangai Penggugat yang kasar danringan tangan dan hal itu pula yang membuat terputusnya perkawinanantara Tergugat dengan Penggugat (Bukti T8) ;.

No.331/Pdt.G/2011/PAJByang membelinya dengan cara meminjam uang dan belum lunas, danjelas tidak ada kontribusi Penggugat sama sekali dan keadaan rumahtangga antara Tergugat dan Penggugat selama masa perkawinansangatlah tidak harmonis karena perangai dan sifat kasar Penggugatdan seringnya melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) yang telah membuat Tergugat berupaya untuk melepaskandiri dari kekejaman dan tindak kekerasan Penggugat selaku suami,dan sebagai seorang istri yang tertekan dan

No. 3604/Pdt.G/2017/PA.Bkspernah membantah walaupun PEMOHON selalumenyampaikan keinginannya dengan cara yang tidak baik haltersebut terbukti dengan adanya tindakan Kekerasan Dalamrumah Tangga (KDRT) yang dilakukan oleh PEMOHONkepada TERMOHON sebagaimana buktibukti autentik yangakan TERMOHON sampaikan dalam Acara Pembuktian dalamPerkara ini;c.

Islam oleh karenanya secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap dalildalii Pemohon terutamatentangtang terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkaranya yang pada pokoknya membantah dalildalilPemohon, Termohon menyatakan selalu berbakti, patuh dan tidak pernahmembantah Pemohon walaupun Pemohon selalu. menyampaikankeinginannya dengan cara yang tidak baik hal tersebut terbuktidengan adanya tindakan

Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)yang dilakukan oleh Pemohon kepada Termohon, yang akhirnyamengakibatkan para pihak berpisah tempat tinggal sejak Nopember 2017;Menimbang, bahwa selain selain menyampaikan jawaban, Termohonjuga menyampaikan tuntutan/gugat rekonvensi sebagaimana akandipertimbangkan dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat/tertulis (P1 dan P2) dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;

Bahwa Terdakwa telah melakukan tindakan kekerasan terhadap ibu Saksidengna cara menampar, memukul, menendang dan menginjakinjak danTerdakwa sudah seirng melakukan hal tersebut yang terakhir sepert yang terjadipada tanggal 1 Agustus 2013 dan juga Terdakwa sering menganiaya Saksi.3. Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa pada tanggal Agustus2013 ibu Saksi mengalami lukaluka sampai harus berobat ke RS.

Bahwa Hukum Pidana Indonesia, dan peraturan perundangundangan lainnyayang berlaku di negara Indonesia berlaku untuk seluruh Warga NegaraIndonesia, termasuk Terdakwa sebagai anggota TNI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu dakwaan OditurMiliter yaitu setiap orang telah terpenuhi.Unsur kedua : Melakukan perbuatan kekerasan fisik.Yang dimaksud unsur melakukan perbuatan kekerasaan fisik adalah suatu perbuatan/tindakan kekerasan fisik yang ditujukan kepada orang lain selain si

Termohon sering melakukan tindakan kekerasan terhadapanak baik dihadapan Pemohon ataupun dihadapan orang lain yangmelihat Termohon melakukan tindakan kekerasann yang tidakpantas dilakukan seorang Ibu;Cc. Termohon sering cemburu buta, yakni menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasanyang sah;d. Termohon sering meninggalkan rumah tanpa izin daripemohon sehingga anak menjadi terlantar dan tidak mendapatperhatian khusus dimana anak tersebut masih BALITA;e.

KemudianPenggugat pergi meninggalkan Tergugat, semenjak itu terjadi pisah antaraPenggugat dengan Tergugat hingga sekarang;Bahwa tindakan kekerasan yang dilakukan Tergugat tersebut telah dilaporkanpihak Penggugat kepada pihak kepolisian, namun kemudian Penggugat danTergugat sepakat untuk menyelesaikan masalah tersebut secara kekeluargaandengan membuat perjanjian yang isinya menyatakan bahwa Tergugat tidak akanmengulangi lagi perbuatannya dan Penggugat bersedia mencabut laporannyaatas Tergugat;Bahwa

Bahwa selain saksi pernah melihat langsung ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar, namun saksi belum pernah melihatketika Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena uang yang diberikan oleh Tergugat untukkebutuhan hidup seharihari tidak mencukupi; Bahwa saksi juga pernah melihat bekas tindakan kekerasan yangdilakukan Tergugat di tubuh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun

Tergugat telah melakukan tindakan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) yaitu memukul wajah dan badan Penggugat,yang saat ini menyisakan rasa trauma bagi diri Penggugat;ae Tergugat sering mengkonsumsi Narkotika jenis Shabu;53.

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Termohon sebagai kediaman bersamaterakhir ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon danTermohon bertengkar akan tetapi saksi pernahikut menandatanganilaporan Polisi terkait tindakan

kekerasan yang dilakukan Termohonkepada Pemohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon memiliki sifat egois ;Hal. 4 dari 12 Hal.

Tergugat sebagai pasangan suami istrikarena bertetangga;Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat dan Tergugatsaat melangsungkan pernikahannya menikah pada bulan Desember 2010;Bahwa Setelah menikah mereka bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat dan sudah dikaruniai satu orang anak, dan sekarang anak tersebutdalam pemeliharaan Tergugat;Bahwa Setahu Saksi sejak awal pernikahan rumah tangga mereka sudahmulai bermasalah sering terjadi peretengkaran karena Tergugat seringmelakukan tindakan

kekerasan terhadap Penggugat seperti menampar;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa Saksi tidak tahu persis kapan puncaknya yang Saksi tahu merekasudah pisah sejak satu tahun yang lalu, Penggugat pulang kerumah orangtuanya sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kediaman orang tuaTergugat;Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiistri;Bahwa pernah diupayakan perdamaian namun tidak