Ditemukan 17511 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 89/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 13 Agustus 2015 — ZAINAL AS, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Durian No. 02 RT. 06 Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta, Kabupaten Kutai Timur, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya MUH. SUKARTO, SH., MH., advokat, yang beralamat di Jalan Pangeran Suryanata, Kemplek Perumahan Puspita Bukit Pinang, Blok H. 14 RT. 05 Kelurahan Bukit Pinang Kota Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Pebruari 2014 yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWAN PT. BIMA AGRI SAWIT, beralamat di Jalam Monte 49 Kompleks Griya Prima Lestari H/104 Desa Singa Gembara, Kecamatan Sangatta, Kabupaten Kutai Timur, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya O. FITRAJAYA TOER, RASMI NINDITA, HENDI WIBOWO dan ABIWAHYU HANAFI, Advokat dan karyawan PT. BIMA AGRI SAWIT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Maret 2014, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
3519
  • Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi terlambatmelakukan pembayaran atas kerugian yang diderita oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, maka Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi harus membayar uang paksa/dwangsom sebesar 1% (satupersen) dari nilai kerugian Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiatau setara dengan Rp 3.771.221,63 (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh saturibu dua ratus dua puluh satu rupiah koma enam puluh tiga sen)dibulatkan menjadi Rp 3.771.200 (tiga juta tujuh ratus
Register : 01-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 531/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.PAJRI AEF SANUSI, SH
2.ESTER MARISSA R SIHOMBING,SH
Terdakwa:
1.Yudi Andi Saputra Bin Dul Makmin
2.Nopianto Bin Mansah
697
  • Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa maksud dari unsur dilakukan oleh dua orang ataulebih secara bersamasama dari Pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab UndangUndangHukum Pidana adalah setara dengan arti turut serta melakukan, sehinggamengakibatkan setiap orang dari mereka yang melakukan pencurian dengankekerasan ini dipertanggungjawabkan atas kejahatannya itu sebagai satukeseluruhan yang mencakup perbuatanperbuatan yang ia sendiri tidakmelakukannya melainkan dilakukan
Register : 23-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 645/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 6 Desember 2017 — DONNY MUNIR >< SEPTONO KARYADI CS
167137
  • Septono Karyadi, merupakan pemegang saham 2.495 lembar sahamatau setara dengan 40,9% ;b. Donny Munir, 2.505 lembar saham atau 50,1%Adapun susunan pengurusnya adalah:a. Direktur : Septono Karyadib. Komisaris : Donny Munir2. Bahwa PT. Visi Mandiri Jaya sejak tahun 2008 juga menjadi pemegangsaham pada PI. Ketrosden Triasmitra, dimana hingga April 2013kepemilikan saham PT. Visi Mandiri Jaya di PT.
Putus : 21-03-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548/B/PK/PJK/2010
Tanggal 21 Maret 2011 — PT. SURYASEMARANG SUKSES JAYATAMA, vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
287 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Technical Committee on Customs Valuation Instruments,Case Study 13.1, atau,e ASEAN Customs Valuation Guide,digunakan parameter "harga pembanding" untuk menguji apakah "thedeclared value is realistic in the light of the commercial practices ofindustry and identical or similar goods :Bahwa pemberitahuan nilai pabean yang disampaikan oleh PemohonBanding untuk jenis barang Elite Range Roll Top Chafer, Full Size,S/S(8,5 Itr), Titanium Plated Handle, Etc , harga satuan sebesar CIF USD.470/piece atau setara
Register : 04-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Bek
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
Koperasi Serba Usaha Sengayan Mitra Bersatu
Tergugat:
PT. SEJAHTERA MAKMUR RAYA
7946
  • Bahwa selain mengalami kerugian secara materiil, akibat perbuatancidera janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugat, Penggugat menderitakerugian secara imateriil kKarena akibat perbuatan Tergugat kredibilitas dankepercayaan anggota koperasi terhadap pengurus' koperasi menjaditurun/berkurang, hal mana apabila dinilai dengan uang adalah setara dan patutditetapkan sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);24.
Putus : 15-08-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.Mgl
Tanggal 15 Agustus 2018 — PANGERAN SYAH ALAM Lawan MURNI
12270
  • Oleh karenabanyaknya untuk dapat mengabulkan putusan serta merta Penggugatharuslah memberikan jaminan yang nilainya tidak setara/sesuai dengannilai obyek eksekusi, dan Majelis Hakim tidak melihat adanya jaminanatas dasar permintaan Penggugat tersebut, maka oleh karena itupetitum angka 9 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkansebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian dan
Register : 03-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 59/Pdt.SUS.BPSK/2014/PN Tsm
Tanggal 11 Desember 2014 — PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI ( PERSERO ) Cabang Tasikmalaya Lawan IAH WASIAH
13582
  • Penggantian barang dan/jasa yang sejenis atau setara nilainya; atauC. Perawatan kesehatan dan/atau pemberian santunan;"4.
Putus : 20-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K/Ag/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — MULIAH bent NAGO VS FARIDAH binti SULAIMAN, DKK
11554 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun rincian kerugian Para Penggugat Rekonvensi karena tidakbisa menikmati hasil panen padi atas tanah sawah miliknya yang dikuasai olehTergugat Rekonvensi selama 30 tahun adalah dengan rincian sebagai berikut:Dalam 1 (satu) tahun 2 (dua) kali panen dan setiap panen menghasilkan1.200 (seribu dua ratus) ton;Dalam 30 tahun 60 kali panen dengan hasil 72.000 (tujuh puluh dua ribu)ton atau setara dengan 72.000.000 (tujuh puluh dua juta) kilogram;Harga per kilo padi senilai Rp3.000,00 (tiga ribu
Register : 03-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2015
  • di beri mutah setara dengannafkah satu tahun sesudah habis masa idahnya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makahakim berpendapat Tergugat Rekonvensi layak dan mampu dihukum untukmembayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlahRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Tentang KiswahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan kiswahsejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima jbelas uta rupiah);Menimbang, terhadap tuntutan Penggugat Rekovensi, Tergugat
Putus : 21-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1223 K/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2015 — Drs. DJAUZAK AHMAD, Dk vs PT. GRAHA SUKSES MANDIRI,
4223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1223 K/Pdt/2015karena dengan kedudukan yang setara ianya telah merubah jantung aktayang terkandung di dalam Akta Induk Nomor 70/24 April 2006;5. Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang telahmemecah Sertifikat Hak Milik Nomor 2330 menjadi 53 (lima puluh tiga)Sertifikat adalah tidak berdasarkan hukum;6.
Register : 30-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 492/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : Harry Sangari
Terbanding/Tergugat : PT BANK DKI Cabang Pembantu Tebet Barat
16891
  • Rp. 680,000,000, dikurangi dengan : (Rp. 500,000) (Rp. 6,800,000)Rp. 672,700,000, dikurangi untuk : (Rp. 2,568,000) (Rp.19,981,800)(Rp. 10,354,652), atau setara 1 x angsuran Rp.639,794,988Pinjaman tersebut di atas dikenakan syarat berupaSuku Bunga : 13.50%Jangka Waktu : 120 bulanAngsuran Per Bulan : Rp.10,354,652(BUKTI P.2)3.
Register : 13-12-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 100 /Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg.
Tanggal 15 Maret 2012 — AYI SOLEHUDIN Bin LILI
6018
  • Pipa PVC 4 setara Rucika : Tidak dikerjakan ;b. Asesories : Tidak dikerjakan ;JUMLAH VOLUME TERPASANG YANG SEHARUSNYA DILAKSANAKAN :1. Pekerjaan Persiapan :a. Pembangunan Direksikeet : 9,00M2 ;b. papan Nama Proyek : 1,00M)2c. Mobilisasi Bahan : 1.00 Ls.d. Pembersihan Lokasi : 1.001.e. Pengukuran Kembali : 530 : 00f. Pas Profile Kayu :530 M 52. Pekerjaan Tanah dan pasira. Pekerjan tanah pondasi batu belah : 381,600 M3b. Pekerjaan urugan tanah : 95,400 M3c.
    Pipa PVC 4 setara Rucika : 14,000MM nne nnnb. Asesories : 1,000 Ls.
    Pipa PVC 4 setara Rucika : Tidak dikerjakan;b. Asesories : Tidak dikerjakan ;JUMLAH VOLUME TERPASANG YANG SEHARUSNYADILAKSANAKAN :1. Pekerjaan Persiapan :a. Pembangunan Direksikeet : 9,00M2? ;2b. papan Nama Proyek : 1,00M)2c. Mobilisasi Bahan : 1.00 Ls.d. Pembersihan Lokasi : 1.00Ls ;e. Pengukuran Kembali 530 , 00M .f. Pas Profile Kayu :530 M 52. Pekerjaan Tanah dan pasira. Pekerjan tanah pondasi batu belah : 381,600 M3b. Pekerjaan urugan tanah : 95,400 M3c.
    Pipa PVC 4 setara Rucika : 14,000 Mb.
Register : 26-03-2013 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 136/PDT.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Juni 2015 — TINY TANTONO,Cs >< PACIFIC HARBOR ADVISORS PTE LTD,Cs
492279
  • Di dalam halaman pertama yang tidak pemah ditandatanganiataupun diparaf oleh Penggugat 1 dicantumkan tulisan yang intinyakesediaan memberi persetujuan kepada aimarhum Susanto Lim untukmenjadi penjamin perseorangan atas hutang yang dibuat oleh Tergugat 4,yang ternyata berdasarkan dokumen Perjanjian HutangPiutang jumlahdemikian luar biasa besarnya, hingga mencapai puluhan juta dollarAmerika Serikat atau setara dengan ratusan milyar Rupiah.Mohon perhatian Majelis Hakim yang terhormat bahwa 7 lembar
    Apa saja yang mungkin telah membebaskan Penjamin (baikseluruhnya atau sebagian) atau yang telah member Penjaminpembelaan hukum atau pembelaan yang setara; dan...Halaman 79 Putusan No. 136/Pdt.G/2013/PN.JKT.Pst113. Bahwa berdasarkan Pasal 1318 jo. Pasal 1826 KUH Perdata, PARAPENGGUGAT selaku ahli waris yang sah dari Susanto Lim juga tunduk danterikat ketentuan dalam Akta Jaminan Pribadi tersebut.114.
    Di dalamhalaman pertama yang tidak pernah ditandatangani ataupun diparaf olehPenggugat 1 dicantumkan tulisan yang intinya kesediaan memberi persetujuankepada aimarhum Susanto Lim untuk menjadi penjamin perseorangan atashutang yang dibuat oleh Tergugat 4, yang ternyata berdasarkan dokumenPernanjian HutangPiutang jumlah demikian luar biasa besarnya, hinggamencapai puluhan juta dollar Amerika Serikat atau setara dengan ratusan milyarRupiah.Menimbang bahwa Penggugat 1 tidak pernah diberitahu dan tidak
    Di dalamhalaman pertama yang tidak pernah ditandatangani ataupun diparaf olehPenggugat 1 dicantumkan tulisan yang intinya kesediaan member persetujuankepada aimarhum Susanto Lim untuk menjadi penjamin perseorangan atashutang yang dibuat oleh Tergugat 4, yang ternyata berdasarkan dokumenPernanjian HutangPiutang jumlah demikian luar biasa besarnya, hinggamencapai puluhan juta dollar Amerika Serikat atau setara dengan ratusan milyarRupiah.Menimbang bahwa Penggugat 1 tidak pernah diberitahu dan tidak
    Apa saja yang mungkin telah membebaskan Penjamin (baikseluruhnya atau sebagian) atau yang telah member Penjaminpembelaan hukum atau pembelaan yang setara; dan...156. Bahwa berdasarkan Pasal 1318 jo. Pasal 1826 KUH Perdata, PARAPENGGUGAT selaku ahli waris yang sah dari Susanto Lim juga tundukHalaman 137 Putusan No. 136/Pdt.G/2013/PN.JKT.Pstdan terikat ketentuan dalam Akta Jaminan Pribadi tersebut.
Register : 08-12-2021 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PTUN KUPANG Nomor 41/G/2021/PTUN.KPG
Tanggal 6 Juni 2022 — Penggugat:
JULIUS PATOLA, S.Pd
Tergugat:
Lurah Bello
17098
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi atau mengembalikan kedudukan, harkat dan martabat Penggugat pada jabatan semula atau pada jabatan yang setara sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku;

    5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp444.000,00 (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah).

Register : 01-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 489/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.USMAN SAHUBAWA,S.H
2.ARIF RIYANTO,SH
Terdakwa:
DWIVA YANA IRWANDA SAPUTRA Als DIVA BOLANG Bin ADUNG.ALM
2011
  • penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) paket pos Indonesia dgn no resi EA167563213BE yang didalamnya terdapat (kode A)
    • Terdiri dari 1 kantong plastik wrn coklat berisi pil warna ungu dengan logo tengkorak diduga narkotika jenis ekstasi (A.1) (A.2) (A.3) (A.4) (A.5) dan (A.6) sejumlah 3.865 butir atau setara
Putus : 09-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2017/PT SMG
Tanggal 9 Oktober 2017 — HAMIM TEJA PERMANA Bin HARJITO
7943
  • .17/Pid.SusTPK/2017/PT SMG.G4 : tertanam pada bulan April 2013 sampai denganMei 2013;R1iG3 tertanam pada bulan Maret 2013 sampaidengan Mei 2013 (HWT) : melampirkan faktur asalbenih.2) Varietas : Benih unggul bermutu3) Umur Benih : 68 Bulan4) Kesehatan Benih : Sehat, bebas serangan hama/penyakit/tidak rusak5) Kondisi Benih : Bentuk : Bagal Kesegaran : Segar tidak rusak Mata Tunas : Dorman Ukuran ruas batang untuk bagal : panjang 15 20 Cm, diameterdiatas 2 Cm.6) Kemasan : Bos/ikat (800 bos/ikatan) setara
    Kemasan : Bos/ikat (300 bos/ikatan) setara dengan 8Ton (60.000 mata) 1 Bos/ikatan = 25 batang 1 Batang = 68 mata11. Benih berupa bagal: 6 8 mata tunas12. Ukuran batang normal dengan primordial akar pada lingkarancincin stek batang belum tumbuh13. Bersertifikat dan berlabel14. Daya tumbuh minimal 80 %15. Benih Siap tanam dan memenuhi standar mutu benih tebudengan persyaratan SNI 7312 : 2008.B. Varietas :1. PSJT 941 sebanyak 96.720 kwintal2. PS 864 sebanyak 48.560 kwintal3.
    bagal : 6 8 mata tunasUkuran batang normal dengan primordial akar pada lingkaran cincin stekbatang belum tumbuhBersertifikat dan berlabelDaya tumbuh minimal 80 %Benih Siap tanam dan memenuhi standar mutu benih tebu denganpersyaratan SNI 7312 : 2008.Varietas : PSJT 941 sebanyak 96.720 kwintalPS 864 sebanyak 48.560 kwintalBL sebanyak 25.680 kwintalPS 92750 sebanyak160 kwintal PS 881 sebanyak 400 Kwintaldan membuat Jadwal kegiatan lelang ulang pengadaan benih tebu pola Il: Bos/ikat (8300 bos/ikatan) setara
    Mei2013;G4 : tertanam pada bulan April 2013 sampai dengan Mei2013;R1G3 tertanam pada bulan Maret 2013 sampai dengan Mei2013 (HWT) : melampirkan faktur asal benih.Varietas : Benih unggul bermutuUmur Benih : 6 8 BulanKesehatan Benih : Sehat, bebas serangan hama/ penyakit/tidak rusakHalaman 25 Pts.No.17/Pid.SusTPK/2017/PT SMG.Kondisi BenihBentuk : BagalKesegaran : Segar tidak rusakMata Tunas : DormanUkuran ruas batang untuk bagal: panjang 15 20 Cm,diameter diatas 2 CmKemasan : Bos/ikat (300 bos/ikatan) setara
Register : 30-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 27/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Dr. ERIANTO N, SH., MH
Pembanding/Terdakwa : RONIE TANGKONG
Terbanding/Terdakwa : Zakie Mubarak Yos
Terbanding/Penuntut Umum : PEMERINTAHAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN KEUANGAN
278163
  • Informasi tersebut harus didapatdari Broker Property yang memiliki reputasi danpengalaman di daerah yang sama serta dengan nilaiyang setara.2. Dengan kondisi counterparty dan pemilik jaminanmerupakan pihak yang berbeda maka INF harusmemastikan bahwa fasilitas diikat dengan perjanjianyang dapat mengikat semua pihak. Sehingga pada suatusaat terjadi default tidak ada celah bagi nasabah untukmenghindar dari jalur pengadilan. Keyakinan tersebutmelalui ahli hukum internal maupun eksternal.3.
    Surat Keputusan (SK) Komite Pengelolaan Risiko (KPR)Nomor : 007/KPRDS/2014 tanggal Februari 2014, PerihalKebijakan Batas Maksimum Pemberian Fasiltas (BMPF),Bab II.3 Penetapan limit BMPF, angka 3 yaitu : Penyediaan dana kepada 1 (satu) kelompokpeminjam/kelompok usaha berelasi ditetapkan palingtiunggi 15% dari modal Danareksa Sekuritas 15%atau setara Rp100.000.000.000,00 (seratus milyarrupiah)2. UU Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas padaa.
Putus : 31-05-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — ABDUL MUIS
148109 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Profesi sehingga oleh kepala Kantor Kementrian AgamaKabupaten Bima menertbitkan Surat Keputusan Nomor kd.19.06/4/PP.00.01/1457/2010, tentang Penetapan Guru PNS/Non PNSPenerima Tunjangan Profesi Pendidik Pada RA, Madrasah, dan GPAISekolah Umum Lingkungan Kantor Kementrian Agama Kabupaten Bimatahun 2010, tanggal 31 Agustus 2010 dengan jumlah guru yang ditetapkansebanyak 306 orang dengan perincian 148 Guru PNS dan 158 Guru NonPNS dengan besar tunjangan profesi yang diberikan untuk guru PNSdiberikan setara
    No.54 PK/PID.SUS/2016Kd. 19.06/4/PP.00.01/1457/2010, tentang Penetapan Guru PNS/Non PNSPenerima Tunjangan Profesi Pendidik Pada RA, Madrasah, dan GPAISekolah Umum Lingkungan Kantor Kementrian Agama Kabupaten Bimatahun 2010, tanggal 31 Agustus 2010 dengan jumlah guru yang ditetapkansebanyak 306 orang dengan perincian 148 Guru PNS dan 158 Guru NonPNS dengan besar tunjangan profesi yang diberikan untuk guru PNSdiberikan setara satu kali gaji pokok per bulan, sementara guru Non PNSdiberikan sebesar Rp1.500.000,00
    TunjanganProfesi sehingga oleh kepala Kantor Kementrian Agama Kabupaten Bimamenertbitkan Surat Keputusan Nomor Kd. 19.06/4/PP.00.01/1457/2010,tentang Penetapan Guru PNS/Non PNS Penerima Tunjangan ProfesiPendidik Pada RA, Madrasah, dan GPAI Sekolah Umum Lingkungan KantorKementrian Agama Kabupaten Bima tahun 2010, tanggal 31 Agustus 2010dengan jumlah guru yang ditetapkan sebanyak 306 orang dengan perincian148 Guru PNS dan 158 Guru Non PNS dengan besar tunjangan profesi yangdiberikan untuk guru PNS diberikan setara
Putus : 10-03-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN KETAPANG Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Ktp
Tanggal 10 Maret 2016 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk, yang diwakili oleh I Dewa Made Susila, jabatan Direktur Utama dari perseroan tersebut dan Ho Lioeng Min, jabatan Direktur dari perseroan tersebut, berkedudukan sama di Jakarta Jl. Jend. Sudirman No. 1 Jakarta Selatan 12910, dalam hal ini kantor Cabang Ketapang Kalimantan Barat, beralamat di Jl.R. Suprapto No. 16, RT 14 RW 07, Kelurahan Sampit, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, Kalimantan Barat.................................Selanjutnya disebut PELAWAN Yang dalam hal ini selanjutnya diwakili oleh kuasanya : ROBERT P. PANGGABEAN, SH ANANG FAUZI CHOTMAN, SH EDUARD FERNANDO REY NONG, SH GUNAWAN, SH Advokat-Pengacara dan Legal Litigation kesemuanya bertempat di ROBERT PANGGABEAN & PARTNERS Law Firm, beralamat di Jalan Letjen Sutoyo No. 20 Waru Sidoarjo, Telp/Fax. 031.855 4698, Mobile 0811 345 548, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. SK.Dir.31/SK/LGL/VIII/2015 tertanggal 19 Agustus 2015(terlampir), untuk sementara ini guna kemudahan surat menyurat memilih tempat dan beralamat di Jl.R. Suprapto No. 16, RT 14 RW 07, Kec. Delta Pawan, Kab. Ketapang, Kalimantan Barat, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta kepentingan hukum perseroan tersebut diatas; LAWAN 1.Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia, Cq. Kejaksaan Tinggi Kalimantan Barat, Cq. Kejaksaan Negeri Ketapang, Cq. Jaksa/Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Ketapang, yang mewakili kepentingan Negara dalam perkara pidana No. 94/ Pid.Sus/2015/PN.Ketapang, beralamat di Jl.MT Haryono No. 76 Ketapang, Kalimantan Barat,.........…........................ Selanjutnya disebut TERLAWAN; 2.ABDUL JAMIN atau ditulis juga ABDUL JAMIN alias JAMIN bin MATRAWI, Pekerjaan Sopir, beralamat di Dusun Jati Mulia, Desa Mas Bangun, Kecamatan Teluk Batang, Kabupaten Kayong Utara, Provinsi Kalimantan Barat.............................................Selanjutnya disebut
14010
  • W16.00 02754 9.AH.05.01.TH 2015,tertanggal 14042015 sebagai bukti setara putusanPengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum atas adanya hakPelawan atas benda objek jaminan fiducia atas kendaraan dengan nomorpolisi KB8582GB yang saat ini berada dalam kekuasaan Terlawansebagai barang rampasan Negara dalam perkara pidanaNo.163/Pid.Sus/2015/PN.Ktp.Bahwa oleh karenanya perlawanan ini sudahlah tepat diajukan olehPelawan setelah putusan pidana No. 163/Pid.Sus/2015/PN.Ktp tertanggal27 Juli 2015 mempunyai
    utama adalah kayukayuyang diangkut oleh Turut Terlawan dengan menggunakan kendaraan a quotidak dilengkapi dengan surat/dokumen hukum (FAKO) yang sah, sebaliknyaterhadap kendaraan a quo telah melekat HUKUM FIDUCIA jauh sebelumkendaraan a quo menjadi barang bukti dan dipergunakan oleh Turut Terlawanmelakukan pelanggaran hukum.Karenanya berdasarkan ketentuan hukum UndangUndang RI No. 42 tahun1999 tentang Jaminan Fiducia dalam ketentuan Pasal 15 dimana SERTIFIKATJAMINAN FIDUCIA adalah bukti hak yang setara
    W16.00027549.AH.05.01.TH 2015, tertanggal 14042015 yang telah mengikat setara putusan Pengadilan yang mempunyaikekuatan hukum tetap;8. Menghukum agar Turut Terlawan supaya tunduk dan patuh pada isiputusan ini ;9. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uit voerbaar bij vorraad) walaupun ada banding, kasasi serta upaya hukumlainnya;10.
Register : 25-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/TUN/PILKADA/2016
Tanggal 29 Maret 2016 — 1. DR. IR. WILLY M. YOSEPH, MM., 2. DRS. H. WAHYUDI K. ANWAR, MM.,MAP VS I. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM., II. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI KALIMANTAN TENGAH;
168376 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 92 K/TUN/PILKDA/2016V.6.Pasal 9 Ayat (4) UU Nomor 15 tahun 2011 tentang PenyelenggaraPemilihan Umum,meliputi :a. melaksanakan semua tahapan penyelenggaraan Pemilu dengantepat waktu;b. memperlakukan peserta Pemilu, pasangan calon presiden danwakil presiden, calon gubernur, bupati, dan walikota secara adildan setara;Cc. menyampaikan semua informasi penyelenggaraan Pemilu kepadamasyarakat;d. melaporkan pertanggungjawaban penggunaan anggaran sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan
    laporan hasil Pemilihnan dari KPU Provinsi dan KPUKabupaten/Kota;e. memfasilitasi pelaksanaan tugas KPU Provinsi dan KPUKabupaten/Kota dalam melanjutkan tahapan pelaksanaanPemilihnan jika Provinsi, Kabupaten, dan Kota tidak dapatmelanjutkan tahapan Pemilihan secara berjenjang; danf. melaksanakan tugas dan wewenang lain yang diberikan olehperaturan perundangundangan.Dan berdasarkan Pasal 10 UU Nomor 8 Tahun 2015, wajib :a. memperlakukan Calon Gubernur, Calon Bupati, dan CalonWalikota secara adil dan setara
    Putusan Nomor 92 K/TUN/PILKDA/2016Dan dalam pelaksanaan Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernurberdasarkan Pasal 12 UU Nomor 8 Tahun 2015, wajib :a. melaksanakan semua tahapan penyelenggaraan PemilihanGubernur dan Wakil Gubernur dengan tepat waktu;b. memperlakukan peserta Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernursecara adil dan setara;menyampaikansemuainformasipenyelenggaraanPemilihanGubernur dan Wd. melaporkan pertanggungjawaban penggunaan anggaran sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan;e.