terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sedangkan yang mencukupi kebutuhan rumah tanggaseharihari adalah orang tua Penggugat;6.Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganya dengan mengingatkanTergugat agar mau bekerja tetapi Tergugat tidak memperhatikan dan hanyabermalasmalasan di rumah;7.Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan Juli 2013 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang telah pisah

rumah selama 1 bulan;8.Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangat menderitalahir dan batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;9.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat danTergugat

rumah antara Penggugat dan Tergugat; sampai sekarang telahberlangsng selama 02 bulan;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat namun tidak berhasil karena Penggugattetap ingin cerai dengan Tergugat dan saat ini saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

rumah sampai sekarangtelah berlangsung selama 02 bulan;e Bahwa saksi sebagai P3 N wilayah setempat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetapingin bercerai, dan saat ini saksi sudah tidaka sanggup merukunkan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa didengarnya keterangan paman Penggugat, SAKSI I serta pejabatP3N yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat, SAKSI II tersebut di atas selain sebagaisaksi untuk kepentingan pembuktian dalam perkara

bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada Tanggal 12 Mei tahun 2000;e bahwa sejak bulan Juni tahun 2012 sering terjadi selisih paham dan pertengkarandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat;e bahwa pada bulan Juli tahun 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdengan pulang ke rumah orang tuanya, sehingga terjadi pisah rumah antara Penggugatdan Tergugat disertai putusnya

Pemohon sudah pernah pisah rumah dengan Termohon selama3 minggu pada bulan Nopember 2010, kemudian berbaik kembali, namunperselisihan dan pertengkaran semakin sering terjadi sehingga bulan September2011, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan telah pisah rumah selama 1,5bulan sampai sekarang;6 Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh pihak keluargaagar kembali rukun dan harmonis dalam berumah tangga, namun tidak berhasil,karena Termohon tidak mau dan menghendaki perceraian, oleh karena

Saksimengetahui hal tersebut dari Pemohon secara langsung;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak kuranglebih 8 (delapan) bulan yang lalu;Bahwa saksi telah menasehati Pemohon, namun tidak berhasil.Pemohon tetap dengan keinginannya untuk bercerai denganTermohon;2 Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di ........... ,Kabupaten Solok Selatan.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon.

Saksimengetahui hal tersebut dari Pemohon secara langsung;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak kuranglebih 8 (delapan) bulan yang lalu. Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tunya masingmasing; Bahwa saksi telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon, namun tidakberhasil.

Pihak yang memiliki pemahaman agamayang baik, status sosial dan pendidikan yang tinggi, cenderung akan menghindarkan diridari meluasnya spektrum konflik dan akan berusaha meredamnya yang diantaranyadengan tidak menampakkan perselisihan dan perselisihan di depan masyarakat;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi Pemohon tidak melihat danmendengar secara langsung pertengkaran Pemohon dengan Termohon, namun keduasaksi mengetahui bahwa Pemohon telah pisah rumah dengan Termohon kurang lebih 8(delapan) bulan

Hal mana sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor: 136/K/AG/1997 tanggal 26 Februari 1998,yang menyatakan bahwa pisah rumah merupakan indikasi telah terjadinya pertengkaranyang terusmenerus dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas MajelisHakim telah dapat menemukan fakta di persidangan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah dan dalam keadaan seperti itu sulit untuk diperbaiki sehinggatidak mungkin lagi dirukunkan, dengan demikian tujuan

Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain: Pemohon terkena phk sehingga tidak bisa memberikan nafkah ke secukupnyake Termohon; antara Pemohon dan Termohon sering berselisih masalah ekonomi;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada awal Juni tahun 2018 yang disebabkan Termohontibatiba pergi dari rumah tanpa pamit ke Pemohon dan Nomor teleponPemohon juga sudah diblok oleh Termohon juga;Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon pisah

rumah yanghingga kini berjalan selama 2 tahun 6 bulan, Termohon yang meninggalkantempat tinggal bersama dan sekarang tinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Pemohon merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama xxxx xxxxxx cq.

yang menikah pada tanggal 10 Agustus 2009 lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon semula dalam keadaan rukun dan harmonis, namunsejak 2015 mulai goyah akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,puncaknya pada tahun 2018 Termohon tanpa ijin Pemohon pergi pulang kerumah orang tuanya di Lumajang, Sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon pisah rumah hingga sekarang kurang lebih 3 tahun lamanya dansekarang Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas di wilayahIndonesia;Menimbang

rumah setidaktidaknya selama 3 tahun lamanya akibatdari sering terjadi pertengkaran dan sekarang Termohon tidak diketahuialamatnya yang jelas, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon namun tidak diketemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah(broken marriage).

Indikator dari pecahnya rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut, antara lain: bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah setidaktidaknya selama 3 tahun lamanya, selama itu pulaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi, pihakkeluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar menunggukedatangan Termohon dan rukun lagi dengan Termohon namun Pemohon tidakmau bahkan Pemohon bersikukuh tetap ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon

No 228/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belumdikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober2017, atau sekitar 1 tahun 4 bulan, Termohon pulang kerumahorang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena seringbertengkar;Bahwa saksi mendengar sendiri Pemohon dan Termohon sedangbertengkar mulut;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak pertengahantahun 2017;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Termohon pamitkerja, tapi ternyata

No 228/Pdt.G/2019/PA.Tmg Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober2017, atau sekitar 1 tahun 4 bulan, Termohon pulang kerumahorang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena seringbertengkar; Bahwa saksi mendengar sendiri Pemohon dan Termohon sedangbertengkar mulut; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak pertengahantahun 2017; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Termohon tidakjujur kepada Pemohon Termohon pamit kerja, tapi ternyata tidakkerja setelah ditanya

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak jujur kepada Pemohon;2 Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Hal. 9 dari 11 Hal. Put. No 228/Pdt.G/2019/PA.Tmg2.

Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun 4 bulan;3. Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;gy Pf 1%, Peay ee ae 2he gat 4s lols Ab) Nyse olyArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memnuhi kebutuhan keuanganrumah tangga serta bathin selama kurang lebih 2 tahun, Tergugattemprament dan cenderung kasar dan kurangnya komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat sehingga menyebabkan percekcokansering terjadiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2019 disebabkan telah pisah

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2019 sampai sekarang;11. Bahwa selama berpisah rumah, mereka tidak pernahberkomunikasi layaknya suami Istr;12. Bahwa, pihak dari keluarga kedua belah pihak telah berupayauntuk merukunkan kembali dan saksi sudah beberapa kali memberisaran agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil;2. XXXX, bertempat tinggal di XXXX, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 4 dari 12 Hal.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2019 sampai sekarang dan sudah tidak pernah lagi berkomunikasi yangbaik layaknya suami isteri;20.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak tahun 2019 dimana antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang;5. Bahwa kaluarga Penggugat dan Tergugat sudah menasihati PenggugatSupaya rukun lagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Pertimbangan Petitum PerceraianMenimbang, bahwa berdasarkan petitum gugatan Penggugat dan faktahukum tersebut di atas, Majelis Hakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Hal. 7 dari 12 Hal.

rumah sampai sekarang.3.

dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober 2013 yang disebabkan hal yang sama yaituTergugat tidak dapat meninggalkan perempuan lain tersebut dan lebih memilihmelanjutkan hubungannya dengan perempuan tersebut daripada mepertahankankeutuhan rumah tangga dengan Penggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah

rumah hingga sekarang selama5 bulan; + 22 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selama pisah rumah, Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat baik ke rumah orang tuanya maupun ke rumah sanak keluarganya,namun hingga sekarang tidak diketemukan;Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugat berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagi dipertahankan, olehkarena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagi bersuamikan Tergugat danperceraianlah satusatunya jalan

telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Setahu Saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Mei tahun 2007 yang lalu;Bahwa Setahu Saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah hasil bersamaselama 5,4 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah

rumah,sampai sekarang sudah sekitar 5 bulan;e Bahwa Seingat Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2008 mulai goyah disebabkanTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain yang berasal dariCaruban yakni ia sering ditelpon oleh perempuan tersebut ketika sedangbekerja sedangkan handphone Tergugat ditinggal di rumah sehinggaPenggugatlah yang mengangkat;e Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui dimana ia bertempat tinggal danPenggugat

rumah, para saksi dan keluargaPenggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retak dan sulituntuk bersatu kembali terbukti Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamaHalaman 7 dari 11 Perkara Nomor:359 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Mnkurang lebih 5 bulan tanpa ada nafkah dan bahkan Tergugat sekarang sudah tidakdiketahui tempat

Sehingga hal tersebutmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah. Tergugatbertempat tinggal sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas,sedangkan Penggugat bertempat tinggal sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas. Semenjak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal.7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar demimempertahankan rumah tangga, namun daripada berlarutlarutnyapermasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan tidakkunjung selesai.

Bahwa hal tersebut disebabkan factor Tergugat memiliki wanita idamanlain yang dinkahi secara siri, sering berkatakata dan berprilaku kasar dankurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 yang lalu sampai dengan sekarangPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah di mana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah sudah tidak ada salingkomunikasi antara keduanya; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telahdilakukan, tetapi tidak berhasil

Bahwa hal tersebut disebabkan factor Tergugat memiliki wanita idamanlain yang dinkahi secara siri, sering berkatakata dan berprilaku kasar dankurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 yang lalu sampai dengan sekarangPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah di mana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah sudah tidak ada salingkomunikasi antara keduanya;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 1073/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat

rumah sejak bulan Agustus 2018 sebagai akibat dariperselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut di atas dimana karenaTergugat memiliki wanita idaman lain yang dinkahi secara siri, sering berkatakata dan berprilaku kasar dan kurang dalam memberi nafkah kepadaPenggugat.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah bulanAgustus 2018 sampai sekarang.4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun dan tidak ada saling komunikasi.Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 1073/Pdt.G/2019/PA.Krw5.

rumah antara pengugat denganTergugat tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil;2.

rumah antara pengugat denganTergugat tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut selengkapnyasebagaimana dicatat dalam berita acara sidang dan dianggap telah dimasukkansecara keseluruhan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang intinya tetap dengan gugatan Penggugat dan mohon putusan sedangkanTergugat tidak dapat didengar jawaban ataupun kesimpulan

rumah sejak April 2017 sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, dan perkara ini dapat di putus dengan verstek namun oleh karenaperkara ini tentang perceraian maka agar tidak terjadi adanya kebohonganHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0453/Pdt.G/2018/PA.

rumah dan tidakHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0453/Pdt.G/2018/PA.

Tnkterlaksana hak dan kewajiban suami istri lagi selama 1 (Satu) tahun, pihakkeluarga juga majelis hakim telah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara suamiistri yang diikat dengan suatu ikatan yang sangat kuat yang bertujuan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah maka ketikadiawal pernikahan antara suami istri telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus dan berakibat pisah rumah dan tidakterlaksana

Tergugat kurang dengan pelayanan PenggugatBahwa akibatnya sejak tanggal 03 September 2014 hingga saat iniantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah disebabkan Penggugat danTergugat kembali bertengkar, penyebabnya Tergugat tidak terbukadengan uang penghasilan Tergugat, serta Tergugat masih tetap kurangbertanggung jawab dengan biaya kebutuhan rumah tangga, kemudiansetelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, diketahui Tergugattinggal pada alamat Tergugat tersebut di atas;Halaman 2 dari 12 Halaman

rumah;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi didalam kamardan saksi mendengar dari luar kamar;Bahwa pertengkaran Pengugat dan Tergugat kadangkadang terjadiSiang dan kadang terjadi malam hari;Bahwa penyebab pertengakaran yang saksi dengar adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab dengan belanja/nafkah rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat apabila sudah terjadi pertengkaran, Penggugattidak lama kemudian, Penggugat keluar dari kamar dengan menangis;Bahwa pertengkaran

tersebut terjadi sejak tahun 2013 yang lalu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarangini sudah lebih kurang 1 (Satu) tahun lamanya;Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat sebelum pisah rumah, akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Halaman 5 dari 12 Halaman Put.

rumah, akantetapi tidak berhasil didamaikan; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTerguga;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansaksi/bukti lain lagi dan mencukupkan atas bukti dan saksi yang telahHalaman 6 dari 12 Halaman Put.

rumah sejak bulan September 2014 sampaisekarang ini dan tidak pernah bersama lagi dalam satu rumah tangga;Halaman 8 dari 12 Halaman Put.

selama menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat kurangbisa menerima keberadaan anak Penggugat dari pemikahan yang pertama,sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu sendiri dan sering melihat Penggugat dan Tergugatcekcok;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

rumah sejak bulan Agustustahun 2015, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang jaraknyaberdekatan dengan rumah Penggugat;Bahwa selama pisah rumah tidak ada komunikasi dan tidak ada kabarberitanya;Hal. 5 dari 12 hal.

rumah Penggugat sendiri di Kabupaten Grobogan;e Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak tahun 2014 tidak harmonis lagi disebabkanTergugat kurang bisa menerima anak Penggugat dari pemikahan yangpertama, sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu sendiri dan sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

rumah sejak Agustus tahun2015, dan sejak Oktober 2015 Tergugat meninggalkan rumah Penggugatsama sekali dan tidak pernah pulang lagi;e Bahwa selama pisah rumah tidak ada komunikasi antara Penggugat danTergugat;e Bahwa Tergugat sudah di cari namun tidak diketemukan juga;e Bahwa saksi pernah melihat keluarga menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat

Akibatnya terjadi pisah rumah antaraPenggugat dengan Tergugat yang hingga gugatan ini diajukan telah berjalan selama 6bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidak hadirannya tersebuttanpa disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa

dikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelan menikah tinggal di rumahPenggugat, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan harmonis, kemudian tidak harmonis sering bertengkar karenamasalah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib padaPenggugat, disamping itu Tergugat mempunyai sikap tempramenterhadap Penggugat, dan Tergugat serinobg cemburu buta padaPenggugat yang pada puncaknya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan telah pisah

rumah sejak tahun 2016 hingga sekarangkurang lebih sudah 1 tahun lamanya;Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, dan tidak pernah mengurusi Penggugat lagi;Bahwa saksi dan keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil, dan sudah tidak bersedia lagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat:2.

rumah sejak tahun 2016 hingga sekarangkurang lebih sudah 1 tahun lamanya;Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, dan tidak pernah mengurusi Penggugat lagi; Bahwa saksi dan keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil, dan sudah tidak bersedia lagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telan menikah pada tanggal O09Nopember 2008, setelan menikah tinggal di rumah Penggugat, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan harmonis,kemudian tidak harmonis sering bertengkar karena masalah Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib pada Penggugat, disamping itu Tergugatmempunyai sikap tempramen terhadap Penggugat, dan Tergugat serinbgcemburu buta pada Penggugat yang pada puncaknya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan telah pisah

rumah sejak tahun 2016 hinggasekarang kurang lebih sudah 1 tahun lamanya; Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, dan tidak pernah mengurusi Penggugat lagi dankeluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil,dan sudah tidak bersedia lagi untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makamenjadi terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan

pernah melihat mereka bertengkar sebanyak 2 kali;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahkarena Tergugat telah pergi dari kediaman bersama sejak bulanPebruari 2017 yang sampai dengan sekarang kurang lebih 6 bulantanpa nafkah yang diberikan kepada Penggugat dan semenjak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi terjalin komunikasi;Bahwa selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang lagi ke tempat Penggugat untuk mengajak rukun kembaliPenggugat;Bahwa selama pisah

rumah tersebut, saksi tidak pernah melihat ataumendengar Tergugat kirim barang sesuatu apapun sebagai nafkahpada Penggugat;Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah mengurusidan tidak pernah mempedulikan pada Penggugat;Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak melihat Tergugatmeninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah pada Penggugat;Bahwa keluarga/ saksi telah berupaya untuk menasehati agarPenggugat bersabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetapingin

melihat mereka bertengkar sebanyak 2 kali; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahkarena Tergugat telah pergi dari kediaman bersama sejak bulanPebruari 2017 yang sampai dengan sekarang kurang lebih 6 bulantanpa nafkah yang diberikan kepada Penggugat dan semenjak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi terjalin komunikasi; Bahwa selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang lagi ke tempat Penggugat untuk mengajak rukun kembaliPenggugat; Bahwa selama pisah

rumah tersebut, saksi tidak pernah melihat ataumendengar Tergugat kirim barang sesuatu apapun sebagai nafkahpada Penggugat; Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah mengurusidan tidak pernah mempedulikan pada Penggugat; Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak melihat Tergugatmeninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah pada Penggugat; Bahwa keluarga/ saksi telah berupaya untuk menasehati agarPenggugat bersabar menunggu Tergugat namun Penggugat tetapingin

Bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak memberi nafkah baiklahir maupun batin kepada penggugat dan anaknya. Karena perbuatanTergugat tersebut, Penggugat sangat menderita, dan tersiksa lahir maupunbatin;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini;7.

rumah hingga sekarang, Penggugat pulang ke rumahsaksi (orangtua Penggugat) bersama ketiga anaknya; Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti masalah apa yangHal 4 dari 11 hal Put.

No 1057/Pdt.G/2020/PA.Ambmenyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, namunberdasarkan pengakuan Penggugat, sewaktu tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Masalah tempat tinggal, Penggugat tidakbisa ikut kKerumah orangtua Tergugat;Bahwa Sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 4 tahun lebih;Bahwa Selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup rukun lagi sebagai Suami istri;Bahwa Pihak keluarga

Tergugat karenasebagai menantu Penggugat, saksi adalah suami anak Penggugatdari perkawinan Penggugat sebelumnya;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat menikah,karena saksi menjadi menantu Penggugat baru sekitar 4 tahun;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak, saat ini diasuh olen Penggugat;Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama sekitar 4 tahun, pada saat saksi menikah dengananak Penggugat, Penggugat dan Tergugat telah pisah

rumah;Bahwa Pastinya saksi tidak tahu, saksi hanya pernah mendengardari Penggugat, bahwa saat tinggal bersama di Temanggung(rumah orangtua Tergugat), Penggugat tidak bisa ikut kerumahorangtua Tergugat karena tidak tercukupi ekonomi;Bahwa Sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah, mereka tidak pernah hidup rukun lagi sebagai suami Istri;Hal 5 dari 11 hal Put.

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMaret 2005 , sampai sekarang sudah mencapai sekitar 13 tahun; Bahwa Sejak bulan Maret 2005 Tergugat pamit bekerja keMalaysia, namun sejak itu Tergugat tidak ada kabar beritanya sertatidak diketahui dimana ia bertempat tinggal dan Penggugat telahberusaha mencari tempat tinggal Tergugat tetapi tidak

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMaret 2005 , sampai sekarang sudah mencapai sekitar 13 tahun; Bahwa Sejak bulan Maret 2005 Tergugat pamit bekerja keMalaysia, namun sejak itu Tergugat tidak ada kabar beritanya sertatidak diketahui dimana ia bertempat tinggal dan Penggugat telahberusaha mencari tempat tinggal Tergugat tetapi tidak diketemukan; Bahwa Pihak keluarga

rumah selama kurang lebih 13 tahun tanpa ada nafkahlamanya dan bahkan sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangannamun karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan, maka berdasarkanpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009

rumah selama 13 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya, kemudian pada bulan Maret 2005 Tergugat pergi bekerjake Malaysia, namun sejak itu tidak pernah pulang serta tidak ada kabarberitanya;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 343/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, para saksi dankeluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu

Tergugat dan rukun kembalidengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah retak dan sulit untuk bersatu kembali terbukti Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama kurang lebih 13 tahun tanpa ada nafkah danbahkan Tergugat sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan selama itu pula Penggugat sudah dinasehati agar bersabar menunggudan rukun lagi dengan Tergugat

Putusan Nomor 2207/Padt.G/2019/PA.MdnBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahunlalu;Bahwa pihak keluarga termasuk saya sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saya tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 2207/Pdt.G/2019/PA.Mdnsudah tidak rukun dan mengetahui langsung dengan melihat, mendengar terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat serta kedua saksi mengetahuilangsung tentang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak akhir tahun2018, serta mengetahui upaya damai yang dilakukan pihak keluarga, dengandemikian keterangan saksi telah sesuai dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat aquo, Majelis hakim berpendapat bahwa saksi

pertama dan saksi keduamemberikan keterangan berdasarkan yang dialami kedua saksi dengan melihatdan mendengar serta mengetahui langsung kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dan juga mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat yangtelah pisah rumah sejak akhir tahun 2018, dengan demikian keterangan keduasaksi telan sesuai dengan maksud Pasal 308 ayat (1) R.

Putusan Nomor 2207/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang telahberpisah rumah sejak akhir tahun 2018 dan pihak keluarga tidak mampu dantidak berkeinginan lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, makaMajelis hakim menilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telan pecahdan tidak mungkin dirukunkan lagi, hal tersebut sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 379.K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yangmenyatakan Bahwa suami isteri yang telah hidup pisah rumah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak sembilanbulan yang lalu Sampai saat ini;5.

tinggal di rumahorang tua Penggugat, sampai tahun 2014, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula dalam keadaan harmonis, namun kemudiansejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,antara mereka sering berselisin karena masalah ekonomi, Tergugatmemberi nafkah wajib pada Penggugat tidak selayaknya, puncak dariperselisinan tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehinggakeharmonisan rumah tangga mereka tidak terwujud lagi; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah

rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2014 sampai dengansekarang, kurang lebih sudah 2 tahun lamanya;Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, dan anaknya, tidak pula Tergugatmeninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah pada Penggugat, Tergugat tidak pernah mengurusi Penggugatlagi;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil, dan sudah tidak bersedia lagi untuk mendamaikan

tinggal di rumahorang tua Penggugat, sampai tahun 2014, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semula dalam keadaan harmonis, namun kemudiansejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,antara mereka sering berselisin Karena masalah ekonomi, Tergugatmemberi nafkah wajib pada Penggugat tidak selayaknya, puncak dariperselisinan tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehinggakeharmonisan rumah tangga mereka tidak terwujud lagi; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah

rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2014 sampai dengansekarang, kurang lebih sudah 2 tahun lamanya;Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, dan anaknya, tidak pula Tergugatmeninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan sebagai penggantinafkah pada Penggugat, Tergugat tidak pernah mengurusi Penggugatlagi; Bahwa saksi dan keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil, dan sudah tidak bersedia lagi untuk

rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang,kurang lebih sudah 2 tahun lamanya; selama pisah rumah tersebut,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, dan anaknya,tidak pula Tergugat meninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkan pada Penggugat, Tergugat tidak pernahmengurusi Penggugat lagi; keluarga sudah merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, dan sudah tidak bersedia lagi untukmendamaikan Penggugat

Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah rumahsejak tahun 2012, hingga sekarang kurang lebih 7 tahun lamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberkunjung ke tempat kediaman masingmasing;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernahmendengar Penggugat dan Tergugat saling komunikasi satu sama lain;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah

;Bahwa Psenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahselama hampir 12 tahun dan dalam pernikahan tersebut keduanyasudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dan hidupbersama membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat, padaawalnya rumah tangga mereka rukun dan damai, namun kemudiansejak tahun 2012 sampai dengan sekarang mereka pisah rumah dantidak pernah kembali hidup bersama lagi, sehingga sejak saat iturumah tangga yang rukun dan harmonis tidak

No 0158/Pdt.G/2019/PA.Ambputusan ini;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, ada pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenamasalah ekonomi;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah rumahsejak tahun 2012, hingga sekarang kurang lebih sudah 7 tahunlamanya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, saksi tidakpernah melihat Tergugat datang ke tempat kediaman Penggugat untukrukun kembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin komunikasi

lagisejak keduanya pisah rumah;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, saksi tidakpernah mendengar atau melihat Tergugat mengirimkan barang sesuatuapapun sebagai nafkah pada Penggugat;Bahwa Pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agar hiduprukun lagi dengan Tergugat, namun Penggugat menyatakan sudahtidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat

Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tahun 2012, hingga sekarangkurang lebih sudah 7 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal 9 dari 12 hal Put. No 0158/Pdt.G/2019/PA.Amb1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah sejak tahun 2012, hingga sekarang kurang lebihsudah 7 tahun lamanya;3.

rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;2.

Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat danlebin mementingkan kesenanganya sendiri;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan September 2010, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan

Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan lebihmementingkan kesenanganya sendiri;, yang puncaknya sejak BulanSeptember 2010 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugatmeninggalkan kediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suamiisteri, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat diwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akanbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan

Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan lebihmementingkan kesenanganya sendiri;, yang puncaknya menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Bulan September 2010,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkansudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Meltahun 2009 tidak

Tgrs.telah terjadi pisah rumah sejak Bulan September 2010, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sedangkan usaha untuk merukunkan kemballimereka telah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulit disatukankembali untuk menjadi rumah tangga sakinah, mawaddah warahmah,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan

rumah sejak tahun 2014,Penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tuanya;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil;Hj.Bahria binti Lonci, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Put.358/Pdt.G/2018/PA Botge Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang

rumah sejak tahun 2014,Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti apapun lagiserta dalam kesimpulannya tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk segala uraian yang termuat dalam Berita Acara Sidangperkara ini merupakan bagian yang tidak

rumah karena Tergugat pergi meninggalkanrumah.

dan Tergugatkarena terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang ditandaidengan terjadinyapertengkaran dan pisah rumah antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa selama proses persidangan Penggugat bersikeras untuk berceraidengan Tergugat dan dan upayaupaya perdamaian juga tidak berhasilmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, maka Majelis Hakim menilaibahwa tidak ada kemungkinan lagi untuk menyelamatkan perkawinanmereka yang sudah sedemikian retaknya;Menimbang, bahwa ikatan lahir batin yang merupakan

Hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor: 28 PK/AG/1995 tanggal 16 Oktober 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan diatas, maka sesuai isi dan maksud YurisprudensiNomor: 1354K/Pdt/2000 Tanggal 18 september 2003 yang menyatakan bahwasuami istri yang telah pisah rumah dan tidak saling memperdulikan sudahmerupakan fakta adanya perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga dapat dijadikan alasan

Bahwa pada Bulan Oktober 2018 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan Tergugat Kabur dari tempatkediaman bersama sehingga antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah, sampai saat ini telah pisah rumah 1 tahun 9 bulan lamanya, danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi dan sampai saat ini Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat;2.

rumah sejak bulanOktober 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisaat ini tidak diketahul keberadaannya;7 Bahwa setahu saksi sejak pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;7 Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berupayamenasihati Penggugat agar bersabar atas sikap Tergugat, namuntidak berhasil;7 Bahwa Saksi sudah tidak mengetahui keberadaan dan tempattinggal Tergugat;2.

terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1846/Pdt.G/2020/PA.Ckr7 Bahwa saksi belum pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar secara langsung, namun Penggugat sukacerita/curhat kepada saksi tentang masalah dalam rumah tangganya;7 Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat suka ngomong kasar kepadaPenggugat dan Tergugat suka marahmarah tanpa alasan yang jelas;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah

rumah sejak akhirtahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saatini tidak diketahui keberadaannya;7 Bahwa setahu saksi sejak pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;7 Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berupayamenasihati Penggugat agar bersabar atas sikap Tergugat, namuntidak berhasil;7 Bahwa Saksi sudah tidak mengetahui keberadaan dan tempattinggal Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya

rumah sejak bulan Oktober 2018,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sampai sekarang tidak pernahkembali.