AUD PRIMAPRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono,dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO bersamasama dengan DIMAS PUTRA ANDIKA Bin JARMUJI (dalam berkas terpisah),Halaman 3 dari 17 Putusan

AUD PRIMAPRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono,dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

AUDPRIMA PRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKertosono, dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidungukuran 1x1x1/2 cm, kesimpulan: Luka lecet di pangkal hidung didugakarena trauma benda tumpul;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi Ssudah benar;2.

AUDPRIMA PRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKertosono, dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidungukuran 1x1x1/2 cm, kesimpulan: Luka lecet di pangkal hidung didugakarena trauma benda tumpul; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi Sudah benar;3.

AUD PRIMA PRIBADI, dokterHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid B/2018/PN Nijk.pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono, dengan hasilpemeriksaan:= Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 April 2018 sekitar jam 17.00 WIBbertempat di Jalan Umum Gatot Subroto tepatnya di depan

STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SUBANA YUSMAN ALS BANA BIN HANDUN (Alm)pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekitar jam 15.15 wib atauHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2016 atausetidaktidaknya

STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/ 2017 tanggal 13Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.BlbDesember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

STENY dokter pada RSUDCibabat, Cimahi dengan kesimpulan ibu jari tangan kanan HERIAGUSTIAN BIN NANDANG (Aim) hampir putus karena trauma benda tajamHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena traumabenda tajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalamiluka sebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

R.SOETRASNO Kabupaten Rembang dengan kesimpulan pada pokoknyasebagai berikut: Cidera dan atau luka seperti tersebut diatas, kemungkinanakibat trauma keras benda tumpul, Penyebab kematian kemungkinanakibat cedera kepala berat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan angkutan jalan,DANKEDUA :Bahwa terdakwa SUKRAM bin (alm) YASMO YAMIN, pada hari Sabtutanggal 05 Januari 2019 sekira jam

SOETRASNO Kabupaten Rembang dengankesimpulan pada pokoknya sebagai berikut : cedera pada bagian sepertitersebut diatas, kemungkinan akibat trauma keras benda tumpul danHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor : 25/Pid.Sus/2019/PN.Rbgkerusakan kendaraan SPM Honda Vario no.pol.

RLSSUTRASNO Rembang, dengankesimpulan : cedera atau luka kemungkinan akibat trauma keras bendatumpul, penyebab kematian kemungkinan akibat cedera kepala berat;2. VISUM ET REPERTUM Nomor : O08/I/2019 atas nama HESTI FITRIAABSARI, yang dikeluarkan oleh dan ditandatangani oleh dr.SUHARSONO, dokter pada RSUD dr.

R.LSUTRASNO Rembang, dengankesimpulan : cedera kemungkinan akibat trauma keras benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekira pukul 13.00 WIBdi Jalan Raya RembangBlora, Kecamatan Bulu, Kabupaten Rembang,telah terjadi kecelakaan antara KBM L300 Pick Up dengan SPM HondaVario; Bahwa awalnya terdakwa bersamasama dengan saksi Achmad

SUHARSONO, dokter pada RSUD dr.R.SUTRASNO Rembang, dengan kesimpulan : cedera kemungkinanakibat trauma keras benda tumpul; Bahwa kerusakan sepeda motor bagian depan rusak berat sedangkanmobil bak kiri tengah rusak berat;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2)UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa WANDIHUTABARAT dan temannya BANGUN SANTOSO PASARIBU (yang diajukan dalamberkas perkara terpisah) mengakibatkan saksi korban Putri Handriani Tanjung menjaditakut dan trauma serta mengalami sakit dan memar pada bagian lengan kiri lengan akibattarik menarik tas dan juga mengalami kerugian sebesar Rp.3.224.000, (tiga juta duaratus dua puluh empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke 2atauKedua:Bahwa dia terdakwa

Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa WANDIHUTABARAT dan temannya BANGUN SANTOSO PASARIBU (yang diajukan dalamberkas perkara terpisah) mengakibatkan saksi korban Putri Handriani Tanjung menjaditakut dan trauma serta mengalami sakit dan memar pada bagian lengan kiri lengan akibattarik menarik tas dan juga mengalami kerugian sebesar Rp.3.224.000, (tiga juta duaratus dua puluh empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) ke 2Menimbang, bahwa terhadap

terdakwa WANDI HUTABARAT.Lalu BANGUN SANTOSO PASARIBU menyerempet sepeda motor yangdikendarainya kearah sepeda motor saksi lalu terdakwa WANDI HUTABARATmenarik tas sandang saksi, namun saksi melakukan perlawanan dan menarikkembali tas sandang tersebut hingga terjadi tarikmenarik antara saksi danterdakwa sehingga mengakibatkan tas sandang tersebut putus talinya, kemudiantas sandang tersebut diambil oleh terdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa dengan temannya saksi merasa takutdan mengalami trauma

yang berisikan 1 (satu) buah tassandang bercorak batik berisikan 1 (satu) unit handphone merk blackberry warnaputih type 9320, 1 (satu) unit handphone merk samsung warna merah jambu, (satu) unit handphone merk Nokia type 1120 warna biru dan uang tunai sebanyak Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), milik Putri Handriani Tanjung.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa Wandi Hutabarat dan temannyaBangun Santoso Pasaribu mengakibatkan saksi korban Putri Handriani Tanjungmenjadi takut dan trauma

sandang yang berisikan 1 (satu) buah tas sandangbercorak batik berisikan 1 (satu) unit handphone merk blackberry warna putihtype 9320, (satu) unit handphone merk samsung warna merah jambu, (satu) unit handphone merk Nokia type 1120 warna biru dan uang tunaisebanyak Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), milik Putri HandrianiTanjung;e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa Wandi Hutabarat dantemannya Bangun Santoso Pasaribu mengakibatkan saksi korban PutriHandriani Tanjung menjadi takut dan trauma

adanyasesuatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu dengan tidakhadirnya itu wali Pemohon tidak dapat didengar keterangannya dipersidangan;Menimbang, bahwa didengar keterangan Pemohon yang menyatakan diatelah kenal dengan calonnya duda mati beranak 3 dan sudah dilamar olehcalonnya dan diterima apa adanya, namun ada kendala masalah wali yangakan menikahkan nanti karena orang tua (ayah Pemohon) telah meninggalkakak beragama lain yang ada hanya adiknya XXX namun tidak bersediadengan alasan trauma

menjadi wali kKakaknya karena berceraiMenimbang, bahwa telah mendengar juga keterangan calon suamiPemohon bernama XXX bin XXX ia menyatakan telah melamar secara baikbaik kepada orang tua Pemohon dan diterima orang tua Pemohon (ibuPemohon) karena bapak Pemohon sudah meninggal, bahkan telah merlibatkankeluarga, namun adik Pemohon yang diminta sebagai walinya tetap sajamenolak tidak akan mau menjadi wali dalam pernikahan kakaknya denganalasan trauma karena saudaranya termasuk kakaknya yang telah menikah

sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena sebagaiibu kandung Pemohon dan kenal pula dengan calon suamiPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke PengadilanAgama ini adalah untuk mengajukan permohonan wali adhol karenawali Pemohon menolak untuk menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya; Bahwa orang tua Pemohon (ayah) sudah meninggal dan tidak adawali kecuali adiknya yang bernama XXX, namun tidak mau menjadiwali dalam pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon,alasannya karena trauma

sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, kenal denganorang tua Pemohon dan calon suami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke PengadilanAgama ini adalah untuk mengajukan permohonan wali adhol karenawali Pemohon menolak untuk menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya; Bahwa orang tua Pemohon (ayah) sudah meninggal dan tidak adawali kecuali adiknya yang bernama XXX, namun tidak mau menjadiwali Pemohon dalam pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon, alasannya karena trauma

Tergugat sering marahmarah tanpa sebab bahkan menyakiti badanPenggugat dengan mencekik dan mencubit tangan Penggugat sambilmengucapkan katakata cerai;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Januari tahun 2014 berturutturut hingga sekarang selama bulan,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat trauma dengan sikap Tergugat;.

2010ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah sering terjadiperselisihan terus menerus disebabkan karena :e Tergugat tidak pernah memberi nafkah, jika bekerja hasilnya untukkepentingan dirinya sendiri ;e Tergugat sering depresi / gangguan jiwa jika kambuh sering masukrumah tetangga terkadang mengamuk dengan membanting helm;e Tergugat sering marah marah tanpa sebab bahkan sering menyakitiPenggugat dengan mencekik, mencubit sambil mengucapkan kata cerai ;Penggugat sudah tidak tahan dan trauma

menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun kemudian mengontrak di Kemlayanselama 2 tahun ;Bahwa sejak bulan Juli 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatgoyah sering terjadi perselisihan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah jika bekerja hasilnya untuk kepentingan dirinya sendiri, Tergugatsering depresi / gangguan jiwa,Tergugat sering marah marah tanpa sebabdengan disertai menyakiti badan jasmani Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah tidak tahan dan trauma

dengan sikap Tergugatdan sejak Januari 2014 memisahkan diri dengan pulang ke rumah orangtua Penggugat ;Menimbang, bahwa fakta tersebut menjadi tetap berdasarkan ta azuznyaTergugat dan alat bukti yang diajukan Penggugat, sekurang kurangnya telah9terbukti kebenaran alasan Penggugat terutama mengenai seringnya terjadiperselisihan yang disertai kekerasan dan kelabilan Tergugat yang mengakibatkanPenggugat trauma mendampingi Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas

korban memberitahukan jalannya, setelah itu korbanmelanjutkan perjalanan dan korban mau berbalik badan, tibatiba Terdakwa merangkul korban dari belakang dan meremasbuah dada korban sehingga korban berteriak minta tolong danterdakwa melepas remasannya sSampai handuk terlepas danbuah dada korban sebelah kiri terlihat;e Bahwa pelaku kemudian melarikan diri, setelah itu korban pulangdan bersama suami korban melaporkan kejadian itu kepadapihak Polsek Oebobo;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa, korban menjadi trauma

KotaRaja Kota Kupang, telah terjadi peristiwa percabulan yangdilakukan terdakwa Dicson Rede Lomi terhadap korban AprianaEnika Florida Djara Wadu;e Bahwa perbuatan terdakwa dengan cara memeluk korban daribelakang dan meremas buah dada korban denganmenggunakan kedua tangannya;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa, korban menjadi trauma danmalu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;3.

terdakwa harusdijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa Hakim tidak sependapat terhadap sarandari Bapas Kupang yang menyarankan agar Terdakwa diberikan pidanabersyarat karena perbuatan Terdakwa termasuk perbuatan yangtercela di masyarakat dan memperhatikan pula korban yang menjadimalu dan trauma

pidanabersyarat;11Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana yangtepat, maka agar penjatuhan pidana tersebut dirasakan adil bagi diriterdakwa khususnya dan masyarakat pada umumnya terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan dalam kehidupanbermasyarakat sekitar tempat kejadian;e Akibat perbuatan terdakwa , saksi korban Apriana Enika FloridaDjara Wadu mengalami trauma

LAMAHuntuk meminta maaf lagi cil (tante) sayaminta maaf lagi saya hilafsetelah itu Terdakwa keluar darirumah, disebelahnya sambil menunggu saksi DIDI;Bahwa situasi rumah saksi DIDI dalam keadaan sepi hanya Korban LAMAHyang berada dirumah sedangkan Terdakwa tinggal di sampingrumah saksiDIDI.Bahwa pada saat kejadian, Korban LAMAH ada melakukan perlawanandengan cara merontaronta dan mecoba berteriak dan melepaskantangannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma

lima centimeter kurang lebih satu centimeter dibawah bibirbawah koma luka lecet berwarna kemerahan koma dan tepi luka tidakberaturan.Pada alat gerak atas tampak bengkan dengan ukuran satu koma limacentimeter kali satu koma lima centimeter kurang lebih satu centimeterdiatas jari ke tiga tangan kiri.Alat gerak bawah tidak ada kelainan.Dengan kesimpulan tampak luka lecet dipipi kanan dan dibawah bibirbawah dan tampak bengkak ditangan kiri kemungkinan disebabkan karenaadanya kekerasan garis miring trauma

Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma yang dalam. Sesuai dengan hasil Visum EtRepertum no : 1000/305/R.Med/VIIV2016 tanggal 22 Agustus 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. EDNA ROSWITA, dokter pada RSUDMuara Teweh.

Perbuatan terdakwa menjadikan trauma korban;2. Aklibat perbuatan terdakwa membuat malu korban dan keluarganya;Halhal yang meringankan: 1. Terdakwa menyesali perbuatannya;2. Terdakwa belum pernah dihukum;3.

danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon punya penyakit yang aneh, dimana Termohon seringkeluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan) danPemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon' trauma

dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangHal. 7 dr 14 Put.No.796/Pdt.G/2013/PA.Bdwdisebabkan oleh Termohon punya penyakit yang aneh, dimanaTermohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan)dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon trauma

Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon punya penyakit yanganeh, dimana Termohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkan diriHal. 8 dr 14 Put.No.796/Pdt.G/2013/PA.Bdw(lupa ingatan) dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohon baikmedis maupun tradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, olehkarena hal tersebut maka Pemohon selalu. khawatir dengankeselamatan jiwa Termohon, yang akhirnya Pemohon' trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon punya penyakit yang aneh, dimana Termohon seringkeluar rumah dengan tanpa sadarkan diri (lupa ingatan) danPemohon telah berusaha mengobati Termohon baik medis maupuntradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, oleh karena haltersebut maka Pemohon selalu khawatir dengan keselamatan jiwaTermohon, yang akhirnya Pemohon trauma untuk melanjutkanberumah tangga

dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon punya penyakityang aneh, dimana Termohon sering keluar rumah dengan tanpa sadarkandiri (lupa ingatan) dan Pemohon telah berusaha mengobati Termohonbaik medis maupun tradisional, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil,oleh karena hal tersebut maka Pemohon selalu khawatir dengankeselamatan jiwa Termohon, yang akhirnya Pemohon trauma

II Medan, An.HENOKIH AGUSTUS DAKHI, ditemukan: luka memar pada mata kanandengan panjang 4,5 cm dan lebar 1 cm, luka memar pada mata sebelahkiri dengan panjang 4 cm dan lebar 1 cm, dijumpai bengkak pada bibirdengan panjang 6 cm dan lebar 1 cm, luka gores pada tangan kiridengan panjang 2 cm dan lebar 1 cm dan dijumpai Iluka gores pada kakikiri dengan panjang 1,5 cm dan lebar 0,4 cm dengan kesimpulan lukayang ada pada tubuh korban disebabkan oleh trauma benda tumpul.Berdasarkan Hasil Visum Et Refertum

memarpada mata kanan dengan panjang 2 cm dan lebar 1,5 cm, dijumpai lukagores pada pipi kanan dengan panjang 3 cm dan lebar 3,5 cm, dijumpailuka gores pada dagu kanan dengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm dandijumpai luka gores pada punggung tangan kiri dengan panjang 1 cm danlebar 1 cm, dijumpai luka gores pada pada jari telunjuk kiri denganpanjang 1 cm dan lebar 1 cm, dijumpai luka gores pada paha kanandengan panjang 1 cm dan lebar 1 cm dengan kesimpulan luka yang adapada tubuh korban disebabkan oleh trauma

LECHYZEBUA, ditemukan: luka lebam pada kepala dengan panjang 2 cm danlebar 1 cm, dan dijumpai luka lecet pada paha atas dengan panjang 3 cmdan lebar 1 cm dengan kesimpulan luka yang ada pada tubuh korbandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa SAMUEL MARTHIN HUTAHURUK bersama KIKI, DAWIdan BINTANG dan 5 (lima) orang lainnya yang tidak diketahui identitasnya

LECHYZEBUA, ditemukan: luka lebam pada kepala dengan panjang 2 cm danlebar 1 cm, dan dijumpai luka lecet pada paha atas dengan panjang 3 cmHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 3266/Pid.B/2018/PN Mdndan lebar 1 cm dengan kesimpulan luka yang ada pada tubuh korbandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang telah dibacakan dipersidanganterdakwa menyatakan mengerti

berubah menjadikasar dan semenamena terhadap Penggugat, Tergugat pernah melemparPenggugat dengan bantal ketika Penggugat hendak membangunkanTergugat untuk sholat subuh dan Tergugat juga pernah mengusirPenggugat, selain itu ketika Penggugat sakit di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab terhadapbiaya pengobatan Penggugat dan juga tidak membantu. merawatPenggugat;e Karena tempat tinggal, Tergugat tidak mau tinggal menetap di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Penggugat trauma

disebabkan oleh masalah ekonomi, selama berumahtangga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, bilaPenggugat meminta uang belanja, Tergugat malah marahmarah danmengatakan kalau Tergugat hanya ingin menafkahi adik Tergugatdaripada Penggugat, selain itu Penggugat pernah diusir oleh Tergugat,Tergugat pernah melempar Penggugat dengan bantal ketika Penggugathendak membangunkan Tergugat untuk sholat subuh dan juga Tergugattidak mau tinggal menetap di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat trauma

Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada bulan Maret 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan oleh masalah ekonomi, selama berumahtangga Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Penggugatpernah diusir oleh Tergugat pada saat Penggugat ikut Tergugat,Tergugat pernah melempar Penggugat dengan bantal ketika Penggugathendak membangunkan Tergugat untuk sholat subuh dan juga Tergugattidak mau tinggal menetap di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat trauma

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Maret tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,jarang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat berubah menjadi kasardan semenamena terhadap Penggugat, Tergugat tidak mau tinggal menetap dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat trauma

keterangan Penggugat di persidangan, makapokok perkara sengketa dalam perkara ini dapat dirumuskan sebagai berikut ;Apakah Tergugat yang meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 2 bulandan selama itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan secara lahir maupun batin disebabkan masalah ekonomi, jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat berubah menjadi kasar dansemenamena terhadap Penggugat, Tergugat tidak mau tinggal menetap dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat trauma

Bahwa akibatperbuatan terdakwa terhadap saksi korban KHAIRUL EFENDI Alias KOLOKmengakibatkan luka memar yang diakibatkan oleh trauma tumpul. Bahwaberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 2878/VER/VII/2019 tanggal 15 Juli2019 yang dibuat dan ditandatangi oleh dr. MAYA SUSANTI dokter padaPuskesmas Stabat dengan hasil pemeriksaan :1. Kepala: Tidak dijumpaikelainan. 2. Wajah: Tidak dijumpai kelainan. 3. Leher: Tidak dijumpai kelainan.4. Dada: Tidak dijumpai kelainan. 5.

Kesimpulan : Dijumpai luka memar yangdiakibatkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

yang saat itu ada di dekat terdakwa ke arahpunggung belakang sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali hingga kayu tersebutpatah menggunakan ke dua tangan terdakwa, kemudian saksi EDIHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 741/Pid.B/2019/PN StbSYAHPUTRA saat itu mencoba melerai agar tidak memukul lagi ke saksiKHAIRUL EFENDI dan saksi EDI SYAHPUTRA menyuruh terdakwa untuk pergi.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korbanKHAIRUL EFENDI Alias KOLOK mengakibatkan Iuka memar yang diakibatkanoleh trauma

Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan : Dijumpai luka memar yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiterhalangnya pekerjaan seharihari.Menimbang, dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

panjang seitar 12 meter yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi korban KHAIRUL EFENDI AliasKOLOK mengakibatkan luka memar yang diakibatkan oleh trauma

Bahwa pada tanggal 4 Desember 2010, Tergugat kembalimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat berupapelemparan' bantal ke muka Penggugat dan dilanjutkandengan membanting perabot rumah tangga yang membuatPenggugat merasa ketakutan dan trauma atas kejadianmenimpa dirinya pada beberapa saat sebelumnya, saatitu Penggugat mulai menyadari bahwa keselamatanjiwanya mulai terancam dan sudah tidak aman lagi hidupbersama Tergugat.

Bahwa Penggugat pernah pulang ke rumah orang tuanyakarena dipukul oleh Tergugat hingga matanya lebam danbengkak serta tidak dapat melihat selama beberapa harinamun akhirnya Penggugat kembali lagi membina rumahtangga bersama Tergugat setelah Penggugat di telpon dandibujuk oleh orang tua Tergugat;Bahwa kemudian atas sepengetahuan Tergugat, Penggugattelah pulang kembali ke rumah orang tuanya diKefamenanu karena Tergugat melakukan kekerasan fisiklagi terhadap Penggugat yang menyebabkan Penggugatmenjadi trauma

belanja kepada Tergugat, Tergugat jugasuka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat pernah pulang ke rumah orang tuanya diKefamenanu karena dipukul oleh Tergugat hingga matanyabengkak dan tidak dapat melihat selama beberapa hari,akan tetapi Penggugat akhirnya kembali lagi bersamaTergugat setelah di telepon dan di bujuk oleh orangtuanya Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat telah pulang kembali ke rumahorang tuanya karena Tergugat melakukan kekerasan fisiklagi kepada Penggugat yang menyebabkanPenggugat menjadi trauma

melemparperabotanrumah tangga serta suka memukul Penggugat sehinggaPenggugat pernah pulang ke rumah orang tuanya tetapikemudian atas nasehat orang tua Tergugat, akhirnyaPenggugat kembali membina rumah tangga bersama Tergugat,namun karena Tergugat melakukan~ kekerasan fisik lagiterhadap Penggugat maka sejak bulan Desember 2010Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali kerumah orang tuanya karena Penggugat sudah tidak tahandengan perlakuan Tergugat yang menyebabkan Penggugatmerasa takut dan trauma

adanya keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah sebagai berikutPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang berujung pada kekerasan fisik yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat disebabkan karena Tergugatyang selalu mengatakan Penggugat adalah wanitamaterialistis setiap Penggugat minta uang belanjakepada Penggugat;Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan dan Penggugat yangmeninggalkan Tergugat karena Penggugat merasa takut,trauma

dansetelah itu langsung pergi sedangkan saudara Bambang langsung kepuskesmas untuk mengobati luka akibat pemukulan tersebutHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2018/PN Sbr Bahwa berdasarkan VISUM ET REFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yang diperiksa oleh dr HAAKHDIYAT Kepala UPT PuskesmasDTP Sindanglaut dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan diintalasi UGD terhadap seseorang korban bernama Bambang Suprayogi BinNurhasan dengan hasil pemeriksaan luar terdapat luka memar di telingasebelah kiri /trauma

lecet dan memar dibagian tangan kanan saksi akibat pada saat kakisaksi diseret, luka memar pada telinga kiri saksi akibat dipukul terdakwa; Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan dan berdasarkan VISUM ETREFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yang diperiksa oleh drH.AKHDIYAT Kepala UPT Puskesmas DTP Sindanglaut dengan kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan di intalasi UGD terhadap seseorang korbanbernama Bambang Suprayogi Bin Nurhasan dengan hasil pemeriksaan luarterdapat luka memar di telinga sebelah kiri /trauma

Rismanto; Bahwa menurut keterangan saksi korban dilakukan pemeriksaan danberdasarkan VISUM ET REFERTUM Nomor :445/10PKM/VII/2018 yangdiperiksa oleh dr HAAKHDIYAT Kepala UPT Puskesmas DTP Sindanglautdengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan di intalasi UGD terhadapseseorang korban bernama Bambang Suprayogi Bin Nurhasan dengan hasilpemeriksaan luar terdapat luka memar di telinga sebelah kiri /trauma akibatbenda tumpul di telinga sebelah kiri yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.H.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77INeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77/NeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor: 77/VeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April2021.

SIAGIAN, dokter pada RSHarapan Depok, menerangkan bahwa terasa nyeri pada bibir atas kiri,tidak ada luka robek akibat dipukul kKencang dan diagnosis Trauma mulut;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 78/VeR/RSHD/IV/2021tanggal 19 April 2021. Hasil pemeriksaan atas nama GLENHARDUPESSY, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

SUGRIWA, dokter padaRS Harapan Depok, menerangkan bahwa luka lecet dibatang hidung,Halaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 282/PID/2021/PT BDG1.sudut mata kiri memar merah dan diagnosis Excoriasi dan konjungtivebleeding (ruam lecet di kulit lapisan epidermis atau mata merah adalahiritasi atau peradangan pada konjungtiva, yang menutupi bagian putih bolamata) kelainan itu disebabkan oleh trauma tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor:77/NVeR/RSHD/IV/2021 tanggal 19 April 2021.

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul..

SdkPada korban dijumpai luka robek di pipi sebelah kanan dekat tulang pipidengan ukuran + 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata disertai memaryang diakibatkan trauma tumpul.5.

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumaHalaman 8 dari 41 halamanPutusan Nomor107/Pid.B/2014/PN. Sdktumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.4.

Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan.Kesimpulan :Pada korban dijumpai memar di batang hidung dengan diameter 0,5cmdiakibatkan trauma tumpul. Dijumpai luka robek di kepala belakang denganukuran 1,5cm x 0,5cm dengan tepi luka tidak rata yang diakibatkan traumatumpul. Dijumpai luka memar di punggung sebelah kiri dan kanan yangdiakibatkan trauma tumpul.Visum et Repertum Nomor : 0556/PuskSBD/X/2014 tanggal 1 Oktober 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Tergugat tidak mau dan menolak jika di ajak berhubunganbadan layaknya suami istri oleh Penggugat tanpa alasan yangjelas, mulai bulan maret 2014 sampai sekarang;C: Tergugat apabila sedang marahmarah terhadap Penggugat,sering berkata kotor/ kasar, bahkan sering pula Tergugat bersikapkasar dengan melakukan kekerasan fisik terhadap diri Penggugat.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang

No. 1748/ Pdt.G/2021/PA.Ptbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Margoyoso dan sudahmempunyai 2 orang anak namun sejak bulan Maret 2014 seringbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat mempunyai perangai yang keras sehingga kalau bertengkarsering melakukan kekerasan kepada Penggugat, akhirnya Penggugattidak kuat dan merasa trauma kalau bertemu dengan Tergugat, sejakbulan Mei 2016, sampai sekarang sudah 4 tahunan pisah ranjang danantara Penggugat dengan Tergugat

MargoyosoKecamatan Margoyoso Kabupaten Pati; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah mempunyai 2 orang anak yang sekarangdiasuh Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar, karena Tergugatkurang semangat kerja sehingga kurang memberikan nafkah dankalau diingakan marahmarah dan sering melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga membuat Penggugat trauma

mengetahul Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, yang menikah pada tahun 2002 ; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Margoyoso dan telah mempunyai 2 oranganak: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar daan saksi melihatsendiri lebin 2 kali, Karena Tergugat kurang semangat kerjasehingga kurang memberikan nafkah dan kalau diingakan marahmarah, sehingga membuat Penggugat trauma

nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyai perangai yang kerassehingga kalau bertengkar sering melakukan kekersan kepadaPenggugat, akhirnya Penggugat tidak kuat dan merasa trauma kalauHal. 8 dari 15 hal. Put.

Penggugat merasa sangat tidak nyaman hidup bersama Tergugatkarena setiap ada permasalahan spele, Tergugat tak seganseganmengambil senjata tajam hingga mengancam Penggugat, dan hal inimembuat Penggugat merasa takut dan trauma;b. Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRTkepada Penggugat dengan cara menampar dan menggunakan kayuatau benda tumpul;c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan kotor kepadaPenggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati;7.

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diae,Kabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dieS SKabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

dalam perkara a quo;12Menimbang, bahwa selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkaraPenggugat mendalilkan bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada permasalahan,Tergugat sering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat jugapernah menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidupbersama Tergugat dan Penggugat merasa trauma

hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta :Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena setiap ada permasalahan Tergugat sering mengancam Penggugat pakaisenjata tajam, Tergugat juga pernah menampar Penggugat memakai kayu,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama Tergugat danPenggugat merasa trauma

RAMADA SIBORO dokter Puskesmas Sepang;Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum Nomor: 207/TU2/043/2019 tanggal 18 April 2019 Yang ditandatangani Dokter Pemeriksa dr.RAMADA SIBORO Dokter pada Puskesmas Sepang pada pemeriksaan yangkami terhadap Korban RUDY HERTANTO Bin PITER MACAN penyebabkematiannya diduga akibat TRAUMA PADA KEPALA DAN LEHER, yangdiduga disebabkan TRAUMA BENDA TAJAM;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan yang kami lakukan terhadap saudara RUDY HERTANTOpenyebab kematiannya diduga akibat TRAUMA

RAMADA SIBORO dokter Puskesmas Sepang;Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum Nomor: 207/TU2/043/2019 tanggal 18 April 2019 Yang ditandatangani Dokter Pemeriksa dr.RAMADA SIBORO Dokter pada Puskesmas Sepang pada pemeriksaan yangkami terhadap Korban RUDY HERTANTO Bin PITER MACAN penyebabkematiannya diduga akibat TRAUMA PADA KEPALA DAN LEHER , yangdiduga disebabkan TRAUMA BENDA TAJAM;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan yang kami lakukan terhadap saudara RUDY HERTANTOpenyebab kematiannya diduga akibat TRAUMA

RAMADA SIBORO dokter Puskesmas Sepang;Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum Nomor: 207/TU2/043/2019 tanggal 18 April 2019 Yang ditandatangani Dokter Pemeriksa dr.RAMADA SIBORO Dokter pada Puskesmas Sepang pada pemeriksaan yangkami terhadap Korban RUDY HERTANTO Bin PITER MACAN penyebabkematiannya diduga akibat TRAUMA PADA KEPALA DAN LEHER, yangdiduga disebabkan TRAUMA BENDA TAJAM.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan yang kami lakukan terhadap saudara RUDY HERTANTOpenyebab kematiannya diduga akibat TRAUMA

RAMADA SIBORO Dokter padaPuskesmas Sepang pada pemeriksaan yang kami terhadap Korban RUDYHERTANTO Bin PITER MACAN penyebab kematiannya diduga akibatTRAUMA PADA KEPALA DAN LEHER , yang diduga disebabkan TRAUMABENDA TAJAM.KESIMPULAN : Pada pemeriksaan yang kami lakukan terhadap saudaraRUDY HERTANTO penyebab kematiannya diduga akibat TRAUMA PADAKEPALA DAN LEHER, yang diduga disebabkan TRAUMA BENDA TAJAM;Surat Keterangan Kematian Nomor :210/PKMSPG/SKM/IV/2019 tanggal15 April 2019 ditanda tangani dr.

venous pressuenegatifThorax : JejaS negatif pergerakan dinding dadaSimetris, Sonor seluruh lapang paru, Suara napasresikular positif, rhonli negatif, weizing negatif, bunyijantung 1, 11 normalAbdomen : Jejas negatif, dasar, supel, distensinegatif, nyeri tekan negatif, busing usus positifPinggang : Jejas negatifExstremitas : Jejas negatif, cyanosis negatif, akralhangat, perfusi baik.KESIMPULANDari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkanbahwa terdapat luka di dahi bagian kanan didugadiakibatkan oleh trauma

bedah jenazah(Autopsi);Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor : 70// 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka didada tepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab9kematian di duga disebabkan oleh trauma

pressuenegatifThorax : JejaS negatif pergerakan dinding dadaSimetris, Sonor seluruh lapang paru, Suara napas13resikular positif, rhonli negatif, weizing negatif, bunyijantung 1, 11 normal;e Abdomen : Jejas negatif, dasar, supel, distensinegatif, nyeri tekan negatif, busing usus positifPinggang : Jejas negatifExstremitas : Jejas negatif, cyanosis negatif, akralhangat, perfusi baik.KESIMPULANDari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkan bahwaterdapat luka di dahi bagian kanan diduga diakibatkanoleh trauma

41/Pid./2013/PT.TK.e Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor : 70/ 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka di dadatepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab kematiandi duga disebabkan oleh trauma

jenazah( Autopsi );e Bahwa atas kejadian tersebut terhadap korbanJAUHARI Bin BUSTAMI dilakukan VISUM ETREPERTUM di Rumah sakit Umum Daerah Menggala(RSUD Menggala) dengan Nomor: 70// 375 /RSUD /Vil / 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Muningtya P.A. dokter jaga IGD Rumah sakit umumdaerah Menggala dan diketahui dari hasilpemeriksaan tersebut dengan:Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar didapat dua luka di dadatepi rata, melalui pemeriksaan luar penyebab kematiandi duga disebabkan oleh trauma