Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2019, Adapun penyebabnya adalahTermohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon,Pemohon jarang diajak bicara ketika di rumah orang tua Termohon danbecira seperlunya saja;5.

sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di orangtuaTermohon 1 tahun 1 bulan;bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Oktober 2019;bahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering membantah, tidak mau menuruti nasihat

sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di orangtuaTermohon 1 tahun 1 bulan;bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Oktober 2019;bahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering membantah, tidak mau menuruti nasihat

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakOktober 2019, penyebabnya karena Termohon sering membantah, tidak maumenuruti nasihat dari Pemohon, Termohon selalu merasa kurang dengannafkah yang diberikan Pemohon, Pemohon jarang diajak bicara ketika dirumah orang tua Termohon dan becira seperlunya saja;3. Bahwa, sejak April 2020 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal;4.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran sejak Oktober 2019, penyebabnyakarena Termohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dariPemohon, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, Pemohon jarang diajak bicara ketika di rumah orang tua

Pemohon telah hadir sendiri di muka sidang;Bahwa, Hakim telah menjelaskan dan menasihati Pemohon perihalresiko pernikahan di bawah umur terkait hakhak anak yang hilang, dampakterhadap organ reproduksi, ekonomi, dan psikologis anak, serta potensiterjadinya perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, akan tetapPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat kepada Pemohon agar menundapernikahan anak perempuan Pemohon dengan calon suaminya hingga usiaanak tersebut sekurangkurangnya

19 (Sembilan belas) tahun, mengingat anakyang berusia kurang dari 19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebutPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya untuk memohondispensasi menikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat dan pandangan kepada

Pemohonmengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2021/PA.Nitn. hal.3 dari 16 hal.keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;kesiapan organ reproduksi anak;dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;029 5potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin

HakimMemberikan nasihat dan pandangan kepada anak tersebut mengenai akibatpernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohonmenyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadi tersebut, namunmenyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segera dinikahkan dengan

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon serta orang tua calon suami anak Pemohon agar menundaperkawinan Anggun Putriani hingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, sertadiberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinandini) akan tetapi tidak berhasil;3. Rencana perkawinan Anggun Putriani dengan calon suaminya bernamaAnak secara sukarela tidak ada paksaan dari pihak manapun;4.

mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14September 2020 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor1091/Pdt.G/2020/PA.Spg tanggal 14 September 2020;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kembali dengancara memberikan nasihat

kepada Penggugat dan Tergugat agar bersabar dankembali membina rumah tangga bersama dengan baik dan benar;Bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut, Penggugat didepan persidangan telah menyatakan secara lisan ingin mencabut kembaligugatan yang telah Penggugat ajukan tersebut;Bahwa tentang jalannya persidangan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara persidangan, untuk meringkas penetapan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Sampang berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 HIR. junctis.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal 82 ayat (1)dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamadan Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal untuk mendamaikan dengan memberikan nasihat

kepada Penggugatdan Tergugat agar bersabar dan kembali rukun membina rumah tangga denganbaik dan benar;Menimbang, bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat di persidangan telah memberikan pernyataan secara lisan yangpada pokoknya ingin mencabut kembali gugatan yang telah diajukannya padatanggal 14 September 2020 dengan register perkara Nomor1091/Pdt.G/2020/PA.Spg;Menimbang, bahwa pencabutan perkara sebelum adanya jawaban dariTergugat dapat dilakukan oleh Penggugat tanpa persetujuan

rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukunsaja selama bulan Maret 2010 namun setelah itu dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Termohon sering bersikap cemburu kepada Pemohon tanpa bukti danalasan yang jelas, Termohon kurang menghargai Pemohon pada saatPemohon sedang bekerja di luar rumah dan Termohon jika diberi nasihatyang baik oleh Pemohon sebagai suami, Termohon cenderungmengabaikan dan sulit menerima nasihat

Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon sering bersikap cemburukepada Pemohon tanpa bukti dan alasan yang jelas, Termohon kurangmenghargai Pemohon pada saat Pemohon sedang bekerja di luar rumahdan Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagaisuami, Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerima nasihatdari Pemohon;;9.

Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Termohon sering bersikap cemburukepada Pemohon tanpa bukti dan alasan yang jelas, Termohon kurangmenghargai Pemohon pada saat Pemohon sedang bekerja di luar rumahdan Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagaisuami, Termohon cenderung mengabaikan dan sulit menerima nasihatdari Pemohon;;18.

Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Termohon sering bersikap cemburu kepada Pemohontanpa bukti dan alasan yang jelas, Termohon kurang menghargai Pemohonpada saat Pemohon sedang bekerja di luar rumah dan Termohon jika diberinasihat yang baik oleh Pemohon sebagai suami, Termohon cenderungmengabaikan dan sulit menerima nasihat dari Pemohon;;4.

menerima nasihat dariPemohon; yang puncaknya sejak November 2019 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah sampai sekarang.3.

No 1861/Pdt.G/2019/PA.KjnBahwa, Majelis telah memberikan nasihat kepada Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, dan atas nasihat majelis hakim, Pemohonmenyatakan akan kembali rukun dengan Termohon dan akan mencabutperkaranya;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Bahwa, Majelis telah memberikan nasihat kepada Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, dan atas nasihat majelis hakim, Pemohonmenyatakan akan kembali rukun dengan Termohon dan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan belum sampai padatahap jawaban dan Termohon' secara langsung' belum terserangkepentingannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 271 Rv. alinea pertamapencabutan permohonan tidak diperlukan persetujuan Termohon;Menimbang

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap di persidangan dan menyatakan bahwa anak Pemohon saat inimasih sekolah di kelas SMK dan saat ini sedang menempuh ujian sekolah;Bahwa, Hakim telah memberikan saran dan nasihat kepada Pemohondan anaknya agar dapat menunda dulu perkawinannya sampai dengan usiaperkawinan yang diperbolenhkan UndangUndang Perkawinan yakni berusia19 tahun;Bahwa anak Pemohon bernama Mutiara

Agustin Putri bintiBaharuddin Efendi telah datang dan telah dimintai keterangannya dipersidangan dan tidak menyatakan keinginannya untuk menikah dalamwaktu dekat ini karena hanya diam saja;Bahwa kedua orang tua calon suami, telah pula dimintaiketerangannya di persidangan dan keduanya menyatakan masih ragu untukmenikahkan anaknya dan mohon saran dan nasihat dari Hakim ataspenyelesaiannya;Bahwa, atas saran dan nasihat Hakim tersebut Pemohon menyatakanakan mencabut permohonannya dan akan menunda dulu

perkawinan anakPemohon dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semuayang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini harus dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan anak Pemohon telah datang dipersidangan dan telah diberikan saran dan nasihat oleh Hakim agarHalaman 4 dari 6 halaman

, Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Pbmmenunda dulu perkawinannya sampai dengan batas usia perkawinanterpenuhi dan pendidikan sekolahnya selesai ;Menimbang, bahwa atas saran dan nasihat Hakim, kemudianPemohon menyatakan ingin mencabut permohonannya dan akan menundadulu perkawinan anaknya dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berkehendak mencabutperkara aquo, maka oleh karena itu permohonan pencabutan perkara dariPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Menetapkan biaya perkara kepada Pemohon.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsecara in person, kemudian Hakim memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan niatnya dengan menunda perkawinan sampai anaknya yangbernama XX mencapai batas minimal usia perkawinan akan tetapi tidakberhasil, maka dibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas nasihat Hakim tersebut, Pemohonmenerimanya, dan kemudian Pemohon menyatakan mencabut permohonannyasecara

lisan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun melainkan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini,sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan

niatnya, dan atas nasihat Hakim tersebut berhasil;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon memohon untukmencabut perkaranya secara lisan, dan Hakim selanjutnya mengabulkanpermohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya dan memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat hal tersebutpada register Perkara;Hal. 3 dari 5 Penetapan No. 210/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 September 2020Menimbang, bahwa oleh karena Majlis Hakim telah mengabulkanPemohon untuk mencabut perkaranya, dengan

Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaimana layaknyaistri terhadap suami, sehingga apabila diberikan nasihat Termohonseringkali tidak menerima nasihat dari Pemohon.c. Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidakberjalan dengan baik, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada perhatian satu sama lainnya.7.

bernama AK 1 dan AK 2; Bahwa pada awalnya kehidupan perkawinan antara Pemohon danTermohon dalam keadaan bahagia, namun sejak sekitarpertengahan tahun 2016 ternyata keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terlibat persilihan danpertengkaran teruS menerus, Termohon kurang menghargaiPemohon sebagaimana layaknya istri terhadap suami, sehinggaapabila diberikan nasihat

Putusan No.991/Pdt.G/2019/PA.Nphpertengahan tahun 2016 ternyata keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terlibat persilihan danpertengkaran teruS menerus, Termohon kurang menghargaiPemohon sebagaimana layaknya istri terhadap suami, sehinggaapabila diberikan nasihat Termohon seringkali tidak menerimanasihat dari Pemohon, Komunikasi antara Pemohon dan Termohonsudah

oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Bahwa Pemohon dengan Termohon seringterlibatpersilinan dan pertengkaran terus menerus, Termohon kurang menghargaiPemohon sebagaimana layaknya istri terhadap suami, sehingga apabiladiberikan nasihat

Termohon seringkali tidak menerima nasihat dari Pemohon,Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak berjalan dengan baik,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada perhatian satu samalainnya;;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karena Termohontidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasanperceraiannya dengan

Disamping itu, Termohon sering membantah nasihat perkataanPemohon dalam hal membina rumah tangga;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Petani, bertempattinggal di ALAMAT, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa setahu saksi sejak Maret 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering membantah nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakiHal. 5 dari 10 Hal.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Maret 2020 yang disebabkan Termohon seringmembantah nasihat Pemohon, Termohon sering mempermasalahkan nafkahyang diberikan Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2021dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Termohon bersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohonyakni Pemohon apabila memberikan nasihat kepada Termohon tidakdidengarkan malah masalah kecil selalu dibesarbesarkan, sehinggaPemohon merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Termohon;2. Disamping itu, komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurangterjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyamanan dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon;5.

;Bahwa setahu saksi sejak bulan November 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonbersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon memberikan nasihat kepada Termohon tidak didengarkanmalah masalah kecil selalu dibesarbesarkan;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Oktober 2020;Bahwa saksi pernah berupaya

;Bahwa setahu saksi sejak bulan November 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonbersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon memberikan nasihat kepada Termohon tidak didengarkanmalah masalah kecil selalu dibesarbesarkan;Hal. 4 dari 10 Hal.

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakiHal. 5 dari 10 Hal.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan November 2017 yang disebabkan Termohonbersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohon, apabila Pemohonmemberikan nasihat kepada Termohon tidak didengarkan malah masalah kecilselalu dibesarbesarkan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Oktober2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Parepare berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon diwakilikuasanya telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya, dan atas nasihat tersebutPemohon melalui kuasanya menyatakan bahwa orang tua Pemohon telahmerestui hubungannya dengan calon suami Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon

mengajukan permohonan pencabutanperkaranya Nomor 137/Pdt.G/2020/Pa.Pare;Bahwa untuk singkatnya, segala halhal yang termuat dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya, dan atas nasihat tersebutPemohon menerimanya dan menyatakan bahwa orang tua Pemohon telahmerestuil hubungan

PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus 2020mengajukan perkara cerai gugat dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sampang dengan register perkara Nomor 958/Pdt.G/2020/PA.Spgtanggal 18 Agustus 2020;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Pengadilan telah berusaha untuk merukunkan kembali dengancara memberikan nasihat

kepada Penggugat agar bersabar dan kembalimembina rumah tangga bersama Tergugat dengan baik dan benar;Bahwa atas saran dan nasihat Pengadilan tersebut, Penggugat di depanpersidangan telah menyatakan secara lisan ingin mencabut kembali gugatanyang telah Penggugat ajukan tersebut;Bahwa tentang jalannya persidangan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara persidangan, untuk meringkas putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan

perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Sampang berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 HIR. junctis.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, Pasal 82 ayat (1)dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamadan Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan telah berusaha secaramaksimal untuk mendamaikan dengan memberikan nasihat

kepada Penggugatagar bersabar dan kembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugatdengan baik dan benar;Menimbang, bahwa atas saran dan nasihat Pengadilan tersebut,Penggugat di persidangan telah memberikan pernyataan secara lisan yangpada pokoknya ingin mencabut kembali gugatan yang telah diajukannya padatanggal 18 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor958/Pdt.G/2020/PA.Spg;Menimbang, bahwa pencabutan perkara sebelum adanya jawaban dariTergugat dapat dilakukan oleh Penggugat tanpa persetujuan

2017, relaas mana dibacakan dalam sidangyang dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim, danternyata menurut berita acara relaas tersebut bahwa Tergugat tidak berdomisili ditempat sesuai alamat yang dicantumkan Penggugat;Bahwa meskipun demikian, namun Majelis Majelis Hakim tetap berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasihatiPenggugat secara sepihak di muka sidang untuk berfikir kembali dan tidakmenceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan upaya nasihat

Mejelis Hakim dalam persidangan,Penggugat menyatakan bersedia mempertimbangkan nasihat Majelis Hakim danmenyatakan secara lisan untuk mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan dalam perkara ini,Penggugat

Bg, dan atas nasihat Majelis Hakim, Penggugatbersedia untuk mempertimbangkan saran/nasihat dari Majelis Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan upaya nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat dalam persidangan menyatakan untuk bermohon mencabut gugatannyatanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun;Menimbang bahwa pencabutan gugatan Penggugat sebelum memasuki pokokperkara, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam pasal 271 dan 272 Rvdapat dikabulkan tanpa persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena

/Pdt.G/2012 /PA.Mw.Bahwa Pemohon merasakan hidup rukun dan bahagia bersama Termohon kuranglebih 8 tahun, dan selebihnya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sifat dan prilaku Termohonyang egois, Termohon tidak pernah mau mendengar nasihat dari Pemohon sertaTermohon tidak pernah menerima dan mensyukuri nafkah yang telah diberikan olehPemohon;Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2012 Termohon minta izin kepada Pemohonuntuk pulang ke Bandung menengok

orang tuanya, namun setelah Termohon sampaidi Bandung Termohon memberi kabar kepada Pemohon bahwa Termohon sudah tidakmau pulang kembali dan juga sudah tidak mau melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Pemohon;Bahwa Pemohon selaku suami telah berusaha sabar sambil terus memberikan sarandan nasihat agar Termohon mau pulang dan kembali membina rumah tangga denganPemohon, namun upaya Pemohon tidak membuahkan hasil karena setelah Pemohonmenanyakan perihal keberadaan Termohon melalui saudarasaudaranya

Pemohon sebagai teman sejak kecil dan satu kampung dankenal dengan Termohon sebagai teman; BahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikarunia 2 anak; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Bandung lalu kemudian pindah tempattinggal di Manokwari; Bahwa awal kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dandamai namun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanTermohon tidak mensyukuri penghasilan Pemohon, Termohon bersifat egois dantidak mau mendengar nasihat

Pemohon selaku suaminya; Bahwa Termohon kemudian meninggalkan Pemohon disebabkan tidak bisamenerima pendapatan Pemohon yang sedikit dan sejak kepergiannya itu tidakpernah memberitahu tentang kabar keberadaannya; Bahwa Pemohon telah berupaya mencari keberadaan Termohon baik di rumahorang tua Termohon dan dirumah family namun tidak berhasil menemukannya; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar sabar menghadapi Termohon,namun nasihat tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas keterangan

dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 131 KHI, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya Pemohon dan Termohon suami istri sejak tanggal 09 Agustus 1994, telahdikaruiai dua anak, pernikahan rukun selama delapan tahun lamanya berikutnya seringterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Termohon berperilaku egois, tidak maumendengar nasihat

Bahwa pada awal tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan sering keluar malam, apabila Penggugat menasihatiTergugat, Tergugat tidak menghiraukan nasihat Penggugat.4. Bahwa, atas kejadian tersebut pada bulan Juli 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang telah berjalan 9 bulan lamanya.5.

putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor :240/Pdt.G/2014/PA Sidrap tanggal 22 April 2014 dan tanggal 8 Mei 2014,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat

Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar danberselisin Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, dan seringkeluar malam dan main judi, kalau dinasihati oleh Penggugat, Tergugat tidakmenghiraukan nasihat tersebut. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar diberitahukanPenggugat kalau sudah bertengkar, tidak pernah melihat langsungbertengkar.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena minumminuman keras dan sering keluar malam, apabila Penggugat menasihatiTergugat, Tergugat tidak menghiraukan nasihat Penggugat Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi sejak 10 bulan yang lalu hingga sekarang.

Penggugat dengan Tergugat antara lain minum minuman keras dansering keluar malam, apabila Penggugat menasihati Tergugat, Tergugat tidakmenghiraukan nasihat Penggugat Pertengkaran dan perselisihan rumah tanggayang berkaitan atau bersinggungan dalam hal tersebut, Penggugat tidak dapatmenerima perbuatan Tergugat, begitu juga halnya Tergugat tidak ada usahamemperbaiki keadaan dengan cara meninggalkan perbuatan yang tidak disukaiPenggugat tersebut.

Termohon tidak taat dan sering mengabaikan nasihat Pemohon;2. Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokkanlagi;3. Antara Pemohon dengan Termhon sudah tidak ada komunikasi yangbaik;5. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Januari 2015, yang mengakibatkan antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah dan masingmasing kembali kerumah orangtua masingmasing;6.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

negeri sipil,bertempat tinggal di ALAMAT, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak taat dan sering mengabaikan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Desember 2014 yang disebabkan Termohon tidaktaat dan sering mengabaikan nasihat Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Januari 2015dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Termohon lebin mendengarkan nasihat orang tuanya daripadapemohon sebagai suaminya;2. Termohon tidak taat dan patuh terhadap pemohon;3. Termohon tidak mampu menjadi istri dan ibu yang baik dalamkeluarga;4. Termohon lalai sebagai istri dalam urusan rumah tangga. Sepertimelayani pemohon;5. Termohon tidak pernah menganggap orang tua pemohon, sebagaiorang tuanya juga;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

pernahhadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2018 yangdisebabkan Termohon lebin mendengarkan nasihat orang tuanya daripadapemohon sebagai Suaminya, Termohon tidak taat

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan September 2018 yang disebabkan Termohon tidakmendengarkan nasihat Pemohon, Termohon lalai dalam urusan rumah tangga;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.3528/Pdt.G/2019/PA.Dpk3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Januari 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2020, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon tidak bisa menerima nasihat yang di berikan oleh Pemohon,biasanya Pemohon memberikan nasihat kepada Termohon untukmengurus anak dan mengurangi untuk berpergian, namun Termohon tidakpernah menghiraukan nasihat yang diberikan oleh Pemohon

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak Desember tahun2020 rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena masalahTermohon tidak bisa menerima nasihat yang di berikan olehPemohon, biasanya Pemohon memberikan nasihat kepadaTermohon untuk mengurus anak dan mengurangi untukberpergian, namun Termohon tidak pernah menghiraukan nasihatyang diberikan olen Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon saat ini sudahpisah rumah sejak bulan Februari

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak Desember tahun2020 rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena masalahTermohon tidak bisa menerima nasihat yang di berikan olehPemohon, biasanya Pemohon memberikan nasihat kepadaTermohon untuk mengurus anak dan mengurangi untukHalaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 1478/Pdt.G/2021/PA.Pwdberpergian, namun Termohon tidak pernah menghiraukan nasihatyang diberikan olen Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2020, Adapun penyebabnya adalahTermohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon,Termohon suka minumminum keras, Termohon selalu meminta pisahkepada Pemohon dan sering mengusir Pemohon dari rumah orang tuaTermohon;5.

dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahPaman Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorantua Termohon; bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Maret 2020;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 1052/Pdt.G/2021/PA.Blabahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering membantah, tidak mau menuruti nasihat

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran sejak Maret 2020, penyebabnya karena Termohon seringmembantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon, Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon. Sejak Januari 2021Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal dan antara Pemohon danTermohon pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti di atas ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakMaret 2020, penyebabnya karena Termohon sering membantah, tidak mauHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 1052/Pdt.G/2021/PA.Blamenuruti nasihat dari Pemohon, Termohon selalu merasa kurang dengannafkah yang diberikan Pemohon;3. Bahwa, sejak Januari 2021 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal;4.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran sejak Maret 2020, penyebabnya karenaTermohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon, dansejak Januari 2021.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;ATAU, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, para Pemohon datangmenghadap secara inperson, lalu permohonan para Pemohon dibacakan tanpaperubahan;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon tentang resikoperkawinan yang berkaitan dengan kemungkinan berhentinya pendidikan anak,keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya organreproduksi

Terhadap nasihat Majelis Hakim, paraPemohon menerangkan telah mamahami masalah tersebut, namun pernikahan anakpara Pemohon dengan calon pasangannya tidak mungkin diundur lagi sebab akandikhawatirkan menimbulkan fitnah yang lebih besar. Anak para Pemohon tersebut telahHalaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.terlalu dekat dengan calon pasangannya sehingga pernikahan bagi mereka adalahpilihan yang pahit yang mesti ditelan oleh pihak keluarga.

memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.Bahwa mereka telah mengetahui rencana pernikahan dimaksud;Bahwa mereka memahami bahwa pernikahan di bawah umur 19 tahun menyalahikehendak undangundang;Bahwa mereka tetap berkeinginan menikahkan anaknya disebabkan hubunganmereka sudah terlalu akrab dan telah melanggar normanorma agama;Bahwa tidak ada paksaan dalam bentuk apapun dan dari pihak manapun juga;Bahwa mereka telah diberi nasihat

kepada para Pemohon, anak paraPemohon dan calon pasangannya serta kepada orang tua calon pasangan, sekaligusmenerangkan resiko pernikahan dalam usia yang kurang dari 19 tahun sebagaimanaHalaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.kehendak undangundang sangat rentan dan berpotensi kepada tidak selesainyapendidikan, tidak siapnya organ reproduksi anak, berdampak kepada ekonomi, sosialdan psikologis serta rentan terjadinya perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga.Terhadap nasihat

Dengan demikianMajelis Hakim berpendapat upaya memberi nasihat sebagaimana tersebut di atas tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 13 Peraturan MahkamahAgung RI No. 5 tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon dan calonpasangannya, serta orang tua calon pasangan, yang pada pokoknya mereka itu dalamkondisi sehat jasmani dan rohani, mengetahui dan menyetujui rencana pernikahantersebut, tidak ada paksaan