Ditemukan 465786 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinila diniyah diniati diniyati dinihari
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 24-03-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 533/Pdt.G/2022/PA.Rap
Tanggal 13 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • penambahan 10 % setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
    1. Nafkah madhiyah (nafkah terhutang) Penggugat sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);
    2. Nafkah iddah Penggugat sejumlah Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);
    3. Muthah (hiburan) Penggugat berupa cincin emas london seberat 2 (dua) mayam;
    4. Kiswah (pakaian) Penggugat dinilai
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 747/Pdt.G/2015/PA Pmk.
Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan bagian yang telah ditetapkan kepada Penggugat Rekonpensi dan khusus untuk harta bersama diktum 2.3, jika tidak bisa dibagi secara natura maka dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian dibagi sesuai dengan bagian masing-masing ;4.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi danmenyerahkan bagian yang telah ditetapkan kepada PenggugatRekonpensi dan khusus untuk harta bersama diktum 2.3, jika tidakbisa dibagi secara natura maka dinilai dengan uang atau dijual ataudilelang kemudian dibagi sesuai dengan bagian masingmasing ;4.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 08-02-2022 — Putus : 23-03-2022 — Upload : 23-03-2022
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 269/Pdt.G/2022/PA.Rap
Tanggal 23 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

    2.1 Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi selama menjalani masa iddah sejumlah Rp 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);

    2.2 Mutah Penggugat Rekonvensi berupa emas sebanyak 1 (satu) mayam (3,3 gram);

    2.3 Kiswah Penggugat Rekonvensi dinilai

Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 27-02-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0157/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 24 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 25
  • Menghukum tergugat atau siapa saja yang menguasai harata bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat dan Tergugat sesuai bagiannya sebagai mana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;
    5. Menolak untuk selain dan selebihnya;
    6.
    pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka majelis hakim berpendapat bahwa akanmemenuhi rasa keadilan dan nilainilai yang hidup dimasyarakat jikaditetapkan Penggugat berhak memiliki 1/2 (setengah) bagian dariharta bersama dan Tergugat berhak memiliki 1/2 (setengah) bagiandari harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena harta bersama yang telahditetapkan berada dalam penguasaan Tergugat , maka Tergugat harusdiperintahkan untuk menyerahkan hak Penggugat kepada Tergugat ,apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
    Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartabersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat dan Tergugatsesuai bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabilatidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang ataudijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat danTergugat sesuai putusan ini;5. Menolak untuk selain dan selebihnya;6.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 15-11-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0549/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 17
  • MH3SC3120GK248050, Nomor Mesin G3K4K-0354422 , Warna Putih, Bahan Bakar Bensin, 155 CC, atas nama ROOSLIN;

    • Adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat dan masing-masing berhak mendapatkan (seperdua) bagian dari harta bersama atau nilai harta bersama tersebut;

    1. Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai objek sengketa tersebut untuk membagi dan/atau menyerahkan sesuai dengan bagian masing-masing, jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai
      Hakimberkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari para pihak tersebut telah memenuhipersyaratan surat kuasa khusus serta kuasa hukum para pihak telah memenuhi syaratuntuk bertindak sebagai advokat, karenanya kuasa hukum para pihak berhak mewakilipara pihak untuk beracara di muka persidangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat posita angka 1, 2, 3,4 dan 5, Tergugat telah memberikan pengakuan murni, sehingga dalil tersebutdinyatakan telah terbukti, karena pengakuan Tergugat dinilai
      Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai objek sengketa tersebutuntuk membagi dan/atau menyerahkan sesuai dengan bagian masingmasing,jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijuallelang, kemudian dibagi dua antara Pengguat dengan Tergugat;. Menyatakan gugatan Penggugat posita angka 6. huruf a tidak dapat diterima(niet on varkelijk verklaard);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 91/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 33
  • Samsudin dan rumah Pak Muhidin;
  • Sebelah Barat : rumah Inaq Munasih;
  1. Menetapkan bagian penggugat dan tergugat masing masing mendapat seperdua bagian dari harta bersama tersebut;
  2. Menghukum Tergugat dan penggugat untuk membagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;
  3. Menyatakan
    Menetapkan penggugat Rekonpensi mendapat 1/3 bagian dan Tergugat rekonvensi mendapat 2/3 bagian dari obyek harta bersama amar putusan nomor 2 angka 1 tersebut serta Penggugat Rekonpensi dan tergugat rekonpensi masing masing mendapat seperdua bagian dari harta bersama amar nomor 2 angka 2 dan angka 3 tersebut di atas;
  4. Menghukum penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
    Bahwa sesuai dengan prinsip hukum pembuktian di atas, dalil yang diakuiatau dibenarkan secara tegas, maka dalil tersebut harus dinilai terbuktimeliputi : Penggugat dan tergugat benar sebagai suami isteri yang sudahbercerai; Obyek gugatan berupa tanah pekarangan seluas 100 m2 dari luastanah yang didalilkan dalam gugatan seluas 138 m2 beserta bangunanrumah di atasnya;2.
    Bahwa sesuai prinsip hukum pembuktian yang menyatakan dalildalil yangsecara tegas dibantah, harus dinilai belum terbukti oleh karena itu harusdiajukan alat bukti untuk membuktikan kebenarannya berupa : Obyek gugatan berupa pecahan tanah pekarangan seluas 38 M2beserta sebuah bangunan yang berdiri di atasnya ;Menimbang bahwa sesuai dengan prinsip hukum pembuktian yangtelah disebutkan di atas, dalil yang harus dibuktikan adalah dalil yangdibantah oleh pihak lawan;Him 45 dari 73 hlm Putusan nomor : 91
    Obyek tersebut tidak bisa ditunjukkan wujudnya oleh penggugatrekonpensi sehingga obyek tersebut harus dinilai senyatanya tidak adadan tidak ditemukan;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan pembuktian diatas yang ditemukan adalah adanya kebenaran sebagian dalil gugatanpenggugat rekonpensi dan jawaban tergugat rekonpensi dinilai tidakberdasarkan hukum;Menimbang bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, bertitiktolak dari penegasan pokokpokok dalil gugatan dan klasifikasi jawabantergugat serta
    Satu unit sepeda motor smash warna biru dengan plat nomorkendaraan DR 6726 AN tahun 2003;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 4 yang meminta untukdiletakkan sita jaminn atas obyek sengketa dinilai tidak berdasarkan hukumoleh karena itu harus ditolak;KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa petitum gugatan penggugat konpensi danpenggugat rekonpensi tentang pembebanan biaya perkara oleh karenaperkara ini dalam lingkup bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun
    Menghukum penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi untukmembagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagisecara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya dibagi Sesuai dengan bagian masingmasing;4.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1000/Pdt.G/2021/PA.RAP
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • Rantauprapat;

    Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

    2.1 Nafkah iddah Penggugat Rekonvensi selama menjalani masa iddah sejumlah Rp 3.600.000,- (tiga juta enam ratus ribu rupiah);

    2.2 Mutah Penggugat Rekonvensi berupa emas sebanyak 1 (satu) mayam (3,3 gram);

    2.3 Kiswah Penggugat Rekonvensi dinilai

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-10-2023 — Putus : 23-01-2024 — Upload : 23-01-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 4932/Pdt.G/2023/PA.Sby
Tanggal 23 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 69
  • antara Penggugat dan Tergugat;

    1. Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat atas harta bersama pada diktum angka 2 diatas, untuk Penggugat 1/2 (seperdua) bagian, dan Tergugat 1/2 (seperdua) bagian;
    2. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 2 diatas untuk menyerahkan hak Penggugat dan Tergugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3774/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Maret 2013 — Pemohon lawan Termohon
100 — 23
  • Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut di atas dan menyerahkan bagian masing-masing secara sukarela, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing;6.
    Rasyid.sebagai harta bersama Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi.Menetapkan 2 bagian harta bersama tersebut menjadi hak Penggugat rekonpensidan 2 bagian menjadi hak Tergugat rekonpensi;Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membagi 2 (dua) dari harta bersamatersebut di atas dan menyerahkan bagian masingmasing secara sukarela, jika tidakdapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya diserahkan sesuai bagiannya masingmasing;6.
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 24-01-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 71/Pdt.G/2022/PA.Tlb
Tanggal 6 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 61
  • Penawartama
  • Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut adalah Penggugat berhak (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 2 di atas dan Tergugat berhak (sepedua) bagian dari harta bersama;
  • Menghukum Tergugat yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 5 di atas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang kompensasi
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 04-02-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 6/Pdt.G.S/2022/PN Rhl
Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat:
Syafaruddin
Tergugat:
1.Bupati kabupaten rokan hilir
2.KEPALA BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET DAERAH PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR.
43 — 18
  • Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana bahwa Penggugat wajib melampirkan bukti surat yang sudah dilegalisasi pada saat mendaftarkan gugatan sederhana yang mana dalam hal ini Penggugat tidak melampirkan bukti-bukti surat dalam gugatan a quo sehingga Hakim tidak dapat menilai secara keseluruhan pihak mana lagi yang terlibat dalam objek perkara a quo;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karena dinilai

    masih terdapat pihak yang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara ini sehingga tidak sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dan oleh karena banyaknya pihak yang harus ditarik dalam perkara ini maka pembuktian dalam perkara ini juga dinilai tidak sederhana yang mana para pihak harus diberikan kesempatan dalam mengajukan bukti-bukti
    sehingga waktu penyelesaian gugatan sederhana selama 25 (dua puluh lima) hari sebagaimana diatur dalam pasal 5 ayat (3)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Makamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dinilai tidak cukup untuk pembuktian gugatan a quo;

    Menimbang, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas, Hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam perkara yang dapat diperiksa

    yang terlibat dalam objek perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karenadinilai masih terdapat pihak yang harus ditarik sebagai pihak dalam perkara inisehingga tidak sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas PeraturanMakamah Agung Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana dan oleh karena banyaknya pihak yang harus ditarik dalamperkara ini maka pembuktian dalam perkara ini juga dinilai
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 31-01-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 14-03-2023
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 150/Pdt.G/2023/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 6
  • yang belum dibagi;

    1. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut masing-masing berhak (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 diatas;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 diatas untuk menyerahkan hak Penggugat dan Tergugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 4 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 16-01-2023 — Putus : 16-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 2/Pdt.G.S/2023/PN Psp
Tanggal 16 Januari 2023 — Penggugat:
BOSTON GULO
Tergugat:
PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk Unit/Cabang MMU Padang Sidimpuan I
83 — 9

    • Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika hubungan hukum yang digambarkan dalam gugatan tidak mengandung segi banyak dan tidak melibatkan hak dan kewajiban yang beragam.

    2. Petitum/tuntutan dalam gugatan hanya terhadap pokok kerugian. Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika yang dituntut adalah kerugian yang ditimbulkan langsung oleh hubungan hukum antara penggugat dan tergugat.

    3. Perhitungan kerugian.

    Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika perhitungan kerugian bersifat mudah.

    4. Relevansi antara dalil gugatan dengan bukti surat.

    Jika bukti-bukti surat yang dilampirkan telah mampu membuktikan sementara bahwa gugatan penggugat patut untuk dikabulkan.

Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 30-01-2024 — Putus : 05-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Dps
Tanggal 5 April 2024 — Penggugat:
PT. Garuda Indonesia (Persero), Tbk
Tergugat:
Eka Wirajhana
78 — 46
  • Eka Wirajhana/530646 adalah produk hukum yang sah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dan demi hukum harus juga dimaknai telah mencantumkan pelanggaran mangkir kerja yang telah dilakukan oleh Tergugat selama hampir 3 (tiga) tahun, yang demi hukum harus dinilai juga menjadi alasan lain selain yang tersebut dalam surat a quo, bagi Penggugat dalam melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat a quo, yang juga berlaku efektif terhitung sejak tanggal 08 Mei 2023;
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Sbw
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
1.THERESIA AK MARCUS MITAN
2.MARTINA AK MARCUS MITAN
3.FILINA AK MARCUS MITAN
4.FILIPHIA AK MARCUS MITAN
5.YOKUS SARIMAT AK MARCUS MITAN
6.DIAN PERMANA NINGSIH
7.YULIUS DONNY MITAN AK ANTONI MITAN
8.P RONNY MITAN AK ANTONY MITAN
9.L CINDY MITAN AK ANTONY MITAN
Tergugat:
1.HERMAN PETRUS DU'U
2.EDUARDUS HERRY
3.HERLINA DUU
153 — 71
  • Mitan dan menjadi hak Para Penggugat sebagai ahli warisnya;
  • Menetapkan bagian dari obyek sengketa merupakan hak dari almarhumah Maria Magdalena Mastan sebagai harta warisan yang diwariskan kepada Para Penggugat dan Para Tergugat, dengan ketentuan Para Penggugat dan Para Tergugat masing-masing mendapatkan bagian;
  • Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan atau menyerahkan bagian Para Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai
    Halaman 7 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 23/Pdt.G/2019/PN.Sbwsecara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya diserahkan sesuai dengan bagiannya masingmasing, bila perludengan bantuanalat keamanan/Polisi.9. Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat.Jika Pengadilan memiliki pendapat dan penilaian lain, mohon kiranyamemberikan putusan yang seadiladilnya.
    Penggugatmendapatkan %4 bagian dan Para Tergugat mendapatkan % bagian;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ketiga sampai ketujuh telahdikabulkan oleh Majelis Hakim, terhadap petitum kedelapan, denganmemperhatikan bahwa saat ini obyek sengketa dikuasai olen para Tergugat,maka terhadap petitum kedelapan tersebut beralasan untuk dikabulkan denganmenyatakan menghukum agar Para Tergugat mengosongkan dan ataumenyerahkan bagian Para Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapatdibagi secara natural dapat dinilai
    Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan atau menyerahkanbagian Para Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagisecara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya diserahkan sesuai dengan bagiannya masingmasing, bila perludengan bantuan alat keamanan;. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp3.558.000, (tiga juta lima ratus lima puluh delapanribu rupiah);.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 238/Pdt.G.Prodeo/2019/PN Mks
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
MUH. JUFRI
Tergugat:
1.DG. LUMU
2.ILYAS
3.ILMI
4.BASRI
5.ALMINA
6.DEWI
7.MIRNA
8.YAHYA
9.ERNI
10.AGUS
11.TIJA
12.DG. MARIAMA
13.RAHMATIA
14.JUMARIAH
15.RAHMAN TUO
16.KAMARIA
17.ISA
148 — 43
  • .- ( enam ratus empat puluh Sembilan ribu rupiah) untuk satu gram ;
  • Sehingga jika harga emas pada tahun 1979 dinilai dengan pinjaman Tergugat Rp.300.000.- adalah senilai dengan 134 gram emas. Dan bilamana 134 gram emas dikalikan dengan Rp. 649.000,- maka diperoleh uang sebesar Rp. 86.966.000,- (delapan puluh enam juta Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KANDANGAN Nomor 337/Pdt.G/2021/PA.Kdg
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
151 — 34
  • Terhadap harta bersama yang berbentuk atau dinilai dengan sejumlah uang, maka pembagiannya diserahkan seperdua kepada Penggugat dan seperdua kepada Tergugat.
    Terhadap harta bersama yang berbentuk atau dinilai dengan sejumlah uang, maka pembagiannya diserahkan seperdua kepada Penggugat Rekonvensi dan seperdua kepada Tergugat Rekonvensi.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 01-03-2024 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PA SANGATTA Nomor 191/Pdt.G/2024/PA.Sgta
Tanggal 26 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
  • Az Zahra binti Muhammad Syahril, sejumlah Rp500.000,00 setiap bulan dengan kenaikan 5 % (lima persen) setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri atau berumur 21 tahun dan atau sudah melangsungkan pernikahan;
    6.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
    6.1.Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
    6.2.Mutah berupa emas 23 karat seberat 1 (satu) gram atau dinilai
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 07-06-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 08-11-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1609/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 0
  • ,- (delapan belas juta delapan ratus empat puluh dua ribu Rupiah)

    • adalah Harta Bersama Penggugat dan Tergugat;

    1. Menetapkan seperdua (1/2) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum amar nomor 2 (dua) di atas adalah milik Penggugat dan seperdua (1/2) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum amar nomor 2 (dua) adalah milik Tergugat;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut secara natura, dapat dinilai
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-02-2022 — Putus : 17-05-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 655/Pdt.G/2022/PA.Mr
Tanggal 17 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 4
  • >
  • SUMIATUN binti SARPAN mendapat 1/8 (seperdelapan) atau 3/24 bagian
  • SITI MAHMUDAH binti PONIDI mendapat 7/24 (tujuh per dua puluh empat) bagian;
  • ZULAIKHAH binti PONIDI mendapat 7/24 (tujuh per dua puluh empat) bagian;
  • SITI AMAROH binti PONIDI mendapat 7/24 (tujuh per dua puluh empat) bagian;
  • Menghukum Para Tergugat agar menyerahkan bagian Para Penggugat dengan cara sukarela dan natura, apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai