Ditemukan 3456226 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan pernyah parnah pirnah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2006 — Putus : 02-02-2006 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 43/Pdt.G/2006/PA. Bdw
Tanggal 2 Februari 2006 —
6 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2006 — Putus : 12-06-2006 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 400/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 12 Juni 2006 —
17 — 0
  • MenyatakanTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberiijin kepada Pemohon ( pemohon asli ) untuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon ( termohon asli )4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.201.000,-(dua ratus satu ribu rupiah )
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Register : 10-06-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 7/Pdt.G.S/2022/PN Mrb
Tanggal 13 Juli 2022 — Penggugat:
PT Sinarmas Multifinance
Tergugat:
Junhendra
104 — 27
    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir kepersidanganmeskipuntelah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Menyatakan Gugatan Sederhana Penggugat Tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 69/Pdt.G.S/2020/PN Btm
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
CV. JIARMAH GLOBAL INTERNASIONAL (GO CLEAN)
Tergugat:
PT. GRAHA GEMILANG INTERASIONAL (GGI HOTEL)
50 — 35
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) dengan Verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.436.000,- (Empat Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah);
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 106/Pdt.G/2015/PN.Sda
Tanggal 27 Agustus 2015 — SUMARNO, SH M E L A W A N KUSNUL ARIFIN, dkk.
27 — 26
  • Menyatakan para Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan meski telah dipanggil secara patut;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp 531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    sita jaminan tanah berikutbangunan rumah tempat tinggal diatasnya terletak di DesaSemambung Kecamatan Wonoayu Kabupaten Dati IT Sidoarjo.e Menyatakan Tergugat I dan Tergugat I yang menanggung biayaPerkara ini.Apabila Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo berpendapat lain maka mohon dapatmemutuskan perkara ini dengan seadiladilnya berdasarkan ketentuan undangundangyang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir sendiri sedangkan untuk para Tergugat tidak pernah
    hadir kepersidangan meski telah dipanggil secara patut sebagaimana relaas panggilan terlampir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karena para Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil
    tersebut di atas,ada pada Penggugat sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada hak dari Penggugat untukmenentukan siapa yang berhak atas obyek sengketa, sebagaimana petitum ketigagugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka gugatanPenggugat haruslah ditolak untuk seluruhnya, dan menghukum Penggugat untukmembayar biaya perkara;Mengingat akan pasalpasal dari peraturan perundangan yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan para Tergugat tidak pernah
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0510/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 13 September 2011 — perdata penggugat melawan tergugat
10 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak ba'in Tergugat (SUCIPTO bin SODI) terhadap Penggugat (EVA ANDRYANI binti TOF'AN) ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 24-10-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 22-12-2023
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 58/Pdt.G/2023/PN Sgl
Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 22
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak pernah hadir;
    2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) secara verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp204.000,00 (dua ratus empat ribu rupiah);
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2006 — Putus : 21-02-2006 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 90/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 21 Februari 2006 —
8 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak pernahmenghadap dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak ba'in sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;
    Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsidairApabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahmenghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orng lain sebagai wakilnya meskipun iamenurut berita acara panggilan tanggal 17 Pebruari 2006 No.90/Pdt.G/2006/PA.Bdw, yang dibacakan dalam persidangan , Tergugat telahdipanggil secara patut dan sah, untuk
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2006 — Putus : 21-11-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1224/Pdt.G/2006/PA.Smd
Tanggal 21 Nopember 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-------------------------------------------------4.
    TENTANG HUKUMNYA.won Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasa Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun' pengadilan telah memanggilnya secara sah dan wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon untuk
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 8 Nopember 2006 dan tanggal 15 Nopember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek;nonnn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkanthalaknya sesuai dengan pasal 129 Kompilasi HukumIslam;wonn Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1224/Pdt.G/2006/PA.SMD. tanggal
    MENGADILI ReMenyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) ~~ di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2006bertepatan dengan 29 Syawal 1427 H oleh kami, H A N A F I, SH
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2006 — Putus : 27-07-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1534/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 27 Juli 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
  • Menyatakan Tergugat yangtelah dipanggil secara sah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.----------------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---------------4.
    tidak ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX (bukti P1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang syah; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 3 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; wonn Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
    Undangundang Nmoro. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 534/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 22 Mei 2006,sedangkan permohonan Penggugat
    MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yangtelah dipanggil secara sah danpatut, tidak pernah hadirdipersidangan.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLJD terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD)4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 364.000, (tigaratus enam puluh empat ribu rupiah). wn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2006 Mbertepatan dengan 2 Rajab 1427 H oleh kami Drs.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 31-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 287/Pdt.P/2013/PN.Pwi
Tanggal 19 Februari 2013 — . Perdata : JAMI, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Tegalgiling Rt.04 Rw.04 Desa Cingkrong, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan; Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- Pemohon ;
52 — 10
  • Menetapkan bahwa Pemohon telah dipanggil dengan patut tidak pernah hadir di persidangan ;2. Menyatakan bahwa pekara perdata permohonan ini gugur ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah);
    ) oleh DARJONO Jurusita pada PengadilanNegeri Purwodadi pada tanggal Pebruari 2013 dan 12 Pebruari 2013 ;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon telah dipanggil dengan Patutsebanyak 2 (dua) kali, maka permohonan Pemohon patutlah dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena pemohonan Pemohon gurug, maka biayaperkara yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Meperhatikan segala peraturan perundangan yang berlaku ;MENETAPKAN1 Menetapkan bahwa Pemohon telah dipanggil dengan patut tidak pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-06-2005 — Putus : 09-08-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 867/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 9 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------4.
    disebabkan Tergugat tidak terbuka dalam masalah ekonomi/pernghasilan dan jua Tergugat sering meminjam/utang kepada orang lain tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat yang akhirnya orang yang memberi pinjamantersebut sering datang ke Penggugat untuk menagihutangnya;Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, sejak Januari 2005 antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah dan tidak berhubungan lagi sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 6 bulan, dan selama itu pula Tergugattidak pernah
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat ternyata hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan,baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugatyang menurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan AgamaSumedang tanggal XX/XX/XXXX dan tanggal XX/XX/XXXX dan tanggal XX/XX/XXXX
    telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; wonn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonnn= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wonnn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 867/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal XX/XX/XXXXtanggal XX/XX/XXXX dan XX/
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2005 — Putus : 20-09-2005 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1167/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 20 September 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------4.
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya menasehati pihak kuasa Pemohon akan tetapitidak berhasil dan pihak kuasa Pemohon tetap padapermohonannya.
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukup beralasan hukum; Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 7 September 2005 dantanggal 14 September 2005 Nomor: 1167/Pdt
    MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkantalak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.272.000, (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 04-01-2024 — Putus : 19-01-2024 — Upload : 22-01-2024
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 1/Pdt.P/2024/PN Tdn
Tanggal 19 Januari 2024 — Pemohon:
Husni
16 — 10

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan ayah Pemohon yang bernama Jafar telah meninggal pada 22 Maret 1986 dalam keadaan tidak pernah terdaftar dalam Kartu Keluarga dan database kependudukan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur;
    3. Menyatakan ibu Pemohon yang bernama Maisia telah meninggal pada 10 September 1997 dalam keadaan tidak pernah terdaftar dalam Kartu Keluarga dan
Pengadilan PN MALANG Perdata Wanprestasi
Register : 14-07-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 151/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 12 Januari 2015 — SRI HANDAYANI vs PT.FERENA Finance, dkk
38 — 5
  • Menyatakan para Tergugat tidak pernah hadir atau mengirimkan wakilnya untuk hadir meski telah dipanggil secara Patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak jelas /kabur;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 1.601.000,- (satu juta enam ratus satu ribu rupiah).
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 66/Pdt.G/2021/PN Plg
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 13

  • MENGADILI;

    1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur karena tidak pernah hadir dipersidangan;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untuk mencatat gugurnya perkara perdata Nomor 66/Pdt.G/2021/PN.PLG. tersebut ;
    3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 22-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 354/Pdt.P/2021/PN Mks
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon:
JUCK PONGTIKU TAKAYA
26 — 10

  • M E N E T A P K A N:

    1. Menyatakan Pemohon telah dipanggil secara patut akan tetapi tidak pernah hadir di Persidangan;
    2. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 106/PDT/2019/PT MND
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : JOSEPH LUNTUNGAN
Terbanding/Tergugat I : HANNI WOWOR
Terbanding/Tergugat II : ANITA LUSJE WOWOR
Terbanding/Tergugat III : MELI WOWOR
Terbanding/Tergugat IV : BILLI WOWOR
Terbanding/Tergugat V : RIANI WOWOR
Terbanding/Tergugat VI : EMILIA WOWOR
Terbanding/Tergugat VII : AYUB YUDIE SENGKE
Terbanding/Turut Tergugat I : INDRI FRANGKI LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat II : CQ. LURAH PINASUNGKULAN
Turut Terbanding/Penggugat II : ANNE JOSEFIEN NANGKA
82 — 33
  • li>

    Sebelah Utara: Keluarga Lasut;

    Sebelah Timur:Keluarga Lasut;

    Sebelah Selatan:Keluarga Wuliur Ilem dan Keluarga Mailour Sangian ;

    Tanah Pertanian, Perkebunan kuasai diperoleh/dimiliki dari Tahun 1977 adalah warisan dari Almarhum Ernes Luntungan diberikan secara penunjukan pemberian yang sudah ditanami kelapa dan tanaman lainnya oleh Penggugat I dan Penggugat II ;

    1. Menyatakan bahwa Penggugat I dan Penggugat II tidak pernah
    memberikan ataupun menghibahkan lokasi tanah pada poin 1 pada posita gugatan tersebut diatas kepada Turut Tergugat I sebagai anak bungsu dari Penggugat I dan Penggugat II ;
  • Menyatakan bahwa Turut Tergugat I mengakui pernah dimintai tanda tangan oleh Turut Tergugat II/Lurah Pinasungkulan saat itu dengan alasan harus menjadi saksi karena ada penjualan lokasi tanah pada poin 1 oleh Penggugat I dan Penggugat II pada tanah lokasi poin 1 pada posita gugatan tersebut diatas Surat Akta Jual Beli
    secara hukum, Para Penggugat melayangkan gugatan ini agar mendapatkan hak secara hukum atas kepemilikan tanah pertanian,tanah perkebunan tersebut pada point 1 diatas, dimaksud sebagai objek sengketa dalam perkara aquo;
  • Menyatakan bahwa Para Penggugat sebagai pemilik tanah pertanian, tanah perkebunan kelapa serta tanaman lainnya dimaksud sebagai objek sengketa dalam gugatan ini tersebut diatas, tidak pernah mengalihkan/memindah tangankan dalam bentuk apapun/tidak pernah secara Para
    Penggugat menjual belikan kepada siapapun secara keseluruhan termasuk tidak pernah memberikan kepada Turut Tergugat I atau Tergugat.1.2.3.4.5.6.
  • Menyatakan bahwa Tergugat II melakukan tindakan menempati ingin menguasai tanah pertanian, tanah perkebunan kelapa dan tanaman lainnya disebut sebagai objek sengketa, yang adalah milik dari Para Penggugat dimana Para Penggugat tidak pernah mengalihkan/memindah tangan dalam bentuk apapun/tidak pernah Para Penggugat menjual belikan kepada pihak siapun termasuk kepada Tergugat II adalah Perbuatan Melawan Hukum (PMH),dengan ingin menghilangkan hak kepemilikan dari Para Penggugat, adalah
    pertanian, tanah perkebunan tersebut padaposita point 1 diatas, dimaksud sebagai objek sengketa dalam perkara aquo,Bahwa Parapenggugat sebagai pemilik tanah Pertanian, Tanah PerkebunanKelapa serta tanaman lainnya dimaksud sebagai objek sengketa dalamgugatan ini tersebut diatas, tidak pernah mengalihkan/memindah tangandalam bentuk apapun/tidak pernah secara Parapenggugat menjualbelikankepada pihak siapapun secara keseluruhan termasuk tidak pernahmemberikan kepada Turut Tergugat atau Tergugat 1,2,3,4,5,6
    ;Bahwa Tergugat II melakukan tindakan menempati ingin mengusai tanahpertanian, tanah perkebunan kelapa dan tanaman lainnya disebut sebagaiobjek sengketa, yang adalah milik dari Para penggugat dimana Parapenggugat tidak pernah mengalihnkan/memindah tangan dalam bentukapapun/tidak pernah Parapenggugat menjualbelikan kepada pihak siapapuntermasuk kepada Tergugat II adalah Perbuatan Melawan Hukum (PMH),dengan ingin menghilangkan hak kepemilikan dari Parapenggugat, adalahtidak sah dan segala surat yang
    memberikan kepada Turut Tergugat atau Tergugat 1,2,3,4,5,6;Menyatakan bahwa Tergugat Il melakukan tindakan menempati inginmengusai tanah pertanian, tanah perkebunan kelapa dan tanamanlainnya disebut sebagai objek sengketa, yang adalah milik dari Parapenggugat dimana Para penggugat tidak pernah mengalihkan/memindahtangan dalam bentuk apapun/tidak pernah Para penggugat menjualbelikan kepada pihak siapapun termasuk kepada Tergugat II adalahPerbuatan Melawan Hukum (PMH), dengan ingin menghilangkan hakkepemilikan
    Bahwa sampai saat ini dengan adanya gugatan masuk turut Tergugat tidak pernah sama sekali membuat atau menyerahkan ataumenandatangani sebuah Akte Jual Beli No.06/590/AJB/BTG.UT/VIII/2006kepada yang bernama Laurina Ombong (Almarhum); Bahwa halaman 4 poin 5 sebagai turut Tergugat membenarkan karenasetahu turut Tergugat mengakui pernah dimintai tandatangan oleh LurahPinasungkulan turut Tergugat II dengan alasan dimintai tandatangan,alasannya cuma menjadi saksi karena ada penjualan lokasi tanah kebunyang
    ,tanah perkebunan tersebut pada point 1diatas, dimaksud sebagai objek sengketa dalam perkara aquo;Menyatakan bahwa Para Penggugat sebagai pemilik tanahpertanian, tanah perkebunan kelapa serta tanaman lainnya dimaksudsebagai objek sengketa dalam gugatan ini tersebut diatas, tidakpernah mengalihkan/memindah tangankan dalam bentukapapun/tidak pernah secara Para Penggugat menjual belikan kepadaSiapapun secara keseluruhan termasuk tidak pernah memberikankepada Turut Tergugat atau Tergugat.1.2.3.4.5.6.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2007 — Putus : 30-01-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 78/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 30 Januari 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
    TENTANG HUKUMNYA.wonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasa Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun' pengadilan telah memanggilnya secara sah dan wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati kuasa Pemohon
    bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah dan patutsebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 17 Januari 2007 dan tanggal 24 Januari2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadimyaTermohon dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; wonnnn= Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon ;wonn Menimbang, bahwa kuasa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut, oleh karenanya gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal
    MENGADILI 1 Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2007bertepatan dengan 11 Muharam 1428.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2006 — Putus : 29-08-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 800/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 29 Agustus 2006 —
9 — 0
  • Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;----------------------------------------------------------------------------4.
    Membebankan biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi
    TENTANG HUKUMNYA.wonn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas;wonn Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut:wonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Pemohon
    Pemohon hadirsendiri dipersidangan sedangkan Termohon meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 18 Juli 2006, tanggal 27 Juli2006,tanggal 9 Agustus 2006 dan tanggal 24 Agustus 2006, namun tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang syah untuk menghadap dipersidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan berdasarkanpasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek;nonnn Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijin menjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 800
    Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4.