Penggugat trauma operasi sesar terhadap kelahiran anak pertamaBahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan terhitungsejak bulan Januari 2015 hingga diajukannya perkara ini ke PengadilanAgama Sampang ;Bahwa , Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di DusunGendis

No.0500/Pdt.G/2016/PA.Spgbahwa semula hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namunsejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Penggugat trauma operasi cesar terhadap kelahiran anakpertama sehingga ia tidak mau melayani Tergugat lagi;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan, selama itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada kominikasi lagi;

Tergugat karena saksitetangga Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah 1 oranganak tapi sudah meninggal dunia;bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama semalam kemudian di rumahkontrakan di Surabaya;bahwa semula hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namunsejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Penggugat trauma

kesakitan dan luka serta mengalamipembengkakan pada kelopak mata dan bagian pip samping atas2 Saksisebelah kiri dan korban langsung berteriak minta tolong kemudianmasyarakat datang mengejar Terdakwa dan Terdakwa melarikandiri ;Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan memecahkan kacanako rumah saksi korban dan mendobrak pintu depan rumah sampaiterbuka ;Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanjustru korban tidak meladeni Terdakwa mengangkat teleponnya ;Bahwa benar saksi korban sangat trauma

kesakitan dan luka serta mengalamipembengkakan pada kelopak mata dan bagian pip samping atassebelah kiri dan korban langsung berteriak minta tolong kemudianmasyarakat datang mengejar Terdakwa dan Terdakwa melarikandiri ;Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan memecahkan kacanako rumah saksi korban dan mendobrak pintu depan rumah sampaiterbuka ;Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanjustru korban tidak meladeni Terdakwa mengangkat teleponnya ;Bahwa benar saksi korban sangat trauma

dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa Nihil ;10Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan lebih dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankanterdakwa;Keadaan Yang Memberatkan : e Bahwa perbuatan Terdakwa membuat saksi koroban merasa ketakutandan trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) yaitu menampar,mencekik leher dan pernah memukul Penggugat dibagian dahi hinggamemar yang membuat Penggugat masih merasa trauma hingga saat ini;b. Tergugat sering pergi keluar rumah dan pulang hingga larut malambahkan hingga pagi hari tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat berman cinta dengan wanita lain hingga wanita tersebut hamiloleh Tergugat dan Tergugat pernah membawa wanita tersebut ke rumahPenggugat dan Tergugat;d.

Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2015, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri karenaPenggugat merasa takut dan trauma apabila masih tinggal satu rumahdengan Tergugat ;6.

Bahwa adapun akibat yang dialami oleh korban RUSLI BR TARIGAN akibatdari perbuatan terdakwa adalah korban merasa takut dan trauma. Bahwa korban kemudian melaporkan kejadian tersebut ke PolsekTigapanah dan kemudian pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Polsek Tigapanah.o Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Maria Helvina br.

lalu istri saksi menjawab, Terserah kau, tidak berapalama, saksi mendengar istri saksi menjerit lalu saksi keluar menghalangiperbuatan Terdakwa terhadap istri saksi sehingga saksi dan Terdakwatariktarikan papan tersebut; Bahwa maksud Terdakwa melakukan perbuatan itu supaya istri saksimembuka pagar yang menghalangi Terdakwa menuju ke rumahnya; Bahwa benar saksi yang mendirikan pagar tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, istri saksi mengalami trauma dantakut;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 248

Tariganmerasa terancam, trauma dan takut;4.

Tarigan mengakibatkan saksikorban merasa tidak nyaman hidupnya seharihari karena ianya trauma danketakutan serta keberatan karena tidak senang atas perbuatan Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan sepertitersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa seluruh unsurunsurdalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum telah terpenuhi dan

Lukaluka tersebut di duga disebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualdengan pasal 351 ayat 2 KUHP/Subsidair:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN KtpBahwa terdakwa Jeri Gunawan alias Ucil Bin Parjo pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dalam dakwaan Primair melakukan penganiayaan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas awalnya terdakwa danistrinya

Lukaluka tersebut di duga disebabkan oleh trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 351 ayat 1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan membenarkannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN Ktp1.Saksi FALIKHUL ASROF ALIAS ASROF BIN SAHRUmenerangkan: Bahwa saksi pernah memberikan

Luka lecet pada lengan bawah kananhingga telapak tangan kanan dan pada paha kanan sisi depan.Lukaluka tersebut diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap aparat kepolisian sehubungandengan terjadinya peristiwa penganiayaan yang moelibatkanterdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekitar jam00:00 Wib terdakwa bertengkar dengan istri terdakwa

Luka lecet pada lengan bawah kananhingga telapak tangan kanan dan pada paha kanan sisi depan.Lukaluka tersebut diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas Primair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN Ngw3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terjadi peristiwa penganiayaan pada hari Senin

Liem Hong Bing,Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang 3 (tiga) cm,luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang 3 (tiga)cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ; Bahwa benar terdakwa mengakui perbuatannya, merasa bersalahn danmenyesali perbuatannya ; Bahwa benar terdakwa dan saksi saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan

Liem Hong Bing, Dokter Pemeriksa pada UPT Puskesmas Paron dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Terdapat luka lecet pada dahi kanan sepanjang3 (tiga) cm, luka lecet dan memar kemerahan pada kepala belakang sepanjang3 (tiga) cm, luka sobek dan memar pada bibir atas sepanjang 1 (Satu) cm yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN NgwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut diatasmaka nyatalah bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap

Nadya Yusa, menyimpulkan hasi pemeriksaanterhadap korban Dian Fitra Rosadi Alias Dian Bin Saimin berusia 34tahun, pada hasil pemeriksaan dijumpai luka pada bagian bibir bagianbawah dan bengkak pada bibir bagian dalam; Kesimpulan luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Dian Fitra Rosadi yang ditanda tangani oleh dr.Nadya Yusa selaku dokter pemeriksaan pada UPT Puskesmas BaganBatu, Kecamatan Bagan Sinembah, dengan pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan

Dian Fitra Rosadi yang ditanda tangani oleh dr.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN RhlNadya Yusa selaku dokter pemeriksaan pada UPT Puskesmas BaganBatu, Kecamatan Bagan Sinembah, dengan pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Nadya Yusa selaku dokter pemeriksaanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN Rhlpada UPT Puskesmas Bagan Batu, Kecamatan Bagan Sinembah, denganpemeriksaan sebagai berikut : Hasil Pemeriksaan pada tanggal 19 Mei 2020 Dijumpai luka pada bibir bagian bawah Dijumpai bengkak pada bibir bagian dalamKesimpulan : Luka pada korban diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa sehingga dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi secara sah menurut hukum ada pada perbuatanTerdakwa

Akibat perbuatan terdakwa tersebut Ingga mengalami rasa sakit pada bagianpipi sebelah kiri dan lengan sebelah kiri sehingga Ingga terganggu aktifitasnya.Akibat perbuatan terdakwa korban Ingga mengalami luka lecet kemerahan di lengan kiriatas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Nursyamsuddin, dokter padaPuskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya sebagaiberikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar duacentimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa, juga telah didengar keterangannya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang termuat dalam berita

Nursyamsuddin, dokterpada Puskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale Kabupaten Bulukumba, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasil pemeriksaanpada pokoknya sebagai berikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuranpanjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan terdakwa sebagaimana dikemukakan diatas,terdakwa dapat

perbuatan terdakwa tersebutsaksi Ingga Binti Ibrahim mengalami luka sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Nursyamsuddin, dokter pada Puskesmas Bontobangun Kecamatan Rilau Ale KabupatenBulukumba, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Ingga Binti Ibrahim, dengan hasilpemeriksaan pada pokoknya sebagai berikut: luka lecet kemerahan di lengan kiri atas ukuranpanjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaanPemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohondalam segala hal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma dantidak mau makan, selain itu Termohon juga sering keluar rumah tanpa seijinPemohon ;6.

tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2014, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaan Pemohon,berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohon dalam segalahal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma

antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak Desember 2014 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaanPemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalu menyalahkan anak Pemohondalam segala hal, sehingga membuat anak Pemohon menjadi trauma

kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Desember2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi dengan anak bawaan Pemohon, berusia 13 tahun, Termohon selalumenyalahkan anak Pemohon dalam segala hal, sehingga membuat anakPemohon menjadi trauma

Kemuning, dengan hasil pemeriksaan antaralain sebagai berikut :Kepala : Ditemukan luka robek denganukuran diameter : + 3 Cm x 0,8 Cm x 0,2 Cm didugadisebabkan trauma benda tumpul.Telinga : Tidak ditemukan kelainan.Hidung : Tidak ditemukan kelainan.Mulut : Tidak ditemukan kelainan.Leher : Tidak ditemukan kelainan.Dada : Tidak ditemukan kelainan.Perut : Tidak ditemukan kelainan.Punggung : Tidak ditemukan kelainan.Pinggang : Tidak ditemukan kelainan.Kelamin : Tidak ditemukan kelainan.e Tangan & Lengan

: Tidak ditemukan kelainan.e Kaki & Tungkai : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :e Ditemukan luka robek di kepala dengan ukuran diameter : + 3 Cm x 0,8Cm x 0,2 Cm diduga disebabkan trauma benda tumpul.e Korban H.

Mahmud Dari hasil Pemeriksaan tersebut di dapatkan tandatanda akibat trauma benda tumpul dan meninggal dunia sebagaimanaSurat Keterangan Kematian Nomor : 004/2015/800 yang di tandatangani oleh Dr.

Mahmud Dari hasil Pemeriksaan tersebut di dapatkantandatanda akibat trauma benda tumpul dan meninggal dunia sebagaimana SuratKeterangan Kematian Nomor : 004/2015/800 tertanggal tanggal 06 Januari 2015.Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwa,serta dihubungkan dengan alat bukti yang diajukan di persidangan

itu wajah koroban mengeluarkan darah terus dan wajah korban penuhdengan luka sayatan sehingga korban dibawa ke Rumah Sakit Sukmul untuk berobatkemudian korban akhirnya melaporkan terdakwa kepada petugas kepolisian danberdasarkan hasil Visum Et Repertum No. 100/VER/RSS/VII/2013 tanggal 19 Juli 2013yang ditandatangani oleh dr.Royani, hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi, kelopak mataatas kanan dan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiri dengankesimpulan: menimbulkan luka sayat ok trauma

Royani, dengan hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi,kelopak mata atas kanan dan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiridengan kesimpulan : menimbulkan luka sayat ok trauma benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23Tahun 2004 TentangKekerasan Dalam Rumah Tangga.

Royani, dengan hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi,kelopak mata atas kanan dan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiridengan kesimpulan : menimbulkan luka sayat ok trauma benda tajam.2. Saksi SRI ARYATI, keterangannya telah dibacakan dalam persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar, kejadiannya pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 sekira jam 00.05Wib, bertempat di Jalan Bahari Tg.

Royani, dengan hasil pemeriksaan : luka sayat di dahi, kelopak mata atas kanandan di bawah kelopak mata kanan dan luka lecet di pipi kiri dengan kesimpulan :menimbulkan luka sayat ok trauma benda tajamMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaki, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalam pasal 45 ayat (Il) UU No.23 Tahun 2004 .karena itu terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

Ronald, Sp.OGyang menyatakan terhadap Anak Korban Zahra telah dilakukan pemeriksaanpada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:luka robek pada vagina arah jarum jam, 9 dan, 12, Kesimpulan : hal kelainantersebut diatas kemungkinan disebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul.Berdasarkan hasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum H.Sahudin Kutacane Nomor : 499/175/VER/R/RSUHSK/2018 tanggal 29Oktober 2018 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.

Saharudin yang telah menyetubuhi Anak Korban Zahra PutriAmza Alias Zahra Binti Amri dan Anak Korban telah membuat AnakKorban Zahra Putri Amza Alias Zahra Binti Amri dan Anak Korbanmenjadi trauma. Bahwa kejadian ini terungkap setelah Anak Korban Zahra Putri AmzaAlias Zahra Binti Amri bemimpi lalu mengigau.

Saharudin, Anak Korban Zahra Putri Amza Alias Zahra BintiAmri mengalami trauma psikis sehingga bila mengingat kejadiantersebut selalu murung dan menutupinya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwakeberatan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan persetubuhan ataupunpencabulan terhadap Anak Korban Zahra Putri Amza Alias ZahraBinti Amri dan Anak Korban Navisa Qairani Alias Napisa Binti M.Sabri Ak.

Ronald,Sp.OG yang menyatakan terhadap Anak Korban Navisa telahdilakukan pemeriksaan pada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: luka lecet pada vagina arah jarum jam,6, Kesimpulan : hal kelainan tersebut diatas kemungkinandisebabkan Oleh Trauma Benda Tumpul. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1102LT090620140014 yangditandatangani oleh Ahmad Husin, S.

Ronald, Sp.OGyang menyatakan terhadap Anak Korban Navisa telah dilakukanpemeriksaan pada tanggal 26 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: luka lecet pada vagina arah jarum jam, 6, Kesimpulan : halkelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan Oleh Trauma BendaTumpul.

lengan bawah, sepanjang + 8 cm dengan lebar 4 cm; Luka lecet di punggung tangan kanan;Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, berumur empat puluh delapan tahun, padahari Minggu tanggal delapan Februari tahun dua ribu lima belas, pukul dua belas nolnol di RSUDSanana, pada pemeriksaan luka robek di wajah bagaian kanan, memar dan bengkak di daerahleher sebelah kiri, luka lecet di gusi bagian atas, siku tangan kanan, punggung lengan bawah, danpunggung tangan kanan yang disebabkan oleh Trauma

sebelah kanan; Luka lecet di siku kaki kanan; Luka lecet di jempol kaki kanan dan kuku jempol kaki kanan terangkat;Dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang Perempuan, berumur empat puluh enam tahun, padahari Minggu tanggal delapan Februari tahun dua ribu lima belas, pukul dua belas nolnol di RSUDSanana, pada pemeriksaan di temukan luka lecet di siku tangan kanan, siku kaki kanan, jempolkaki kanan dan kuku jempol kaki kanan terangkat serta memar di daerah dada sebelah kanan yangdisebabkan oleh Trauma

Sedangkan akibat perbuatanTerdakwa, Saksi korban Husna Daeng mengalamiluka lecet di siku tangan kanan, sikukaki kanan, jempol kaki kanan dan kuku jempol kaki kanan terangkat serta memar didaerah dada sebelah kanan yang disebabkan oleh Trauma Tumpul, sebagaimanadisebutkan dalam Visum et Repertum Nomor : 44501/01/II/2015 tanggal 08 Februari2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

LauraAgnestasia Djunaidi dengan kesimpulah hasil pemeriksaan:Kesimpulan:Korban adalah seorang wanita umur kurang lebih 30 tahun, warna kulit Sawomatang. dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpulberupa lecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidak mendatangkan halangandalam beraktifitas dan pekerjaan. luka tersebut diperkirakan akan sembuhdalam waktu 5 hari.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpuldidaerah kepala berupa patah tulang rangang dan pendarahan pada telinga kiri.Hal tersebut menyebabkan tekanan otak selain itu didapatkan patah padatungkai bawah kanan hal tersebut menyebabkan pendarahan hebat;2. Visum Et Repertum Nomor: 037/55/VER/II/2019 tanggal 25 Februari 2019, yangditandatangani oleh dokter pemeriksa pada RSU. Namlea dr.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpul berupalecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidak mendatangkan halangan dalamberaktifitas dan pekerjaan.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpul berupalecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidak mendatangkan halangan dalamHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Nlaberaktifitas dan pekerjaan.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpul berupa lecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidakmendatangkan halangan dalam beraktifitas dan pekerjaan.

Nurul Aida Fathya, SpF,Dokter Spesialis Forensikpada RSUD R Syamsudin SH Kota Sukabumi,dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadap saksi anak MUHAMADSALMAN SIDIK disimpulkan pada pemeriksaan korban anak lakilaki usianolenam tahun, ditemukan area kemerahan serta pucat dilubang pelepas,hal tersebut dapat merupakan kondisi penyembuhan dari sebuah trauma,dan Berdasarkan Visum Et Repertum No. P/VeR/124/V/RSSH tanggal 14Mei 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

bin JAPAR SIDIK dan disaksikanoleh Anak Korban;Benar setelah melakukan perbuatan memasukan kemaluan Anakkepada dubur anak korban tersebut, Anak memberikan layanglayangdan nilon sebagaimana yang dijanjikan, akan tetapi nilon danlayangan tersebut hanya diterima oleh anak korban MUHAMADSALMAN SIDIK als ATIP bin JAPAR SIDIK;Bahwa Anak mengatakan kepada anak korban KALAU BILANG KEORANG LAIN MAU DIPUKUL;Bahwa anak melakukan pencabulan sabanyak 1 kali;Bahwa akibat perbuatan Anak, anak korban mengalami trauma

Nurul Aida Fathya, SpF, Dokter SpesialisForensikpada RSUD R Syamsudin SH Kota Sukabumi, dengan hasilpemeriksaan yang dilakukan terhadap saksi anak MUHAMAD SALMANSIDIK disimpulkan pada pemeriksaan korban anak lakilaki usia nolenamtahun, ditemukan area kemerahan serta pucat dilubang pelepas, hal tersebutdapat merupakan kondisi penyembuhan dari sebuah trauma, dan Visum EtRepertum No. P/VeR/124/V/RSSH tanggal 14 Mei 2018, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Nurul AidaFathya, SpF, Dokter Spesialis Forensikpada RSUD R Syamsudin SHKota Sukabumi, dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadapsaksi anak MUHAMAD SALMAN SIDIK disimpulkan pada pemeriksaankorban anak lakilaki usia nolenam tahun, ditemukan area kemerahanHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2018/PN.Cbdserta pucat dilubang pelepas, hal tersebut dapat merupakan kondisipenyembuhan dari sebuah trauma, dan Berdasarkan Visum Et RepertumNo.

Nurul AidaFathya, SpF, Dokter Spesialis Forensikpada RSUD R Syamsudin SHKota Sukabumi, dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadapsaksi anak MUHAMAD SALMAN SIDIK disimpulkan pada pemeriksaankorban anak lakilaki usia nolenam tahun, ditemukan area kemerahanserta pucat dilubang pelepas, hal tersebut dapat merupakan kondisipenyembuhan dari sebuah trauma, dan Berdasarkan Visum Et RepertumNo. P/VeR/124/V/RSSH tanggal 14 Mei 2018, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Saksi tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUDManna, dengan hasil pemeriksaan : Punggung : Terdapat luka robek yang sudah dijahit padapunggung atas dengan ukuran satu koma delapan kali nol komasatu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek yangsudah dijahit pada punggung atas, akibat trauma benda tajam;2.

Terdapat luka lecet pada punggung atasdengan ukuran empat kali nol Koma satu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek padapunggung atas, akibat trauma benda tajam dan luka lecet padapunggung atas akibat trauma benda tumpul.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2021/PN Mna3.

Saksi III tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUDManna, dengan hasil pemeriksaan : Anggota gerak atas : Terdapat luka robek pada jarikelingking tangan kanan dengan ukuran nol koma empat kali nolkoma nol lima centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada jarikelingking tangan kanan, akibat trauma benda tajam.e Bahwa akibat perbuatan Anak tersebut, Saksi mengalamikerugian sebesar lebin kurang Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah)Perbuatan Anak sebagaimana

Terdapat luka lecet pada punggung atas dengan ukuranempat kali nol koma satu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada punggungatas, akibat trauma benda tajam dan luka lecet pada punggung atas akibattrauma benda tumpul.3.

Tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUD Manna pada SaksiII dengan hasil pemeriksaan : Anggota gerak atas : Terdapat luka robek pada jari kelingkingtangan kanan dengan ukuran nol koma empat kali nol koma nol limacentimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada farikelingking tangan kanan, akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 15 April

kejadian yang menimpa anak korban kepada ibunya;Bahwa anak korban menceritakan kejadian perbuatan cabul yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak korban kepada saksi Rahmat Zulsaban, SaksiSitti Rahmiani Dan Saksi Anisa di halaman rumah anak korban;Bahwa penis terdakwa berwarna coklat dan besar;Bahwa anak korban pernah dilakukan assessment oleh Pekerja Sosial;Bahwa perbuatan terdakwa, mengakibatkan anak korban merasakan sakitpada alat kelaminnya dan aktifitas seharihari menjadi terganggu sertamerasakan trauma

korban pulang ke rumah, anak korban menceritakansemua kejadian yang menimpa anak korban kepada ibunya;Bahwa anak korban menceritakan kejadian perbuatan cabul yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak korban kepada saksi Rahmat Zulsaban, SaksiSitti Rahmiani Dan Saksi Anisa di halaman rumah anak korban;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 104/Pid.Sus./2021/PN Rah.Bahwa perbuatan terdakwa, mengakibatkan anak korban merasakan sakitpada alat kelaminnya dan aktifitas seharihari menjadi terganggu sertamerasakan trauma

atas permintaan dariPihak Kepolisian Resort Muna;Bahwa saksi telah melakukan pendampingan terhadap anak korban saatpemeriksaan di Kepolisian Resort Muna;Bahwa saat pemeriksaan terhadap anak korban, anak korban didampingioleh orang tuanya dan saksi;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan terhadap anak korban, anak korbantidak maw bertemu dengan lakilaki, sehingga yang melakukanpemeriksaan terhadap anak korban adalah seorang wanita;Bahwa saat saksi pertama kali bertemu anak korban, anak korbanmengalami trauma

berat dan saat klien di rumahsendirian sering merenung paska kejadian trauma, kondisi psikologi klienmengalami masalah kecemasan dan trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada Oktober 2020 sekira pukul 16.00 witasampai dengan tanggal 15 Januari 2021 bertempat di Desa Masalili, Kec.Kontunaga, Kab.

terdapat jahitan benang warna merahmuda, yang telah disita dari anak korban dikembalikan kepada pemiliknya yaituanak korban; 1 (Satu) lembar celana kain pendek warna merah maron yang manapada samping kiri dan kanan terdapat warna biru, yang telah disita dari terdakwadi kembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Kematian saya perkirakankurang dari enam jam setelah makan terakhir.Pada pemeriksaan :e Ditemukan luka memar pada dahi dan wajah akibat trauma tumpul.e Ditemukan luka robek pada kepala belakang, dan dahi akibat trauma tupul.e Ditemukan luka robek pada leher kanan dan pinggang kiri akibat traumatumpul.e Ditemukan luka iris pada leher dan pergelangan tangan kanan akibat traumatajam.e Ditemukan patah tulang rahang akibat trauma tumpul.e Ditemukan jejas cekikan pada leher.e Ditemukan tandatanda mati

Kematian saya perkirakankurang dari enam jam setelah makan terakhir.Pada pemeriksaan :e Ditemukan Iluka memar pada dahi dan wajah akibat trauma tumpul.e Ditemukan luka robek pada kepala belakang, dan dahi akibat trauma tupul.e Ditemukan luka robek pada leher kanan dan pinggang kiri akibat traumatumpul.e Ditemukan luka iris pada leher dan pergelangan tangan kanan akibat traumatajam.e Ditemukan patah tulang rahang akibat trauma tumpul.e Ditemukan jejas cekikan pada leher.e Ditemukan tandatanda mati

Pada pemeriksaan :e Ditemukan Iluka memar pada dahi dan wajah akibat trauma tumpul.e Ditemukan luka robek pada kepala belakang, dan dahi akibat traumatumpul;27Ditemukan luka robek pada leher kanan dan pinggang kiri akibat traumatumpul.Ditemukan luka iris pada leher dan pergelangan tangan kanan akibat traumatajam.Ditemukan patah tulang rahang akibat trauma tumpul.Ditemukan jejas cekikan pada leher.Ditemukan tandatanda mati lemas.Penyebab kematian diperkirakan karena karena mati lemas akibat cekikan

Termohon menjadi sangat takut dan trauma jika melihatPemohon berada di dekat Termohon lalu Termohon akhirnya sakit.Keadaan tersebut berlangsung selama 5 tahun.e Pada saat Termohon sembuh jika ditanya tentang katakutan tersebutTermohon mengatakan merasa takut jika Termohon tidak bisamembahagiakan Pemohon sebagai suami.e Pada tahun 2010 Pemohon berangkat ke Korea dan dapat komunikasidengan baik melalui telepon dan Termohon tetap sehat.

Termohon menjadi sangat takut dan trauma jika melihathal. 7 dari 11 halamanPemohon berada di dekat Termohon lalu Termohon akhirnya sakit.Keadaan tersebut berlangsung selama 5 tahun.e Pada saat Termohon sembuh jika ditanya tentang katakutan tersebutTermohon mengatakan merasa takut jika Termohon tidak bisamembahagiakan Pemohon sebagai suami.e Pada tahun 2010 Pemohon berangkat ke Korea dan dapat komunikasidengan baik melalui telepon dan Termohon tetap sehat.

Dengan kesmpulan hasil pemeriksaan : ditemukanbenjolan di dahi dan luka lecet di hidung yang disebabkan oleh trauma dengan bendatumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RINomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menmbang bahwa setelah dibacakan dakwaan oleh Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan Penuntut Umumtelah

Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : ditemukanHalaman 4 dari 7 Putusan No. 572/Pid.Sus/2016/PN.Smgbenjolan di dahi dan luka lecet di hidung yang disebabkan oleh trauma dengan bendatumpul ; Bahwa, terdakwa melakukan penganiayaan dikarenakan saksi korban meminta uangsekolah anak dan biaya hidup ;Menmbang, bahwa selanjutnya Majels Hakim akan mempertmbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang

Terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa olehkarena itu harus di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam kejadian ini tidak terepas adanya korban kurang melhatsituasi sebelum menyampaikan maksudnya, sehingga terdakwa hilang kesabarannya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, maka perludipertmbangkan terlebih dahulu hathal yang memberatkan dan yangmeringankan ;Hal Yang memberatkan : Akibat perbuatan terdakwa Korban menajdi trauma