Patah.e Barat berbatasan dengan tanah Nadin.Demikian Jawaban Turut Tergugat, atas perhatian dan perkenan Majelis Hakimkami ucapkan terima kasih.Menimbang, bahwa melalui proses persidangan, Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak telan memutuskan parkara Nomor6/Pdt.G/2021/PN Ptk, tanggal 19 Juli 2021 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILI:Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara1.

Jo Nomor :6/Pdt.G/2021/PN Ptk yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPontianak, yang menerangkan bahwa Penggugat melalui kuasanya yangbernama MARIE, SH. pada tanggal 30 Juli 2021, mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor6/Pdt.G/2021/PN Ptk tanggal 19 Juli 2021 tersebut;.

Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor6/Pdt.G/2021/PN Ptk. yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriPontianak, telah melaksanakan pemberitahuan pernyataan permohonanbanding Pembanding semula Penggugat tersebut kepada Terbanding semula Tergugat I, Terbanding Il semula Tergugat II dan Turut Terbandingsemula Turut Tergugugat masingmasing pada tanggal 3 Agustus 2021;Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat tertanggal 11 Agustus2021 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Relaas Penyerahan Kontra) Memori Banding kepada Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Ptk yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriPontianak, telah menyerahkan kontra memori banding tersebut kepadaPembanding semula Penggugat, Terbanding II semula Tergugat II dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 6September 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor :6/Pdt.G/2021/PN Ptk diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Senin, tanggal

Menerima Permohonan Banding dari PEMOHON BANDING: AMINAHyang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya: FRANSISKUS, danMARIE; Halaman 24 dari 29 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2021/PT PTKMembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor6/Pdt.G/2021/PN.Ptk, bertanggal 19 Juli 2021 yang dimohonkanBanding ;Dan dengan mengadili sendiri berkenan pula untuk memutuskan:Dalam Eksepsi:Menolak seluruh eksepsi Para TERGUGAT ;Dalam Pokok Perkara:1.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaq

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Kendal Nomor6/Pid.B/LH/2021/PN Kdl. tanggal 25 Maret 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa WAHYUDI Als MADE Bin GIMAN, Terdakwa IIHERY SUGIARTO Bin (Alm) SUNARNO, Terdakwa Ill DARISMAN BinLUGIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata Penasihat Hukum Para Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding, sehingga tidakdiketahui apa yang menjadi keberatan dari Penasihat Hukum Para Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kendal Nomor6

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendal Nomor6/Pid.B/LH/2021/PN Kdl. tanggal 25 Maret 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Berkas Perkara Putusan,tanggal 16 Oktober 2017 Nomor6/Pdt.G/2016/PNTul serta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara;TENTANG DUDUKNYAPERKARA:Mengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam Putusan SelaPengadilan Tinggi Ambon, tanggal 14 Pebruari 2017 Nomor : 53/PDT/2017/PTAMB yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 53/Pdt/2016/PT.

Tinggi Ambon, tanggal 14 Pebruari 2017 Nomor : 53/PDT/2017/PTAMB selain memerintahkan Pengadilan Negeri Tual untuk membuka kembalipersidangan perkara ini degan acara mengucapkan kembali putusan danmenjelaskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara dan isi putusandiberitahukan kepada pihak yang tidak hadir, juga diperintahkan pernyataanpermohonan banding serta memberi kesempatan membaca berkasdiberitahukan kepada pihak yang tidak hadir;Menimbang, bahwa setelah Putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor6

DALAM EKSEPSI/KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp2.556.000, (dua juta lima ratus lima puluh enam ribu rupuah );Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Mataram yang menyatakan bahwa tanggal 15 September 2017kuasa hukum Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Mataram Nomor6

sepatutnya putusan Pengadilan NegeriMataram tersebut khususnya dalam Konpensi dibatalkan dan gugatan PenggugatKonpensi/Pembanding dikabulkan seluruhnya.Bahwa berdasarkan seluruh alasanalasan banding Pembanding tersebut di atas,maka dengan ini Pembanding mohon kehadapan Yang Mulia Bapak Ketua PengadilanTinggiMataram/Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi yang mengadilinya, berkenanmenjatuhkan putusan :1.2.Menerima permohonan banding dan Memori Banding Pembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor6

Bahwa Para Terbanding sependapat dengan pertimbangan Majelis hakimPengadilan Negeri Mataram yang dalam Putusannya Nomor6/Pdt.G/2017/PN.MTR tanggal 28 Agustus 2017 , hal ini sesuai dengan asal usultanah objek sengketa yang berasal dari Ayah Penggugat / Pembanding dan ayahTergugat 1 / Terbanding 1 dan Kakek Tergugat 2, Tergugat 3 dan Tergugat 4 /Terbanding 2, Terbanding 3 dan Terbanding 4 yang belum dibagi waris ;2.

Bahwa Para Terbanding sependapat dengan Pertimbangan Majelis hakimPengadilan Negeri Mataram yang dalam Putusannya Nomor6/Pdt.G/2017/PN.MTR tanggal 28 Agustus 2017 adalah sangat tepat dan adiloleh karena Objek sengketa yang sesungguhnya adalah Tanah Seluas + 86 are,hal mana sesuai dengan hasil dari Pemeriksaan Setempat, maka dengan demikianPutusan ini haruslah di kuatkan ;3.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur Nomor6/Pdt.G/2020/PN Tjt tanggal 25 Pebruari 2021;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 AgustusHal 2 dari 17 hal PUTUSAN Nomor 35/PDT/2021/PT JMB2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungJabung Timur pada tanggal 7 Agustus 2020 dalam Register Nomor6/Pdt.G/2020/PN Tjt, telah mengajukan gugatan sebagai

Pembanding semula Para Penggugat tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula ParaPenggugat tidak mengajukan Memori Banding oleh karena itu Majelis HakimTingkat Banding tidak dapat mengetahui apa yang menjadi alasan ParaPembanding semula Para Penggugat mengajukan banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan mencermati serta mempelajari secara seksama berkas perkara besertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur Nomor6

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur Nomor6/Pdt.G/2020/PN Tjt tanggal 25 Februari 2021;3.

I Rt. 002, Kelurahan Sumur Batu, KecamatanTelukbetung Utara, Kota Bandar Lampung, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3 Januari2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungkarang pada tanggal 4 Januari 2019 dalam Register Nomor6/Pdt.G/2019/PN Tjk telah

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahDemikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungkarang, pada hari Selasa, tanggal 19 Februari 2019,oleh kami, Syamsudin, S.H. sebagai Hakim Ketua, Surono, S.H., M.H. dan SitiInsirah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang, Nomor6/Pdt.G/2019/PN.Tjk. tanggal 04 Januari 2019, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan

Eksepsi tentang error in persona;Menimbang, bahwa Pengadilan Negen Takalar dengan putusan Nomor6/Pat.G/2017/PN.TKa. tanggal 1 Agustus 2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan tanah sengketa berupa tanah darat seluas + 840 m7?

lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung RI 1778 K/Pdt/2018tanggal 27 Agustus 2017 yang telah mempunyai kKekuatan hukum tetap tersebutdiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 18 Februari2019 kemudian terhadapnya Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 6 Maret 2017 diajukanpermohonan peninjauan kembali pada tanggal 22 April 2019 sebagaimanaternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor6

Latif ;e Pada tanggal 31Mei2005 tanah dan bangunan di JalanMampang Prapatan VIII KV.13 Nomor6 Kelurahan TegalParang, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatanmilik PT.

Mampang Prapatan VIIl Kav.13 Nomor6 Jakarta Selatan,tertanggal 08 Pebruari 2005 ;f. Surat tertanggal 4 Pebruari 2005 dari Radjikin A. Latif tentangpenawaran pembelian rumah terperkara ;g. Surat kami Nomor0751/1151/11/2005 tertanggal 21 Pebruari 2005 yang ditujukan kepada Saudara Radjikin A. Latif (jawabanSurat dari Saudara Radjikin A. Latif tanggal 4 Pebruari 2005) ;h. Surat Nomor SD Kami 213/1151/V1/2005, tertanggal 1 Juni 2005yang ditujukan kepada Saudara Radjikin A.

Surat tertanggal 4 Oktober 1998, perihal permohonan untukpembelian rumah dinas Jalan Mampang Prapatan VIIIKav.13 Nomor6 Jakarta Selatan dari Radjikin A.Latif ;e. Perjanjian antara PT. Asuransi Jasa Indonesia denganSaudara Radjikin A. Latif tentang sewa menyewa tanah danbangunan di Jalan Mampang Prapatan VIII Kav.13 Nomor6 Jakarta Selatan, tertanggal 8 Pebruari 2005 ;f. Surat tertanggal 4 Pebruari 2005 dari Radjikin A. Latiftentang penawaran pembelian rumah terperkara ;g.

Surat Nomor SD Kami :274/1151 A/II/2005 tertanggal 4 Juli2005 yang ditujukan kepada Saudara Radjikin A.Latif,tentang tagihan kekurangan uang sewa atas tanah danbangunan di Jalan Mampang Prapatan VIII Kav.13 Nomor6 Jakarta Selatan ;Hal. 8 dari 24 hal. Put. No.112PK/Pid.Sus/2011j. Surat kuasa Nomor SKU 114.DMA/HI/2007 dari Edi Subektikepada Bambang AYO D ;k. Surat Kuasa Nomor SKU 224.DMA/VII/2000 dari EkoBudiwijoyo kepada Bambang Ayo D ;.

yangmaterialnya didatangkan dari luar serta harus dibuat Retaining Wall(dinding penahan tanah) di bibir sungai Cikeas setinggi 10 meter dari dasarsungai Cikeas sehingga permukaan tanah yang dekat dengan tepi sungairata dengan tanah kavling didepannya; Bahwa kemudian untuk melaksanakan rencana pengurugan danperataan tanah kavling tersebut, Terdakwa menyuruh pemborong H.PEPEN TARMIN untuk melaksanakan pekerjaan pembuatan RetainingWall, pekerjaan pengurugan dan perataan tanah kavling di Blok H. 5 Nomor6

Nomor6 dengan SHGB Nomor 3302 luas 1.030 M2 dan Nomor 7 dengan SHGBNomor 3172 luas 529 M2 RT 004 RW 013 Kelurahan Jatikarya KecamatanJatisampurna Kota Bekasi dimana kontur tanah kavling tersebut kemiringan8 meter sampai 10 meter dari tepi sungai Cikeas yang ada dibelakangnya,sehingga untuk meratakan tanah kavling tersebut harus didatangkan tanahurukan dari luar untuk mengurug tanah kavling yang letaknya dekat dengantepi sungai Cikeas dan dibuat Retaining Wall (dinding penahan tanah) dibibir sungai

Cikeas setinggi 10 meter; Bahwa kemudian untuk melaksanakan rencana pengurugan danperataan tanah kavling tersebut, Terdakwa menyuruh pemborong H.PEPEN TARMIN untuk melaksanakan pekerjaan pembuatan RetainingWall, pekerjaan pengurugan dan perataan tanah kavling di Blok H. 5 Nomor6 dan Nomor 7 di Perumahan Citra Gren Castle dan setelan H.

Nomor6 dengan SHGB Nomor 3302 luas 1.030 M2 dan Nomor 7 dengan SHGBNomor 3172 luas 529 M2 RT 004 RW 013 Kelurahan Jatikarya KecamatanJatisampurna Kota Bekasi dimana kontur tanah kavling tersebut kemiringan8 meter sampai 10 meter dari tepi sungai Cikeas yang ada dibelakangnya,sehingga untuk meratakan tanah kavling tersebut harus didatangkan tanahHal. 8 dari 21 hal. Put.

No. 1932 K/Pid.Sus/2016urukan dari luar untuk mengurug tanah kavling yang letaknya dekat dengantepi sungai Cikeas dan dibuat Retaining Wall (dinding penahan tanah) dibibir sungai Cikeas setinggi 10 meter; Bahwa kemudian untuk melaksanakan rencana pengurugan danperataan tanah kavling tersebut, Terdakwa menyuruh pemborong H.PEPEN TARMIN untuk melaksanakan pekerjaan pembuatan RetainingWall, pekerjaan pengurugan dan perataan tanah kavling di Blok H. 5 Nomor6 dan Nomor 7 di Perumahan Citra Gren Castle

PENETAPANNomor 6/Pid.SusAnak/2018/PN.BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Anak Pengadilan Negeri Banda Aceh;Membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor6/Pid.SusAnak/2018/PN Bna tanggal 22 Oktober 2018 tentang penghentianpemeriksaan perkara anak dengan Terdakwa:Nama lengkapTempat lahir : Banda Aceh;Umur/ tanggal lahir : ........ tahun!

terungkapdipersidangan tersebut dapat dijadikan alasan yang kuat bahwa identitas yaitunama Al NURAENI BT KASWANDI SARMA lahir di Cianjur 1 Juli 1987 akandiganti dengan identitas yang baru menjadi NUR AENI, lahir di Cianjur 5 Juli1992 sesuai dengan akta kelahiran nomor 3203LT290420190106 yangdikeluarkan oleh pencatatan sipil Kabupaten Cianjur pada tanggal 19 Juni2019;Menimbang, bahwa demi terselengggaranya tertib administrasi dalamkeimigrasian sebagaimana yang telah diamanahkan oleh UndangundangRepublik Indonesia Nomor6

Tahun 2011 tentang Keimigrasian, bahwa warganegara Indonesia yang akan melakukan perjalanan antarnegara yang berlakuselama jangka waktu tertentu harus mempunyai dokumen perjalanan antaranegara yaitu paspor;Menimbang, dikarenakan Pemohon merupakan warga negaraIndonesia maka paspor yang diterbitkan sesuai amanah UndangundangRepublik Indonesia Nomor6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian adalah pasporbiasa yang diterbikan oleh Menteri atau Pejabat Imigrasi yang ditunjuk dandalam hal ini adalah Kantor Imigrasi

Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 30 Maret 2021 sampai dengantanggal 28 April 2021;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor :564 /Pid.Sus/2021/PT MDN9.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 29 April 2021sampai dengan tanggal 27 Juni 2021;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Imelda Putri Sopiana, SH dan rekanpara Advokat pada Organisasi Bantuan Hukum Yesaya 56 Balige, berdasarkanSurat Penetapan Penunjukan Majelis Hakim tanggal 26 Januari 2021, Nomor6/Pen.Pid.Sus/2021/PN

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusanPengadilan Negeri Balige tanggal 25 Maret 2021 Nomor6/Pid.Sus/2021/PN Blg;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:PERTAMA:Bahwa ia terdakwa RINTO HUTABARAT pada hari dan tanggal yang tidakingat lagi pada bulan Februari 2020, di sebuah rumah kosong milik RINTOHUTABARAT yang berada di Dusun IIl Desa Banu Huta Kec.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan dari Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Balige telah menjatuhkan putusan Nomor6/Pid.Sus/2021/PN Blg tanggal 25 Maret 2021 yang amarnya adalah sebagaiberikut :MENGADILI1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor6/Pid.Sus/2021/PN Blg tanggal 25 Maret 2021 tersebut Penuntut Umum padatanggal 30 Maret 2021 telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Balige Nomor 19/Akta.Bdg/Pid//2021/PN Blg, selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama

diDesa Simarancar, Kecamatan Sosa, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama Padangsidimpuan tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsurat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannyatertanggal 15 Januari 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Padangsidimpuan dalam Register Perkara Nomor6

Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2018/PA.Pspberlaku, namun Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap denganpermohonannya;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 15 Januari 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Padangsidimpuan dengan register nomor6/Padt.P/2018/PA.Psp, tanggal 15 Januari 2018, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan memberikan tambahanketerangan secara lisan mengenai identitas saksi nikah yang semula tertulisSutan

makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa sebelum permohonan Itsbat Nikah ini disidangkan,terlebin dahulu permohonan Pemohon dan Pemohon II diumumkan padaPapan Pengumuman Pengadilan Agama Padangsidimpuan selama 14 (empatbelas), sesuai Berita Acara Pengumuman dengan nomor6

RT 004 RW 002 Kelurahan TalangRimbo Baru, Kecamatan Curup Tengah,Kabupaten Rejang Lebong, selanjutnya disebutTerbanding V, dahulu Penggugat V/PenggugatKonvensi V/Tergugat Rekonvensi V ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Hal 2 dari 13 halaman Putusan Nomor : 13PDT/2021/PT BglTelah Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkenan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor6

Menyatakan Pengadilan Negeri Curup berwenang mengadili perkara nomor6/Pdt.G/2020/PN.Crp ;3. Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan persidangan ;4.

Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir ;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca dan memperhatikansecara seksama berkas perkara beserta turunannya khususnya putusan sela Nomor6/Pdt.G/2020/PN.Crp tanggal 26 Nopember 2020 , bahwa terhadap pertimbanganputusan sela Pengadilan Negeri Curup yang menolak eksepsi Tergugat danmenyatakan Pengadilan Negeri Curup berwenang mengadili perkara aquo,Pengadilan Tinggi tidak sependapat, dengan pertimbangan sebagai berikut :1.

perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 50 tahun (, 08091968), agama Islam, pekerjaan ,pendidikan , alamat , Kabupaten , selanjutnya disebut PemohonI;Pemohon Il, umur 52 tahun (), agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan , alamat , Kabupaten , selanjutnya disebut PemohonIl;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 03 September2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama nomor6

Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Memperhatikan surat gugatan Terbanding semula Penggugat tanggal23 Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKefamenanu pada tanggal 26 Maret 2020 di bawah Register Nomor6/Pdt.G/2020/PN Kfm.,yang isi selengkapnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 37 Halaman, Putusan Nomor 128/PDT/2020/PT KPG1.

Menyatakan Putusan Pengadilan ini dapat dijalankan telebin dahulu,meskipun ada Bantahan, Banding atau Kasasi(U/t Voorbar Bij Vooraad).Subsidarr:Seandainya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Memperhatikan, Replik Terbanding semula Penggugat tertanggal 10 Juni2020 dan Duplik Para Pembanding semula Para Tergugat tertanggal 18 Juni 2020;Memperhatikan, putusan Pengadilan Negeri Kefamenanu Nomor6/Pdt.G/2020/PN Kfm.

ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) dan untuk Para Tergugat Konvensi/ Para PenggugatRekonvensi sejumlah Rp 2.231.000,00 (dua juta dua ratus tiga puluh satu riburupiah);Memperhatikan, Akta Pernyataan Permohonan = Banding NomorHalaman 18 dari 37 Halaman, Putusan Nomor 128/PDT/2020/PT KPG6/Pdt.G/2020/PN Kfm., yang menerangkan bahwa pada tanggal 24 Agustus 2020Para Pembanding semula Para Tergugat mengajukan permohonan bandingterhadap putusan a quo;Memperhatikan, Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor6

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kefamenanu Nomor6/Pdt.G/2020/PNKfm., Tanggal 13 Agustus 2020.3.

Menghukum Para Pembanding/Para Tergugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini.AtauMohon putusan yang seadil adilnya (Ex Aequo et Bono)Memperhatikan, Risalah Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor6/Pdt.G/2020/PN Kfm., yang menerangkan bahwa pada tanggal 16 September2020, Kontra Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada Para Pembandingsemula Para Tergugat;Memperhatikan, Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara BandingNomor 6/Pdt.G/2020/PN Kfm., yang menerangkan bahwa pada

Berkas perkara yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitung Nomor6/Pdt.G/2020/PN.Rkb tanggal 26 Oktober 2020, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat dan eksepsi Turut Tergugat Ill untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSIDALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Para

Membebankan biaya perkara kepada Para Pembanding semulaPara Penggugat.Menimbang, bahwa sedangkan Para Turut Terbanding , Il dan Illsemula Turut Tergugat I, Il dan III tidak mengajukan kontra memori banding.Menimbang, bahwa kepada Kuasa Para Pembanding, Terbanding,Turut Terbanding , Il, dan Ill telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara (inzage), sebagaimana dalam surat pemberitahuan tanggal 25Nopember 2020TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Perkara Perdata Nomor6/PDT.G/2020/

kuat;Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar tidak berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Karanganyat untuk memberikan putusan sebagaiberikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;e Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Negeri Karanganyar dengan putusan Nomor6

Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor6/Padt.G/2017/PN.Krg., tertanggal 4 Juli 2017 ;3. Menyatakan Pengadilan Negeri Karanganyarberwenang mengadili perkara perdata nomor: 6/Pdt.G/2017/PN.Krg;Halaman 4 dari 8 hal. Put.

., Advokat dan konsultan hukum yang berkantor di jalanNginden 6D, No 14 surabaya, berdasarkan surat kuasa yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Waingapu kelas Il tertanggal 26Maret 2018 dengan Nomor 9/ SK/ Pid/ 2018/Pn.wgp;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor6/Pid.B/2018/PN.Wgp. tanggal 21 Maret 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa di persidangan PengadilanNegeri Waingapu

Menimbang, bahwa sebelum perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Kupang, maka berdasarkan Pasal 236 ayat (2) UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), kepadaTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa maupun Penuntut Umum telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari,terhitung sejak tanggal diterimanya pemberitrahuan ini, sebagaimana suratpemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara masingmasing, untukPenuntut =umum,hari Rabu tanggal 25 April 2018 #Nomor6

6/Pid.B/2018/PN Wgp;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Banding akanmempertimbangkan permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa dengan memperhatikan ketentuan dari pasal 233, pasal 234 KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana tentang tata cara dan tenggangwaktu banding diajukan terhadap Putusan Pengadilan Negeri WaingapuNomor6/Pid.B/2018/PN Wgptanggal 21 Maret2018 tersebut;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan dalam tingkatbanding atasPutusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor6

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memoriBanding dengan alasan alasan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor6/Pid.B/2018/Pn.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor6/Pid.B/2018/PN Wgp, tanggal 21 Maret2018 yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa HEBRON AMI TERINATE alias AMI, tetapditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwaHEBRON AMI TERINATE alias AMltersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang berdasarkan SuratPenetapan tanggal 24 Maret 2021 Nomor 393/Pid/2021/PT.SMG sejaktanggal 17 April 2021 sampai dengan tanggal 15 Juni 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor185/Pid.Sus/2021/PT SMG. tanggal 13 April 2021, tentangPenunjukan Majelis yang memeriksa perkara ini;2 Berkas perkara Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor6/Pid.Sus/2021/PN.Skt. tanggal 17 Maret 2021 dan surat suratyang bersangkutan

Nomor6/Pid.Sus/2021/PN.Skt yang dibuat oleh Jurusita / Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta masingmasing tanggal 22 Maret, makakepada Terdakwa maupun Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi Semarang;Menimbang, bahwa atas permintaan banding Terdakwa maupunPenuntut Umum terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor6/Pid.Sus/2021/PN.Skt. tanggal 17 Maret 2021 sebagaimana disebutkandiatas

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor6/Pid.Sus/2021/PN.Skt. tanggal 17 Maret 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa agar tetap ditahan;5.