Ditemukan 287278 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0547/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Bahwa Termohon kurang taat kepada Pemohon, yakni apabilaPemohon memberikan nasihat, Termohon sering menghiraukan nasihat dariPemohon;4. Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidakterjalin dengan baik sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada keharmonisan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon;5.
    pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat
    tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakbulan Februari 2018 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmemiliki sikap tempramental, Termohon kurang bersyukur ataspemberian yang diberikan oleh Pemohon, Termohon seringmenghiraukan nasihat
    Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Februari 2018 yang disebabkan Termohon memilikisikap tempramental, Termohon kurang bersyukur atas pemberian yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon sering menghiraukan nasihat dariPemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.
Register : 24-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1784/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2017 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan:2.1 Bahwa Tergugat sering bersikap acuh dan kurang peduli terhadapkeluarga yakni Tergugat kurang menunjukan perhatian dan kasihsayangnya terhadap Penggugat bahkan Tergugat juga sering bersikapegois dimana ketika Penggugat memberikan nasihat untuk kebaikannyaTergugat
    sering mengacuhkan dan tanpa mendengarkan nasihat dariPenggugat. bahkan Tergugat bersikap tempramental apabila adamasalah selalu berakhir dengan marahmarah sampai berkata kasar.Sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri dankondisi rumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman.2.2 Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, yakni Tergugat jarang bekerja serta tidak mempunyaipenghasilan tetap dan Tergugat hanya dapat memberikan penghasilansetiap bulannya
    untuk kebaikannya Tergugat seringmengacuhkan dan tanpa mendengarkan nasihat dari Penggugat.bahkan Tergugat bersikap tempramental apabila ada masalahselalu. berakhir dengan marahmarah sampai berkata kasar,disamping itu, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, yakni Tergugat jarang bekerja serta tidakmempunyai penghasilan tetap dan Tergugat hanya dapatmemberikan penghasilan setiap bulannya ratarata Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah) itupun pemberiannya tidak menentu.
    untuk kebaikannyaTergugat sering mengacuhkan dan tanpa mendengarkan nasihat dariPenggugat. bahkan Tergugat bersikap tempramental apabila adamasalah selalu berakhir dengan marahmarah sampai berkata kasar,disamping itu, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, yakni Tergugat jarang bekerja serta tidak mempunyaipenghasilan tetap dan Tergugat hanya dapat memberikan penghasilansetiap bulannya ratarata Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ttupunpemberiannya tidak menentu.
Register : 20-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1649/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagai suamiTermohon cenderung marah dan sulit menerima nasihat tersebut;b. Termohon kurang menghargai dan menghormati Pemohon sebagaisuami;c. Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah lahir yang diberikanoleh Pemohon setiap bulannya;d.
    XXX, lakilaki, lahir di Tangerang, XXX;bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan November 2010 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohonjika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagai suami Termohoncenderung marah dan sulit menerima nasihat tersebut, Termohon kurangmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami dan Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon setiapbulannya
    XXX, lakilaki, lahir di Tangerang, XXX; bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan November 2010 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohonjika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagai suami Termohoncenderung marah dan sulit menerima nasihat tersebut, Termohon kurangmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami dan Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon setiapbulannya
    No. 16 Tahun 2019 dan Perma No. 1 Tahun 2016 TentangMediasi:;Menimbang, bahwa dalildalil yang dijadikan alasan oleh Pemohonmenceraikan Termohon adalah: bahwa, sejak bulan November 2010 rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain: a.Termohon jika diberi nasihat yang baik oleh Pemohon sebagai suamiTermohon cenderung marah dan sulit menerima nasihat tersebut; b.Termohon kurang menghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami; c.Termohon selalu merasa
Register : 14-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0107/Pdt.G/2019/PA.Adl
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Bahwa kurang lebih sejak awal September 2018 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkan karena: Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernama XXXXXX; Termohon tidak mau menerima nasihat dari Pemohon sebagaisuami;5.
    dan tinggaldi rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sejakTermohon pulang dari KKN di Kabupaten Muna pada bulanSeptember 2018, karena Pemohon dan Termohon sering cekcok; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar dalam kamar pada malam hari; dan apabila sudahbertengkar Pemohon dan Termohon saling diam selama 3 (tiga)hari; Bahwa berdasarkan informasi Pemohon kepada saksi,peyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohontidak mau menerima nasihat
    Saksi tidakpernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar namun saksi sering melihatPemohon dan Termohon saling diam tidak bertegur sapa; dan apabila saksimelihat Pemohon dan Termohon saling diam, saksi bertanya kepada Pemohondan Termohon, Pemohon menjawab Termohon berangkar kuliah pagi dan pulangmalam jam 11, Pemohon menasihati Termohon, jangan pulang malam karena adasuami dan anak, tapi Termohon tidak menerima nasihat Pemohon tersebut,sehingga Pemohon dan Termohon bertengkar, dan saksi juga bertanya
    Saksi bertanya kepada Termohon, kalaubenar itu namanya gendeng karena sudah punya suami dan sudah punyaanak; sedangkan saksi kedua Pemohon menerangkan saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar dalam kamar pada malam hari; dan apabilasudah bertengkar Pemohon dan Termohon saling diam selama 3 (tiga) hari;berdasarkan informasi Pemohon kepada saksi penyebab pertengkaran Pemohondan Termohon karena Termohon tidak mau menerima nasihat dari Pemohonsehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon;
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisin sejak bulan September 2018 karena Termohon sering pulangdari kampus pada malam hari bahkan larut malam dan Termohon tidakmenerima nasihat dari Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 sampai sekarang; Pemohon tetap tinggal di rumahkediaman bersama Pemohon dan Termohon, sedangkan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon;4.
Register : 19-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 561/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis lebih kurang 2 (dua) Tahun kemudian rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus hal inidisebabkan :> Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami;> Bahwa Termohon diketahui secara langsung oleh Pemohon telahmemiliki Pria Idaman Lain (PIL);> Bahwa Termohon tidak perna mendengarkan nasihat Pemohonmalah Termohon seakan
    acuh tak acuh terhadap nasihat Pemohon;5.
    pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat
    sah menurut hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dandiputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon menyatakan antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Termohon tidak menghargaiPemohon selaku suami sah Termohon, dan Termohon diketahui secaralangsung oleh Pemohon telah menjalin hubungan asmara dengan pria idamanlain, bahkan Termohon tidak pernah mendengarkan nasihat
    Pemohon malahTermohon sekan acuh tak acuh terhadap nasihat yang disampaikan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat membantah, karena tidak hadir dipersidangan, sehinggadalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti, berdasarkan ketentuan pasal311 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilinya Pemohon telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi;Hal. 7 dari 11 Hal.
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1433/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • mengambil tempat kediaman di JalanLettu Mulyadi 68 RT.003 RW. 003 Desa Puger Kulon Kecamatan PugerKabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK , umur 5(lima) tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2013 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon mempunyai watak yang keras dan seringmelawan Pemohon serta tidak pernah patuh terhadap nasihat
    Apabila Pemohon memberi nasihat secara baikbaik kepadaTermohon selalu ditentang dengan katakata kasar oleh Termohon. Akhirakhirini Termohon sering tidak jujur kepada Pemohon ketika ijin untuk keluar rumah.Sekitar bulan Juni tahun 2013, Termohon ijin keluar rumah untuk berdagangpakaian, namun pada kenyataannya Termohon diketahui tetangganya selingkuhdengan lakilaki lain. Hal tersebut diakui sendiri oleh Termohon jika dirinyabenarbenar melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain.
    ApabilaPemohon memberi nasihat secara baikbaik kepada Termohon selalu ditentangdengan katakata kasar oleh Termohon. Akhirakhir ini Termohon sering tidakjujur kepada Pemohon ketika ijin untuk keluar rumah. Sekitar bulan Juni tahun2013, Termohon ijin keluar rumah untuk berdagang pakaian, namun padakenyataannya Termohon diketahui tetangganya selingkuh dengan lakilaki lain.Hal tersebut diakui sendiri oleh Termohon jika dirinya benarbenar melakukanperselingkuhan dengan lakilaki lain.
    Apabila Pemohon memberi nasihat secara baikbaik kepada Termohonselalu ditentang dengan katakata kasar oleh Termohon. Akhirakhir ini Termohonsering tidak jujur kepada Pemohon ketika ijin untuk keluar rumah. Sekitar bulanJuni tahun 2013, Termohon ijin keluar rumah untuk berdagang pakaian, namunpada kenyataannya Termohon diketahui tetangganya selingkuh dengan lakilakilain. Hal tersebut diakui sendiri oleh Termohon jika dirinya benarbenar melakukanperselingkuhan dengan lakilaki lain.
Register : 12-06-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3400/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44
  • Bahwa Termohon mempunyai sikap yang egois, yakni ketikaPemohon memberikan nasihat, Termohon sering kurangmenerima bahkan berani melawan nasihat dari Pemohon.b. Bahwa kurang terjalin Komunikasi yang baik antara Pemohon danTermohon, yakni Termohon bersikap cuek dan tidak pedulliterhadap Pemohon serta sering berkata kasar terhadap Pemohon.Sehingga hal tersebut menjadi pemicu keretakan dalamrumahtangga antara Pemohon dan Termohon6.
    , Termohon seringkurang menerima bahkan berani melawan nasihat dari Pemohon.
    ,Termohon sering kurang menerima bahkan berani melawan nasihat dariPemohon.Bahwa kurang terjalin komunikasi yang baik antara Pemohon danTermohon, yakni Termohon bersikap cuek dan tidak peduli terhadapPemohon serta sering berkata kasar terhadap Pemohon.
    , Termohon sering kurangmenerima bahkan berani melawan nasihat dari Pemohon.
Register : 24-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2743/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi dengan anak bawaan Pemohon, disamping ituketika Termohon dinasihati oleh Pemohon perihal tata cara berpakaian yangbaik, Termohon cenderung tidak menghiraukan nasihat Pemohon dan tidakmematuhi nasihat Pemohon ;6.
    tinggal di di rumahTermohon di Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun 2 bulan, kKemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun 1bulan ; Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi dengan anak bawaan Pemohon dan ketika Termohon dinasihatioleh Pemohon perihal tata cara berpakaian yang baik, Termohoncenderung tidak menghiraukan nasihat
    Pemohon dan tidak mematuhi nasihat Pemohonsehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang,sehingga dapat dinilai bahwa Termohon dianggap mengakui dan membenarkandalil dan alasan permohonan Pemohon dan antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta Termohon dianggap tidakkeberatan untuk bercerai dengan Pemohon
    Pemohon dan tidak mematuhi nasihat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 3 tahun 1 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, Pemohon tidak pernah datang ke tempat tinggalTermohon untuk mengajak baik dan rukun kembali, demikian pulasebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara
    Pemohon dan tidak mematuhi nasihat Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 3 tahun 1 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimanalayaknya pasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum
Register : 05-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1861/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • No 1861/Pdt.G/2019/PA.KjnBahwa, Majelis telah memberikan nasihat kepada Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, dan atas nasihat majelis hakim, Pemohonmenyatakan akan kembali rukun dengan Termohon dan akan mencabutperkaranya;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan
    Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Bahwa, Majelis telah memberikan nasihat kepada Pemohon untukkembali rukun dengan Termohon, dan atas nasihat majelis hakim, Pemohonmenyatakan akan kembali rukun dengan Termohon dan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan belum sampai padatahap jawaban dan Termohon' secara langsung' belum terserangkepentingannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 271 Rv. alinea pertamapencabutan permohonan tidak diperlukan persetujuan Termohon;Menimbang
Register : 24-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0051/Pdt.P/2018/PA.Sgu
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Calon suami anak kandungPemohon mengaku sering ditegur dan dinasihati oleh pihak keluarga dantemanteman calon suami anak kandung Pemohon karena sering berduaan dantidur bersama dan terhadap teguran dan nasihat tersebut, anak kandungPemohon dan calon suami anak kandung Pemohon mengakui seringmengabaikan teguran dan nasihat tersebut;Bahwa, anak kandung Pemohon dan calon suaminya masingmasingberstatus gadis dan jejaka serta samasama beragama Islam, keduanyamengaku telah siap untuk berumah tangga, keluarga
    dari 8 Penetapan Nomor 0051/Pdt.P/2018/PA.Sguperundangundangan, kecuali masalah kurangnya umur anak kandungPemohon untuk menikah dan meskipun Pemohon telah menghadap keKantor Urusan Agama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, denganmaksud untuk menikahkan anak kandung Pemohon dengan calon suaminyatersebut, namun ditolak karena anak kandung Pemohon baru berumur 15tahun 9 bulan;Bahwa, pada sidang tanggal 17 Oktober 2018 yang dihadiri Pemohon dankedua calon mempelai, Majelis Hakim telah memberikan nasihat
    agar Pemohondan kedua calon mempelai agar menunggu Ika Lusiana cukup umur untukmenikah dan atas nasihat tersebut baik Pemohon maupun kedua mempelaimenerima.
    yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohontelah menghadap sendiri ke persidangan dan Majelis Hakim telah memberikanpenjelasan mengenai perkara dispensasi kawin berdasarkan hukum positifyang berlaku di Indonesia dan hukum Islam;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang dihadiri Pemohon dan keduacalon mempelai, Majelis Hakim telah memberikan nasihat
    agar menundakeinginan Pemohon untuk menikahkan anak kandungnya bernama Ika Lusianadan menunggu cukup usia untuk menikah dan atas nasihat tersebut baikHim. 6 dari 8 Penetapan Nomor 0051/Pdt.P/2018/PA.SguPemohon maupun kedua mempelai menerima.
Register : 09-06-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 225/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 5 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Termohon lebih memperhatikan nasihat orang tua Termohon daripada nasihat dan katakata Pemohon; 2c.
    Apabila dinasihati oleh Pemohon, Termohon selalu membantah;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Maret tahun 2010, yang disebabkan Termohon tidak ada perubahan dan tetappada perbuatan semula yaitu Termohon lebih memperhatiakn katakata orang tua Termohondan selalu membantah nasihat Pemohon, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal
    MH., dan ternyata Pemohon mendengar nasihat dari Hakim mediator,kemudian Pemohon mencabut permohonan cerai tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini semua Berita AcaraPersidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah sepakat mencabut perkara inikarena telah rukun kembali, maka sesuai dengan pasal 271 RV Pengadilan
Register : 08-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 29-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 831/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 9 Januari 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
104
  • Termohon sering membantah perkataan dan nasihat Pemohon;b. Termohon Tidak mau mendengarkan perkataan dan nasihat Pemohon;4. Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tanggal 06Desember 2017, di mana pada saat itu antara Pemohon dan Termohon terlibatpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau mendengarkanperkataan dan nasihat Pemohon;5. Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama dalamsatu rumah;6.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon hadir sendiri di mukasidang;Bahwa Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon, selanjutnya di muka sidang, dan atas nasihat majelis hakim, Pemohonmenyatakan akan mencabut perkaranya dan mohon agar majelis mengabulkannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat
Register : 01-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 159/Pdt.G/2013/PA.Bko
Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
169
  • No. 159/Pdt.G/2013/PA.Bkocara memberikan nasihat kepada Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangga,dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugat menyatakan mencabut Gugatannyapada perkara Nomor: 159/Pdt.G/2013/PA.Bko. tanggal 01 Juli 2013;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang,
    bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberi nasihat kepada Penggugat agar dapat rukun kembali membina rumah tangga,dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Penggugat menyatakan mencabut gugatannyapada perkara Nomor: 159/Pdt.G/2013/PA.Bko. tanggal 01 Juli 2013;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara Nomor:159/Pdt.G/2013/PA.Bkotanggal 01 Juli 2013 oleh Penggugat, maka perkara
Register : 02-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0509/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMOHON
100
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR : Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadir dipersidangan secara pribadi dan Majelis Hakim telah berupaya memberikansaran dan nasihat kepada Pemohon agar menyeselesaikan masalahnyatersebut dengan instansi terkait;Bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut, selanjutnyaHal. 1 dari 3 hal. Fenetapan No. 0509/Padt.F/201 7/ PA. Kab.
    KdrPemohon menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara sidang perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir di persidangan secara pribadi dan Majelis Hakim telah berupayamemberikan saran dan nasihat kepada Pemohon agar menyeselesaikanmasalahnya tersebut
    dengan instansi terkait;Menimbang, bahwa atas saran.dan nasihat Majelis Hakim tersebut,selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa permohonan Pemhonuntuk mencabut perkarayang diajukan tidak bertentangan dengan. prinsip + keadilan danperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwai sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, makaketentuan datam RV.
Register : 13-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1081/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut terjadikarena :e Termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai istri sahPemohon;e Termohon sudah berusaha memberi nasihat kepada Termohon, namunTermohon sering membantah dan tidak mengindahkan nasihat Pemohon;e Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohon;e Pemohon , Termohon dan pihak keluarga/ orang tua kedua belah pihaksudah sepakat untuk
    ;Bahwa, saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis layaknya suami isteri, namun sejak sejakSeptember 2020 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaada perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Pemohon kecewa ternyataTermohon sudah tidak perawan, Termohon tidak melaksanakankewajibannya sebagai istri sah Pemohon, Termohon sudahberusaha memberi nasihat
    kepada Termohon, namun Termohonsering membantah dan tidak mengindahkan nasihat Pemohon,Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah kediaman bersama sejak 30 September 2020 sampaidengan sekarang;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2020/PA.Btl Bahwa sejak berpisah tersebut Sampai dengan sekarang antaraPemohon
    kepada Termohon, namun Termohonsering membantah dan tidak mengindahkan nasihat Pemohon,Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak berpisah tersebut sampai dengan sekarang antaraPemohon dan Termohon sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2020/PA.BtlBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan
    kepada Termohon, namun Termohonsering membantah dan tidak mengindahkan nasihat Pemohon, sertaTermohon sering pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah kediaman bersama sejakHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1081/Pdt.G/2020/PA.Btl30 September 2020 sampai sekarang dan selama itu pula keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak melaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suam isteri
Register : 02-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 1/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis selama lebih kurang 7 (tujuh) tahun, namunsejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan:4.1.Termohon Sering meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;4.2.Termohon keras kepala tidak bisa di beri nasihat;4.3.Termohon tidak bisa menjadi istri yang baik untuk Pemohon;.
    Bahwa, pertengkaran terakhir bulan Mei 2017 gara gara Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon dan Pemohon sudah seringmemberi nasihat terhadap Pemohon, tetapi Termohon Keras Kepala dantidak mendengar nasihat dari Pemohon, kemudian terjadilah cekcok antaraPemohon dan Termohon, Pemohon dan Termohon sudah berpisah selamalebih kurang 2 (dua) tahun, sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon di Desa , sedangkan Termohon tinggal dirumah Orang TuaTermohon di Desa ;.
    Termohonkeras kepala tidak bisa di beri nasihat. Termohon tidak bisa menjadi istriyang baik untuk Pemohon;2.
    Bahwa pertengkaran terakhir bulan Mei 2017 gara gara Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon, dan Pemohon sudah seringmemberi nasihat terhadap Pemohon, tetapi Termohon Keras Kepala dantidak mendengar nasihat dari Pemohon, kemudian terjadilah cekcok antaraPemohon dan Termohon, Pemohon dan Termohon sudah berpisah selamalebih kurang 2 (dua) tahun, sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuaPemohon di Desa , sedangkan Termohon tinggal dirumah Orang TuaTermohon di Desa .Menimbang, bahwa
    Pemohon sudah sering memeberikan nasihat kepada Termohonuntuk tidak sering keluar atau pergi tanpa izin Pemohon, dan apabila pergi keHal. 8 dari 13 hal. Put. No. 1/Pdt.G/2020/PA. Pkbrumah orang tuanya jangan sampai bermingguminggu, akan tetapi Termohontidak mau mendengarkan nasihat Pemohon. Saat ini Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama dua tahun, dan selama pisah sudah tidakada lagi komunikasi antara Pemohon dan Termohon.
Register : 25-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0682/Pdt.G/2018/PA.TPI
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono);Bahwa, pada hari persidangan pertama yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan
    Yusar, M.H., Mediator Hakim, namundalam laporan hasil mediasi yang disampaikan Mediator kepada Ketua Majelisbertanggal 3 Oktober 2018 yang dibacakan di persidangan, ternyata mediasitersebut tidak berhasil memperoleh kesepakatan perdamaian antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim kembali berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai
    uraian putusan iniditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian
    No 0682/Pdt.G/2018/PA.TPI.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumahtangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat, maka dengandemikian ketentuan Pasal 154 ayat (1) RBg jo Pasal 65 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah beberapa kali danterakhir
    Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa atas nasihat Majelis Hakim Penggugat mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan akan mencoba kembali membinarumah tangga dengan Tergugat serta mohon agar perkaranya dicabut;Menimbang, bahwa dalam Pasal 271 dan 272 Rv (Reglement of deRechtsvordering) disebutkan bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranyaasalkan Penggugat tidak
Register : 15-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0727/Pdt.G/2018/PA.TPI
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono);Bahwa, pada hari persidangan pertama yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan
    dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumahtangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat;Bahwa, atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Penggugat mengurungkankeinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumah tangga yang rukundan harmonis kembali dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat mengajukan permohonan untuk mencabut perkarayang terdaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan
    No 0727/Pdt.G/2018/PA.TPI.ditunjuk segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara sidang tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian
    Pasal 17 PERMARepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat danTergugat dengan meyampaikan nasihat dan pandangannya tentang dampaknegatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agar Penggugatmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba membina rumahtangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat, maka dengandemikian ketentuan Pasal 154 ayat (1) RBg jo Pasal 65 UndangUndang
    No 0727/Pdt.G/2018/PA.TPI.dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa atas' nasihat Majelis Hakim, Penggugatmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan akan mencobakembali membina rumah tangga dengan Tergugat serta mohon agarperkaranya dicabut;Menimbang, bahwa dalam Pasal 271 dan 272 Rv (Reglement of deRechtsvordering) disebutkan bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranyaasalkan Penggugat
Register : 21-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • kediaman bersama di rumah sendiri di DesaBakungan, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara selama14 tahun; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3anak; Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2002 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya adalah karena Tergugat memilikisifat keras kepala tidak mau mendengarkan nasihat
    dan pendapatPenggugat, Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat bila diberi saran dan nasihat, dan Tergugat memilikisifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugat;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.TgrBahwa Saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2019 yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakanTergugat mengusir Penggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan
    kediaman bersama di rumah sendiri di DesaBakungan, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara selama14 tahun;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3anak;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2002 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya adalah karena Tergugat memilikisifat keras kepala tidak mau mendengarkan nasihat
    dan pendapatPenggugat, Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat bila diberi saran dan nasihat, dan Tergugat memilikisifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2019 yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakanHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.TgrTergugat mengusir Penggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan
    dan pendapat Penggugat, Tergugat seringmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat bila diberi sarandan nasihat, dan Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober tahun 2019 yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat mengusirPenggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa para Saksi
Register : 21-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 226/Pdt.G/2013/PA.Bko
Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
134
  • yang sah atas ketidakhadirannya tersebut, Termohon datangmenghadap ke persidangan, pada sidang berikutnya Pemohon datang menghadap kepersidangan sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutusorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun ia telahdiberitahukan di persidangan pada tanggal 21 Oktober 2013 dan Termohon tidakmengemukakan alasan yang sah atas ketidakhadirannya tersebut dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dengan cara memberikan nasihat
    kepada Pemohon agarrukun kembali membina rumah tangga, dan atas nasihat Majelis Hakim tersebutPemohon menyatakan mencabut Permohonannya pada perkara Nomor: 226/Pdt.G/2013/PA.Bko. tanggal 01 Oktober 2013;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana
    yang telah dikemukakan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberi nasihat kepada Pemohon agar dapat rukun kembali membina rumah tangga,dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya pada perkara Nomor: 226/Pdt.G/2013/PA.Bko. tanggal 01 Oktober2013;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara Nomor:226/Pdt.G/2013/PA.Bkotanggal 01 Oktober 2013 oleh Pemohon, maka perkara tersebut telah selesai,sebagaimana yang terdapat dalam