Ditemukan 11855 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilat kilad khilal khalaf khilau khilfa kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Terdapat khilaf/keliru Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1967/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon vs Termohon
16 — 0
  • Mdnturut membantu menenangkan dan menasehati kedua belah pihak dan pada saat itupula Pemohon meminta maaf kepada Termohon serta mengakui bahwasanyaPemohon telah khilaf serta berjanji tidak akan mengulangi lagi kekeliruannya tersebut;9.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 09-04-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 92/PID/2020/PT BNA
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : YONO SAPUTRA ALS YONO BIN ALM SUNARDI
Terbanding/Penuntut Umum I : SIMON, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : ROMY AFFANDI TARIGAN
31 — 24
  • Bahwa akibat adanya kekhilafan/kekaliruan dalam membuat keputusanyang terurai pada pertimbangan hukumnya yaitu dalam menilai danmempertimbangkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertaHakim khilaf/keliru menilai peristiwa fakta yang terungkap di depanpersidangan serta Hakim tidak fair dalam menilai pembelaan/pledoiPenasihat Hukum Terdakwa,sehingga Terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak Pidana Terdakwa YONO SAPUTRA bin Alm.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 228-K/PM II-08/AD/IX/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — Kopka Suyoko
43 — 22
  • Bahwa Terdakwa akan menerima sepenuhnya pidanPokok yang akan Majelis Hakim putuskan sebagaipertanggungjawan Terdakwa atas tindakannya yangsudah melanggar aturan hukum yang berlaku tentangpenyalahgunaan narkotika, akan tetapi memohon kepadaMajelis Hakim agar diberikan kesempatan untukmengabdikan diri dalam dinas militer.2) Mohon Majelis Hakim dalam memutus perkara inidiputus dengan seadiladilnya, arif, dan bijaksanaberdasarkan hati nurani yang paling dalam, karenamanusia tidak luput dari salah dan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1715 K/PID/2015
Tanggal 14 Januari 2016 — AFRIZAL alias RIZAL bin ABDUL MUTHOLIB
58 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Factie khilaf dalam pertimbangan mengenai membahayakannyawa atau kesehatan orang padahal sifat berbahaya itu tidak diberitahu;3.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2019 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 159/PDT/2018/PT.BTN.
Tanggal 15 Januari 2019 — PT. DUTA REALTINDO JAYA, beralamat di Kantor Perumahan Suvarna Padi, Jl. Padi Utama, Pasar Kemis, Tangerang 15560. Memberikan kuasa kepada : Lucia Ratih Andini, S.H., Intan Kumalasari, S.H., Ibnu Ali Tindri, S.H., Tommy Fahrizal, S.H., Risyad Arhamullah, S.H., dan Baginda Dipamora Siregar, S.H., dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama dahulu PT Duta Ratu Jaya sekarang PT Duta Realtindo Jaya berdasarkan Akta Perubahan Nama Nomor: 86 tertanggal 13 Oktober 1994, beralamat di Synergy Building Lantai 19, Jalan Jalur Sutera Barat No. 17, Alam Sutera, Tangerang berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 075/DRJ/LEGAL/LTGS-OPS/XI/17 tertanggal 7 November 2017, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / semula TERGUGAT II KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI ; MELAWAN : MEDIARTO PRAWIRO, Laki-Laki, Swasta, Nomor Kartu Tanda Penduduk : 3172010103450002, yang beralamat di Pluit Kencana Raya No. 136 RT.010/RW.007, Kel. Pluit, Kec. Penjaringan, Kota Jakarta Utara. Dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasa hukumnya, Firma Hukum FSP Lawyers, memberikan kuasa kepada : SURURI EL HAQUE, SH., dan MUHAMMAD SYUKRI, SH., Advokat pada Firma hukum FSP Lawyers, beralamat di Grand Slipi Tower 21st Floor Unit B, Jl. S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat 11480. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Oktober 2017, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING / semula PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI; IBRAHIM ZAINUDIN HASAN, Laki-laki, Karyawan Swasta, NIK : 1704.2541/140150148, yang beralamat di Petamburan RT.010/006, Kel. Petamburan, Kec. Tanah Abang, Jakarta Pusat. selanjutnya disebut sebagai TERBANDING / semula TERGUGAT I KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI;
231 — 98
  • Bahwa Penggugat telah khilaf dan karenanya tidak menyadari adanyafakta bahwa perjanjian pengalihan hak tagih (Cessie) yang dimiliki olehPenggugat telah cacat hukum sejak pertama kali dialinkan dari PT BankDanamon Indonesia kepada Badan Penyehatan Perbankan (BPPN)sebagaimana tertuang dalam perjanjian Jual Beli dan PenyerahanPiutang Nomor: SP184/BPPN/0501 tertanggal 2 Mei 2001 karenaHalaman 12 dari 27 Putusan No. 159/PDT/2018/PT.BTNpenyerahan piutang tersebut tidak melalui mekanisme yang benar yangmewajibkan
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 30-05-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 137/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
  • Bahwa posita poin 2 Jawaban Tergugat tidak Penggugat bantah danmengakui kekhilafan setentang saksi nikah, karena Penggugat lupa, dannamanama saksi yang telah Penggugat sebut dalam gugatan Penggugatberasal dari keterangan kakak Penggugat yang juga khilaf mengingat namaHalaman 10 dari 30 halaman, Putusan No.0137/Pdt.G/2016/MS.Bna.saksinya, namun Penggugat telah meminta keterangan lagi dari orang tuagampong Jeulingke tentang saksi nikah maka disebutkan saksi nikahPenggugat dan Tergugat adalah AS dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-01-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 PK/Pdt/2009
Tanggal 12 Januari 2012 — ANG SUNG LI vs. ANDY OEI,
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Pengadilan khilaf atau mengalami kekeliruan yang nyata sehinggaPutusan Pengadilan kurang pertimbangannya (onvoldoende gemotiveerd) ;Bahwa Pengadilan Negeri Medan dalam pertimbangannya pada halaman 33alinea ke Il Putusan yang berbunyi :Selanjutnya apabila diperhatikan pula surat bukti T II/2 yaitu Salinan SuratPerintah Reg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1291 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — ARIEF WICAKSONO melawan SUWANTO, dkk
50 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menimbang bahwa, suatu perikatan/transaksi/hnubungan hukun, jikaterdapat iktikad buruk ataupun tiadanya kebebasan kehendak/kehendak yang cacat, apakah itu adanya Qwang/paksaan, dwaling/khilaf, keliru, sesat/kesalahan, bedrog/tipuan, bujukan atau penyalahgunaan keadaan/misbruik van omstandigheden, maka harusdibatalkan.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 30-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2020/PN Cbi
Tanggal 19 Agustus 2020 — Terdakwa
134 — 85
  • 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah, yang Anak beli sudah lama untuk pegangan;Bahwa Anak tidak sengaja membawa celurit malam itu, karena Anak tidaktahu kalau akan ada tawuran;Bahwa Anak berada di lokasi kurang lebih 15 (lima belas) menit:Bahwa setelah kejadian Anak pulang kerumah paman Anak lalu celurit Anaktitipkan ke rumah Aditya teman saya;Bahwa barang bukti sweater abu abu dan celana hijau adalah milik Anakyang digunakan malam itu kalau Sepeda motor Honda Beat milik Alveros;Bahwa Anak khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-09-2007 — Upload : 03-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378PK/PDT/2006
Tanggal 14 September 2007 — Pemimpin Majelis Jemaat Gereja Protestan Indonesia Bagian Barat (GPIB) Taman Sari Salatiga ; vs. SUTOPO SEMAN BSc ; Dkk
83 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan katalain, Majelis Hakim telah keliru dan khilaf dalam menerapkan prinsipprinsip dalam beban pembuktian ;. Bahwa keterangan saksi Istamar Sukiswo Raharso telah disangkalkebenarannya oleh para Pemohon Peninjauan Kembali semula PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat III dan IV asal, yang didukung oleh buktibukti sangkalan sebagai berikut :i. Surat bukti TIlllV.11, yakni SK Dirjen Agraria No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-01-2010 — Upload : 23-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 PK/PID.SUS/2009
Tanggal 8 Januari 2010 — MUH. YASIN ;
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikatakan demikian oleh karena Majelis Hakim Kasasi dalammengadili sendiri perkara a quo hanya mengambil alih pertimbangan/pendapatPengadilan Negeri Maros tanggal 1 Agustus 2006 Nomor : 111/Pid.B/2005/PN.Maros, padahal Pertimbangan Hakim/Majelis dalam putusan tersebut nyatanyata keliru dan khilaf dalam menilai fakta hukum yang terungkap. Hal ini dapatdilihat dari halhal sebagai berikut :A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 PK/Pdt.Sus/2013
Tanggal 14 Maret 2013 — BUDIYONO, Dk ; PT. MULIA GLASS
46 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan mengadili perkara a quo yang menyatakan bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat tidak pernah melakukanSkorsing tetapi langsung melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPemohon Peninjauan Kembali/Penggugat, maka tuntutan Provisi PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat berupa pembayaran Upah dan Hak haklainya dalam proses penyelesaian perselisihnan hubungan industrial sampaiadanya putusan hukum yang sifatnya tetap (in cratht) tidak dapat dikabulkanadalah pertimbangan hukum = yang keliru dan khilaf
    memeriksa dan mengadili perkara a quo yangmenyatakan bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat tidakpernah melakukan Skorsing tetapi langsung melakukan PemutusanHubungan Kerja terhadap Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat,maka tuntutan Provisi Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugatberupa pembayaran Upah dan Hak hak lainya dalam prosespenyelesaian perselisihan hubungan industrial sampai adanyaputusan hukum yang sifatnya tetap (in cratht) tidak dapat dikabulkanadalah pertimbangan hukum yang keliru dan khilaf
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 778/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat:
MEDIARTO PRAWIRO
Tergugat:
1.ROBERT JACOBUS SILFANUS
2.PT DUTA REALTINDO JAYA
271 — 52
  • Gugatan Penggugat belum waktunya diajukan (PrematureHalaman 13 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 778/Padt.G/2017/PN.TngBahwa Penggugat telah khilaf dan karenanya tidak menyadariadanya fakta bahwa perjanjian pengalinan hak tagih (Cessie) yangdimiliki oleh Penggugat telah cacat hukum sejak pertama kalidialinkan dari PT Bank Danamon Indonesia kepada BadanPenyehatan Perbankan (BPPN) sebagaimana tertuang dalamperjanjian Jual Beli dan Penyerahan Piutang Nomor: SP184/BPPN/0501tertanggal 2 Mei 2001karena
    Eksepsi Gugatan Penggugat belum waktunya diajukan (Premature)Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Tergugat II mengemukakan bahwaPenggugat telah khilaf dan karenanya tidak menyadari adanya fakta bahwaperjanjian pengalihan hak tagih (Cessie) yang dimiliki oleh Penggugat telahcacat hukum sejak pertama kali dialihnkan dari PT Bank Danamon Indonesiakepada Badan Penyehatan Perbankan (BPPN) sebagaimana tertuang dalamperjanjian Jual Beli dan Penyerahan Piutang Nomor: SP184/BPPN/0501tertanggal 2 Mei 2001karena
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 6/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq KemenPUPR cq Tim Pengadaan Tanah Jalan Tol Cikopo Palimanan Wilayah I
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang cq Kantor Pertanahan Kabupaten Subang
Terbanding/Penggugat : PT AGRA WISESA WIDYATAMA Cq Muhamad Ali
129 — 113
  • Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah khilaf hanya melihat dari sisiSiapa yang berhak atas tanah dimaksud dan tidak mempertimbangkanadanya kepentingan hak tagih utang pajak atas tanah obyek aquo yangmenjadi hak dari Kantor Pelayanan Pajak Kabupaten Subangsebagaimana diamanatkan dalam Undang Undang No. 6 Tahun 1983Halaman 56 dari 62 halaman putusan Nomor 6/PDT/2021/PT BDGTentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan Jo.
    Penggugat untuksebagian, dengan pertimbangan bahwa Terbanding semula Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, dan sebaliknya PembandingI/Terbanding semula Tergugat dan Pembanding II/Terbanding semula TurutTergugat tidak dapat membuktikan dalildalil sangkalannya;Menimbang, bahwa Pembanding II/Terbanding semula Turut Tergugat,dalam Memori Bandingnya pada pokoknya keberatan dengan putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Subang tersebut, dengan alasan bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama telah khilaf
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0295/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 16 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
20 — 1
  • Saya yakin dia khilaf dan lupasegalanya.Saya yakin bisa diperbaiki, dipertahankan asalkan masingmasing intropeksi diritidak mengejar emosi duniawi, dulu seperti apa, sekarang punya apa, dankuncinya keimanan. Dia berkata (dulu) "kita sepakat Mas kerja, saya kerja, Masbisa jaga diri, saya bisa jaga diri, tidak mungkin mau macammacam, tahu batasbatas pergaulan, normanorma agama,kuncinya saling percaya.Pak Hakim yang terhormat, saya datang kesini untuk mempertahankan bukanmemperkeruh suasana.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • dalil gugatan Penggugat, dan dengan niat baikdan tulus Tergugat siap untuk membayar atau melunasi hutanghutang Penggugat tersebut apabila Penggugat mau kemballipulang dan tinggal bersama Tergugat dan anakanak ; Bahwa Tergugat memahami tidak ada manusia yangsempurna dan setiap manusia pasti pernah melakukankesalahan, begitu pula dengan kekhilafan yang Penggugatlakukan dengan ikhlas dan tulus Tergugat sudah memaafkandan sudah melupakan peristiwa tersebut, begitu pula sebaliknyajika ada salah dan khilaf
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 08-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 92-K/PM.II-09/AD/VII/2019
Tanggal 20 Agustus 2019 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Wagito
53 — 36
  • Selain daripada itu Terdakwa juga mengaku khilaf karena perlukendaraan untuk mengantar anak gadisnya berobat ke Rumkit yangmengalami sakit depressi.Oleh karenanya ditinjau dari sisi aspek kemanfaatan penjatuhanhukuman terhadap diri Terdakwa, Majelis Hakim menimbang pidanasebagaimana yang dimohonkan oleh Oditur Militer dalam tuntutannyaperlu. diperingan agar selaras antara perbuatan pidana denganhukumannya.Bahwa di dalam memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ini,secara umum tujuan Majelis Hakim
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 442/Pid.Sus/2020/PN Bls
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
TOHODO NARO, SH
Terdakwa:
SUDI PRAYETNO Als SUDI Bin SYAMSIR
26 — 6
  • DANANG kemudian Saksiyang menyimpan narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa saksi baru pertama kali menyuruh terdakwa untuk membellnarkotika jenis shabu tersebut;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 442/Pid.Sus/2020/PN.BIsBahwa saksi tidak pernah mengkonsumsi narkotika jenis shabu baiksendiri ataupun bersama dengan Sdra SUDI PRAYETNO;Bahwa perbuatan yang saksi lakukan adalah perbuatan yang melawanhukum dan Saksi melakukan tersebut karena Saksi Khilaf dan Saksi butuhuang karena Saksi di janjikan oleh Sdra
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 706/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 12 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
SRI MULYASTUTI, SE als SRI binti HERI SURONO
76 — 26
  • Prospect Motor, Perempuanberhadapan dengan hukum melakukannya karena spontan terdesakoleh kebutuhan dan khilaf;Bahwa kronologis Perempuan berhadapan dengan hukum melakukanperbuatan penggelapan uang milik PT Prospect Motor yaitu Perempuanberhadapan dengan hukum jelaskan kejadian perkara penggelapanHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 706/Pid.B/2021/PN Ckrdalam jabatan diketahui pada hari Kamis tanggal 06 Mei 2021 sekirajam 10.00 wib di PT.Prospect Motor yang berkantor JI.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0212/Pdt.G/2013/PA.Mpw
Tanggal 25 Juni 2013 — pemohon vs termohon
19 — 1
  • Bahwa.....Bahwa tidak benar Termohon mencurigai dan mencemburui Pemohon, namunTermohon memang menuduh Pemohon berselingkuh karena ada sms yangmengatakan sayang dan perempuan yang mengirim sms tersebut juga sudahmengakui dengan mengatakan bahwa dia khilaf, kemudian Pemohon danTermohon berbaikan kembali dengan syarat tidak terjadi lagi, namun kejadianyang sama masih juga terulang;Bahwa sebenarnya Termohonlah yang merasa keberatan dengan tingkah lakuPemohon sebagaimana Termohon sebutkan karena Pemohon