Selama ini melakukan hanya memenuhi kewajibansebagai istri semata, karena seringkali saat berhubunganintimPenggugat merasakan sakit bahkan timbul trauma atau ketakutan saatakan diajak berhubungan intim, ini disebabkan oleh beban mental yangselama ini ditanggung.

Dari semua permasalahan dan kejadiankejadian sejak pernikahansampai dengan Penggugat mengajukan Cerai Gugat ke PengadilanAgama Barabai sudah dipertimbangkan dan difikirkan dengan jernih danhati yang tenang tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga, bahwaPenggugat tidak sanggup lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat,karena trauma dan terus tersiksa lahir batin sehingga Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;10.Melalui Majelis Hakim Pengadilan

Agama Barabai yang terhormat,Penggugat memohon dengan sepenuh hati agar dapat mengabulkanpermohonan Cerai Gugat ini, agar Penggugat lepas dari rasa trauma dansiksaan lahir batin selama ini;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :a.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan yang diSampaikan Terdakwasecara tertulis tertanggal 11 Oktober 2012 di persidangan yang padapokoknya Terdakwa menerangkan sebagai berikut : bahwa Terdakwamenyesali perbuatannya terhadap saksi korban Siti Suarni, dimanaakibat perbuatan Terdakwa maka Siti Suarni merasa sakit hati danTerdakwa juga merasa trauma dan lelah karena memikirkan perbuatanTerdakwa sehingga keluarga Terdakwa

sebuahwarung miso, selanjutnya melihat hal tersebut saksi Siti suarni dansaksi Ardian menyiramkan air dari dalam gelas ke badan Terdakwa,dan setelah itu) Terdakwa melempar saksi Siti Suarni denganmenggunakan gelas minuman jus sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai pipi sebelah kiri saksi Siti Suarni, sehingga kemudian datangsaksi Mubakhtiar Lubis alias Temu datang melerai.Bahwa akibat dari pelemparan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi Siti Suarni mengalami bengkak pada pipi kiri diameter 3 % cmdiduga akibat trauma

perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur yang dikehendaki oleh Pasal 351 ayat(1) KUHP, maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tertulis dari Terdakwa didepan persidangan yang pada pokoknya : Terdakwa menyesaliperbuatannya terhadap saksi korban Siti Suarni , dimana akibatperbuatan Terdakwa maka Siti Suarni merasa sakit hati dan Terdakwajuga merasa trauma

Anggotagerakbawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkanperlukaan diakibatkan trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Jiwa (Psikolog) yangdiperiksa oleh Psikolog Mansyur Said, S.Psi, Psikologi, Nomor :307/rsu.swg.rmp.p1/plp/III/2021 tanggal 9 Maret 2021 pada kesimpulannyaditemukan adanya gejala/ tanda depresi terkait atas kejadian pelecehanyang dialami.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 289 KUHP.Halaman 4 dari 16

Anggotagerakbawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkanperlukaan diakibatkan trauma benda tumpul.

Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan diatas dapat disimpulkanperlukaan diakibatkan trauma benda tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Jiwa (Psikolog) yangdiperiksa oleh Psikolog Mansyur Said, S.Psi, Psikologi, Nomor :307/rsu.swg.rmp.p1/plp/III/2021 tanggal 9 Maret 2021 pada kesimpulannyaditemukan adanya gejala/ tanda depressi terkait atas kejadian pelecehanyang dialami.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 290 Ayat

Darikesimpulan Hasil Visum Et Repertum Nomor: 445/122.12/X/2014 tanggal 6September 2014 dari Puskesmas Jumapolo disebutkan korban mengalami kematiandisebabkan trauma kepala; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutanwn Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukankeberatan ; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan 5(lima) orang saksi dibawah sumpah, yang pada

satu) unit mobil Toyota Kijang Nopol D1135e 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha RX King Nopol AD 4883 YF ;e 1 (satu) lembar STNK dari mobil Toyota Kijang Nopol D1135DZ; 1 (satu) lembar SIM A atas nama SUSILO Bin MARIDI ; Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan pula bukti surat berupaVisum Et Repertum No.445/122.12/1X/2014 yang dikeluarkan dari PuskesmasJumapolo tertanggal 06 September 2014 yang ditandatangani oleh HARIWARDAYANTI dengan kesimpulan disebutkan korban mengalami kematiandisebabkan trauma

meninggal dunia Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,keterangan para saksi dan keterangan terdakwa, akibat dari kecelakaan tersebutmenyebabkan satu orang meninggal dunia yaitu korban SARIYONOsebagaimana yang telah disebutkan dalam Visum Et Repertum No.445/122.12/TX/2014 yang dikeluarkan dari Puskesmas Jumapolo tertanggal 06 September2014 yang ditandatangani oleh HARI WARDAYANTI sebagai paramedis yangmemeriksa dengan kesimpulan disebutkan korban mengalami kematiandisebabkan trauma

Tergugat pernah mengancam Penggugat denganmenggunakan pisau saat bertengkar dengan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan nafkah sejak bulan Juli 2018 sehingga Penggugatkeberatan dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dan yangmemenuhi kebutuhan hidup seharihari adalah Penggugat, Tergugatsering mengancam Penggugat jika Penggugat mengajukan perceraian,Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 361/Pdt.G/2/PA.Tng2.Tergugat akan membawa anak dan Tergugat sering mudah emosibahkan didepan anak, sampai anak trauma

Penggugat dari handphone Tergugat yaitu chatdengan wanita tersebut, Tergugat pernah mengancam Penggugatdengan menggunakan pisau saat bertengkar dengan Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah sejak bulan Juli 2018 sehinggaPenggugat keberatan dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga danyang memenuhi kebutuhan hidup seharihari adalah Penggugat,Tergugat sering mengancam Penggugat jika Penggugat mengajukanperceraian, Tergugat akan membawa anak dan Tergugat sering mudahemosi bahkan didepan anak, sampai anak trauma

olehPenggugat dari handphone Tergugat yaitu chat dengan wanita tersebut,Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan menggunakan pisau saatbertengkar dengan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah sejakbulan Juli 2018 sehingga Penggugat keberatan dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga dan yang memenuhi kebutuhan hidup seharihari adalahPenggugat, Tergugat sering mengancam Penggugat jika Penggugatmengajukan perceraian, Tergugat akan membawa anak dan Tergugat seringmudah emosi bahkan didepan anak, sampai anak trauma

., Dokter pada Rsu Maijen HA.Thalibpada tanggal 08 desember 2012, dengan Hasil Pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:Keadaan : K/U BaikGizi : BaikTekanan Darah : 130/90 mmHgSuhu : 37 o Derjat CelciusNadi : 80 x/ menitLainlain : Bengkak dan Memar di bawah mata kanan %x 1% cm.Kesimpulan Pemeriksaan:Pada seorang perempuan umur 28 tahun ditemukan luka memar akibat trauma tumpul.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Kurniati Binti Zainal Arifin Adnan didugadisebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum Et Repertum Nomor : 180 / 643/ XII/ RSUMHAT tanggal 08 Desember 2012 yang ditandatangani oleh dr. Hj. Yuliarti milik saksi korbandr.

Kurniati Binti Zainal Arifin Adnan terdapat Bengkak dan Memar di bawah mata kanan 2 x1 % cm. dengan kesimpulan bengkak dan memar diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, oleh karena telahterbukti perbuatan terdakwa H. Puad Arifin, SH Bin H. Zainal Arifin Adnan yang melakukanpemukulan terhadap saksi korban dr.

diri lalu lari keluar rumahmelalui pintu belakang, kemudian Terdakwa keluar melalui pintu depan dan pergidengan menggunakan sepeda motor;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak dapat mengajukan buktibukti meringankan didepan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Visum et Repertum terhadap saksikorban (Siti Rabunah), memang tidak ditemukan adanya luka memar, lecet atau robekpada anggota tubuh saksi korban, meskipun demikian perbuatan Terdakwa yang telahmelakukan pelecehan seksual menimbulkan trauma

bahwa meskipun Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum bahwa hukuman yang pantas terhadap Terdakwa adalah hukuman tazir berupahukuman cambuk, akan tetapi Majelis Hakim tidak sependapat mengenai takaranhukuman yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, Karena Majelis Hakim berpendapatbahwa meskipun Terdakwa terbukti telah melakukan pelecehan seksual hal manaTerdakwa lakukan tidak disertai dengan kekerasan fisik ternadap saksi korban, namundilakukan secara paksa sehingga menimbulkan rasa trauma

hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 214 ayat (1) Qanun AcehNomor 7 Tahun 2013 tentang Hukum Acara Jinayat;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan maka terlebin dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah Aceh dalam menegakanSyariat Islam; Terdakwa melakukan perbuatannya dalam status sebagai tahanan di rutanBlangkejeren; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Bahwa akibat tindakan Tergugat yang sering bermain kasar dancenderung melukai Phisik maupun Phisikis Penggugat mengakibatkanPenggugat mengalami Trauma yang berkepanjangan dan Rumah Tanggamenjadi tidak harmonis lagi;6.

Bahwa sejak tanggal 27 November 2017 hingga saat surat gugatan inidiajukan, Penggugat sudah tidak tinggal serumah lagi dengan TergugatHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2018/PA.Pkcdikarenakan Penggugat mengalami Trauma yang sangat berat danPenggugat memutuskan untuk tinggal di rumah orang tua Penggugat;7.

standing) untuk mengajukangugatan ini dan Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalammengajukan perkara ini (Persona Standi In Judicio);Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena sejak 4 (empat) bulan usia pernikahan sering cekcok mulut danTergugat cenderung bertindak kasar, akibat tindakan Tergugat yang seringHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2018/PA.Pkcbermain kasar dan cenderung melukai fisik maupun psikis Penggugatmengakibatkan Penggugat mengalami trauma

Abraham Taufiq yang pada kesimpulannya ditemukan Iuka memarmemar pada wajah dan luka lecet akibat trauma tumpul ;Menimbang bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa :> 1(satu) potong baju kaos perempuan warna abu abu yang sudahrobek pada bagian leher dan lengan kanan;Menimbang, Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum ;Menimbang bahwa dalam persidangan telah pula didengar keteranganpara Terdakwa sebagai berikut :1.

AbrahamTaufigq yang pada kesimpulannya ditemukan luka memar memar padawajah dan luka lecet akibat trauma tumpul ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta persidangan, makaselanjutnya akan dipertimbangkan tentang aspek yuridis Sesuai dengandakwaan Jaksa Penuntut Umum apakah para Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan :KESATU : melanggar pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA : melanggar

Abraham Taufiq yang pada kesimpulannyaditemukan luka memar memar pada wajah dan luka lecet akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatastampak dengan jelas bahwa para terdakwa telah melakukan secara bersamabersama Melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan Iuka"sehingga oleh karenanya menurut Majelis Hakim unsur ketiga tersebut telahterpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur unsur dari dakwaankesatu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Kemudian saksi melaporkan kejadian ini ke Kepala Desadan Polisi;Bahwa anak saksi sudah mendapat terapi dari Dinas Sosial;Bahwa anak saksi mengalami trauma setelah kejadian selama 2 bulantidak mau sekolah dan setelah terdakwa ditangkap Polisi anak saksi barumau sekolah lagi;Bahwa saksi tidak kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannnya;3.

) telahdimasuki alat kelamin terdakwa dan kemaluan atau vagina anak saksi(Alfiana) telah dimasuki jari telunjuk oleh terdakwa dan waktu melakukanperbuatan tersebut, anak saksi (Alfiana) disurun melihat HP yangmenayangkan orang telanjang;Bahwa selanjutnya saksi menceritakan kejadian ini kepada suami saksi,lalu suami saksi mendatangi terdakwa dan kemudian suami saksimelaporkan kejadian ini ke Kepala Desa dan Polisi;Bahwa anak saksi sudah mendapat terapi dari Dinas Sosial;Apakah anak sdr.mengalami trauma

Bahwa anak saksi mengalami trauma setelah kejadian selama 2 bulantidak mau sekolah dan setelah terdakwa ditangkap Polisi anak saksi barumau sekolah lagi;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;AMIRUDIN, S.IP. bin SLAMET FAJERI. AMIRUDIN, S.lp. Bin SLAMET FAJERI yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN. Clp.

., M.Si , Kasubbag TU padaPuskesmas pasar Kota Prabumulin dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Keadaan Umum : SADARLukaluka : Luka robek di plipis mata sebelah kanan + 1 cm (+).Luka memar dibagian leher (+).Kesimpulan: : Adanya luka robek Luka robek di plipis mata sebelahkanan + 1 cm (+) dan adanya luka memar dibagianleher (+).Pasien mengalami trauma derajat ringan dan tidakmengganggu aktiitas.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang

Didi Suprianto,AM.Kep, Asisten RedhoKareasno,AM.Kep dan Yuli Pranita,AM.Keb telah melakukan pemeriksaanterhadap Maulana Ibrahim umur : 27 Tahun dengan hasil pemeriksaan : lukarobek di pelipis mata sebelah kanan kurang lebih 1 cm dan luka memar dibagianleher, dengan kesimpulan pasien mengalami trauma derajat ringan dan tidakmengganggu aktifitas;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah ditandatangani dan dicapoleh pihak yang berwenang sehingga bukti surat tersebut telah memenuhipersyaratan sebagaimana

Didi Suprianto,AM.Kep, AsistenRedho Kareasno,AM.Kep dan Yuli Pranita,AM.Keb telah melakukanpemeriksaan terhadap Maulana Ibrahim umur : 27 Tahun dengan hasilpemeriksaan : luka robek di pelipis mata sebelah kanan kurang lebih 1cm dan luka memar dibagian leher, dengan kesimpulan pasienmengalami trauma derajat ringan dan tidak mengganggu aktifitas;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengakibatkan luka robekpada pelipis mata sebelah kanan saksi Maulana dan luka memar padabagian leher saksi Maulana

Pol : Ver /16 / Vill / 2020/SPKT tanggal 25 Agustus 2020, atas nama JULIA FIKA,dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN : Muka : Memar di pipi sebelah kanan.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan luar ditemukan memar di pipi sebelah kanan didugaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwamenerangkan telah mengerti isi dan maksudnya maka terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi terhadap

Pol: Ver / 16 / VIII / 2020/SPKT tanggal 25Agustus 2020, atas nama JULIA FIKA, dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN :e Muka : Memar di pipi sebelah kanan.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan luar ditemukan memar di pipisebelah kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Djaman , ataspermintaan Visum dari Kepala Kepolisian Resort Sanggau dengan surat No.Pol : Ver / 16 / VIII / 2020/SPKT tanggal 25 Agustus 2020, atas nama JULIAFIKA, dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN :e Muka : Memar di pipi sebelah kanan.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan luar ditemukan memar di pipisebelah kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ke2 (dua) dari pasal diatasmenurut hukum terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas

Pada korban ditemukan Tampak lukasobek beraturan dengan tepi luka tajam pada telinga kanan melintang satucentimeter di bawah puncak telinga; terdapat luka robek pada bagian belakangtelinga kanan searah dengan luka pada robekan pada telinga dengan tepi lukatajam yang yang diduga akibat trauma benda tajam.

Pada korban ditemukan Tampak luka sobekberaturan dengan tepi luka tajam pada telinga kanan melintang satu centimeter dibawah puncak telinga; terdapat luka robek pada bagian belakang telinga kanansearah dengan luka pada robekan pada telinga dengan tepi Iluka tajam yang yangdiduga akibat trauma benda tajamMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktisebagai berupa sebilah parang panjang dengan ukuran kurang lebih 1 metergagang terbuat dari kain dan diikat dengan potongan karet banMenimbang

Pada korban ditemukan Tampak lukasobek beraturan dengan tepi luka tajam pada telinga kanan melintang satucentimeter di bawah puncak telinga; terdapat luka robek pada bagian belakangtelinga kanan searah dengan luka pada robekan pada telinga dengan tepi lukatajam yang yang diduga akibat trauma benda tajam dan akibat luka tersebutkorban tidak bisa kerja sebagai petani karna sakit adalah merupakan suatu bentukpenganiayaan, karena maksud Terdakwa adalah untuk menimbulkan perasaantidak enak (penderitaan

dari 15 halaman, Putusan Nomor 83/PID.SUS/2016/PT BJMMenimbang, bahwa berdasarkan pendapat saksi ahli: SHANTYKOMALASARI,M.Psi dari Konsultan Psikologi & Pusat Pengembangan Karakterdipersidangan yang berkesimpulan bahwa traumatic yang dialami saksi korbanmasih ada harapan bisa sembuh walaupun tidak pulin seperti semula dandihubungkan dengan hasil Visum Et Repertum No. 445.2/101/RSUD/2015, padatanggal 19 Mei 2015, terhadap NABILA WAHYU NURJANAH, dengankesimpulan Tidak didapatkan tandatanda kekerasan/trauma

benda tumpulpada kemaluan korban, maka karenanya Majelis tingkat banding sependapatdengan pendapat saksi ahli tersebut, bahwa trauma yang dialami saksi korbanhanya trauma psikologis masih ada harapan untuk bisa disembuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena traumatic yang dialami saksi korbanmasih bisa diharapbkan sembuh sebagimana dipertimbangkan diatas dan tidakmenutup kemungkinan Terdakwa juga akan dijatuhi saksi oleh instansinya,maka karenanya Majelis Hakim Tinggi sependapat dengan alasan banding

Hidjrat Hidayat denganhasil pemeriksaan :Telah diperiksa perempuan atas nama Riyadi Bin Mulyadi, lakilaki berusia 15tahun dengan hasil pemeriksaan ditemukan pendarahan pada seluruh wajah dantelinga disertai lebam di daerah dada sepanjang 20 cm x 10 cm akibat benda tumpuldan terdapat feses pada lubang dubur sehingga disimpulkan bahwa kematiandisebabkan trauma keras pada bagian kepala dan dada yang mengakibatkanrusaknya jaringan otak dan pernafasan.2 Sket Gambar Tempat Kejadian Perkara (TKP) Kecelakaan

Hidjrat Hidayat dokterHal.45 dari 55 Hal.Putusan Nomor. 105/PID.B/2015/PN.TGT46pemeriksa pada Dinas Kesehatan UPT Puskesmas Maridan Kelurahan MaridanKecamatan Sepaku Kabupaten Penajam Paser Utara dimanaditemukan pendarahanpada seluruh wajah dan telinga disertai lebam di daerah dada sepanjang 20 cm x 10cm akibat benda tumpul dan terdapat feses pada lubang dubur sehingga disimpulkanbahwa kematian disebabkan trauma keras pada bagian kepala dan dada yangmengakibatkan rusaknya jaringan otak dan pernafasan.e

Hidjrat Hidayat dokter pemeriksa pada Dinas KesehatanUPT Puskesmas Maridan Kelurahan Maridan Kecamatan Sepaku Kabupaten Penajam PaserUtara dimanaditemukan pendarahan pada seluruh wajah dan telinga disertai lebam di daerahdada sepanjang 20 cm x 10 cm akibat benda tumpul dan terdapat feses pada lubang dubursehingga disimpulkan bahwa kematian disebabkan trauma keras pada bagian kepala dan dadayang mengakibatkan rusaknya jaringan otak dan pernafasan;Menimbang, bahwa apabila fakta hukum di persidangan

Genitalia/bokong : tidak tampak kelainanKesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa mengatakan mengerti atas isidakwaan dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : Sebatang besi berbentuk siku panjang sekitar 62 cm dan lebar sekitar 7 cm.Menimbang, bahwa selain

akibat pukulan terdakwa tersebut terdakwa tidka mengetahui Bahwa benar pada saat ditunjukkan barang bukti terdakwa mengenaliMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum membacakan Surat Visum etRepertum Nomor : 24/VeR/III/2013 tanggal 16 Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr Rini Restiyati,dokter pada RSUD Datu Sanggul dengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak bengkak/haematompada kepala belakang bagian kiri diameter 5,5 cm dan diperoleh kesimpulan Keadaan tersebut diatasdiduga akibat trauma

harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Hal.10daril3hal.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka Terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa oleh karena ituharus di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan yang meringankan guna penerapan hukuman yang patut dan adil bagiterdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban trauma

Nurizal Hanafi dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Malinau yang menerangkan pada tanggalO05 Januari 2020 telah memeriksa seseorang bernama RUSDI BinSUDIRMAN berumur 31 tahun beralamat Desa Malinau Hulu Rt.006 Kec.Malinau Kota, Kabupaten Malinau dengan hasil Kesimpulan pemeriksaansebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Mn Di dapatkan luka lebam di bagian mata kiri Koma luka lecet di bagiansudut bibir kiri Koma betis kaki kiri titik Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma

Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Mn Bahwa kejadian tersebut terjadi di jl pusat pemerintahan sebelumsimpang tiga tanjung belimbing hari minggu tanggal 05 januari 2020, padasekira pukul 13.30 wita, pada saat Terdakwa hendak ke kebun Terdakwadengan mengunakan sepeda motor di gang doremi Terdakwa betemudengan saksi

Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka pengertianpenganiayaan sebagaimana Jurisprudensi diatas menurut Majelis Hakim telahterpenuhi secara hukum dan berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur kedua ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak

Djafar Harun Kabupaten Kolaka Utara,dengan kesimpulan : bahwa perempuan umur 18 tahun, didapatkan beberapa lukalecet dan luka gores daerah kaki kiri yang disebabkan karena bersentuhan denganbenda keras yang permukaannya tidak tajam;Pada Kemaluan tidak didapatkan adanya tandatanda trauma berhubungan karenakorban telah beberapa kali melahirkan, apalagi ketika saat akan melakukanhubungan badan melakukan pamanasan yang cukup;Adapun pemeriksaan Analisa sperma yang sempat dilakukan di laboratorium tidakdidapatkan

Djafar Harun Kabupaten Kolaka Utara,Halaman 6 dari Halaman 28 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2018/PN Kkadengan kesimpulan : bahwa perempuan umur 18 tahun, didapatkan beberapa lukalecet dan luka gores daerah kaki kiri yang disebabkan karena bersentuhan denganbenda keras yang permukaannya tidak tajam;Pada Kemaluan tidak didapatkan adanya tandatanda trauma berhubungan karenakorban telah beberapa kali melahirkan, apalagi ketika saat akan melakukanhubungan badan melakukan pamanasan yang cukup;Adapun pemeriksaan

Djafar HarunKabupaten Kolaka Utara :Kesimpulan :Bahwa perempuan umur 17 tahun, didapatkan beberapa luka lecet dan luka goresdaerah kaki kiri yang disebabkan karena bersentuhan dengan benda keras yangpermukaannya tidak tajam;Pada Kemaluan tidak didapatkan adanya tandatanda trauma berhubungan karenakorban telah beberapa kali melahirkan, apalagi ketika saat akan melakukan hubunganbadan melakukan pamanasan yang cukup;Adapun pemeriksaan Analisa sperma yang sempat dilakukan di laboratorium tidakdidapatkan

Djafar Harun Kabupaten Kolaka Utara :Kesimpulan :Bahwa perempuan umur 17 tahun, didapatkan beberapa luka lecet dan luka goresdaerah kaki kiri yang disebabkan karena bersentuhan dengan benda keras yangpermukaannya tidak tajam;Pada Kemaluan tidak didapatkan adanya tandatanda trauma berhubungan karenakorban telah beberapa kali melahirkan, apalagi ketika saat akan melakukanhubungan badan melakukan pamanasan yang cukup;Adapun pemeriksaan Analisa sperma yang sempat dilakukan di laboratorium tidakdidapatkan

Mendengar pertanyaan korban tersebut, terdakwayang saat itu sudah membelakangi korban langsung membalikkanbadannya dan dengan menggunakan kaki kanan menendang korbandengan keras sebanyak 1 (satu) kali mengenai rahang Kiri korban,dimana akibat trauma tumpul berupa tamparan dan tendangan padawajah korban menimbulkan rasa pusing dan mual pada korban sehinggaCairan/sisa makanan dari lambung korban naik ke atas menutup saluranpernapasan korban kemudian masuk ke paruparu korban danmengakibatkan korban

;Bahwa ahli melakukan otopsi terhadap korban dengan melakukanpemeriksaan luar namun tidak ditemukan tandatanda kekerasankarena jenasah telah mengalami pembusukan, pada pemeriksaandalam ditemukan sisa makanan pada tenggorokan dan tidakditemukan patah tulang;Bahwa penyebab kematian korban adalah karena adanya aspirasicairan lambung;Bahwa penyebab aspirasi cairan lambung pada korban dikarenakanmenurunnya kemampuan untuk mencegah masuknya cairan lambungke dalam saluran pernapasan dikarenakan adanya trauma

tumpulyang dapat mengakibatkan rasa pusing yang merangsang muntahdan karena kondisi korban yang mabuk berat sehingga cairanlambung tidak dapat disalurkan keluar melainkan masuk ke dalamsaluran napas;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Rno Bahwa sisasisa yang ditemukan pada tenggorakan menunjukanadanya aspirasi cairan lambung; Bahwa kadar etanol yang ditemukan dalam tubuh korban tidakmenyebabkan kematian tetapi memperbesar kemungkinan aspirasicairan lambung; Bahwa trauma tumpul tidak

Ni Luh Eny Astuty dalam persidangan berpendapatbahwa trauma tumpul tidak harus menimbulkan bekas, hal ini dipengaruhi olehbenda yang digunakan, kecepatan, tenaga yang digunakan, elastisitas tulangserta kondisi fisik dari koroban, akan tetapi pada korban tidak dapat ditentuankarena tuobuh korban telah membusuk;Menimbang, bahwa Ahli dr.

NI LUH PUTU ENY ASTUTI,SpFdipersidangan juga memberikan pendapat bahwa adanya penyebab kematiankorban adalah karena adanya aspirasi cairan lambung yang disebabkan karenamenurunnya kemampuan untuk mencegah masuknya cairan lambung ke dalamHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Rnosaluran pernapasan dikarenakan adanya trauma tumpul yang dapatmengakibatkan rasa pusing yang merangsang muntah dan karena kondisikorban yang mabuk berat sehingga cairan lambung tidak dapat disalurkankeluar melainkan

dan mereka juga syok saatmendengarnya dan kemudian saksi melaporkan ke Polisi;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN AmbBahwa saksi mendengar cerita dari saksi Maria Christina Salamor Alias Acakalau terdakwa telah menyetubuhinya sebanyak 4 (empat) kali;Bahwa saksi tidak tanu apakah ketika terjadi persetubuhan terdakwa adamelakukan pengancaman atau kekerasan terhadap saksi Maria ChristinaSalamor Alias Aca;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Maria Christina Salamor Alias Acamenjadi trauma

(dua puluh ribu rupiah);Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN AmbBahwa sekarang saksi Maria Christina Salamor Alias Aca sudah sekolah diPapua Sorong;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Maria Christina Salamor Alias Acamenjadi trauma dan takut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa mengatakan benar, yang tidak benaranak korban yang selalu meminta uang kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa hadir

ketika terdakwa mencari anak korban MariaChristina Salamor Alias Aca kemudian ibu anak korban Maria ChristinaSalamor Alias Aca bertanya kepada terdakwa ada apa sebenarnya antaraterdakwa dan anak korban Maria Christina Salamor Alias Aca dan terdakwadan kemudian anak korban Maria Christina Salamor Alias Aca lalumenceritakan perbuatan terdakwa kepada Ibu anak korban Maria ChristinaSalamor Alias Aca;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak anak korban MariaChristina Salamor Alias Aca mengalami trauma

keterangan dipersidangan semuannya hanyamendengar cerita dari saksi Maria Christina Salamor Alias Aca, dan terhadapmasalah tersebut Majelis lebin percaya dan lebih meyakini keterangan anaksaksi Maria Christina Salamor Alias Aca, dengan demikian menurut Majelisterdakwa telah menyetubuhi saksi Maria Christina Salamor Alias Aca sebanyak4 (empat) kali;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN AmbMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi MariaChristina Salamor Alias Aca menjadi trauma

biayaperkara yang akan ditentukan dalam amar Putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa selain halhal yang memberatkan danmeringankan, maka faktorfaktor tersebut diatas dapat menjadi landasan jugadalam menjatuhkan hukuman pidana bagi diri Terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan ini, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan ; Perbuatan terdakwa membuat anak saksi Maria Christina SalamorAlias Aca menjadi trauma