Hal tersebut bertentangan dengan netralitas PPNyang menghendaki PPN tidak mempengaruhi kompetisi dalambisnis.Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, maka Pasal 16B ayat (3) UU PPN dapat dipahami : PajakMasukan yang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapatdikreditkan.llustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan

dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Yyang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X(perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPP PK PPN DPPPM DPPPK) PPN RajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400) Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan PajakHalaman 26 dari 35 halaman Putusan Nomor 272/B/PK/PJK/2017Masukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 00) 10TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka:" Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN; Terjadiketidakadilan;ketidaksamaanperlakuanyangmenciptakanBahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran

netralitas PPNyang menghendaki PPN tidak mempengaruhi kompetisi dalambisnis.Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, maka Pasal 16B ayat (3) UU PPN dapat dipahami : PajakMasukan yang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapatdikreditkan.llustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,00Halaman 26 dari 35 halaman Putusan Nomor 275/B/PK/PJK/2017Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT Yyang mandiri, dan mengingat penyerahan DPP TBS oleh PT X(perkebunan kelapa sawit) dibebaskan, maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut: Uraian PT.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPP PK PPN DPPPM DPPPK PPN FajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 00) 10TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UU PPN;" Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan

peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)tidak dapat dikreditkan sebagaimana pendapat PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut:Halaman 27 dari 35 halaman Putusan Nomor 275/B/PK/PJK/2017 Uraian PT.

Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai, maka Pasal 16 B ayat (3) UU PPN dapat dipahami : PajakMasukan yang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan.ilustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp 100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp 400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp 900,001)Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan oleh PT Xyang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukan oleh PT YHalaman 26 dari 36 halaman.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)), dan PajakMasukan atas pupuk (yang digunakan untuk perolehan TBS)dapat dikreditkan sebagaimana alasan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding

Kebun Unit Olah/Pabrik BebanDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN PajakPupuk 100 10) 10TBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 80 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilai pada butir1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahan TBSyang dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai,melanggar ketentuan Pasal 16B ayat (3) UndangUndangPajak Pertambahan Nilai; Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilanBahwa dalam hal peran

unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama (TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)), dan PajakHalaman 27 dari 36 halaman.

Nomor 343 K/Pdt.SusPHI/201716.17.mempekerjakannya, karena setiap pekerja/oburuh dalam mengoperasikanmesin produksi tersebut memiliki peran, fungsi, tugas dantanggungjawabnya masingmasing demi kelancaran proses produksi bagiPemohon Kasasi (semula Tergugat) selaku perusahaan.

Bahwa bagaimana mungkin PemohonKasasi (Semula Tergugat) bisa membayar gaji/upah Termohon Kasasi(semula Para Penggugat) dengan wajar kalau Termohon Kasasi (semulaPara Penggugat) tidak melaksanakan apa yang menjadi peran, fungsi,tugas dan tanggungjawabnya dengan baik, berdedikasi dan professionalsebagaimana yang diwajibkan dalam UU Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan?

Apakah pantas seorang pekerja/buruh digaji atau dibayarupahnya tapi tidak tidak melaksanakan apa yang menjadi peran, fungsi,tugas dan tanggungjawabnya dengan baik, berdedikasi dan professionalsebagaimana yang diwajibkan dalam UU Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan?

Nomor 343 K/Pdt.SusPHI/201720.21.22.penjelasan tersebut di atas, maka tentunya Judex Juris bisa menilai hal inidengan cermat;Bahwa Pemohon Kasasi (Semula Tergugat) telah mengirimkan SuratPeringatan (SP) kepada Termohon Kasasi (semula Para Penggugat) atastindakan Indisipliner dan ketidakprofessionalan Termohon Kasasi (semulaPara Penggugat) dalam melaksanakan peran, fungsi, tugas dantanggungjawabnya sebagai pekerja/ourun Pemohon Kasasi (semulaTergugat), yaitu dalam bentuk Surat Peringatan (SP) 1 (satu

Bahwa Surat Peringatan (SP) tersebut telah diakui danditandatangani oleh Termohon Kasasi (semula Para Penggugat) sebagaibentuk pengakuan bahwa memang benar Termohon Kasasi (Semula ParaPenggugat) telah melakukan tindakan Indisipliner dan tidak professional dansengaja lalai dalam melaksanakan peran, fungsi, tugas dantanggungjawabnya sebagai pekerja/ouruhn Pemohon Kasasi (SsemulaTergugat) yaitu sering tidak masuk, mangkir/absen tanpa alasan yang jelasdan dapat dibenarkan oleh Pemohon Kasasi (Semula

oleh saksi Ferdi Ardiansyah bersama dengantemantemannya dan terdakwa mengakui telah membantu dalam pencuriansepeda motor tersebut ;Bahwa alat bantu yang digunakan untuk mengambil sepeda motor tersebutdengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB 150 R WarnaHitam dan 1 (satu) unit sepeda motor Vega ZR warna merah hitam;Bahwa terdakwa bersama dengan Saudara Sule Als Pesek (DPO), SaudaraSulis dan Saudara Ari (DPO)tidak ada izin dari saksi Murtiah untuk mengambilsepeda motor tersebut ;Bahwa peran

terdakwa dan Saudara Ari (DPO) mengantarkan Saudara SuleAls Pesek (DPO) dan Saudara Sulis (DPO) kerumah saksi korban MurtiahPutusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2017/PN Gns. hal17sedangkan peran Saudara Sule Als Pesek (DPO) dan Saudara Sulis (DPO)yang mengambil sepeda motor milik saksi korroan Murtiah;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji akan berubah menjadi anak yang baikdan tidak mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Anak tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge) bagi diri Anak

saksi Ferdi Ardiansyah bersama dengantemantemannya dan terdakwa mengakui telah membantu dalam pencuriansepeda motor tersebut ; Bahwa alat bantu yang digunakan untuk mengambil sepeda motor tersebutdengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB 150 R WarnaHitam dan 1 (satu) unit sepeda motor Vega ZR warna merah hitam; Bahwa terdakwa bersama dengan Saudara Sule Als Pesek (DPO), SaudaraSulis dan Saudara Ari (DPO)tidak ada izin dari saksi Murtiah untuk mengambilsepeda motor tersebut ; Bahwa peran

terdakwa dan Saudara Ari (DPO) mengantarkan Saudara SuleAls Pesek (DPO) dan Saudara Sulis (DPO) kerumah saksi korban Murtiahsedangkan peran Saudara Sule Als Pesek (DPO) dan Saudara Sulis (DPO)yang mengambil sepeda motor milik saksi korroan Murtiah ; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Murtiah mengalami kerugian sebesarRp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Anak akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakantelah

Saudara Sulis danSaudara Ari (DPO)telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warnapuith biru tahun 2016 Nopol BE 7897 IN, milik saksi Murtiah, pada hari MingguTanggal 08 Januari 2017 sekira pukul 02.00 Wib bertempat di rumah saksi Murtiahyang berlamatkan di Rt. 005/001 Kampung Endang Rejo Kecamatan SeputihAgung Kabupaten Lampung Tengah;Menimbang, bahwaperan terdakwa dan Saudara Ari (DPO) mengantarkanSaudara Sule Als Pesek (DPO) dan Saudara Sulis (DPO) kerumah saksi korbanMurtiah sedangkan peran

Putusan Nomor 1560/B/PK/PJK/2016netralias PPN yang menghendaki PPN tidakmempengaruhi kompetisi dalam bisnis.Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3) UUPPN dapat dipahami: Pajak Masukan yang dibayar untukperolehan TBS tidak dapat dikreditkan.llustrasi:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp900,00Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dilakukan

olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukanoleh PT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahanDPP TBS oleh PT X (perkebunan kelapa sawit)dibebaskan, maka penghitungan PPN adalah sebagaiberikut: Uraian PT.

Y Pengolahan Kelapa Sawit BebanDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN BujakPupuk 100 Tidak dapat Tidak dapatdikreditkan dikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak dapatdikreditkanCPO 900 90 90Neto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana alasan banding Termohon PeninjauanKemball (semula Pemohon Banding

Putusan Nomor 1560/B/PK/PJK/2016Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilaipada butir 1) dan butir 2) di atas, maka: Pengkreditan Pajak Masukan pupuk atas penyerahanTBS yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, melanggar ketentuan Pasal 16Bayat (3) UU PPN;" Terjadi ketidaksamaan perlakuan yang menciptakanketidakadilan;Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), dan Pajak Masukan

Bahwa mengingat TBS merupakan Barang Kena Pajak yangatas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, maka Pasal 16B ayat (3) UU PPN dapatdipahami : Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehanTBS tidak dapat dikreditkan.Halaman 30 dari 39 halaman Putusan Nomor 1255 B/PK/PJK/2016Bahwa sebagai ilustrasi dapat disampaikan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk = Rp.100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp.400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp.900,001)Bahwa dalam hal peran unit perkebunan

dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukanoleh PT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahanTBS oleh PT X (Perkebunan Kelapa Sawit) dibebaskan,maka penghitungan PPN adalah sebagai berikut:Tabel 1: PT.

Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPNTidak Dapat Tidak DapatPupak ba Dikreditkan DikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 enDikreditkan CPO 900 90 90 Netto 90 90 Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) dapat dikreditkansebagaimana pendapat Majelis, maka penghitunganPPN adalah sebagai berikut

Dikreditkan CPO 900 90 90 Netto 90 90 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1) dan 2)di atas terlinat jelas ada ketidakadilan dalam bebanpajak yang ditanggung antara perkebunan penghasilTBS dan pabrik CPO pada 2 (dua) badan usahaterpisah, dengan apabila perkebunan penghasil TBSHalaman 31 dari 39 halaman Putusan Nomor 1255 B/PK/PJK/2016dan pabrik CPO merupakan bagian dari unit usahadalam 1 badan usaha seperti yang terjadi padaTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding).3) Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkansebagaimana pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut: Tabel 3:PT.

Dalam hal usaha Wajib Pajak integrated Kebun Sawitdan Pabrik CPO: Tidak ada PPN atas TBS; PPN hanya atas CPO; PM kebun dibiayakan dan akan menjadi unsur HPPbagi CPO;Bahwa perlakuan perpajakan sebagaimana diuraikan di atasmerupakan perwujudan keadilan pembebanan pajaksebagaimana dinyatakan dalam penjelasan unum UU PPN;Bahwa sebagai ilustrasi dapat disampaikan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Pupuk Rp 100,00Dasar Pengenaan Pajak TBS Rp 400,00Dasar Pengenaan Pajak CPO Rp 900,001) Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dilakukan olehPT X yang mandiri dan peran unit Pengolahan dilakukanoleh PT Y yang mandiri, dan mengingat penyerahan TBSoleh PT X (Perkebunan Kelapa Sawit) dibebaskan, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut: Tabel 1:PT.

Tidak Dapat Tidak Dapatil bi Dikreditkan DikreditkanTas 400 Dibebaskan 400 tek apaDikreditkan CPO 900 90 90 Netto 90 90 2) Bahwa dalam hal peran unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang samaHalaman 23 dari 39 halaman.

PM DPP PK PPNPupuk 100 10 10TBS 400 Dibebaskan 400 Teak eaeDikreditkan CPO 900 90 90 Netto 90 90 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1) dan 2)di atas terlihat jelas ada ketidakadilan dalam beban pajakyang ditanggung antara perkebunan penghasil TBS danpabrik CPO pada 2 (dua) badan usaha terpisah, denganapabila perkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOmerupakan bagian dari unit usaha dalam 1 badan usahaseperti yang terjadi pada Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);Bahwa dalam hal peran

unit perkebunan dan peran unitpengolahan dilakukan oleh perusahaan yang sama(Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)), dan Pajak Masukan atas pupuk (yangdigunakan untuk perolehan TBS) tidak dapat dikreditkansebagaimana pendapat Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut: Tabel 3:PT.

Bahwa sewaktu menrencanakan untuk menyetop atau menangkapMobil yang membawa Rokok Illegal saat itu untuk peran atau tugas darirekanrekan saksi saat itu tidak ada menentukan tugas maupun peranHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN.Rgtperan yang lainnya dimana saat itu hanya berdasarkan inisiatif masingmasing.

Bahwa peran saksi dan rekanrekan saksi saat itu adalah :Saksi sendiri (SINAGA GAREMBUR) peran dan tugasnya yaitu melakukanpembuntutan dan melakukan Penyetopan Mobil yang diketahui membawamuatan rokok Illegal, mengambil Kunci Kontak Mobil milik Korban danmembongkar dan memindahkan Rokok Illegal dari Mobil HALOMOANSIDAURUK ke rumah sdr TAMPUBOLON.Peran dan tugas sdr SIMANGUNSONG saat itu adalah mengikuti danmenyetop Mobil Korban yang membawa Muatan Rokok Illegal, mengambilHP milik Korban dan menghubungi

Inhu, selainitu perannya juga yang mengarahkan Mobil Korban dan membawa Korbanke Lokasi di SMP dan orang yang memerintahkan untuk membongkar danmemuat Rokok Illegal dari Mobil Korban ke Mobil milik TerdakwaHALOMOAN SIDAURUK Als SIDAURUK.Sedangkan Peran dan Tugas sdr ZEBRA SILITONGA, LAMSTERSITINJAK, LEMAS MANURUNG, RAJA SILITONGA, ROBINNAINGGOLAN sepengetahuan saksi peran dan tugas orang tersebut yaitumembongkar dan memuat barang berupa Rokok Illegal dari Mobil korbanke Mobil milik HALOMOAN SIDAURUK

Sedangkan Peran dan tugas sdr SAMOSIR,dan SIMANJUNTAK PENGKOR hanya melihatlinat dan memantau situasi Bahwa hubungan saksi dengan 10 (sepuluh) orang rekan saksihanya hubungan teman dan tidak ada memiliki hubungan keluargasedangkan saksi melakukan pemerasan baru sekali, namun saksi tidakmengetahui berapa kali rekanrekan saksi melakukan hal tersebut.Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 194/Pid.B/2019/PN.Rgt Bahwa sepengetahuan saksi barangbarang milik Korban yangdiambil oleh para Pelaku saat melakukan

Bahwa benar dapat anak saksi jelaskan peran dari sdra IWAN alsCAPEK adalah yang merencanakan dan membuka pintu rumah milik saksikorban SUHARTO dan pintu ruang kepala sekolah dan memerintahkan kamiuntuk membawa barang barang tersebut ke WC kosong samping TK satuatap, sedangkan anak dan anak saksi MUHAMMAD SYAHID TALIMI dananak saksi berperan membawa barang barang curian tersebut ke WC kosongdi Samping TK satu atap atas suruhan sdra IWAN als CAPEK.

Bahwa peran dari sdra IWAN als CAPEK adalah yang merencanakandan membuka pintu rumah milik sdra SUHARTO dan pintu ruang kepalasekolah dan memerintahkan kami untuk membawa barang barang tersebutke WC kosong samping TK satu atap, sedangkan sdra RAMA NOPANDI dansdra MUHAMMAD SYAHID TALIMI dan anak berperan membawa barangbarang curian tersebut ke WC kosong di Samping TK satu atap atas suruhansdra IWAN als CAPEK.Terhadap keterangan saksi, Anak tidak keberatan dan membenarkannya.Halaman 10 dari 26 Putusan

Bahwa anak jelaskan peran dari sdra IWAN als CAPEK adalah yangmerencanakan dan membuka pintu rumah milik saksi SUHARTO dan pinturuang kepala sekolah dan memerintahkan kami untuk membawa barangbarang tersebut ke WC kosong samping TK satu atap, sedangkan anakWISNU ADAM INSANI dan anak saksi RAMA NOPANDI dan anak berperanmembawa barang barang curian tersebut ke WC kosong di samping TK satuatap atas suruhan sdra IWAN als CAPEK.

Bahwa benar Anak jelaskan peran dari sdra IWAN als CAPEKadalah yang merencanakan dan membuka pintu rumah milik SaksiSUHARTO dan pintu ruang kepala sekolah dan memerintahkan kamiuntuk membawa barang barang tersebut ke WC kosong samping TKsatu atap, sedangkan anak WISNU ADAM INSANI dan anak saksiRAMA NOPANDI dan anak berperan membawa barang barang curiantersebut ke WC kosong di samping TK satu atap atas suruhan sdraIWAN als CAPEK.

Bahwa benar Anak jelaskan peran dari sdra IWAN als CAPEKadalah yang merencanakan dan membuka pintu rumah milik SaksiSUHARTO dan pintu ruang kepala sekolah dan memerintahkan kamiuntuk membawa barang barang tersebut ke WC kosong samping TKsatu atap, sedangkan anak WISNU ADAM INSANI dan anak sSaksiRAMA NOPANDI dan anak berperan membawa barang barang curiantersebut ke WC kosong di samping TK satu atap atas suruhan sdraIWAN als CAPEK.

Bahwa peran serta masyarakat dalam penyelenggaraanpemerintahan adalah merupakan hak dan tanggung jawabmasyarakat sebagaimana diatur dalam Pasal 27 ayat (1) UndangUndang Dasar 1945, yang dipertegas dalam Pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 1999 tentangpenyelenggara Negara yang bersih dan bebas dari korupsi, adalahsebagai berikut:Pasal 8(1) Peran serta masyarakat dalam penyelenggaraan Negaramerupakan hak dan tanggung jawab masyarakat untuk ikutmewujudkan Penyelenggar Negara yang

Pemohon menganggap hak konstitusinyadirugikan oleh keberadaan dan berlakunya Peraturan KepalaKepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2012Tentang Tata Cara Penyelenggaraan Pelayanan, Pengamanan, danPenanganan Perkara Penyampaian Pendapat Dimuka Umum,sehingga dengan keberadaan dan berlakunya Peraturan KepalaKepolisian Negara Republik Indonesia / Peraturan KepalaKepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2012tersebut akan menghambat masyarakat termasuk hak ParaPemohon dalam rangka peran

adalah hanyamengikat pejabat birokrasi dari instansi yang membuat aturan teknistersebut, sebab peraturan tersebut merupakan petunjuk tekniskepada aparatur teknis birokrasi jajaran internal instansi yangbersangkutan dalam hal pelayanan kepada masyarakat:Dari penjelasan tersebut di atas, menunjukkan perlu adanya Hak UjiMateriill Pasal 7 ayat (1) Peraturan Kepala Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Nomor 7 Tahun 2012, karena Para Pemohonmerasa menghambat masyarakat termasuk hak Para Pemohondalam rangka peran

KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PARA PEMOHONPara Pemohon adalah para advokat yang tergabung dalam KomunitasPengacara Pemerhati Penegakan Hukum Lembaga Yudikatif Pasca2014 atau KP3HULYP 2014 yang merupakan bagian dari individuindividu atau perorangan dari masyarakat advokat yang turut peduli atauaktif sebagai alat sosial kontrol dan fungsi Peran Serta Masyarakatpada penegakan hukum dalam hal Hak Asasi Manusia dalam kaitannyaperan Kepolisian Republik Indonesia.

Bahwa menurut Para Pemohon,rumusan norma dalam Pasal a quo menghambat masyarakat termasukhak Para Pemohon dalam rangka peran serta masyarakat sebagai fungsikontrol dan bentuk aplikasi serta hak tanggungjawab pelaksanaanamanah konstitusi sesuai UndangUndang Nomor 9 Tahun 1998 dalambentuk kebebasan individu dan kelompok masyarakat untuk berkumpul,berekspresi, serta menyampaikan pendapat secara lisan di muka umum,dan Pasal 28E ayat (3) UndangUndang Dasar 1945 bahwa setiap orangberhak atas kebebasan

Jiminyang diberikan kepada saksi ;Bahwa peran dari terdakwa Muhammad Idris selaku yang membeli sapi kemudianterdakwa Antoni Budidaya sebagai sopir Mobil pick Up Carry warna biru ;Bahwa harga sapi yang dijual oleh saksi kepada terdakwa Muhammad Idrissebenarnya Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), namun saksi dan terdakwa MuhammadIdris menyepakati bahwa uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) diberikan kepada12terdakwa Il sebagai sopir Mobil pick Up Carry, sehingga saksi menerima bersih dariharga penjualan

saksi ketahui pekerjaan saksi Mukari adalah selaku petani dan jugamengerakan proyek ;Bahwa saksi tidak tahu apakah saksi Mukari punya sapi dengan jenis yang samaseperti yang dijualnya pada saat itu kepada saksi, yang saksi tahu yang memilki sapibanyak adalah orang tua saksi Mukani ;Bahwa sebelumnya saksi Mukari tidak pernah melakukan jual beli sapi kepada saksi ;Bahwa cincin sapi yang dijual saksi Mukari kepada saksi berwarna merah keputihputihan, jenis sapi bali berina dara (masih muda) ;Bahwa peran

Agustus 2014 sekira jam 09.00 wita saksiPoniran mendatangi terdakwa ke rumah dan menanyakan masalah Sapi denganmengatakan kemarin ada bawa sapi indukan kah dan terdakwa jawab kemarin sayaada bawa Sapi Anakan dan saksi Poniran mengatakan wah itu sapi saya danterdakwa jawab wah kalau itu saya tidak tahu karena kemann terdakwa bawa sapimilik pak Mukani.Bahwa adapun ciricin sapi yang dijual saksi Mukari kepada terdakwa adalahberwarna merah keputihputihan, jenis sapi bali berina dara (masih muda) ;Bahwa peran

wita saksi Poniran mendatangi terdakwa ke rumah dan menanyakan masalah Sapidengan mengatakan kemarin ada bawa sapi indukan kah dan terdakwa jawab kemarin sayaada bawa Sapi Anakan dan saksi Poniran mengatakan wah itu sapi saya dan terdakwa jawab wah kalau itu saya tidak tahu karena kemarin terdakwa bawa sapi milik pak Mukan.Menimbang, bahwa adapun ciriciri sapi yang dijual saksi Mukari kepada terdakwa adalah berwarna merah keputihputihan, jenis sapi bali berina dara (masih muda) ;Menimbang, bahwa peran

Disini diminta bahwa kedua orang itusemuanya melakukan perbuatan pelaksanaan untuk melakukan anasir atau elemen dariperistiwa pidana itu ;2dMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Terdakwa MUHAMMADIDRIS Bin KARNO pada saat membeli sapi dari saksi Mukari dilakukan bersamasama denganTerdakwa ANTONI BUDIDAYA Bin MUHAMMAD IDRIS, dimana peran dari Terdakwa adalah sebagai pembeli dari sapi yang dijual oleh saksi Mukari sedang Terdakwa Il berperansebagai orang yang mengangkut sapi tersebut

Brebes.Bahwa saksi mengadakan permainan judi yaitu Permainan Judi jenisToto Gelap Hongkong atau HK dan juga Permainan Judi jenis Toto GelapSingapura atau SGP.Bahwa permainan judi jenis Togel Hongkong dan juga Permainan judijenis Togel Singapura menggunakan uang sebagai taruhan.Bahwa saksi mengadakan Permainan judi jenis Togel Hongkong danjuga Permainan judi jenis Togel Singapura tersebut berperan sebagaiPengepul.Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN BbsBahwa saksi menjalankan peran sebagai

Bahwa permainan judi jenis Togel Hongkong dan juga Permainan judijenis Togel Singapura menggunakan uang sebagai taruhan.Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN BbsBahwa Terdakwa dalam Permainan judi jenis Togel Hongkong dan jugaPermainan judi jenis Togel Singapura berperan sebagai Pengecer.Bahwa Terdakwa menjalankan peran sebagai Pengecer dalamPermainan judi jenis Togel Hongkong dan juga Permainan judi jenisTogel Singapura sejak sekitar tiga bulan yang lalu.Bahwa peran Terdakwa sebagai

pengecer dalam Permainan judi jenisTogel Hongkong dan juga Permainan judi jenis Togel Singapura tersebutadalah melayani pembeli yang akan memasang angka dan menerimauang pasangan kemudian Terdakwa langsung menyerahkan angkapasangan dan uang pasangan kepada pengempul.Bahwa Terdakwa bersedia menerima dan menjalankan peran sebagaipengecer dalam Permainan judi jenis Togel Hongkong dan jugaPermainan judi jenis Togel Singapura tersebut karena mendapatkankeuntungan atau komisi.Bahwa permainan Judi jenis

keuntungan menggunakan uang yang Terdakwa peroleh daripemasang yang belum disetorkan apabila uang Terdakwa tidak cukupmaka Terdakwa akan meminta kepada pengepul.Bahwa Permainan judi jenis togel tersebut dilakukan tanpa seijin daripihak yang berwenang.Bahwa Terdakwa menjalankan profesi sebagai pengecer dalampermainan judi jenis togel tersebut atas kemauan sendiri.Bahwa keuntungan sebesar 10% (Ssepuluh persen) dari profesi dariTerdakwa sebagai pengecer gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup.Bahwa peran

kemudian dia pergi kemudian Saksibersama informan ikuti dan Sandy pergi kearah Mesjid ; Bahwa tanggapan Sandy adalah berikan dahulu uangnya baru kamikasin barangnya Saksi jawab Saksi tidak mau tunjukkan dahulubarangnya baru Saksi kasihn uangnya ; Bahwa Narkotika tersebut milik Bunda orang Padangsidimpuan danTerdakwa ini adalah keponakannya dan Sandy itu adalah anak Bunda ; Bahwa kemudian Saksi melihat Sandy pergi kedepan Hotel kemudiandatang Terdakwa naik mobil jenis Suzuki Ertiga warna silver ; Bahwa peran

Sandy adalah mengantar barang dan peran Terdakwaadalah tempat penitipan shabu Sandy ; Bahwa Sandy dari awal adalah DPO ( Daftar Pencarian Orang ) danBunda adalah Target Operasi; Bahwa Sandy bisa lolos karena melompat pagar;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan pada pokoknya bahwa .Terdakwa menyatakan ada keterangan saksi yang salah yaitu Terdakwa bukanlahkeponakan Bunga;2.

kepolisian) bersama informan mengikuti dan Sandi pergikearah Mesjid ; Bahwa benar kemudian Saksi melihat Sandi pergi kedepan Hotelkemudian datang Terdakwa naik mobil jenis Suzuki Ertiga warna silver ; Bahwa benar dalam mobil ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik klip besar yang diduga berisikan narkotika jenis shabudalam perkara atas nama Terdakwa Agi Pratama alias Anggi dengan hasilpenimbangan diperoleh berat bersih seberat 36,82 (tiga puluh enam komadelapan dua) gram; Bahwa benar peran

Sandi adalah mengantar barang dan peran Terdakwaadalah tempat penitipan shabu Sandi ; Bahwa benar awalnya Terdakwa dihubungi oleh Ibu Jijah alias Bundapada hari Senin ditelepon oleh Ibu Jija apakah ada pekerjaan Terdakwajawab bahwa Terdakwa masih ada pekerjaan di Ladang dan Terdakwadiminta oleh ibu tersebut untuk pergi ke Pekan Baru untuk menjemputpaket ; Bahwa benar barang bukti berupa Mobil Ertiga yang disita tersebutadalah mobil rental dan yang merental dan membawa mobil adalah temanTerdakwa

kemudiandatang Terdakwa naik mobil jenis Suzuki Ertiga warna silver dan dalam mobilditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip besar yang didugaberisikan narkotika jenis shabu dalam perkara atas nama Terdakwa Agi Pratamaalias Anggi dengan hasil penimbangan diperoleh berat bersin seberat 36,82(tiga puluh enam koma delapan dua) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang kemudianbersesuaian dengan keterangan Terdakwa dan dikaitkan dengan barang buktitersebut diketahui bahwa peran

10x12 mm dan Terdakwa II keluarkan dari rak perangkattower ; Bahwa Terdakwa yang memasukkan bateraibaterai ke dalam mobilyang Terdakwa kendarail ; Bahwa Terdakwa II yang membawa gas portable, kunci model bintangwarna silver, kunci kode atau model A warna silver, Kunci pas ukuran 10x12mm sejak berangkat dari Jombang menuju atau menjemput Terdakwa diNganjuk ; Bahwa yang mempunyai niatan untuk mencuri 12 buah baterai tower 4buah milik kartu 3 (three) dan 8 buah milik kartu XL ialah kita berdua ; Bahwa peran

ukuran 10x12 mm dan Terdakwa keluarkan dari rak perangkattower ; Bahwa Terdakwa yang memasukkan bateraibaterai ke dalam mobilyang Terdakwa kendarai ; Bahwa Terdakwa yang membawa gas portable, kunci model bintangwarna silver, kunci kode atau model A warna silver, Kunci pas ukuran 10x12mm sejak berangkat dari Jombang menuju atau menjemput Terdakwa diNganjuk ; Bahwa yang mempunyai niatan untuk mencuri 12 buah baterai tower 4buah milik kartu 3 (three) dan 8 buah milik kartu XL ialah kita berdua ; Bahwa peran

mm dan Terdakwa II keluarkan dari rak perangkattower ; Bahwa Terdakwa yang memasukkan bateraibaterai ke dalam mobilyang Terdakwa II kendarai ; Bahwa Terdakwa II yang membawa gas portable, kunci model bintangwarna silver, kunci kode atau model A warna silver, Kunci pas ukuran 10x12mm sejak berangkat dari Jombang menuju atau menjemput Terdakwa diNganjuk ; Bahwa yang mempunyai niatan untuk mencuri 12 buah baterai tower 4buah milik kartu 3 (three) dan 8 buah milik kartu XL ialah kita berdua ; Bahwa peran

SiteID A527 Plandaan Merk Powerfit 105 Ah sebanyak 6 (enam) buah bateralberada di dalam rak Rectifiter di lakukan Terdakwa yang mengawasitempat kejadian dan Terdakwa II yang mengambil bataraybataray itu ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II mengambil bateraitower HCPT dari kartu 3 (Three) site ID 133071 STP Plandaan MerkNarada 12 NDT 100s sebanyak 4 (empat) buah Baterai dan kartu XL SiteID A527 Plandaan Merk Powerfit 105 Ah sebanyak 6 (enam) buah bateralberada di dalam rak Rectifiter dengan peran

telah mengambil bateraitower HCPT dari kartu 3 (Three) site ID 133071 STP Plandaan MerkNarada 12 NDT 100s sebanyak 4 (empat) buah Baterai dan kartu XL SiteID A527 Plandaan Merk Powerfit 105 Ah sebanyak 6 (enam) buah bateraiberada di dalam rak Rectifiter milik kartu 3 (three) dan 8 (delapan) milikkartu XL dengan cara Terdakwa Il yang merusak gembok, membuka rakperangkat tower mengeluarkan 12 (dua belas) buah bateray tower 4(empat) buah kartu 3 (three) dan 8 (delapan) buah milik kartu XLsedangkan peran

Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana mengatur tentang delikdelik penyertaan, yang untuk itu disyaratkan bahwa harus ada sekurangkurangnya 2 (dua) orangpelaku, yang menginsyafi atau menyadari bahwa mereka telah melakukan suatu Kerja sama dalammelakukan suatu perbuatan, meskipun peran mereka dalam melakukan perbuatan tersebut tidaksama antara peran yang satu dengan peran yang lain, tetapi

sebenarnya peran tersebutmerupakan perbuatan yang dilarang oleh undangundang atau ketentuan peraturan yang berlaku;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor28/Pid.Sus/2021/PN SelMenimbang, bahwa menurut Majelis Hakim pentingnya unsur ini adalah untuk mengetahuiorangorang yang terlibat serta perannya masingmasing dalam suatu tindak pidana yang akanmenjadi pertimbangan Majelis dalam menentukan pertanggung jawaban pidana dari masingmasing pelaku peserta tindak pidana terhadap suatu delik; Bahwa benar Pada hari

jalan Baru Lenek, Kecamatan Lenek Kabupaten Lombok Timur, akantetapi belum Terdakwa Supiandi sempat mengambil barang pesanan tersebut Terdakwa Supiandiditangkap oleh petugas gabungan dari BBPOM dan POLDA NTB;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim berpendapattelah terdapat hubungan yang erat antara perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa denganperbuatan Terdakwa II dan Terdakwa Ill, yang mana menurut Majelis Hakim perbuatanperbuatanpara Terdakwa tersebut menunjukkan peran

lakilaki tersebut masuk ke dalam kuburanMojo, saat terdakwa NICO sedang ngobrol dengan teman korban tibatibaterdengar suara teriakan dari korban, setelah itu terdakwa NICO melihatkorban lari, tak lama berselang saksi mengambil sepeda motor Satria F milikkorban dan dibawa pergi.Bahwa maksud dan tujuan saksi bersama dengan terdakwa NICO dan saksiFEBRI mengambil sepeda motor Satria F tersebut yaitu untuk dimiliki danrencananya apabila berhasil akan dijual dan hasilnya akan dibagi tiga.Bahwa tugas dan peran

STEFAN PURNOMO dan saksi TRI YULIANTO AliasKLIWON.Bahwa sepeda motor Satria F yang telah diambil oleh saksi bersama denganterdakwa NICO STEFAN PURNOMO dan saksi TRI YULIANTO AliasKLIWON adalah milik saksi HARYANTO.Bahwa saat mengambil sepeda motor Satria F tersebut saksi bersama denganterdakwa NICO STEFAN PURNOMO dan saksi TRI YULIANTO AliasKLIWON menggunakan alat berupa potongan besi yang ujungnya tajamdan menggunakan sarana sepeda motor Honda Astrea warna hitam putihmilik saksi.Bahwa tugan dan peran

terdakwa nongkrong di STSIsambil menunggu saksi KLIWON dan saksi FEBRI.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan saksi TRI alsKLIWON dan saksi FEBRI mengambil sepeda motor Satria F tersebut yaituuntuk dimiliki dan rencananya apabila berhasil akan dijual dan hasilnyaakan dibagi tiga.Bahwa terdakwa bersama dengan kedua teman terdakwa mempunyairencana untuk melakukan kejahatan tersebut pada hari Rabu tanggal 6 Maret2012 sekira pukul 12.00 Wib di seputaran STSI Jebres Surakarta.Bahwa tugas dan peran

Bahwa tugas dan peran terdakwa yaitu mengambil sepeda motor Satria Ftersebut bersama dengan saksi KLIWON sedangkan saksi FEBRI bertugasmemboncengkan terdakwa dan saksi KLIWON untuk mencapai sasaran,setelah itu menunggu di ring road Mojosongo Jebres Surakarta.e Bahwa sebelum mengambil sepeda motor Satria F tersebut terdakwa tidakijin terlebih dahulu dengan korban.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sekitarRp. 14.000.000.15 Bahwa selang satu minggu kemudian tepatnya tanggal

., telahmelakukan penangkapan terhadap pelaku tindak pidana perjudian padahari Rabu, tanggal 4 Nopember 2015 sekira pukul 19.45 Wib di DukuhNgetrep, Rt.5 / Ill, Desa Tutup, Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora ;Bahwa Bahwa pelaku tindak pidana yang telah ditangkap adalahterdakwa RISTONO ALIAS BASIR BIN SARBAN tersebut ;Bahwa peran terdakwa dalam perjudian togel Hongkong tersebut adalahsebagai pengecer yang bertugas menjual angka togel kepadamasyarakat dan menyetorkan uang hasil penjualannya kepadapengepul

,H. telah melakukan penangkapan terhadap pelakutindak pidana perjudian pada hari Rabu, tanggal 4 Nopember 2015 sekirapukul 19.45 Wib di Dukuh Ngetrep, Rt.5 / Ill, Desa Tutup, KecamatanTunjungan, Kabupaten Blora ;Bahwa pelaku tindak pidana yang telah ditangkap adalah terdakwaRISTONO ALIAS BASIR BIN SARBAN tersebut ;Bahwa peran terdakwa dalam perjudian togel Hongkong tersebut adalahsebagai pengecer yang bertugas menjual angka togel kepadamasyarakat dan menyetorkan uang hasil penjualannya kepadapengepul

2/Pid.B/2016/PN.BlaMenimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa RISTONO ALIAS BASIR BIN SARBAN :Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana perjudian dan telahditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Rabu, tanggal 4 Nopember2015 sekira pukul 19.45 Wib di Pos Kampling yang terletak di DukuhNgetrep, Rt.5 / Ill, Desa Tutup, Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora ;Bahwa terdakwa telah melakukan permainan judi jenis Hongkong ;Bahwa peran

,H., telahmenangkap terdakwa RISTONO ALIAS BASIR BIN SARBAN yangsedang berada di Pos Kamling untuk menunggu pembeli menebak nomortogel Hongkong di Pos Kamling di Dukuh Ngetrep, Rt.5 / Ill, Desa Tutup,Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora ;e Bahwa peran terdakwa dalam perjudian togel Hongkong tersebut sebagaipengecer yang bertugas menjual angka togel kepada masyarakat danmenyetorkan uang hasil penjualannya kepada pengepul yang bernamaDARSONO ;e Bahwa komisi yang terdakwa terima sebagai pengecer sebesar

sebagaimana ketentuandalam penjelasan Pasal 7 Ayat (1) UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 yangmerupakan perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang bahwa mengenai formulasi rumusan pemberian dispensasikawin tersebut tidak ditentukan secara terinci dan /imitatif dalam peraturanperundangundangan, maka Hakim membuat rumusan unsurunsur yang harusterpenuhi dalam perkara ini sebagai berikut : Tidak adanya halangan untuk menikah; Dewasa dalam melakukan perbuatan hukum; Adanya peran

Adanya peran orangtua untuk membina dan membimbingMenimbang, bahwa fakta hukum yang menyatakan para Pemohon danorangtua calon suami anak para Pemohon yang sanggup membina rumahtangga anak para Pemohon dan calon isterinya, menunjukkan perhatian besardari orangtua terhadap masa depan anak para Pemohon dan calon suami anakpara Pemohon yang pada dasarnya masih dalam penguasaan dan tanggungjawab orang tuanya masingmasing, maka peran orang tua sangat diperlukandemi keberlangsungan hidup di masa yang akan

datang, hal demikian senadadengan maksud ketentuan Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, maka peran orang tua harus mengarahkan dan mencegahperkawinan anak di usia dini;Menimbang, bahwa dalam faktafakta hukum di persidangan, ternyatapara Pemohon dan orang tua calon suami anak para Pemohon telah berupaya Hal. 20 dari 23 Hal.

ditemukandiatas kasur /tempat tidur juga;Bahwa peran terdakwa dalam hal ini terdakwa memberikan uang kepadaHUSNA alias DEWI sebesar Rp. 200.000 ( dua ratus riobu rupiah ) untukmencari hotel sedangkan peran HUSNA alias DEWI dalam hal inimenyiapkan kamar hotel, menyiapkan paket sabu, dan alat perlengkapanmenggunakan sabu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) paket serbuk kristal bening yang di duga narkotika jenis sabudengan berat 0,25 gram brutto atau 0,05

ditemukandiatas kasur /tempat tidur juga;Bahwa peran terdakwa dalam hal ini terdakwa memberikan uang kepadaHUSNA alias DEWI sebesar Rp. 200.000 ( dua ratus ribu rupiah ) untukmencari hotel sedangkan peran HUSNA alias DEWI dalam hal inimenyiapkan kamar hotel, menyiapkan paket sabu, dan alat perlengkapanmenggunakan sabu;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalayang termuat dalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yang tidakterpisahkan dari putusan dan dianggap telah termuat