Ditemukan 41404 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565 PK/PDT/2018 Tanggal 3 September 2018 — KMS. MOHAMAD SOBRI bin KMS H. ALAUDDIN, dkk. VS UMI ZAHARA BT H. ABDUL HADI, dkk.
61 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Sita Eksekusi yangdi letakkan oleh Pengadilan Negeri Palembang tanggal 3 September2015 berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 3 September 2015Nomor 11/18/BA/PDT.G/2007/Eks/2014/PN.Plg terhadap tanah SertifikatHak Milik Nomor 6012 Kel.8 llir tanggal 7 Juni 1994 Gambar SituasiNomor 2139/1993 tanggal 26 Juli 1993 seluas 8.940 m?
Register : 01-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 235/Pdt.G/2013/PAKtg Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 13
17 — 13
dan pertengkaransecara terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi yang disebabkankarena ulah Termohon yang suka jalanjalan sampai dua minggu baru kembali setelahitu pergi lagi tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dan tidak diketahui kemanaTermohon peri; BahwaPemohon dan Termohon telahhidupberpisahsampaisaatinisekitarlima bulanlamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelis Hakimmenilai antara Pemohon dan Termohon telah kehilangan suatu makna perkawinan yangdi
Register : 20-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1355/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
22 — 0
;Menimbang bahwa Termohon yang tidakdatang menghadap ke~ persidangan meskipunkepadanya telah di panggil secara resmi dan patut,sehingga Termohon' tidak pernah menyampaikanjawabannya, maka menurut hukum Termohon dianggapmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon,demikian untuk menghindari kebohongan Majelis Hakimperlu. mendengarkan kesaksian para saksi yangmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdi beri
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 662/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 26 April 2013 —
15 — 0
15 — 0
tersebut,pencatatan merupakan suaku keharusan pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undang nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan , pasal 2 ayat (2) Undang undangnomor 1 tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang beragamaIslam , diSamping untuk memberikan perlindungan pengakuan penentuan statuspribadi , dan status hukum pada setiap peristiwa kependudukan peristiwa periling yangdi
Register : 02-07-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 159/Pdt.P/2018/PN Sgm Tanggal 5 Juli 2018 — Pemohon:
Syamsul Bahri
15 — 2
Syamsul Bahri
15 — 2
tersebut tidak sesuai pada saat ingin melengkapipersyaratannya untuk mendaftarkan diri sebagai Calon Legeslatif (DPRD)namun ternyata data Identitas pemohon berbeda dengan Data didokumenIAINNY@. j 222 noon n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Syamsul Bahri sesuai denganDokumen milik Pemohon (Ijazah) ; Bahwa saat Pemohon hendak melengkapi Persyaratan untuk mencalonkan dirisebagai Anggota Legislatif, disampaikan kepada Pemohon jika namanya yangdi
Register : 04-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3830/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
tersebut di atas;Menimbang bahwa Termohon yang tidakdatang menghadap ke~ persidangan meskipunkepadanya telah di panggil secara resmi dan patut,sehingga Termohon tidak pernah menyampaikanjawabannya, maka menurut hukum Termohon dianggapmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon,demikian untuk menghindari kebohongan Majelis Hakimperlu. mendengarkan kesaksian para saksi yangmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdi
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1154/Pdt.G/2016/PA.Mjl Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
lagi;Menimbang bahwa Termohon yang tidakdatang menghadap' ke~ persidangan meskipunkepadanya telah di panggil secara resmi dan patut,sehingga Termohon' tidak pernah menyampaikanjawabannya, maka menurut hukum Termohon dianggapmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon,8namun demikian untuk menghindari kebohongan MajelisHakim perlu mendengarkan kesaksian para saksi yangmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangdi
Register : 11-10-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 71/Pdt.P/2011/PA.Prob Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
surato,~Surat Keterangan Isbat nomor : Kk.13.37.03/Pw.01/01/2011yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonoasih Kota Probolinggo tanggal 06 Januari2011 dan bermaterai cukup. surat bukti' tersebut olehKetua Majelis diteliti dan kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tandaP.1; * Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama : SUPYANSUPnomor: 3574050107580127 yang dikeluarkan oleh CamatKedopok tanggal 26 Mei 2008 dan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama : BUANAnomor : 357405201600003 yangdi
Register : 17-04-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 642/Pdt.G/2013/PA.Plg. Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugat danapabilah Tergugat memberikan hasilannya kepada Penggugat penghasilan yangdi berikan Tergugat tersebut tidak pernah mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menggunakan penghasilandari Penggugat;5.
Register : 23-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 714/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
SubMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebut sejalan denganpendapat pakar hukum Islam dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 yangdi ambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :loo SluYI gly tol SLicl gl azo Ul Ais oll sd Llgss cad Islslgallo login TOV! ys GioldJl jase Laglliol yu spiel!
Register : 08-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2153_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 2 Maret 2016 — Pemohon VS Termohon
8 — 2
8 — 2
SaksiFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Boja Nomor : 174/22/VII/94 Tanggal 23 Juli 1994,bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON yangdi keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal, bermaterai cukup setelah dicocokandengan aslinya ternyata cocok dan masih berlaku oleh KetuaMajelis selanjutnya diberi tanda P.2;Surat Keterangan Ghoib
Register : 10-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0839/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohonyang mendalilkan sejak Juni 2018 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maudiajak pulang dan tinggal dirumah Pemohon sehingga Pemohon merasa sudahtidak ada lagi kecocokan dengan Termohon dan puncaknya telah pisah tempattinggal selama 1 tahun dan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangdi
Register : 03-10-2012 — Putus : 04-01-2013 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 414/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 4 Januari 2013 — Pemohon
Termohon
12 — 2
persidangantertutup untuk umum, yang ternyata isi serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan po PKabupaten Nomor:144/04/I0/2002 tanggal 15 Agustus 2002,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh pihakTermohon ( BuktiP );Bahwa, selain buktibukti surat tersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yangdi
Register : 20-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1052/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 11 Januari 2016 — Umi Hasanah binti Sanato;
Mahar Andi Nugroho bin Drs. Shinto H;
26 — 10
26 — 10
Penggugat telah menderita lahir bathin danPenggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat serta Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, yaitu putusan yangdi
Register : 14-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2586/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
adalah talak satu ba'in shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 juncto Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaCibinong untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan, untuk didaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdi
Register : 09-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1410/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
yang benar Termohonbertempat tinggal di Kabupaten Demak;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.22.19/PW.01/01/2010, tanggal16 Nopember 2010 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandungan, KabupatenSemarang, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuaiserta bermeterai cukup yang diberi tanda P. 1 ;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon pula telah mengajukan saksisaksi yangdi
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 22
67 — 22
SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx XXxx,bertempat tinggal di Bandar Kidul Gg Kami rt.08 rw.02 Kelurahan BandarKidul XXxXXxXXXXXX XXXXXXXxX Kediri, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 21 Desember 2007; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat di rumah yangdi bangun bersama yang berada di Bandar
Register : 14-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1317/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON
TERMOHON
54 — 1
54 — 1
selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan a quo yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun terhadap dalil permohonan Pemohona quo Termohon tidak pernah hadir untuk menyampaikan bantahannya, namun karenaperkara ini adalah perkara perceraian, kepada Pemohon tetap dibebani untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :=> Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX tanggal 21 Juli 2009 yangdi
Register : 28-01-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 171/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Putusan No:171/Pdt.G/2015/PA.JB Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XX, tertanggal 14 Januari 2015, yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketapang, Kabupaten LampungSelatan, Lampung, yang telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok, lalu diberi tanda ( P.)
Register : 06-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 768/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT <> TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 452/24/X/2012 tanggal 17 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangatikan, bermeteraicukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yangdiberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangdi