Ditemukan 897694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-11-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 838/Pdt.G/2011/PA.pdg
Tanggal 13 Februari 2012 —
161
  • Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalu melontarkankatakata kasar dan kotor yang menyakiti hati Pemohon ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada pertengahan tahun 2008,penyebabnya adalah Pemohon merasa sakit hati dengan ucapan Termohon yangmenghina dan melecehkan orang tua Pemohon bahkan Termohon menghalanghalangi Pemohon mengunjungi orang tua Pemohon.
    Karena sudah satu bulan, satu tahun dan duatahunberjalan pada akhir Desember 2010 Poemohon bersamapsama saya dananak saya pergi jalanjalan, Pemohon bilang kepada saya, katanya kalau pacarnyadiceraikan suaminya dia akan menikahi pacarnya, saya bilang kepada Pemohonsaya tidak akan melarang Pemohon menikahi pacarnya tetapi saya harusdiceraikan dahulu bilang saya, jawab Pemohon tiap bulan sabar dulu ya Yanti,hati siapa yang mau sabar omongan Pemohon tersebut sampai saya desak terus10.1112.13.Pemohon
    saya pergi ke rumah kost Pemohon, saya marahkepada Pemohon, Pemohon tidak bisa menjawabnya, janji Pemohon biarlah besokkita bawa anak kita ke dokter, tapi apa bolah buat besoknya saya HP Pemohon,tidak mengangkat Hpnya, tanggal 25 Oktober 2011 jam. 20.00 WIB saya datanglagi kerumah Pemohon, didepan rumah Pemohon sudah ditunggu pacarnya sambilmembawa pakaian kotor Pemohon, saya buka pintu Pemohon dengan sendirinyasaya ambil barangbarang Pemohon, saya SMS Pemohon kemudian dijawab olehpacar Pemohon, hati
    saya menjadi tidak enak dengan pacar Pemohon tersebut,Sedang terjadi jawaban yang tidak enak antara saya dengan pacar Pemohonmelalui HP, berbunyi Hp No. ............ saya tanya siapa ini lalu dijawabnyabilang HP, saya hamil buk saya menanyakan da TERMOHON sama bukTERMOHON, besoknya saya HP No tersebuttahutahunya no tersebut memanasmanaskan hati saya, jam 21.00 WIB Pemohon bersama orang tua no HP yangmasuk tersebut kerumah Pemohon melihat apa yang saya ambil dirumahPemohon (orang tua no HP yang masuk
Register : 07-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3142/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20030
  • mulai sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus (syiqgoq) hal tersebut terjadi kurang lebih sejak pertengahantahun 2010, bahkan hingga kini semakin memburuk yang kiranya sangatsulit untuk dirukunkan kembali, hal tersebut disebabkan oleh :6.1 Antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pandangandalam membina rumah tangga sehingga sering kali menimbulkanpercekcokan;6.2 Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatseperti berkata nama binatang dan hinaan;6.3 Selama pernikahan Tergugat sesuka hati
    telahdikarunial 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Xx dan Xx; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tenggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;* Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat, selama pernikahan Tergugat sesuka hati
    telahdikarunial 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Xx dan Xx; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tenggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat, selama pernikahan Tergugat sesuka hati
    Akan tetapi Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar bagi Penggugat mengajukangugatannya kepada Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak pertengahan tahun 2010 sudah tidak rukun, seringterjadi pertengkaran, yang disebabkan halhal sebagaimana dalam suratgugatannya, yaitu : Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat,selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalam memberikan anafkagh lahiruntuk kebutuhan
    (dua) orang anak, masingmasing bernama Xx danXX; Bahwa sepengetahuan saksisaksi pada awalnya rumah tenggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa setahu saksisaksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat, selama pernikahan Tergugat sesuka hati
Register : 13-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 87/Pdt.P/2019/PN Psb
Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon:
1.YAMAH BAZIKHO
2.SUSI MAWATI MADUWU
3016
  • BahwaPemohon Susi Mawati Maduwu lahir di Nias, 05 Maret 1998 anak dariseorang ayah bernama Hati Saro Maduwu dan seorang ibu bernama DarisaHati Seremi;Halaman. 1 dari 12 HalamanPenetapan No. 87/Pdt.P/2019/PN.Psb3. Bahwa Para Pemohon Yamah Bazikho dan Susi Mawati Maduwu telahmelangsungkan Perkawinan dan pemberkatan menurut agama KristenProtestan pada tanggal 09 Oktober 2018 oleh Pdt.
    YAMAH BAZIKHOBahwa Para pemohon telah mengajukan permohonan pendaftaranperkawinan terlambat;Bahwa Pemohon adalah Suami dari Susi Mawati Maduwu;Bahwa Pemohon lahir di di Hilistaro, 17 Agustus 1986 anak dari seorangayah bernama Bajafao dan seorang ibu bernama Rimani sedangkanPemohon Susi Mawati Maduwu lahir di Nias, 05 Maret 1998 anak dariseorang ayah bernama Hati Saro Maduwu dan seorang ibu bernamaDarisa Hati Seremi;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 09 Oktober 2018 oleh Padt.Yasafat Laia berdasarkan
    SUSI MAWATI MADUWUBahwa Para pemohon telah mengajukan permohonan pendaftaranperkawinan terlambat;Bahwa Pemohon adalah istri dari Yamah Bazikho;Bahwa Pemohon lahir di Nias, 05 Maret 1998 anak dari seorang ayahbernama Hati Saro Maduwu dan seorang ibu bernama Darisa Hati Seremisedangkan Pemohon Yamah Bazikho lahir di Hilistaro, 17 Agustus 1986anak dari seorang ayah bernama Bajafao dan seorang ibu bernamaRimani;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 09 Oktober 2018 oleh Padt.Yasafat Laia berdasarkan
Register : 26-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KALIANDA Nomor 1182/Pdt.G/2021/PA.Kla
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
421
  • Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah;3.Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati danperasaan Penggugat;4. Bahwa Tergugat jarang terobuka dalam keuangan;6. Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat sering melakukankekerasan fisik pada Penggugat;7.
    No. 1182/Pdt.G/2021/PA.Kla03 Agustus 2021 Masehi/ 24 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah, Tergugat sering berkata kasar yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat, Tergugat jarang terbuka dalamkeuangan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakOktober 2018; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati
    ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak September 2018 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah, Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati
    Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Suginem binti Sudomo dan Edi wahyudi, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semenjak September 2018 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah, Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati
    No. 1182/Pdt.G/2021/PA.Kla03 Agustus 2021 Masehi/ 24 Zulhijjah 1442 Hijriyyahmemberikan nafkah, Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati danperasaan Penggugat, Tergugat jarang terouka dalam keuangan. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Oktober 2018sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknyasuami isteri.
Register : 03-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1001/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
245
  • Sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang 9Tahun sampai dengan sekarang;Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat di atas, Penggugat merasarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagisehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi oleh karena itu Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, dan Peenggugat telah berketetapan hati untukmengakhirinya dengan perceraian;Hal. 2 dari 13 Hal.
    bulan, karena Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena Itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 14-02-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA METRO Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 24 April 2012 — PEMOHON, TERMOHON
191
  • Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, bahkan untukmemperbaiki ekonomi keluarga pada tahun 2010 Termohon pergi ke Taiwan menjadiTKW, namun setelah Termohon di Taiwan antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar melalui handphone, bahkan diketahui Termohon juga telah selingkuh denganmantan pacar Termohon;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, Termohonsering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernahpula
    orangtua Termohon;Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganmeminta bantuan kepada pihak keluarga maupun aparat Desa untuk menyelesaikankemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas,s maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pemikahan seperti ini sehingga pula tujuan pemikahan dalamrangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanterwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati
    Dalamhal tersebut Termohon menyatakan tidak menuntut apapun baik berupa nafkah selama iddahdan mutah dan dalam sidang Termohon menyatakan dengan berbesar hati mengikhlaskantidak mau menerima nafkah iddah dan mutah dari Pemohon;Menimbang, bahwa dalam meneguhkan dalildalil dalil permohonannya, Pemohon kahHal. 3 dari 10 hal. Put. No.0151/Pdt.G/2012/PA.Mt1.
    No.0151/Pdt.G/2012/PA.MtArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allahmaha mendengar lagi maha mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim dalam permusyawaratannya berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahterbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam penjelasan pasal 39ayat (2) huruf (f) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975
    jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanyapermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon sebagai suami yang mengajukanpermohonan cerai talak, namun demikian dalam pemeriksaan sidang Termohon menyatakandengan berbesar hati mengikhlaskan tidak menerima mutah dari Pemohon dan terbuktiTermohon sebagai isteri berbuat nusyuz, maka berdasarkan Pasal 41 huruf (c) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 03-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 28/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Juni 2014 sering terjadi perselisihan dan10.11.pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat kurangdapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, untuk memenuhikebutuhan seharihari ditanggung orang tua Tergugat; Masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempat tinggalyang diinginkan; Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati
    Cilangkap, RT. 010 RW. 005, Desa Cadassari, KecamatanTegalwaru, Kabupaten Purwakarta, dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun akantetapi sejak bulan Juni 2014 tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran lainnya karena Tergugat kalau sedangmarah suka mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
    tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi, dimukapersidangan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah secara Islam masingmasing menerangkan secara terpisah yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014 sudahtidak rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat, Tergugat kalau sedang marah suka mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati
    Juli 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatatan NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama Sandiaga Romansyah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014sudah tidak rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab memberikannafkah lahir terhadap Penggugat, Tergugat kalau sedang marah sukamengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati
    dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga10Penggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa dalam hal ketidak harmonisan Penggugat danTergugat berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat, Tergugat kalau sedang marah suka mengeluarkan katakata kasaryang menyakiti hati
Register : 04-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1726 / Pdt.G. / 2014 / PA.Krs
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Oktober 2013 yanglalu karena saat itu Penggugat ada masalah dengan orang tua Tergugatkemudian Penggugat pulang k erumah orang tua Penggugat dan Tergugat ikutselama sekitar 5 hari, dan pada waktu Tergugat ada di rumah Penggugat,Tergugat mengajak Penggugat kembali lagi ke rumah orang tua Tergugatnamun Penggugat menolak karena orang tua Penggugat pernah mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, karena tidak mau tersebutTergugat marah
    Tergugat seringkeluar malam hari dan ketika ditanya oleh Penggugat Tergugat tidakpernah berterus terang dan Tergugat suka berbelitbelit, selain itu jugakarena Penggugat ada masalah dengan orang tua Tergugat, laluPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat, ketikaTergugat berada di rumah Penggugat Tergugat pernah mengajakPenggugat untuk kembali tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,namun Penggugat tidak mau karena orang tua Tergugat pernahmengucapkan katakata yang menyakitkan hati
    sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sering menyebabkan terjadi pertengkaran,puncaknya terjadi pada sekitar bulan Oktober 2013 yang lalu karena saat ituPenggugat ada masalah dengan orang tua Tergugat kemudian Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat ikut selama sekitar 5 hari, padawaktu Tergugat ada di rumah Penggugat, Tergugat mengajak Penggugat kembalilagi ke rumah orang tua Tergugat namun Penggugat menolak karena orang tuaPenggugat pernah mengatakan kata kata yang menyakitkan hati
    keduanya telah berpisah rumah selama1 tahun;e Bahwa Penggugat bersikeras ingin bercerai dengan Tergugatmeskipun Tergugat menyatakan keberatan bercerai dengan Penggugat;e Bahwa, upaya mendamaikan /merukunkan Penggugat danTergugat agar bersedia rukun kembali dalam rumah tangga telahdilakukan sedemikian rupa baik oleh para saksi, Mediator maupunoleh Majelis Hakim dalam setiap persidangan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis berpendapatbahwa rumah tangga dan hati
    rumahtangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yangsejalan dengan maksud dari AlQur'an Surat ArRum ayat (21) sulit terwujud /tercapai;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 terdapat abstrak hukum yang padapokoknya adalah apabila Pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah pecahmaka berarti hati
Register : 18-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 415/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 2 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat : Ellyza Prambadari
Terbanding/Penggugat : Jusak Subroto
9331
  • tersebutPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalam menjalankan rumah tangga;Bahwa Perselisihan, percekcokan, dan pertengkaran sangat sering terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyakarena masalah kecil/sepele;Bahwa sifat dan perilaku Tergugat yang keras, kasar, temperamental, tidak pernah mau menghargai dan menghormati Penggugat sebagai suaminya, dimana sifat dan perilaku Tergugat tersebut, lamakelamaan tidak bisa ditolerir dan diterima Penggugat,karena sangat menyakiti hati
    Oleh sebab itu apabila rumah tangga yang sudahdemikian keadaannya itu dibiarkan terus berlangsung (tanpa adanyapenyelesaian), maka dikhawatirkan Penggugat dan Tergugat akan salingmenyakiti, kKarenanya jalan terbaik adalah perceraian.Bahwa dari adanya perbedaan prinsip dan pandangan hidup sertapertengkaran dan perselisinan yang terusmenerus antara Penggugat danTergugat, membuat hati Penggugat kepada Tergugat telah pecah, sehingga Penggugat tidak bersedia untuk rukun kembali dengan Tergugat,dan karenanya
    No. 415/PDT/2018/PT.DKIBahwa karena disebabkan adanya alasanalasan cerai tersebut di atas makahubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah danPenggugatpun sudah tidak menyayangi dan mencintai Tergugat, olehkarenanya Penggugat sudah berteguh hati untuk berpisah/bercerai denganTergugat.Maka: Berdasarkan halhal tersebut di atas dengan ini Penggugat mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur cq.
    Namun Tergugatdengan segala kerendahan hati menyampaikan permohonan maaf kepadaPenggugat apabila selama 26 (dua puluh enam) tahun lebih berumahtangga masih belum sempurna menjadi istri dalam menjalankan rumahtangga ini.Bahwa Tergugat mengasihi Penggugat sebagai Suami Pemimpin rumahtangga, apapun yang dilakukan Penggugat terhadap Tergugat tidakmembuat rasa kasih dan sayang Tergugat berubah kepada Penggugat,Tergugat percaya Penggugat sebagai pasangan hidup yang sudah Tuhantetapkan bagi Tergugat dan
    No. 415/PDT/2018/PT.DKIBahwa oleh karena dalildalil Penggugat tidak berdasarkan hukum, fakta dankeadilan, Tergugat memohon kepada yang Mulia Majelis Hakim pemeriksaPerkara aquo untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat dan Penggugattetap bersatu sebagai suami istri, maka dengan kerendahan hati Tergugatmohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk menolak seluruhGugatan Penggugat, atau setidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1.
Register : 13-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN Mentok Nomor 25/Pdt.P/2020/PN Mtk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon:
Tjong Mie Goat
7019
  • Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaiDaeng Kecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada KUSMOYO, S.H. Advokat, PenasihatHukum, Pengacara dan Konsultan Hukum yang beralamat di Desa AirLimau, Kecamatan Mentok, Kabupaten Bangka Barat.
    Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaidaengKecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Saksi belum pernah ketemu dengan orang tua Pemohon yangbernama TJONG JIE NIO tersebut karena rumah Saksi lumayan jauh danorang tua Pemohon tersebut jarang keluar rumah karena sakit dan Saksisaat itu belum menjadi Ketua RT Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan
    Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaidaengKecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Almarhum NG TJIN FOEItelah meninggal dunia pada tanggal 16 Agustus 2007; Bahwa orang tua Pemohon ada 8 (delapan) orang anak, 6 (enam)orang masih hidup yaitu TIONG MIE LIE, TIONG MIE FONG, TJONGMIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRY SUSANTO sedangkan 2 (dua)orang lainnya sudah meninggal dunia yaitu TJONG SAN LIAN (Alm),TJONG LIP MAN, TJONG JIE NIO (Alm) Bahwa karena
    Senang Hati RT/RW 002/003 Kelurahan SungaidaengKecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat dikarenakan sakit; Bahwa orang tua Saksi tersebut meninggalkan ada 8 (delapan)orang anak, 6 (enam) orang masih hidup yaitu TJONG MIE LIE, TJONGMIE FONG, TJONG MIE GOAT, TJONG MIE KIM dan HENDRYSUSANTO sedangkan 2 (dua) orang lainnya sudah meninggal dunia yaituTJONG SAN LIAN (Alm), TIONG LIP MAN, TJONG JIE NIO (Alm) Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Almarhum NG TJIN FOEItelah meninggal dunia pada tanggal 16 Agustus
    berlakusebagai alat bukti yang sah untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafakta yangterungkap dipersidangan, maka terlebin dahulu akan mempertimbangkanperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan permohonan Pemohontersebut;Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di wilayah hukum Pengadilan Negeri Mentok dan berdasarkanbukti P5 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon menyebutkan bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kp.Senang Hati
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0793/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:Belum hadirnya buah hati dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, sehingga tidak ada yang dapat menjadi pengikat rasakasin sayang antara Penggugat dengan Tergugat. Akibatnya hubunganPenggugat dengan Tergugat menjadi hambar. Penggugat denganTergugat dalam kondisi sehat, bahkan Penggugat pernah hamil namunmengalami keguguran.
    Bahwa pada bulan April 2016 Penggugat pernah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Padang, namun saat prosessidang berlangsung perkara cerai tersebut Penggugat cabut, karenaHalaman 2 dari 14 halaman Putusan No.0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgmenimbang perasaan orang tua Tergugat yang pada waktu itu sedangdalam keadaan sakit, Penggugat merasa tidak enak hati.
    Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;9.
    dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan alat bukti P. sertadari keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut, makaMajelis Hakim memperoleh fakta di muka sidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 08 Februari 2008 dan belum pernah cerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena belum hadirnya buahhati (anak) yang dapat menyejukan hati
    berusahamendamaikan dan kenyataannya justru Pengugat dan Tergugat pisah rumah,dengan demikian keadaan tersebut Majelis berpendapat unsur terjadipertengkaran terus menerus dikatagorikan telah memenuhi;Menimbang, bahwa tentang unsur tidak ada harapan lagi untukhidup rukun dalam rumah tangga, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsudah lebih3 tahun lamanya, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugattidak tersambung lagi komunikasi sebagaimana menstinya, begitupunPenggugat sudah bulat tekad dan berketapan hati
Register : 11-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2311
  • Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasar,dan bersikap kasar yang menyakiti fisik dan hati Penggugat.5.
    rumah milik Penggugat diKabupaten Tanah Bumbu selama sekitar 13 tahun 2 bulan,kemudian pisah.> Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan di karuniai 2orang anak masingmasing bernama ANAK, umur 12 tahun danANAK Il, umur 4 tahun yang sekarang keduanya diasuhPenggugat.> Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringberselisin dan bertengkar dalam bentuk cekcok mulut danmenyakiti fisik dan hati
    milik Penggugat diKabupaten Tanah Bumbu selama sekitar 13 tahun 2 bulan,kemudian pisah.> Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis dan di karuniai 2orang anak masingmasing bernama ANAK J, umur 12 tahun danANAK II, umur 4 tahun yang sekarang keduanya diasuhPenggugat.> Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringberselisin dan bertengkar dalam bentuk cekcok mulut danmenyakiti fisik dan hati
    dua) orang anak yang masingmasing bernamaMuhammad Rizki Saputra bin Ruspandi dan Muhammad Ridho Al Farizi binRuspandi, harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonispenyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya larut malam dan terkadang dalam keadaan mabuk dan terkadangberlaku kasar yang menyakiti fisik dan Hati
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat dan sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan pulangnya larut malam dan terkadang dalam keadaan mabukdan terkadang menyakiti fisik dan hati Penggugat.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 bulan dan selama itu tidak pernah lagi kKomunikasi layaknyasuami isteri.5.
Register : 09-07-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1008/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 28 Agustus 2012 — Pemohon vs Termohon
70
  • Termohon tidak mempedulikan Pemohon sebagai suami, Pemohon sakit tidak pernahdirawat, sehingga Pemohon merasa sakit hati;b. Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Pemohon juga tidakmau tinggal di rumah orang tua Termohon;. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 5 bulan tersebut tidak laginmelaksanakan kewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Termohon baik secara lahirmaupun batin;.
    tuanya sendiri,sehingga antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 5 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama laintidak pernah mengunjungi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Termohon tidak mempedulikan Pemohon sebagai suami, Pemohon sakittidak pernah dirawat, sehingga Pemohon merasa sakit hati
    Putusan No.1008/Pdt.G/2012/PA.Gs.disebabkan karena Termohon tidak mempedulikan Pemohon sebagai suami, Pemohon sakittidak pernah dirawat, sehingga Pemohon merasa sakit hati;; Termohon tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Pemohon dan Pemohon juga tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Pemohon danTermohon
    sama laintidak pernah mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut tidak lagin melaksanakan kewajibannya sebagai suamiuntuk menafkahi Termohon baik secara lahir maupun batin; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan terus menerus yang disebabkan karena Termohon tidak mempedulikanPemohon sebagai suami, Pemohon sakit tidak pernah dirawat, sehingga Pemohon merasasakit hati
    9Artinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui; Menimbang, bahwa Termohon mengajukan tuntutan agar Pemohon dihukum membayarkepada Termohon sebagai berikut : Nafkah madliyah seluruhnya Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah ); Nafkah iddah Termohonsebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah ); Mut'ah untuk Termohon sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah );or Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut,
Register : 24-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 229/Pid.Sus/2013/PN.KTA
Tanggal 20 Nopember 2013 — - WAGIMAN BIN ROMLI;
248
  • Setelah itu Terdakwa langsung berbalik arah dan membawa YuviChandra Sari (Almh) yang mengalami Iluka memar pada bagian kepalasebelah kiri ke Rumah Sakit Mutiara Hati Kecamatan Gading RejoKabupaten Pringsewu.Berdasarkan hasil Visum et Repertum No: 370/6943.A/4.13/VIII/2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Fadhilla Ratna MeutiaDokter Umum pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr. H. Abdul Moeloekdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1. Tekanan darah 110/60 mili meter raksa.2. Lukaluka:a.
    Setelah itu Terdakwa langsung berbalik arah dan membawa YuviChandra Sari (Almh) yang mengalami Iluka memar pada bagian kepalasebelah kiri ke Rumah Sakit Mutiara Hati Kecamatan Gading RejoKabupaten Pringsewu.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Wawan Hartonomenderita luka lecet pada bagian tangan kanan dan kaki kanan sertakerusakan pada sepeda motor Honda Supra Fit Npol BE 3378 C yangdikendarai oleh saksi Wawan HartotoPerbuatan Terdakwa Wagiman bin Romli sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam
    Setelah itu Terdakwa langsung berbalik arah dan membawa YuviChandra Sari (Almh) yang mengalami Iluka memar pada bagian kepala7sebelah kiri ke Rumah Sakit Mutiara Hati Kecamatan Gading RejoKabupaten Pringsewu.Berdasarkan hasil Visum et Repertum No: 370/6943.A/4.13/VIII/2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Fadhilla Ratna MeutiaDokter Umum pada Rumah Sakit Umum Daerah Dr. H. Abdul Moeloekdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1. Tekanan darah 110/60 mili meter raksa.2. Lukaluka:a.
    Gading Rejo Kabupaten Pringsewu telahterjadi kecelakaan lalu lintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara mobil pick updengan Honda Supra fit;Bahwa saksi saat itu tidak mellihat kejadian, karena saksi sedangberada disawah;Bahwa saksi saat itu mendengar kabar anak saksi yaitu YufiChandra Sari mengalami musibah di Jalan Wonokarto Pringsewu;Bahwa saksi kemudian pulang dan bersama dengan Edy DwiPurwoko menuju Rumah Sakit Mutiara Hati Tambahsari, dan anaksaksi sudah tak sadarkan diri di
    Pol BE9164 VE;Bahwa saat itu kecelakaan jalan beraspal dan lurus, cuaca jugacerah, dan arus lalu lintas sepi;Bahwa saksi sudah dapat mengendarai kendaraan roda dua daritahun 1997 hingga sekarang;Bahwa kecepatan ratarata yang dipakai oleh saksi saat ituberkisar 20 km/jam dengan menggunakan gigi 3;Bahwa setelah menabrak motor saksi, mobil pick up tersebut laluberbalik arah dan membawa korban perempuan ke Rumah SakitMutiara Hati Tambahsari;Bahwa motor saksi mengalami rusak setang bengkok, lampu senkanan
Register : 11-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0191/Pdt.G/2014/PA-Bgr.
Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat Tergugat
132
  • Akhirnyadengan sangat berat hati dan rasa takut, Penggugat menyetujui usul Tergugat untukmenitipkan bayi kami di sebuah yayasan.
    Tergugat tidak bisamengambil hati orang tua Penggugat karena Tergugat jarang berkunjung,mendekatkan diri kepada keluarga Penggugat. Tergugat hanya berkata ( Kamu ajayang ke sana, cari alesan aja kenapa pap ga bisa dateng). Penggugat hanya bisa10.11.menyetujuinya, Penggugat sudah lelah untuk berdebat dan bertengkar.
    Tergugat selaluberkata,Uang pap habis untuk beli bensin, emang mobil ga pake bensin apa.Semakin sedih dan sakit hati Pemggugat mendengarnya. Selama penghasilanPenggugat masih mencukupi semua kebutuhan rumah, Penggugat tidak pernahmeminta;Bahwa selama rentang waktu tersebut Penggugatlah yang selalu memenuhikebutuhan rumah tangga. Rumah yang kami tempati merupakan sarana dari orang tuaPenggugat.
    Betapa terkejut, marah, sedih, sakit dan hancurnya hati orang tua dansaudarasaudara Penggugat ketika mengetahui hal tersebut, mereka mempertanyakanmengapa hal sebesar dan sepenting itu disembunyikan, lalu apa alasannya. Merekamerasa dibohongi, didzolimi oleh anaknya sendiri tetapi mereka menerimakeberadaan cucu mereka. Penggugat lalu menceritakan keadaan yang sebenarnyadengan jujur.
    Penggugat sudah tidak sanggup lagi menahan sakit hati, tekanan psikisyang saya alami. Penggugat sudah lelah untuk segalanya. Akhirnya Penggugatberbicara dengan orang tua Tergugat untuk mengembalikan Penggugat kepada orangtua Penggugat serta sudah tidak sanggup lagi menjalani rumah tangga dengananaknya (Tergugat). Mereka tidak mau dan mengembalikan semuanya padaTergugat.
Register : 19-07-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1245/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 6 Nopember 2013 — para pihak
113
  • Apalagi, saat ini sudahmempunyai cucu pertama.Kalau cara saya (Tergugat) salah, tolong bapak ketua CQ memberikan saya(Tergugat) cara yang baik dan benar dalam membina keluarga yang sakinah,mawaddah dan warahmah.2 Poinke4Kalau hal ini dikatakan sebagai puncak, saya rasa ini bukanlah suara hati dariPenggugat. Mungkin ada faktor X yang telah menyusup ke dalam hati Penggugat.Halaman 5 dari 18 halamanPutusan Nomor 1245/Pdt.G/2013/PA.Mdn.
    Tergugat) sudah kembali ke Medan, saya (Tergugat) secarapribadi merasa ada halhal yang aneh dan merasa masih belum dapat diterima olehPenggugat seutuhnya, saya (Tergugat) kembali berangkat lagi ke Batam, setelahsaya pulang kembali ke Medan keadaan semakin rumit, bukannya menyelesaikanmasalah, malah saya (Tergugat) mendapat gugatan cerai dari Penggugat.Saya (Tergugat) tidak dapat menerima semua ini terjadi, saya tidak mampumelupakan apa yang telah pernah kami bina.Saya merasa semua ini bukanlah kata hati
    antara kami berdua(saya/Tergugat dan Penggugat) pada tanggal 12 Agustus 2013 melalui abangTergugat Firman untuk dibawa ke Jakarta.Saya berharap kepada ktua CQ untuk mengambil keputusan yang bersifat membinakami untuk lebih baik dalam hidup berumah tangga dan saya merasa semua inidikarenakan ilusi Penggugat atas semua penyampaian peristiwa demi peristiwakepada saudarasaudara dari Penggugat yang terlalu banyak ikut campur tangandalam keluarga kami (saya/Tergugat dan Penggugat)Atas segala kemurahan hati
    Tanggal 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23 dan 24 / Agustus / 2013Tidur ditempat orang lain dengan sesuka hati tanpa pengetahuan saya (Tergugat).Tanggal 19 / Agustus /2013e Dari ucapan Penggugat : kalian tidak perlu tahu aku tidur dimana.e Apakah seorang istri yang telah menggugat suaminya secara sah boleh ataudiperkenankan untuk membawa anak yang masih sekolah keluyuran kesanakemari, mengikuti ajakan ibunya sehingga anak tersebut tidak mengikutipelajaran selama 6 hari berturutturut?
    e Apakah seorang istri yang telah menggugat suaminya secara sah diperbolehkanuntuk melakukan segala keinginan/kemauan hati untuk memuaskan hati dankesenangannya sendiri meninggalkan anak dari rumah tanpa pengawasan orangdewasa?Tanggal 21 / Agustus / 2013.Apakah seorang Penggugat/istri diperkenankan untuk tidak boleh lagi serumahdengan saya (Tergugat) dan menggunakan perkataan yang kasar pada saat saya(Tergugat) menghampiri dan menginginkan sesuatu yang bersifat pribadi.
Register : 21-11-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2215/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 8 Maret 2017 — Perdata
70
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata katakasar, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;f. Bahwa selama lebih kurang 7 tahun terakhir Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena halini Penggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut
    karena hal ini yang seringmemicu pertengkaran,orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering melarangPenggugat untuk bersosialisasi dengan tetangga dan dengan orang tuaPenggugat bahkan Tergugat suka membeda bedakan antara keluargaPenggugat dan keluarga Tergugat, Tergugat telah menjual emas kawinmilik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, ketika terjadipertengkaran Tergugat sering berkata kata kasar, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati
    karena hal ini yang sering memicupertengkaran,orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat,lergugat sering melarangPenggugat untuk bersosialisasi dengan tetangga dan dengan orangtua Penggugat bahkan Tergugat suka membeda bedakan antarakeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat, Tergugat telah menjualemas kawin milik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, ketikaterjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kata kasar, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati
    jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian itu, maka Majelis Hakim menilai tujuanperkawinan tersebut tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak maubercerai dengan Penggugat dan tidak setuju bercerai, sedangkanPenggugat tetap tidak mau rukun lagi dengan Tergugt, hal inimenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, hati
Register : 05-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2426/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa kurang lebih sejak tanggal 03 Maret 2016 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1.Tergugat malas mencari pekerjaan untuk menghidupi kebutuhan rumahtangga;4.2.Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perduahari, sehingga Penggugatyang membantu
    memenuhi kebutuhan hidup seharihari denganbekerja;4.3.Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti anjing,monyet, bego, tolol dan lainlain yang menyebabkan Penggugat merasasakit hati;4.4.
    Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perduahari, sehingga Penggugatyang membantu memenuhi kebutuhan hidup seharihari denganbekerja;3. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti anjing,monyet, bego, tolol dan lainlain yang menyebabkan Penggugatmerasa Sakit hati;4. Tergugat sering menggunakan minumminuman keras dan berjudiyang diketahui langsung oleh Penggugat di rumahnya sendiri;5.
    Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perduahari, sehingga Penggugatyang membantu memenuhi kebutuhan hidup seharihari denganbekerja;Him. 6 dari 15 him. Putusan Nomor: 2426/Padt.G/2018/PA. Tng3. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti anjing,monyet, bego, tolol dan lainlain yang menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati;4.
Register : 21-03-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, yang disebabkan karena persoalan KDRT yaitu Tergugat seringmembentak dan berkata kasar sehingga menyakiti hati Penggugat selain ituTergugat juga memiliki hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;6.
    KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo selama 5 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan KDRT yaitu Tergugat sering membentak danberkata kasar sehingga menyakiti hati
    Tergugat seringmembentak dan berkata kasar sehingga menyakiti hati Penggugat selainitu Tergugat juga memiliki hutang tanpa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan, dan tidak akan mengajukan alat bukti lain ;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat
    dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapersoalan KDRT yaitu Tergugat sering membentak dan berkata kasar sehinggamenyakiti hati
    dengan talak satuMenimbang, bahwa Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah setiapperbuatan terhadap seseorang terutama perempuan, yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, Seksual, psikologis, dan/ataupenelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan,pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum dalam14lingkup rumah tangga (Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004)Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati
Register : 12-08-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1804/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 31 Desember 2014 — Penggugat lawan Tergugat
406
  • Penggugat dan Tergugat mulai goyah dengan terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus;Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPengugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sering marahmarahterhadap Penggugat karena masalah sepele, seperti halnya ketikamakanan yang Penggugat siapkan untuk Tergugat tidak sesuai dengankeinginan Tergugat, Tergugat langsung marahmarah terhadapPenggugat;Bahwa ketika Penggugat marah, Tergugat selalu mengucapkan katakata yang menyakitkan hati
    Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut di atas, Penggugatsangat menderita lahir dan batin, oleh karena itu Penggugat merasatidak rela dan sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat;8.
    Ketika marah, saya dikatakan selalu mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati seperti telah menyesal menikah dengan Penggugat.Tidak selalu, tapi memang pernah karena lepas kendali.
    Berdasarakan jawaban tersebut di atas, saya mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Semarang yang menangani perkara ini untuktidak mengabulkan permohonan Penggugat karena saya masih mencintaiistri saya dan mengingat anakanak kami yang pasti menginginkan suatukeluarga yang utuh.Di samping itu saya juga telah menyadari semua kekhilafan dankesalahan serta berjanji untuk memperbaikinya, menjaga lisan, hati danperilaku.Semoga Allah SWT memberi petunjuk dan hidayah serta jalan keluar atasperkara ini.Bahwa
    Apabila kondisiseperti ini tetap dipertahankan untuk bersatu, sementara kedua belah pihaksudah berseteru yang tidak berkesudahan, bahkan Penggugat selaluberkeras hati minta agar perkawinannya diputuskan maka disini berarti ikatanbatin kedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan seperti ini tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berkeyakinan apabila perkawinanPenggugat dan Tergugat tetap dipertahankan akan menimbulkankemadlorotan bagi salah satu atau keduanya, oleh karena