Ditemukan 18516 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Pdp
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUCHAMMAD ALBAR EL FAIRY, S.H.
Terdakwa:
ASMON panggilan MON bin MUSLIM
3221
  • (Narkotika)shabu dengan menghubungi Asmon (terdakwa), karena Riki (DPO)tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak tahu nomor HP Terdakwa,kemudian Saksi berkata bahwa Terdakwa adalah tetangga Saksi,selanjutnya Saksi menelpon Terdakwa dengan menggunakan HPRiki (DPO) dan menanyakan dimana keberadaan Terdakwa, setelahitu pulsa dari HP milik Riki (DPO) habis, kemudian Riki (DPO)mengisi pulsa Hp miliknya dan kembali menelpon Terdakwa danmemesan narkotika golongan jenis shabu;Bahwa waktu itu Riki (DPO) mengatakan
    Narkotika)Bahwa waktu itu Saksi sedang berada di rumah di Kebun Sikolosmau pergi ke kos di Guguk Mlintang dan bertemu dengan Riki (DPO)minta tolong kepada Capaik untuk membeli narkotika golongan jenis shabu dengan menghubungi Asmon (terdakwa), karena Riki(DPO) tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak tahu nomor HPTerdakwa, kemudian Capaik berkata bahwa Terdakwa adalahtetangga Saksi, selanjutnya Capaik menelpon Terdakwa denganmenggunakan HP Riki (DPO) dan menanyakan dimana keberadaanTerdakwa, setelah itu pulsa
    dari HP milik Riki (DPO) habis, kemudianRiki (DPO) mengisi pulsa Hp miliknya dan kembali menelponTerdakwa dan memesan narkotika golongan jenis shabu;Bahwa waktu itu Riki (DPO) mengatakan la adalah teman Capaik,kemudian Riki (DPO) langsung memesan narkotika golongan jenisshabu sebanyak Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh riburupiah);Bahwa sekira pukul 04.00 Wib, saat berada di kamar kos Capaik diGuguk Malintang, Riki (DPO) menelpon Terdakwa;Bahwa Riki (DPO) berkata Terdakwa sedang berburu babi
Putus : 10-03-2011 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1961/Pid.B/2010/PN.TNG
Tanggal 10 Maret 2011 — EDUARDO PRABAWA als. EDO
192
  • TAN BEI INGBahwa saksi kenal dengan Terdakwa Edo dalam hubungannya dagang pulsa, kadangsaya beli barang sama Terdakwa kadang Terdakwa beli barang dari saksi ; Bahwa saksi tahunya Voucher tersebut hasil curian dari Petugas Kepolisian ;Bahwa saksi beli pulsa sama Terdakwa sekitar bulan Juni Juli 2010 ada senilai Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dan ada juga Rp. 24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah) tansaksi 23 kali ;Bahwa saksi tidak tahu Voucher darimana, saksi tahunya terdakwa punya barangsaksi
Register : 04-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 103/Pid.B/2016/PN Pbg
Tanggal 22 September 2016 — Terdakwa I. Subur Alip Sarono Bin Kasromi dan Terdakwa II. Edi Mulyanto Alias Sarmin Alias Bomin Bin Kasromi
4711
  • Madi (DPO) tapi oleh karena pulsa sdr. Madi (DPO) habis,lalu Terdakwa menghubungi Saksi Samad Untung Suprianto Bin Supari; Bahwa cara pembagian hasil penjualan kambing yaitu dibagi 3 (tiga),Terdakwa, Terdakwa Edi Mulyanto Alias Sarmin Alias Bomin Bin Kasromi dansdr.
    Madi (DPO) tapi oleh karena pulsa sdr. Madi (DPO) habis,lalu Terdakwa Subur Alip Sarono Bin Kasromi menghubungi Saksi SamadUntung Suprianto Bin Supari; Bahwa cara pembagian hasil penjualan kambing yaitu dibagi 3 (tiga),Terdakwa, Terdakwa Subur Alip Sarono Bin Kasromi dan sdr.
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 243/Pid.Sus/2018/PN Sbr
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
KUSTRIYO, S.H.
Terdakwa:
YUSWADI Alias PEPEN Bin SAMAUN
557
  • DAIWAN Als CUVI (DPO) keluarrumah membeli pulsa dan ketika dicari lagi Sdr. DAIWAN Als CUVI (DPO)tidak ditemukan lagi.Benar ketika melakukan penangkapan terhadap terdakwa tersebutternyata Sdr. DEDI (DPO) sudah tidak ada dirumahnya dan berdasarkanketerangan dari terdakwa bahwa sabusabu tersebut rencananya akandipergunakan bersama dengan Sdr.
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 289/Pid.B/2020/PN Spt
Tanggal 22 September 2020 — SEHRI Alias BADAK Bin H. ASMON
10628
  • ;Bahwa awalnya saksi sedang membeli pulsa listrik yang kebetulan berdekatandengan rumah saksi FRANS KOKO Bin DARTIANUS S.D., setelah saksiHalaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 289/Pid.B/2020/PN Spt.membeli pulsa listrik, kKemudian saksi dipanggil oleh saksi FRANS KOKO BinDARTIANUS S.D.; Bahwa saat itu saksi FRANS KOKO Bin DARTIANUS S.D. meminta bantuansaksi karena merasa dirinya telah diancam oleh Terdakwa; Bahwa setelah itu saksi menyuruh saksi FRANS KOKO Bin DARTIANUS S.D.untuk segera masuk
Register : 17-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN DONGGALA Nomor 12/Pid.B/2017/PN Dgl
Tanggal 14 Maret 2017 — Terdakwa RUDI HARTONO Alias RUDI Alias PAPA FIKI Vs JPU
5612
  • 1) tanggal 06 Mei 2013 sebesar Rp. 7.000.000, (Tujuh juta rupiah) untukpembayaran masuk PNS, apabila tidak gol atau lolos PNS uang akandikembalikan.2) tanggal 16 Desember 2013 sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)untuk pembayaran panjar masuk PNS di Kantor Camat Marawola.3) tanggal 25 Februari 2013 sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)untuk pembayaran Kartu Kuning Masuk PNS.4) tanggal 03 Oktober 2014 sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) untukpembayaran sebagai uang pulsa untuk pengurus
    Petimbe meminta memintasebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) untuk uang pulsa untukpengurus,pada tanggal 15 Oktober 2014 di Desa Petimbe sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) untuk pembelin racun tanaman tomat,padatanggal 27 Oktober 2014 sebesar 2.000.000,(dua juta rupiah) sebagaipanjar masuk PNS,pada tanggal 20 Desember 2014 sebesarRp.2.570.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk membeli bajudinas 4 pasang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak
Register : 30-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 12/Pid.B/2012/PN.Pwi
Tanggal 1 Maret 2012 — EKO BUDIYONO alias JEKI bin JAMIN
193
  • kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaanmaupun hubungan keluarga denganterdakwa ; e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Nopember 2011, sekitar jam 12.00 wib. diwarung Counter MIRAH CELL bertempat didalam komplek pasar KecamatanWirosari, pada saat itu Saksi I bersama saksi Agus Listiyanto dan anggota lainnyaada 4 (empat) orang awalnya mendapat informasi dari masyarakat tentang adanyaperjudian Cap Ji Kie selanjutnya berempat menuju kelokasi di Pasar Wirosari danmenyamar sebagai pembeli pulsa
    II tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjan dengan terdakwa ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Nopember , sekitar jam 12.00 wib. diwarung Counter MIRAH CELL bertempat didalam komplek pasar KecamatanWirosari, pada saat itu Saksi II bersama saksi Candra Ady Susanto dan anggotalainnya ada 4 (empat) orang awalnya mendapat informasi dari masyarakat tentangadanya perjudian Cap Ji Kie selanjutnya berempat menuju kelokasi di PasarWirosari dan menyamar sebagai pembeli pulsa
Register : 18-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 34/PID.SUS/2015/PN.MGG
Tanggal 8 Juli 2015 — IRWAN SUPRIYADI Aliasa BAGONG Bin DARMO
558
  • sebelumnya ADI KINTOKO ada meminta uang terdakwa sebesar Rp.350.000 dan sisanya ADI KINTOKO yang akan membayarnya,d an kemudiankarena ATM nya tidaka da saldonya maka ADI KINTOKO menelepon SUPARDIuntuk meminjam ATM nya melalui HP nya dan kemudian terdakwa dan saksiWIRANTO pergi menjemput ATM tersebut dan kemudian mentransfer uangnyayang kemudian kem,bali ke pondok saksi di sawahBahwa pada sore harinya dimana barang yang dibeli juga belum datangsehingga ADI KINTOKO meminjam HP saksi dengan alasan pulsa
    Majapahit, Kelurahan Panjang, Kecamatan Magelang Tengah,Kota Magelang;Bahwa ADI KINTOKO memesan barang narkotika jenis shabu tersebut denganmenggunakan Hp miliknya;Bahwa setelah mentransfer uangnya ada menunggu agak lama, kemudian ADIKINTOKO pinjam Hp milik saksi dengan alasan pulsa Hpnya tidak ada, laludengan menggunakan Hp milik Saksi, ADI KINTOKO telepon ke YUNAN danbilang kok lama lalu dari sana jawabannya nunggu kemudian sore harinyasaksi mendapat SMS melalui Hp milik saksi yang isinya memberi
    ,;Bahwa yang akan membayar/mengganti uang yang telah ditransfer adalah ADIKINTOKO;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa Adi Kintoko tidak dijadikan sebagaiterdakwa dan juga sebagai saksi pada waktu itu;Bahwa setelah Terdakwa mentransfer uangnya, kemudian ADI KINTOKO pinjamHp milik saksi WAHZUDI, dengan alasan pulsa HP nya habis lalu meneleponYUNAN dengan menggunakan Hp milik WAHZUDI, ADI KINTOKO telepon20bilang kok lama lalu dari sana jawabannya nunggu kemudian sore harinyaWAHZUDI mendapat SMS melalui
    Bahwa setelah Terdakwa dan Wiranto mentransfer uangnya, kemudian ADIKINTOKO pinjam Hp milik saksi WAHZUDI, dengan alasan pulsa HP nya habislalu = menelepon YUNAN dengan menggunakan Hp milik WAHZUDI, ADIKINTOKO telepon bilang kok lama lalu dari sana jawabannya nunggukemudian sore harinya WAHZUDI mendapat SMS melalui Hp miliknya, memberialamat dimana barang diletakkan;.
    Salam atas namaseseorang bernama YUNAN sebesar Rp. 550.000, dan setelah itu terdakwa danSaksi Wiranto kembali ke pondok sawah milik Wahzudi ;Bahwa setelah Terdakwa dan Wiranto mentransfer uangnya, kemudian ADIKINTOKO pinjam Hp milik saksi WAHZUDI, dengan alasan pulsa HP nya habislalu = menelepon YUNAN dengan menggunakan Hp milik WAHZUDI, ADI39KINTOKO telepon bilang kok lama lalu dari sana jawabannya nunggukemudian sore harinya WAHZUDI mendapat SMS melalui Hp miliknya, memberialamat dimana barang
Register : 02-07-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1550/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • ANAK Rincian biaya nya:Biaya Transportasi (Bensin, etoll, parkir, pulsa dll) : Rp. 10.000.000Biaya Kesehatan (Gigi, mata,umum) : Rp. 10.000.000Biaya Les (Pelajaran, berenang, ngaji, gym, dll) : Rp. 10.000.000Uang Jajan : Rp. 5.000.000Rekreasi (nonton, jalanjalan) : Rp. 10.000.000SPP Sekolah (Homescholling, masuk ekskul) : Rp. 5.000.000Biaya Baju (keperluan sandang) : Rp. 10.000.000Biaya Makan seharihari : Rp. 15.000.000Tabungan (biaya yang tak terduga) : Rp. 25.000.000Jumlah Rp. 100.000.000,Anak
    ANAK IIRincian biaya nya :Biaya Transportasi (Bensin, etoll, parkir, pulsa dll) : Rp. 10.000.000Biaya Kesehatan (Gigi, mata,umum) : Rp. 10.000.000Biaya Les (Pelajaran, berenang, ngaji, gym, dll) : Rp. 10.000.000Uang Jajan : Rp. 5.000.000Rekreasi (nonton, jalanjalan) : Rp. 10.000.000SPP Sekolah (Homescholling, masuk ekskul) : Rp. 5.000.000Biaya Baju (keperluan sandang) : Rp. 10.000.000Biaya Makan seharihari : Rp. 15.000.000Tabungan (biaya yang tak terduga) : Rp. 25.000.000Halaman 20 dari 45 Putusan
    ANAK Rincian biaya nya :Biaya Transportasi (Bensin, etoll, parkir, pulsa dll) : Rp. 10.000.000Biaya Kesehatan (Gigi, mata,umum) : Rp. 10.000.000Biaya Les (Pelajaran, berenang, ngaji, gym, dll) : Rp. 10.000.000Uang Jajan : Rp. 5.000.000Rekreasi (nonton, jalanjalan) : Rp. 10.000.000SPP Sekolah (Homescholling, masuk ekskul) : Rp. 5.000.000Biaya Baju (keperluan sandang) : Rp. 10.000.000Biaya Makan seharihari : Rp. 15.000.000Tabungan (biaya yang tak terduga) : Rp. 25.000.000Jumlah Rp. 100.000.000,Anak
    ANAK IIRincian biaya nya:Biaya Transportasi (Bensin, etoll, parkir, pulsa dll) : Rp. 10.000.000Biaya Kesehatan (Gigi,mata,umum) : Rp. 10.000.000Biaya Les (Pelajaran, berenang, ngaji, gym, dll) : Rp. 10.000.000Uang Jajan : Rp. 5.000.000Rekreasi (nonton, jalanjalan) : Rp. 10.000.000SPP Sekolah (Homescholling, masuk ekskul) : Rp. 5.000.000Biaya Baju (keperluan sandang) : Rp. 10.000.000Biaya Makan seharihari : Rp. 15.000.000Halaman 22 dari 45 Putusan Nomor 1550/Pdt.G/2018/PA.JBTabungan (biaya yang tak
Register : 04-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2844/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa Penggugat merasa Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan Penggugat, seperti Tergugat memintaPenggugat mebelikan Pulsa atau kosmetik tapi Tergugat tidakmembelikanya bahkan untuk memenuhi keutuhan tersebutPenggugat mengunakan uang Penggugat snediri;Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 2844/Pdt.G/2017/PA.Bks4.4. Bahwa Penggugat merasa Tergugat tidakmemperhatikannya, seperti Penggugat sedang sakit Tergugat cueksaja;5.
Register : 30-05-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 744/Pdt.G/2012/PA.BMS
Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
132
  • keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaya adalah ayah Penggugat; ~~~~~~~~~Page 3 of 9Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak seorangj; ~~777 > rrrBahwa setelah menikah mereka tinggal serumah di tempatsaya selama 10 bulan dan sejak awal pernikahan tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah Penggugat,dulu Tergugat sebagai sales penjualan pulsa
Register : 14-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN DOMPU Nomor 93/PID.B/2013/PN.DOM
Tanggal 22 Januari 2014 — - JUANDA
4316
  • saya yang akan membantu kamu untukikut tes Polwan, karena saya ini Polisi dan Tugas di Polsek Kilo .Setelah ituTerdakwa akan mengajak korban menjumpai Kapolsek namun sebelumnyaTerdakwa menyuruh korban untuk menyerahkan semua perhiasan emas yangkorban pakai untuk Terdakwa simpan sementara dengan alasan saat dilakukan testidak boleh menggunakan perhiasan emas dan korban pun menyerahkan semuaperhiasannya kepada Terdakwa, selain itu Terdakwa juga meminta Handphonekorban dengan alasan akan diisikan pulsa
Register : 29-04-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 105/PID.SUS/2014/PTR
Tanggal 2 Mei 2014 — ANTON SURYA Bin SUMARNO
7639
  • Kemudian terdakwa membeli pulsa di kedai di Dusun PenawaLapis. Setelah itu terdakwa melanjutkan perjalanan pulang denganmengendarai sepeda motor dengan kecepatan 80 km/jam danterdakwa memakaie headset/handsfree yang menempel ditelinganya. Kemudian sekitar jam19.30 wib di jalan Antara Desa Selatbaru Kecamatan Bantan KabupatenBengkalis terdakwa melewati toko milik M. Syaifullah Bin Abdul Mananals Saiful dan dalam keadaan gelap karena tidak ada lampu peneranganjalan.
Register : 26-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1348/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Salinan PUTUSANNomor : 1348/Pdt.G/2012/PA.Sby.Vaid DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta (distributor pulsa),Bertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya, selanjutnyadisebut : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai PT.
Register : 14-06-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 263/Pdt.G/2011/PA Pyk
Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMOHON TERMOHON
82
  • Bahwa, usia pernikahan Pemohon dengan Termohon 2 tahun, yang bergaulsebagai suami isteri 11 bulan, rumah tangga rukun 6 bulan, setelah itu tidakrukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena:4.1.Termohon sering telpontelponan dengan lakilaki lain secara sembunyisembunyi, dan kalau pulsa HP sudah habis Termohon memakai telponrumah sehingga pemakaian telpon rumah membengkak, dan Pemohontidak mengetahui siapa yang ditelpon Termohon.4.2.
Register : 14-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 719/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • permohonan Pemohondiperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon/verstek;Menimbang, bahwa sebagai upaya perdamaian, Majelis Hakim telahmenasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sejak bulan Maret tahun 2015 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon membantu usaha kerja milik Pemohon yakni berjualan pulsa
Register : 10-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1100/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • PUTUSANNomor : 1100/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : FAH ee eee umur 43 tahun, pendidikan terakhirSMA, agama Islam, pekerjaan Penjual pulsa, tempat tinggal diFt 2790202 Kelurahan reertKecamatanTe Kota Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT"2 22222
Register : 25-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA BOYOLALI Nomor 732/Pdt.G/2015/PA.Bi
Tanggal 30 September 2015 — putusan perkara Cerai Talak
632
  • SALINAN PUTUSANNomor 0732/Pdt.G/2015/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual pulsa ( counter HP),pendidikan SMK, tempat kediaman di kabupaten Boyolali,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, pendidikan
Register : 19-11-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1063/Pid.Sus/2019/PN Ptk
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
KRISNA DEWITA, SH
Terdakwa:
DORINA AFRIANI. H BINTI JUMIRAN
5910
  • dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) buah tas warna coklat lis merah;
    2. 1 (satu) buah dompet warna coklat merk Jeep (Bulud);
    3. 1 (satu) unit Handphone merk Samsung Lipat warna pink denghan imei (slot
      1): 351618069266876 dan imei (slot 2): 151619069266874;
    4. 1 (satu) buah kotak warna kuning bertuliskan forever yang berisikan:
      • 1 (satu) plastik klip transparan yang berisi sabu, diberi kode D dengan berat bruto 0,61 gram;
    5. 14 (empat belas) tablet/butir berwarna psikotropika Happy Five H5;
    6. 14 (empat belas) kaca alat hiusap sabu;
    7. 1 (satu) buah kotak warna merah bertuliskan Kugel;
    8. 8 (sembilan) buah kaca alat hisap
Register : 06-05-2024 — Putus : 10-07-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 133/Pid.Sus/2024/PN Sgl
Tanggal 10 Juli 2024 — Penuntut Umum:
MIRSYAH RIZAL, SH.
Terdakwa:
M. ABRAAR Als ABROR Bin H.M. ALI AKBAR
53
  • merk Toreador;
  • 1 (satu) buah gergaji besi merk Lenox;
  • 1 (satu) buah plastik merk Robinson Supermarket warna putih;
  • 1 (satu) buah plastik warna hitam;
  • 1 (satu) unit timbangan merk Tanika warna kuning;
  • 1 (satu) unit timbangan digital merk Camry warna hitam;
  • 1 (satu) buah jaket merk Wangkers warna hijau army;

Dimusnahkan;

  • 1 (satu) unit handphone merk Redmi warna biru dengan No IMEI 867745058645567 (slot
    1) & 867745058645575 (slot 2);

Dirampas untuk Negara;

6.