RAMBO bin YAHYA bersalahmelakukan tindak pidana : secara tanpa hak membawa,menguasai senjata penikam atau penusuk sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Undang undangDarurat No.12 Tahun 1951 dalam surat dakwaan TunggalHalaman 11 dari 28 halamanPutusan No. 85/PID/201 1/PT.BJM12Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERLIANSYAH als.

terdakwabersamasama dengan temantemannya dan ketika digeledahdibadan terdakwa telah ditemukan senjata tajam;17Bahwa terdakwa membawa dan memiliki senjata tajam tersebutuntuk menjaga diri, akan tetapi terdakwa tidak memilikiizin dari yang berhak untuk itu, disamping itu senjatatajam yang yang dibawa oleh terdakwa tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa saat itu;wee c eee cee Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan Tunggal melanggar pasal 2 ayat(1)UU Darurat No.12 tahun 1951

halamanPutusan No. 85/PID/201 1/PT.BJM22 CSpemerasan/pemalakan, ada indikasi bahwa terdakwa merupakanbagian dari pelaku pemerasan/pemalakan tersebut, oleh karenatidak ada saksi untuk itu. serta itu) masih berupa kecurigaansehingga tidak dapat dijadikan alasan sebagai pemberat dalammenjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan demikian memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum harusdikesampingkan ; sieieiatatietaiaaite Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 2 ayat(1) Undang Undang Darurat No.12 tahun 1951

berjagajaga danterdakwa membawa pisau belati tersebut tanpa ijinyang berwajib ; Bahwa terdakwa mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan 1 (satu) bilah belati besertasarungnya tersebut tidak ada hubungannya denganpekerjaan dan tanpa ijin dari pejabat yangberwenang ; Bahwa kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawake Polsekta Mantrijeron Yogyakarta guna pengusutanlebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan6diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU.Darurat RI.Nomor12 Tahun 1951

buktitersebut berupa : 1 (satu) bilah pisau belati yangterbuat dari besi dengan pegangan yang dibungkus dengankertas putih yang dibalut dengan isolasi transparanbeserta sarungnya yang terbuat dari kertas warna putihmerah yang dibalut dengan isolasi transparan , telahdilakukan penyitaan menurut' hukum makabarang buktitersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas dimana semua unsur unsur dari pasal 2 ayat (1)UU.Darurat No.12 Tahun 1951

untukmembayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum majelis menjatuhkanputusan, perlu dipertimbangkan lagi hal hal yang15memberatkan dan meringankan hukuman bagi terdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakatHal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terangperbuatannya ; Terdakwa menyesali atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan khususnya Pasal 2 ayat(1) UU.Darurat No.12 Tahun 1951

dihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehpenuntut umum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaimanadibawah ini.9Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum, dengan dakwaan Tunggal yakni didakwan melakukan tindak pidanamelanggar pasal 2 ayat 1 UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951

terpenuhi pula menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Menurut Majelis Hakim, semua unsure yang terkandung dalam dakwaantunggal Penuntut Umum tersebut terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsure dari dakwaan tunggal PenuntutUmum tersebut terpenuhi menurut hukum maka kepada terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melanggar ketentuan pasal pasal 2 ayat 1 UU No.12/DRT/Tahun 1951

sah untuk mengeluarkannya dari tahanan maka ditetapkan agarterdakwa tetap ditahan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau keris lengkap dengan kumpangnyapanjang 22 cm.Oleh Majelis Hakim barang bukti tersebut ditetapkan dirampas untukdimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah maka biayaperkara dibebankan kepada terdakwa yang besarnya sebagaimana amar putusan ini.Mengingat ketentuan Pasal pasal 2 ayat 1 UU No. 12/DRT/Tahun 1951

apakahTerdakwa dapat dinyatakan bersalah dan apakah jika Terdakwa dinyatakanbersalah mereka mempunyai pertanggung jawaban pidana sehingga kepadanyadapat dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa guna membuktikan Terdakwa bersalah haruslahmemenuhi segala unsurunsur pidana dari ketentuan pidana dari dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum menyusun dakwaansecara tunggal, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanmempertimbangkan dakwaan pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor12/Drt/1951

warna coklat lengkap dengan sarungnya terbuat darikulit warna coklat, panjang Ik.20 cm yang diselipkan di pinggang sebelahkiri dibalik baju terdakwae Bahwa pisau tersebut termasuk senjata penikam dan penusuk dan bukanmerupakan benda pusaka atau ada hubungannya dengan pekerjaan yangsah dan tanpa dilengkapi dengan ijin dari pihak yang berwenang, sehinggaunsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka segala unsurunsur pidana dari pasal 2 ayat (1) UU No.12/Drt/1951

pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap, makaMajelis Hakim akan menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti digunakan sebagai saranakejahatan, maka Majelis Hakim akan menetapkan supaya barang bukti tersebutakan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaMajelis Hakim akan membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa;Mengingat Pasal 2 ayat (1) UU.No.2/Drt/1951

jenis kapak yang gagangnya terbuat dari kayutersebut tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang dan membahayakan bagi orang lain danterdakwa membawa kapak tersebut tidak sesuai dengan peruntukkannya.Bahwa selanjutnya oleh para saksi terdakwa dan barang bukti berupa senjata tajam jenis kapakyang gagangnya terbuat dari kayu tersebut dibawa ke Polsek kaliwates untuk diproses lebihlanjut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 2 ayat (1)UU Darurat Nomor 12 tahun 1951

secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwaterdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaratunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UUDarurat Nomor 12 tahun 1951

selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: sebuah kapak yang gagangnyaterbuat dari kayu akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 2 ayat (1) UU Darurat Nomor 12 tahun 1951

Bahwa maksud anak membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri.Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 7/PID.SUSANAK/2017/PT.BJMPerbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tertanggal 10Agustus 2017 Nomor Reg,Perkara : PDM188/KANDA/08/2017 terdakwa telahdituntut sebagai berikut:1.

Menyatakan anak NORHALIDI Bin ARDIANSYAH bersalah melakukantindak pidana secara tanopa hak Membawa, Mempunyai PersediaanYang Ada Padanya Atau Mempunyai Dalam Miliknya, senjata penikam /penusuk, sebagaimana tersebut dalam Pasal 2 ayat (1) UU Drt Nomor12 thn 1951 dalam surat dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap anak NORHALIDI Bin ARDIANSYAHdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangkan selama anakberada dalam tahanan sementara dengan perintah anak tetap ditahan.3.

putusan hakim tingkat pertama Pengadilan Negeri Kandangantanggal 10 Agustus 2017 No.9/Pid.Sus.An/2017/PN.Kgn. yang dimohon bandingini dapat di kuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena anak tetap dinyatakan terbukti bersalahdan dipidana maka biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dibebankankepada anak.Mengingat akan peraturan perundangundang yang berlaku UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistim Peradilan Pidana Anak; UndangUndang lainnya khususnya Pasal 2 ayat (1) UU Darurat Nomor 12 Tahun 1951

Menyatakan terdakwa ASMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA, MEMILIKI,MENYIMPAN ATAU MENGUASAI SENJATA TAJAM sebagaimanadiatur dalam surat dakwaan pasal 2 ayat (1) UU No. 12 Tahun 1951 ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASMAT dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah tetap ditahan ; 3.

Bangkalan atau yayasan peguyubanMADUORO sehingga sebilah sken/keris tersebut termasuk sebagai senjatatajam, selanjutnya Terdakwa ditangkap dan dibawa ke Kantor PolsekTanahmerah untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomer 12 tahun 1951 ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa di persidangan telah mendengar serta mengerti akan dakwaantersebut dan tidak akan mengajukan

. : PDMIII/CIREB/02/2014, tanggal 26 Mei 2014, yang padapokoknya mohon agar Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan sebagai berikutMenyatakan terdakwa MALIK AKBAR TAHAYUDIN Bin SUWARNO bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak membawa sesuatu senjata penikam ataupenusuk* sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang DaruratNo. 12 Tahun 1951 sesuai dalam dakwaan.2.

terdakwa sehingga terdakwa dan barang buktidiamankan ke Kantor Polres Cirebon Kota.Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin membawa atau menguasai 1 (satu)buah senjata senjata penikam atau penusuk berupa jenis golok panjangnya sekitar 50Cm bergagang kayu warna coklat tersebut tidak ada hubungan dengan pekerjaanterdakwa yang pada saat itu terdakwa adalah seorang Pelajar.Perbuatan terdakwa MALIK AKBAR TAHAYUDIN Bin SUWARNO diatur dandiancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 tahun 1951

membawa senjata tajam tersebut tanpa ijin daripejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaselanjutnya untuk membuktikan kesalahan terdakwa akan dipertimbangkan, apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur Pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaannya tersebut di atas ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) UU Darurat Nomor 12 tahun 1951

;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa dan PenasehatHukumnya serta tanggapan dari Penuntut Umum, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya bersamaan dengan pertimbangan unsur dari dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat Nomor 12 tahun 1951 tersebut,unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Nining Dwiyani.Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara, sebagaimana ditentukan dalamPasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP dan Pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwadinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka biaya perkara akan dibebankankepada terdakwa;Mengingat, Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 JoUndang Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, dan ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Huang Soe Gwek disebut juga Soe Gwek, dilahirkan di Brahrang padatanggal 6 Desember 1951, lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diMedan, Jalan Menggal Nomor 12 32, Kelurahan Sei Renggas ,Kecamatan Medan Kota, Pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor1271014612510001, Warga Negara Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat VI ;7.

Ng Apo, Lahir di Medan, pada tanggal 8 Oktober 1951, Pekerjaan IbuRumah Tangga, yang beralamat di Jalan Pajak Lama Nomor 1 GKelurahan Lalang Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IX ;Hal. 2 dari 5 Hal. Penetapan Nomor 519/Pat.G/2017/PN.Mdn10. Yunita, Lahir di Medan pada tanggal 17 Juni 1981, Pekerjaan sebagai IbuRumah Tangga, yang beralamat di Jalan Pajak Lama Nomor 1 GKelurahan Lalang Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat X ;11.

Menyatakan terdakwa Ramdon Bin Saradin telah terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana secara memasukan keIndonesia, membuat,menerima,mencoba memperolehnya,menyerahkanatau. mencoba menyerahkan ,menguasai, membawa, menyimpan,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari indonesiasesuatu. senjata pemukul senjata penikam , atau senjata Penusukssebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 2 ayat (1) UU/drt/No.12Tahun 1951 dalam Surat Dakwaan Tunggal;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) UU Drt Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan saksisaksi, adalah sebagaiberikut :1.

senjata tajam tanpa ijinadalah perbuatan pidana; Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatanyang dilakukan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum menyusun dengandakwaan Tunggal, yakni melanggar pasal 2 ayat (1) Undangundang DaruratNomor 12 Tahun 1951

dijatuhkan nanti ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam /alat penusuk yang ujungnya runcing terbuat dari besi warna kuning keemasanbergagang kayu bersarung kayu di balut lakoban hitam dirampas untukdimusnahkan.Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah makasudah sepatutnya pula bila Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan perundang undangan dan hukum yangbersangkutan, khususnya Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12Tahun 1951

dibahu sebelah kiri tersangka; Bahwaterdakwa mendapatkan senjata penusuk atau penikam berupa pisautersebut dengan cara membeli di pasar kalangan Desa Tanjung Baru yangdigunakan untuk keamanan atau berjagajaga; Bahwa terdakwa seharihari bekerja sebagai montir di bengkel dan tidakmemilikiizin untuk menguasai dan membawa sesuatu senjata penikam atausenjata penusuk dari pihak yang berwajib.Bahwa Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat 1 Undangundang Darurat Nomor 12 tahun 1951

terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjatatajam panjang lebihkurang 22 Cm dengan tujuan untuk jagajaga diri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal maka majelis hakim langsung mempertimbangkan unsurunsurdalam dalam Pasal 2 ayat 1 Undangundang Darurat Nomor 12 tahun 1951

perorangan yang berdasarkan fakta dipersidangantidak dapat menunjukkan ijinnya untuk hal itu, maka perbuatan terdakwa dapatlahdikatakan tanpa hak dan bertentangan dengan aturan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanterhadap unsur Tanpa Hak Menguasai, Membawa, Menyimpan Senjata PenikamAtau Senjata Penusuk; ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari pasal 2 ayat (1) UU daruratRI Nomor 12 Tahun 1951

dibuktikan dalam persidangan maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk memerintahkan terdakwatersebut untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana dan selama dipersidangan tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Republik IndonesiaNomor 12 Tahun 1951

warnahitam dengan ganggang dari kayu warna coklat yang pada saat itu senjatatajam jenis pedang tersebut oleh terdakwa diletakkan di atas tempat tidur daribambu.Bahwa menurut terdakwa senjata tajam jenis pedang tersebut terdakwagunakan untuk menjaga diri ketika terdakwa menjaga tambang pasir.Bahwa perbuatan terdakwa membawa senjata tajam tersebut tanpaadanya izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa dan memiliki senjata tajam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut perlu dibuktikanapakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut diatas telah sesuai denganperbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwasecara tunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 2ayat (1) undang undang Darurat Nomor 12 tahun 1951, yang

uraian pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi pengertianmenguasai senjata tajam, sehingga menurut hemat Majelis Hakim unsurMenguasai, membawa, atau mempunyai dalam miliknya, sesuatu senjatapemukul,senjata penikam atau senjata penusuk telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur dari pasal 2 ayat (1) Undang Undang Darurat Nomor12 Tahun 1951

Satu) buah senjata tajam jenis pedang dan sarungnya terbuat darikayu berwarna hitam oleh karena di khawatirkan akan di gunakan untuk tindakpidana maka barang bukti tersebut, dimusnahkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan ketentuan pasal 2 ayat (I) undang undang Darurat Nomor12 tahun 1951

Erik Bin Muhamad Syal telahbersalah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1)UU RI No.12 Tahun 1951 tentang senjata tajam ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kevin ND als.Erik Bin MUhamadSyal berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar paraterdakwa tetap ditahan di Rutan;3.

berikut1 (satu) bilan Cerulit yang ada sarung kekantor Kepolisian SektorCikalongkulon untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa tanpa hak menguasai, membawa mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkandari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjatapenusuk tanpa ada izin dari pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) UU No. 12 Tahun 1951

pasarCikalongkulon, dan clurit tersebut tidak ada kaitannya dengan profesiatau pekerjaannya sebagai alat untuk perkakas bengkel sepeda motor.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggalsebagaimana diatur dalam Pasal 2ayat (1) Undangundang RI Nomor 12 Tahun 1951

terdakwa, selanjutnya 1 (satu) bilah celurit yang adasarungnya tersebut diakui terdakwa yang sengaja bawa dari rumahnya untukberjagajaga, kemudian saksi Oyo mengamankan terdakwa berikut 1 (satu)bilah Celurit yang ada sarung kekantor Kepolisian Sektor Cikalongkulon untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa tanpa hak membawa senjata penusuk tanpa ada izin daripihak yang berwajib, sehingga unsur kedua terlah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal2 ayat (1)Undangundang RI Tahun 1951

RAMLIANOR BIN TUHALUS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai dalammiliknya, atau menyimpan sesuatu senjata penikam atausenjata penusuk sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1)UU No.12/Drt/1951 dalam surat dakwaan kami;2.

tempat terdakwa ditangkap adalah sebuahwarung yang diperuntukan untuk umum dan seringdidatangi orang banyak;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal melanggar pasal 2 ayat (1)UU Darurat No. 12 Tahun 1951

memiliki senjata tajamtersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal Penuntut Umum, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyayaitu melanggar Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat No. 12tahun 1951

terbuat dari kayu warna cokelat denganukuran panjang 59 cm yang telah diakui keberadaannya sertakepemilikannya maka ditetapkan agar barang bukti tersebutsebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana danterdakwa sebelumnya tidak mengajukan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;13Mengingat, Pasal Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat No.12 tahun 1951

Tjondronegoro No. 24/1951,tertanggal 2 April 1951. (Bukti P1c).e Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama HJ. R.A.Y. Hartini H. Tjondronegoro No.23.5003.440635.0001, tertanggal 12 Maret 1998. (Bukti P1d).e Surat Keterangan Kematian Suami HJ. R.A.Y. Hartini H. Tjondronegoro No. 15/KTR/KMT/RSI/III/2001, tertanggal 12 Maret 2001. (Bukti P1e).Dan Pemohon Sdr. Ranijaya Harsanto Tjondronegoro alias Roy adalah keponakan dariTn.

Hartini TjondroNegoro ; diberi tanda P1B.Fotocopy Surat Nikah No. 24/1951, tertanggal 2 April 1951 atas nama Gatot Suhermandengan R. A. Y. Hartini H. Tjondronegoro ; diberi tanda P1C.4.Fotocopy KTP No. 23.5003.440635.0001 atas nama Hj. R. A. Y. Hartini H. Tjondro N. ; diberi5.tanda P1D.Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama Tn. Gatot Suherman ; diberi tanda P1E.6.Fotocopy Surat Keputusan tentang pemberian pensiun atau tunjangan bersifat pensiun kepadaPurnawirawan TNI AD atas nama R.M.

Menyatakan terdakwa MASLIAN Als KING AGUS Bin HERMAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hakmenguasai, membawa, menyimpan senjata penikam atau penusuk melanggarPasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat No. 12 Tahun 1951 sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum ;2.

tengah giat PEKAT yangmemeriksa terdakwa menemukan senjata tajam yang dibawa dan disimpan olehterdakwa tersebut;Bahwa terdakwa telah membawa dan menyimpan senjata tajam jenis keris denganpanjang sekitar 12 cm lengkap dengan gagang dan kumpangnya yang terbuat darikayu berwarna coklat yang memiliki sisi tajam dan ujung yang lancip tersebutditempat umum tanpa ijin pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951

PN.MTPhubungannya dengan pekerjaan terdakwa yaitu sebagai penyadap karet pada sianghari;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan tersebut di atas, majelisHakim akan mempertimbangkan dan membuktikan dakwaan Penuntut Umum yangmenjadi dasar pemeriksaan perkara ini, apakah perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa sesuai dengan apa yang didakwakan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal : Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor12 Tahun 1951

menyebabkan luka bahkan dapat menghilangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurmenguasai, membawa, menyimpan senjata penikam atau senjata penusuk terpenuhisecara sah dan menyakinkan ;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dari dakwaan tunggaltersebut sesuai dengan rumusan delik yang didakwakan oleh Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951

Menyatakan terdakwa PASAL bin SENAWAR bersalah melakukan perbuatanpidana memiliki senjata api sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 1 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PASAL bin SENAWARberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap3.

Bil.bahwa senjata api rakitan tersebut adalah miliknya dan terdakwa memiliki senjataapi tersebut untuk berjagajaga; n+ on nnn enn nnn nnn nnn nce necesneneeee Bahwa perbuatan terdakwa memiliki senjata api rakitan tersebut tanpaadanya ijin dari pihak yang berwenanQ; 20 noone nnn nnn ncnwonoee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal1 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 5 2022 nn nnn nnn noenoneeene Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan mengertidan

; 3 (tiga) buah laraspendek; 1 (satu) buah senjata api laras panjang yang rusak, sedangkan terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanQ;Semen Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas menurut hemat Majelisunsur ini telah terpenuhi;2020nenoe Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas makaMajelis Hakim berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pasal 1ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951

dijatunkan pada diri terdakwa bukanmerupakan suatu balas dendam dari Majelis Hakim pada diri terdakwa, akan tetapisematamata hanyalah pelajaran dari Majelis Hakim pada diri terdakwa, agarselama menjalani pidananya tersebut terdakwa dapat merenungkan kembalibahwa yang ia lakukan itu merupakan suatu tindak pidana yang dapat dijatuhipidana, dengan harapan setelah selesainya menjalani pidananya itu terdakwatidak akan mengulangi lagi ; =" 29202222neneeene Mengingat Pasal 1 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951

Menyatakan terdakwa RAHMAN Bin GAZALI RAHMAN bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai dalam miliknya, atau menyimpan sesuatu senjatapenikam atau senjata penusuk, sebagaimana diatur dalampasal 2 ayat (1) UU No.12/Drt/1951, sebagamana dalamdakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAN Bin GAZALIRAHMAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengandikurangkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan,3.

Bahwa selanjutnya terdakwaditangkap lalu diamankan ke Polsek CLU berikut barang buktinya untukdiproses lebih lanjut, dan terdakwa di dalam menguasai, membawa,memiliki atau menyimpan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis herdertersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang, dansama sekali tidak ada hubungannya dengan pekerjaan maupun keadaanterdakwa pada saat itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) UU RI No.12/Drt/1951.Menimbang, bahwa terdakwa

senjatapenikam;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perbuatan terdakwaketika membawa senjata tajam jenis pisau tersebut yang dilakukantanpa hak dan dariciriciri senjata tajam yang dibawa oleh terdakwatersebut adalah senjata penikam, maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyaidalam miliknya, atau menyimpan sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur pasal 2ayat (1) Undangundang No.12/Drt/1951

tindakpidana ini, maka terhadap barang bukti tersebut Majelis Hakimberpendapatsudah sepantasnya dirampas untuk dirusaksehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1)KUHAP, kepada Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 2 ayat (1) Undangundang No.12/Drt/1951

Nopember 2020, yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa,dan karena itu menuntut Supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa GAGOG SULISTIONO Bin KASTAMIN terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanamenguasai, memiliki senjata tajam tanoa Hak sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12Tahun 1951

berdasarkan pasal 182 ayat 4KUHAP dasar Majelis Hakim untuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkanputusan adalah surat dakwaan dan faktafakta yang terungkap dipersidangan,karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah berdasarkanfaktafakta di atas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan bentukdakwaaan tunggal yakni melanggar pasal 2 ayat 1 UndangUndang Darurat Nomer12 Tahun 1951

Surabaya.ditemukan barang bukti berupa 2(dua) buah senjata Tajam jenis Celurit dan 1 (Satu) buah parang dan dimanaTerdakwa mengakui kalau semua senjata tajam itu adalah milik Terdakwa yangdimiliki tanpa disertai surat ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah memiliki dan membawasejata tajam, maka yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut apakah senjata tajamtergolong senjata pemukul, penusuk atau senjata penikam ;Menimbang, bahwa UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951

SbyMenimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 5 ayat 1 dan ayat 2UndangUndang Darurat Tahun 1951 disebutkan bahwa barangbarang ataubahanbahan dengan mana atau terhadap mana sesuatu perbuatan yang terancamhukuman pada pasal 1 atau 2 dapat dirampas, juga bilamana barangbarang itu tidakkepunyaan si Terdakwa dan barangbarang atau bahanbahan yang dirampasmenurut ketentuan ayat 1 harus dirusak, kecuali apabila terhadap barangbarang ituoleh atau dari pihak Menteri Pertahanan untuk kepentingan Negara diberikan

Selanjutnya pada waktudan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa dihentikan oleh petugasdan kedapatan membawa/menyimpan/menguasai senjata tajam jenis pedangtanpa dilengkapi surat izin dari pihak yang berwenang sehingga Terdakwadiproses hukum untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 Ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 TentangMengubah"Ordonnantietijdelijke Bijzondere Strafbepalingen (Stbl. 1948Nomor 17) Dan UndangUndang

atau menyakiti; Bahwa Terdakwa dalam membawa senjata tajam dalam bentuk pedangtersebut tidak ada jin dari Pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951

berjagajaga;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam membawa senjata tajam/senjatapenikam berupa pedang dengan panjang + 50 cm tersebut adalah tanpa adajin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum tersebut diatasMajelis berpendapat Terdakwa telah terbukti secara tanpa hak membawasenjata penikam berupa pedang, sehingga unsur ke2 juga telah terpenuhioleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951

,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi; Terdakwa belum pernah dipidana; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12Tahun 1951