SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadapsebagai kuasa atau wakilnya, padahal telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan atau alasan yangsah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihat

dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai terjadi perpisahan;Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon berupa cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar malam dan pulangdini hari serta tidak mau mendengar nasihat

dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai terjadi perpisahan; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2018 sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon berupa cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering keluar malam dan pulangdini hari serta tidak mau mendengar nasihat

Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering keluar malamdan pulang dini hari serta tidak mau mendengar nasihat Pemohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebin1 tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan selama itutidak ada komunikasi antara keduanya;4.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran teruS menerus antara Ssuami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara10Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering keluarmalam dan pulang dini hari serta tidak mau mendengar nasihat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai Suami isteri namun belum dikaruniai anak.4.Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon seringmembantah nasihat dari Pemohon dan sering berkatakata yang tidak pantaskepada Pemohon.5.Bahwa sejak bulan Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 bulan dan selama

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering membantah nasihat dari Pemohon dan sering berkatakata kasarkepada Pemohon.Bahwa sejak bulan Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama

namun belum dikaruniaianak.Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonsering tidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon dan sering berkatakata yang tidak pantas kepada Pemohon.Bahwa sejak bulan Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 bulan.Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali

putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2015 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering membantah nasihat

sering berkatakata kasar kepada Pemohon,kemudian sejak bulan Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 3 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon sering tidak maumendengarkan nasihat

DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan perkarapermohonan dispensasi nikah sebagaimana dalam surat Permohonannyatertanggal 09 Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSekayu pada tanggal O09 Juli 2019 dengan Register Perkara Nomor0017/Pdt.P/2019/PA.Sky;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan para Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan;Penetapan Nomor 0017/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 4Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat

, masukan dansaran secukupnya kepada para Pemohon supaya bersabar untuk menikahkananak para Pemohon;Bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut, para Pemohon didepan persidangan telah menyatakan secara lisan ingin mencabut kembalipermohonan yang telah para Pemohon ajukan tersebut;Bahwa tentang jalannya persidangan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara persidangan, untuk meringkas putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

Pasal 49Huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Sekayu berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat,masukan dan saran secukupnya kepada para Pemohon supaya bersabar untukmenikahkan anak para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut, paraPemohon di persidangan telah memberikan pernyataan secara lisan yang padapokoknya ingin mencabut kembali permohonan yang telah diajukannya

Bahwa pada awal tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan sering keluar malam, apabila Penggugat menasihatiTergugat, Tergugat tidak menghiraukan nasihat Penggugat.4. Bahwa, atas kejadian tersebut pada bulan Juli 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang telah berjalan 9 bulan lamanya.5.

putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor :240/Pdt.G/2014/PA Sidrap tanggal 22 April 2014 dan tanggal 8 Mei 2014,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat

Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar danberselisin Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, dan seringkeluar malam dan main judi, kalau dinasihati oleh Penggugat, Tergugat tidakmenghiraukan nasihat tersebut. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar diberitahukanPenggugat kalau sudah bertengkar, tidak pernah melihat langsungbertengkar.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena minumminuman keras dan sering keluar malam, apabila Penggugat menasihatiTergugat, Tergugat tidak menghiraukan nasihat Penggugat Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi sejak 10 bulan yang lalu hingga sekarang.

Penggugat dengan Tergugat antara lain minum minuman keras dansering keluar malam, apabila Penggugat menasihati Tergugat, Tergugat tidakmenghiraukan nasihat Penggugat Pertengkaran dan perselisihan rumah tanggayang berkaitan atau bersinggungan dalam hal tersebut, Penggugat tidak dapatmenerima perbuatan Tergugat, begitu juga halnya Tergugat tidak ada usahamemperbaiki keadaan dengan cara meninggalkan perbuatan yang tidak disukaiPenggugat tersebut.

Apabila Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il hadir secara pribadi di persidangan,demikian pula anak Pemohon dan Pemohon II yang dimintakan dispensasikawin, Calon Suami dan orangtua Calon Suami hadir di persidangan;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat

oleh karena perkara ini adalah perkara permohonan(Voluntair/exparte) yang tidak ada pihak lawan, maka upaya mediasi di luarpersidangan sesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak perlu dilaksanakan;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang isi Serta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 307/Padt.P/2021/PA.StbBahwa, Hakim telah memberikan nasihat

kepada anak Pemohon danPemohon II yang bernama CALON ISTERI yang pada pokoknya menerangkanbahwa dirinya berkeinginan untuk menikah dengan CALON SUAMI;Bahwa, Hakim juga telah memberikan nasihat kepada calon suami anakPemohon dan Pemohon II yang bernama CALON SUAMI, akan tetapi yangbersangkutan tidak menerima nasihat Hakim dan selalu membantah nasihatyang diberikan oleh Hakim;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan orang tua kandung calonmempelai pria yang bernama XX menyatakan pihaknya merestui pernikahanantara

tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 13 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 TentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, maka Hakim telahmendengar keterangan anak Pemohon dan Pemohon II yang dimintakandispensasi kawin, Calon Suami, dan orangtua Calon Suami;Menimbang, bahwa Hakim juga telah memberikan nasihat kepadacalon suami anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama CALON SUAMI,akan tetapi yang bersangkutan tidak menerima nasihat

Hakim dan selalumembantah nasihat yang diberikan oleh Hakim, sehingga Hakim berpendapatsesuai dengan ketentuan Pasal 12 ayat (2) dan (3) jo.

Termohon bersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohonyakni Pemohon apabila memberikan nasihat kepada Termohon sukadilawan, sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikap yangdilakukanTermohon;2. Disamping itu, komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurangterjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyamanan dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Putusan No.141/Padt.G/2021/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonbersikap kurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakMaret 2018; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon dan mohon putusan;

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankanHal. 5 dari 10 Hal.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2018 yang disebabkan Termohon bersikapkurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Maret 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

,tertanggal 26 Juli 2018, relaas mana dibacakan dalam sidang yang dinyatakan dibukadan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa meskipun demikian, namun Majelis Majelis Hakim tetap berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasihatiPenggugat secara sepihak di muka sidang untuk berfikir kembali dan tidakmenceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan upaya nasihat Mejelis Hakim dalam persidangan

,Penggugat bersedia mempertimbangkan nasihat Majelis Hakim, lalu menyatakansecara lisan untuk mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan dalamperkara ini, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan

Bg, dan atas nasihat Majelis Hakim, Penggugatbersedia untuk mempertimbangkan saran/nasihat dari Majelis Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan upaya nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat dalam persidangan menyatakan untuk bermohon mencabut gugatannyatanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun;Menimbang bahwa pencabutan gugatan Penggugat sebelum memasuki pokokperkara, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam pasal 271 dan 272 Rvdapat dikabulkan tanpa persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena

kepada Termohon agar kalaukeluar rumah harus dengan muhrimnya tapi Termohon tak pernahmendengar nasihat Pemohon;Hal. 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 437/Padt.G/2018/PA.Ckr.10.11.12.13.2) Setelah terjadinya pertengkaran hebat pertama Termohon seringkeluar rumah tanpa tjin Pemohon;3) Termohon selalu lebih mendengar fitnahfitnah dari orang lain daripadakebenaran yang disampaikan oleh Pemohon;4) Termohon selalu memaki maki Pemohon dengan kata kata yangsangat menodai perasaan Pemohon;5) Pola asuh dan

Bahwa sepengetahuan saksi pada bulan September tahun 2016 terjadilagi pertengkaran dan perselisihan hebat dan sejak saat itu Pemohondan Termohon sudah tidak satu rumah lagi. sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab terjadinyapertengkaran antara pemohon dan termohon adalah :1) Pemohon sering memberikan nasihat kepada Termohon agar kalaukeluar rumah harus dengan muhrimnya tapi Termohon tak pernahmendengar nasihat Pemohon.2) Setelah terjadinya pertengkaran hebat pertama Termohon

Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab terjadinyapertengkaran antara pemohon dan termohon adalah :1) Pemohon sering memberikan nasihat kepada Termohon agarkalau keluar rumah harus dengan muhrimnya tapi Termohon takpernah mendengar nasihat Pemohon.2) Setelah terjadinya pertengkaran hebat pertama Termohon seringkeluar rumah tanpa ijin Pemohon.3) Termohon selalu lebih mendengar fitnahfitnah dari orang laindaripada kebenaran yang disampaikan oleh Pemohon.4) Termohon selalu memaki maki Pemohon

Penyebab tidak rukun karena:1) Pemohon sering memberikan nasihat kepada Termohon agar kalaukeluar rumah harus dengan muhrimnya tapi Termohon tak pernahmendengar nasihat Pemohon.Hal. 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 437/Padt.G/2018/PA.Ckr.2) Setelah terjadinya pertengkaran hebat pertama Termohon sering keluarrumah tanpa ijin Pemohon.3) Termohon selalu lebih mendengar fitnahfitnah dari orang lain daripadakebenaran yang disampaikan oleh Pemohon.4) Termohon selalu memaki maki Pemohon dengan kata kata

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karena1) Pemohon sering memberikan nasihat kepada Termohon agar kalaukeluar rumah harus dengan muhrimnya tapi Termohon tak pernahmendengar nasihat Pemohon.2) Setelah terjadinya pertengkaran hebat pertama Termohon sering keluarrumah tanpa ijin Pemohon.3) Termohon selalu lebih mendengar fitnahfitnah dari orang lain daripadakebenaran yang disampaikan oleh Pemohon.4) Termohon selalu memaki maki Pemohon dengan kata kata yang sangatmenodai perasaan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirberdasarkan relass panggilan kepada Tergugat belum patut dikarenakanalamat Tergugat tidak jelas;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat dan arahan kepadaPenggugat tentang pentingnya menjalin komunikasi yang baik sertamembangun

hubungan yang saling percaya dan terbuka kepada pasangan,Hal. 3 dari 6 Hal.Pen.No.485/Pdt.G/2021/PA.Kag.karena hanya dengan halhal tersebut rumah tangga dapat berjalan denganbaik, rukun dan harmonis;Bahwa atas nasihat dari Majelis Hakim tersebut, Penggugat menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Register Perkara PengadilanAgama Kayuagung Nomor 0485/Padt.G/2021/PA.Kag, dengan alasan bahwaPenggugat akan mencari alamat Tergugat yang pasti dan benar terlebih dahulu;Bahwa, semua yang

terjadi di persidangan telah dicatat dalam beritaacara perkara ini, maka untuk menyingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk pada berita acara dimaksud yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat danarahan kepada Penggugat tentang alamat keberadaan Tergugat yang jelas dannasehat kepada Penggugat tentang pentingnya

menyjalin komunikasi yang baikserta membangun hubungan yang saling percaya dan terbuka kepadapasangan, karena hanya dengan halhal tersebut rumah tangga dapat berjalandengan baik, rukun dan harmonis;Bahwa atas nasihat dan arahan dari Majelis Hakim tersebut, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Register PerkaraPengadilan Agama Kayuagung Nomor 0485/Pdt.G/2021/PA.Kag, denganalasan bahwa Penggugat akan mencari alamat Tergugat yang jelas terlebihdahulu;Bahwa, semua yang terjadi

di persidangan telah dicatat dalam beritaacara perkara ini, maka untuk menyingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk pada berita acara dimaksud yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa atas nasihat dan arahan Majelis Hakim kepadaPenggugat, ternyata Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan Nomor0485/Pdt.G/2021/PA.Kag;Hal. 4 dari 6 Hal.Pen.No.485/Pdt.G/2021/PA.Kag.Menimbang, bahwa oleh

Begitu pula dengan anak Para Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orangtua/ibunya;Bahwa, sebelum memeriksa permohonan Para Pemohon, HakimPemeriksa secara maksimal memberikan nasihat dan pandangan kepadaHIm.3 dari 6 Hlm.

Dalam nasihat lainnya di persidangan Hakim Pemeriksamengungkapkan bahwa UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanPerkawinan Pasal 7 menyebutkan (1) Perkawinan hanya diizinkan apabila priadan wanita sudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun, (2) Dalam halterjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksud padaayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanita dapat memintadispensasi kepada Pengadilan dengan alasan

ditambahkan pula dalam nasihatnya, Hakim Pemeriksa menilaikehendak dan keinginan Para Pemohon untuk menikahkan anak adalahsesuatu yang baik dan patut diapresiasi, namun mengingat usia anak kandungPara Pemohon Tursina Amalia yang masih dini dan tidak terdapat suatu kondisiyang sangat mendesak atau keadaan yang sangat memaksa, hal tersebutdimungkinkan untuk tetap dilaksanakan di masa datang dan tidak pada waktuatau masa sekarang (semangat pencegahan perkawinan anak di usia dini);Bahwa, setelah mendengar nasihat

Nomor 5 Tahun 2019 pada Pasal 12 ayat (1),Hakim Pemeriksa telah memberikan nasihat dan pandangan sebagaimana dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mendengar nasihat dan pandangan HakimPemeriksa di atas, Para Pemohon, anak Para Pemohon, calon suami anakPemohon dan orangtua/ibunya memahami serta memaklumi kemudianmenyatakan bersedia akan mencabut berkas perkara permohonannya danbersabar menunggu usia anak Para Pemohon hingga anak tersebut sudahcukup umur untuk menikah sebagaimana yang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan, Penggugattelah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Ketua majelismemberikan nasihat kepada Penggugat untuk mencari alamat Tergugat yangpasti keberadaannya, dan atas nasihat Ketua Majelis tersebut Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat akan mencari kepastian alamat Tergugat, untukitu Pemohon akan mencabut perkara ini;Bahwa untuk mempersingkat

uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, KemudianKetua majelis memberikan nasihat kepada Penggugat untuk mencari alamatHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 3111/Pdt.G/2019/PA.BksTergugat yang pasti keberadaannya

, dan atas nasihat Ketua Majelis tersebutPenggugat menyatakan bahwa Penggugat akan mencari kepastian alamatTergugat, untuk itu Pemohon akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun Gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;ATAU, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang menghadap secara inperson, lalu permohonan para Pemohondibacakan tanpa perubahan;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon tentang resikoperkawinan yang berkaitan dengan kemungkinan berhentinya pendidikan anak,keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya

Terhadap nasihat Majelis Hakim,para Pemohon menerangkan telah mamahami masalah tersebut, namun pernikahananak para Pemohon dengan calon pasangannya tidak mungkin diundur lagi sebabakan dikhawatirkan menimbulkan fitnah yang lebih besar. Anak para Pemohontersebut telah terlalu dekat dengan calon pasangannya sehingga pernikahan bagiHalaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.mereka adalah pilihnan yang pahit yang mesti ditelan oleh pihak keluarga.

memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa mereka telah mengetahui rencana perikahan dimaksud;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Lpk.Bahwa mereka memahami bahwa pernikahan di bawah umur 19 tahunmenyalahi kehendak undangundang;Bahwa mereka tetap berkeinginan menikahkan anaknya disebabkan hubunganmereka sudah terlalu akrab dan telah melanggar normanorma agama;Bahwa tidak ada paksaan dalam bentuk apapun dan dari pihak manapun juga;Bahwa mereka telah diberi nasihat

Terhadap nasihat Majelis Hakim, mereka menyatakan telah mamahamimasalah tersebut, namun rencana pernikahan anaknya tersebut tidak mungkindiundur lagi sebab akan dikhawatirkan menimbulkan fitnah yang lebih besar.

Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat upaya memberi nasihat sebagaimana tersebutdi atas tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 13 Peraturan MahkamahAgung RI No. 5 tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon dan calonpasangannya, serta orang tua calon pasangan, yang pada pokoknya mereka itudalam kondisi sehat jasmani dan rohani, mengetahui dan menyetujui rencanapernikahan tersebut, tidak ada paksaan

tanggal 16 Januari 2015;2) Anak 2 (perempuan), lahir tanggal 16 Januari 2016;3) Anak 3 (lakilaki), lahir tanggal 19 Desember 2017;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekitar bulan Januari 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Termohon kurang menghargai dan kurang menghormati Pemohonsebagai suami, lantaran Termohon keluar dari rumah tanpa seizin dariPemohon sebagai suami;2) Termohon jika diberi nasihat

baik oleh Pemohon selalu melawan dan sulitmenerima nasihat baik tersebut;Bahwa puncak ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Oktober 2018, yang berakibat Termohon memutuskan untukkeluar dari rumah kediaman, sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah dan tidak berhubungan lagi layaknya suami istri kurang lebih 2tahun 7 bulan lamanya;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Pemohon tetap bersabar, dansudah dilakukan upaya musyawarah antara Pemohon dan Termohonbeserta

Putusan Nomor 1457/Pdt.G/2021/PA.Ckrbaik oleh Pemohon selalu melawan dan sulit menerima nasihat baiktersebut;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah tiga tahun lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

baik oleh Pemohon selalumelawan dan sulit menerima nasihat baik tersebut;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya atas dalilpermohonan Pemohon karena tidak hadir menghadap di persidangan, makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikankebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi Kutipan Akta Nikah yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyatacocok dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut terdapat

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon kurang menghargai dan kurang menghormati Pemohon sebagaisuami, lantaran Termohon keluar dari rumah tanpa seizin dari Pemohonsebagai suami dan Termohon jika diberi nasihat baik oleh Pemohon selalumelawan dan sulit menerima nasihat baik tersebut;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Pemohon telah hadir sendiri di muka sidang;Bahwa, Hakim telah menjelaskan dan menasihati Pemohon perihalresiko pernikahan di bawah umur terkait hakhak anak yang hilang, dampakterhadap organ reproduksi, ekonomi, dan psikologis anak, serta potensiterjadinya perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, akan tetapPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa, Hakim telah Memberi nasihat kepada Pemohon dan PemohonIl agar menunda pernikahan anak perempuan Pemohon dan Pemohon Ildengan calon suaminya hingga usia

anak tersebut sekurangkurangnya 19(sembilan belas) tahun, mengingat anak yang berusia kurang dari 19 (Sembilanbelas) tahun belum diizinkan untuk melangsungkan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, namun atas nasihat tersebut Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya untuk memohon dispensasi menikahkan anak perempuannyatersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim telah Memberi

nasihat dan pandangan kepada Pemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinan dini)antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;c. kesiapan organ reproduksi anak;a. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.Ntn. hal.3 dari 17 hal.e. potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon

Hakim Memberikan nasihat dan pandangan kepada anaktersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak;b. kesiapan organ reproduksi anak;c. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak;d. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkinterjadi tersebut, namun menyatakan tetap dengan kehendaknya untuk segeradinikahkan

kepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon serta orang tua calon suami anak Pemohon agar menundaperkawinan Nurul Sasmita hingga berusia 19 (Sembilan belas) tahun, sertadiberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawah umur (perkawinandini) akan tetapi tidak berhasil;Rencana perkawinan Nurul Sasmita dengan calon suaminya bernamaTaruna bin Ibrahim secara sukarela tidak ada paksaan dari pihak manapun;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 25/Padt.P/2021/PA.GsgSubsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon telah hadir di persidangan, kemudian Hakimmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan menundakeinginan menikahkan Anak Pemohon sampai mencapai usia 19 tahun yangdiperbolehkan UndangUndang untuk melaksanakan perkawinan, Hakimmemberikan pandangan dan arahan mengenai akibat pernikahan di bawahumur meliputi

kKemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, kesiapanorgan reproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak,serta adanya potensi perselisihnan dan kekerasan dalam rumah tangga,namun nasihat tersebut tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon disertai penambahan keterangansecara lisan bahwa Pemohon berjanji dan berkomitmen membimbing sertamembantu kebutuhan rumah tangga Anak

Pemohon moril dan materiil agardapat menjalankan rumah tangga dengan baik;Bahwa calon wali nikah anak Pemohon juga telah hadir dipersidangan, kKemudian Hakim menanyakan kesediaan menjadi wali nikah,kemudian memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar danmenunda keinginan menikahkan Anak Pemohon sampai mencapai usia 19tahun yang diperbolehkan UndangUndang untuk melaksanakan perkawinan,Hakim memberikan pandangan dan arahan mengenai akibat pernikahan dibawah umur meliputi kKemungkinan berhentinya

pendidikan bagi anak,kesiapan organ reproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologisbagi anak, serta adanya potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumahtangga, namun nasihat tersebut tidak berhasil, namun berjanji akanmembimbing Pemohon agar dapat menjalankan rumah tangga dengan baik;Bahwa Hakim telah memeriksa anak Pemohon sesuai tata carapemeriksaan anak, Hakim memberikan nasihat dan penjelasan kepadanyamengenai akibat pernikahan anak (di bawah umur), Hakim mendengarHalaman 4 dari 11,

lama, dan hubungananak Pemohon dengan calon pasangan anak Pemohon sudah sangat akrab,antara anak Pemohon dengan Calon pasangan anak Pemohon sudahsangat saling mencintai, tidak ada paksaan dari pihak manapun, olehkarenanya ingin segera menikah dalam waktu dekat, dan anak Pemohonsanggup menjadi istri dari Calon pasangan anak Pemohon dan akanmenjalani kehidupan sebagai Ssuami isteri dengan segala resiko apapun;Bahwa Hakim telah memeriksa calon pasangan dari anak Pemohon,selanjutnya Hakim memberikan nasihat

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2019, Adapun penyebabnya adalahTermohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dari Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon,Pemohon jarang diajak bicara ketika di rumah orang tua Termohon danbecira seperlunya saja;5.

sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di orangtuaTermohon 1 tahun 1 bulan;bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Oktober 2019;bahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering membantah, tidak mau menuruti nasihat

sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di orangtuaTermohon 1 tahun 1 bulan;bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Oktober 2019;bahwa saksi tahu karena pernah melihat/ mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering membantah, tidak mau menuruti nasihat

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran sejakOktober 2019, penyebabnya karena Termohon sering membantah, tidak maumenuruti nasihat dari Pemohon, Termohon selalu merasa kurang dengannafkah yang diberikan Pemohon, Pemohon jarang diajak bicara ketika dirumah orang tua Termohon dan becira seperlunya saja;3. Bahwa, sejak April 2020 Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal;4.

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran sejak Oktober 2019, penyebabnyakarena Termohon sering membantah, tidak mau menuruti nasihat dariPemohon, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, Pemohon jarang diajak bicara ketika di rumah orang tua

semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah berjalan tidak rukun dan tidak harmonis sebagaimana layaknya suamiistri, mekipun Sudah di nasehati orangtua pemohon.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2017 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan,Termohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa sebab dantanpa alasan yang jelas, sehingga apabila diberikan nasihat

Termohonsering tidak menerima nasihat dari Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sebanyak 3 kali, yaitupertengkaran pertama pada 09 Mei 2017, pertengkaran kedua terjadi pada13 Mei 2017,pertengkaran ketiga terjadi pada 21 Mei 2017;Bahwa pada 21 Mei 2017 antara Pemohon dan Termohon. terjadipertengkaran hebat dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak serumah lagi sebagaimana layaknya pasangan suami istrisampai dengan saat ini Pemohon tinggal dirumah Pemohon di

Termohon sering tidak menerima nasihat dariPemohon;Him. 5 dari 12 him.

Termohon sering tidakmenerima nasihat dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini Ssesuai pula denganpendapat ahli hukum Islam dalam

Termohon sering tidak menerima nasihat dariPemohon,;Him. 8 dari 12 him.

., tertanggal 30 Oktober 2017, relaas mana dibacakan dalam sidangyang dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim, dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa meskipun demikian, namun Majelis Majelis Hakim tetap berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasihatiPenggugat secara sepihak di muka sidang untuk berfikir kembali dan tidakmenceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan upaya nasihat Mejelis Hakim dalam persidangan

,Penggugat menyatakan bersedia mempertimbangkan nasihat Majelis Hakim danmenyatakan secara lisan untuk mencabut gugatannya;Halaman 3 dari 6 Hal.

Bg, dan atas nasihat Majelis Hakim, Penggugatbersedia untuk mempertimbangkan saran/nasihat dari Majelis Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan upaya nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat dalam persidangan menyatakan untuk bermohon mencabut gugatannyatanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun;Menimbang bahwa pencabutan gugatan Penggugat sebelum memasuki pokokperkara, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam pasal 271 dan 272 Rvdapat dikabulkan tanpa persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena

., namuntidak berhasil;Bahwa pada sidang kedua tanggal 04 Desember 2017, Majelis Hakimkembali berusaha secara maksimal untuk mendamaikan para pihak berperkaradengan cara memberikan saran dan nasihat kepada Pemohon, agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut,Pemohon menerimanya dan selanjutnya Pemohon secara lisan mengajukanpermohonan untuk mencabut perkara ini dengan alasan bahwa Pemohon inginkembali memperbaiki hubungan dengan Termohon agar bisa hidup

hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan dan telah memberikanketerangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 154 ayat (1) R.Bg jo.Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal untuk mendamaikan para pihak berperkara dengancara memberikan saran dan nasihat

kepada Pemohon, juga telah dilakukan upayamediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016, namun tidak berhasil;Bahwa pada sidang kedua, Majelis Hakim kembali berusaha secaramaksimal untuk mendamaikan para pihak berperkara dengan cara memberikansaran dan nasihat kepada Pemohon, agar bersabar dan kembali rukun denganTermohon dan atas nasihat Majelis Hakim tersebut, Pemohon menerimanya dan4selanjutnya Pemohon menyatakan secara lisan mencabut permohonannya danterhadap pencabutan

Disamping itu, Termohon bersikap kurang sopan kepada Pemohonyakni Termohon sering membantah perkataan Pemohon apabila Pemohonmemberikan nasihat untuk kebaikan Termohon, sehingga Pemohon merasakecewa dengan sikap yang dilakukan Termohon;5. Bahwa, puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi sejak sekitar bulan Januari 2021, Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang dan sejak saat itu sudah tidak melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri lagi;6.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

.1394/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa setahu saksi sejak Juni 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonselalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohonbersikap kurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juni 2020 yang disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon bersikapkurang sopan dan tidak mendengarkan nasihat Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Januari2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.