PA.LLG.bahwa saksi adalah iobu kandung Penggugat dan Tergugat menantu;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 1 tahun, selebinnya

Tergugat;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 11 hal.Putusan No. 118/Pdt.G/2019/PA.LLG. bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 1 tahun, selebinnya

Bahwa sekitar tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihjatah Rp.50.000,/hari, kadang tidak dikasih uang sama sekali,selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri untuk minumminuman keras dan bermain judi) sehinggaPenggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain ituTergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat

dikarunial Seorang anak bernama : SultanAlnuri Sagothi bin Suwali, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja, Tergugat kurang mencukupikebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih jatahRp.300.000,/bulan, kadang dikasih Rp.100.000,/minggu,tetapi terkadang uang tersebut diminta kembali olehTergugat, selebinnya

Bahwa selama masa pernikahan Penggugat hanya sekali pernahmenerima uang nafkah yang diberikan langsung oleh Tergugat,selebinnya Penggugat sering dikasih oleh orangtua Tergugat. Penggugatjuga mencari uang sendiri sebagai penghasilan tambahan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;0.

Bahwa mengenai dalildalil Tergugat selebinnya penggugatmenolak dan tidak perlu ditanggapi;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas oleh Penggugat,maka Penggugat mohon dengan hormat agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan menyidangkan perkara ini berkenan untuk mengadili danmemberikan putusan sebagai berikutMenyatakan Menerima dan Mengabulkan Replik dan Gugatanpenggugat seluruhnya ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya

HB secarabersamasama memperoleh bagian selebinnya (ashabah) setelahdikeluarkan hak bagian Penggugat dari mobil tersebut ;6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan hak atau bagianPenggugat dari nilai mobil tersebut secara sukarela dan apabila tidakdapat dilakasanakan secara sukarela, hak atau bagian Penggugatdikeluarkan setelah mobil tersebut dilelang di depan umum ;7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;8.

TergugatDALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menetapkan Penggugat dan para Tergugat sebagai ahli waris dari almHB;Menetapkan 5/8 dari nilai harta atau objek perkara berupa 1 (satu) unitMobil Daihatsu Xenia Nomor Polisi BD 1853 AL sebagai harta waris atautirkah alm HB;Menetapkan bagian Penggugat sebagai janda dari alm HB berhakmemperoleh 1/8 (1/8 x 5/8) = 5/64 dari nilai mobil tersebut;Menetapkan bagian para Tergugat sebagai anakanak dari alm HBsecara bersamasama memperoleh selebinnya

Tergugat menikah sekitar 4 tahun yang lalunamun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak sekitar 1 tahun dari pernikahan sudah tidak harmonis lagi,sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringcemburu dan menuduh selingkuh kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya

sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 4 tahun yang lalunamun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak sekitar 1 tahun dari pernikahan sudah tidak harmonis lagi,sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringcemburu buta kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya

danjarinya ke kemaluan saksi;Bahwa kemudian saksi bersama ibu kandung saksi yang bernama Irdawatiserta nenek saksi yang bernama Ernawati melaporkan perbuatanTerdakwa ke Polres Dumai;Bahwa kemudian saksi ada dilakukan pemeriksaan /visum oleh dokter RSBhayangkara;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Citra Dewi Siregar) sudah robek;Bahwa saksi Rosiani Citra Dewi Siregar memang sering melinatsaksi danTerdakwa bertengkar dan mendengar langsung Terdakwa yang seringmarah dengan nada tinggi dan membanting barangbarang di rumah sertamengancam akan menceraikan saksi;19 Bahwasaksimembenarkan seluruh barang bukti yang telah dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Irdawati; Bahwasaksi Rosiani Citra Dewi Siregar menceritakan kepada saksi bahwaperbuatan Terdakwa tersebut sudah 5 (lima) kali; Bahwa setelah saksi berunding dengan saksi Irdawati dan keluarga, lalusaksi Irdawati melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Polres Dumai; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Carolina;Bahwa Penyidik Unit PPA Polres Dumai tidak pernah melakukankekerasan fisik dalam melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, luka dikepala Terdakwa terjadi karena pada saat ditahan Terdakwa membenturbenturkan kepalanya ke Jeruji besi sel tahanan karena stress;21Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Carolina;Bahwa Penyidik Unit PPA Polres Dumai tidak pernah melakukankekerasan fisik dalam melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, luka dikepala Terdakwa terjadi karena pada saat ditahan Terdakwa membenturbenturkan kepalanya ke Jeruji besi sel tahanan karena stress;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Putusan Nomor 994/Padt.G/2020/PA.KagBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 8 tahun, selebinnya keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenasaksi pernah melihat/mendengar langsung ketika Penggugat dan Tergugatsedang berselisin dan bertengkar ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung sering kali saatPenggugat dan Tergugat

tetangga Penggugat, dansaksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugatsebelahan rumah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPerumahan Dinas sekolah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 8 tahun, selebinnya

Pemohon (Hasrul bin Burhanuddin) untuk melaksanakanpernikahan dengan perempuan bernama Termohon Il.Halaman 8 dari 14 Halaman Penetapan No. 9/Pdt.P/2019/PA.PareMenimbang, bahwa Pemohon telah dinasihati agarmengurungkan niatnya untuk menikahkan anak Pemohon sampai anakPemohon cukup umur, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon telah dibacakan,dan Pemohon menyatakan perubahan pada nama ayah calon istri anakPemohon yang tertulis lis Assyahra binti Sunardi menjadi Termohon Il,selebinnya

Selebinnya Pemohonmenyatakan mempertahankan isi dan maksud permohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon menambahkan keterangan ayahkandung Termohontelah meninggal dunia serta bahwa Pemohon sangatkhawatir dan ingin segera menikahkan Termohondengan Termohon Ilkarena Termohonmengakui telah melakukan hubungan layaknyapasangan suami istri dengan Termohon Il.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadapkan anakkandung Pemohon yang dimohonkan dispensasi (Hasrul bin Burhanuddin)dan calon istri anak Pemohon (Termohon

mengenai kewenanganmengadili, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah menjatuhkanputusan sela dengan menolak eksepsi tersebut dengan mendasarkanpada asas forum rei sitae dimana gugatan terhadap obyek sengketaberupa barang tidak bergerak diajukan di tempat letak obyek tersebutsebagaimana diatur dalam Pasal 118 Ayat (3) HIR, maka pertimbangantersebut diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding;Menimbang, bahwa eksepsi selebinnya

adalah atas hasil usaha Pembanding;Menimbang, bahwa Pembanding mendalilkan tanah obyeksengketa diperoleh pada tahun 2009, sedangkan bangunan rumah kos diatasnya mulai dibangun pada tahun 2013 dan selesai tahun 2015 denganmenggunakan biaya pemberian dari anak yang bernama XXXXXXXXsebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan XXXXXXXXsebesar Rp 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah), pinjaman BankDKI Jakarta atas nama Pembanding sebesar Rp 80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah), selebinnya

PTA.Smg.Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan obyek sengketa sebagai hartaBersama sudah tepat;Menimbang, bahwa Pembanding membantah seluruh kamar kosdisewakan dengan harga masingmasing kamar sebesar Rp 4.000.000,00(empat juta rupiah) per tahun, atas dalil bahwa yang disewa tahunandengan harga tersebut hanya 4 (empat) kamar, 2 (dua) kamar disewauntuk enam bulanan seharga Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah), dan 12(dua belas) kamar disewa bulanan seharga Rp 375.000,00 (tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah), selebinnya

rumahtersebut sementara pemilik dari rumah tersebut tidak dirumah, tidak lamakemudian Anak mengajak Anak masuk ke dalam sebuah kamar dan setelahdi dalam kamar Anak mematikan lampu kamar dan Anak duduk di pojokkamar sambil main handphone tibatiba Anak menghampiri Anak danmengambil handphone Anak, lalu menaruh handphone Anak di bawah lantai, lalu Anak memeluk Anak sembari mencium bibir Anak kemudian Anakmembaringkan Anak di atas tempat tidur setelah itu Anak membuka celanadan celana dalam Anak sebatas lutut selebinnya

Kutang Warna 1 (Satu) Lembar Miniset WarnaMerah Jambu, 1 (Satu) Lembar Celana Panjang Wanita Warna Jingga dan1 (satu) Lembar Celana Dalam Wanita Warna Merah Jambu tersebutadalah pakaian Anak korban sendiri; Bahwa Anak melakukan persetubuhan dengan Anak Korban pada saatitu yaitu dengan cara awalnya pelaku memeluk Anak Korban sembaripelaku mencium bibir Anak Korban kemudian pelaku mebaringkan AnakKorban di atas tempat tidur kKemudian pelaku membuka celana dan celanadalam Anak Korban sebatas lutut selebinnya

untuk masuk kedalam kamar, setelah kamimasuk lalu pelaku mematikan lampu kamar dan Anak Korban duduk dipojok kamar sambil main handphone tidak lama kemudian pelakumenghampiri Anak Korban dan mengambil handphone Anak Korban lalupelaku menaruh handphone Anak Korban tersebut di bawah lantai, setelahitu pelaku memeluk Anak Korban sembari pelaku mencium bibir AnakKorban kemudian pelaku membaringkan Anak Korban di atas tempat tidurkemudian pelaku membuka celana dan celana dalam Anak Korban sebataslutut selebinnya

BulTerhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikanpendapat bahwa Terdakwa tidak mengucapkan Keluar kamu saya maubunuh kamu tetapi Terdakwa mengucapkan keluar kamu mau saya pukulpakai kayu selebinnya keterangan Saksi benar;2.

BulBahwa yang melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan oleh TerdakwaSayuti a Rahman Alias Sayuti Selain Saksi yaitu Saksi Merlin dan keluargadari Gorontalo yang kebetulan sedang berada dirumah Saksi diantaranyayang bernama Steven, Edi, Hamsa dan Musa;Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikanpendapat bahwa Terdakwa tidak mengucapkan katakata Keluar kamusaya mau bunuh kamu tetapi Terdakwa mengucapkan katakata keluarkamu mau saya pukul pakai kayu selebinnya keterangan Saksi

mengarahkannyakepada Saksi Asna; Bahwa jarak Saksi dengan tempat kejadian saat itu adalah 3 (tiga) meter; Bahwa yang melihat kejadian tersebut selain Saksi adalah Saksi Rahim dankeluarga dari Gorontalo yang kebetulan sedang berada dirumah Saksidiantaranya yang bernama Steven, Edi, Hamsa dan Musa; Terhadap keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikanpendapat bahwa Terdakwa tidak mengucapkan katakata Keluar kamusaya mau bunuh kamu tetapi Terdakwa mengucapkan katakata keluarkamu mau saya pukul pakai kayu selebinnya

pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2014, dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalanharmonis selama 2 bulan setelah pernikahan, selebinnya

Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat, keduanya adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2014, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalanharmonis selama 2 bulan setelah pernikahan, selebinnya sudah tidak

Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Semparuk, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2014, dan belum dikaruniai anak;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi di DesaSingaraya;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanyabeberapa bulan saja, selebinnya

No. 0502/Pdt.G/2016/PA.Sbs Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat, keduanya adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2014, dan belum dikaruniai anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugatdi Desa Singaraya; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanyabeberapa bulan saja, selebinnya sudah tidak ada keharmonisan lagi,Penggugat dan Tergugat sering berselisinh dan bertengkar, penyebabnyakarena

Termohonsebagai isteri Pemohon;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Termohonmenikah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Agustus 2013 yang lalu karenamasalah ekonomi, Termohon selalu mengeluh dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon, yang mana setiapbulannya Pemohon hanya mampu memberikan uangkepada Termohon ratarata sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) selebinnya

Termohonsebagai isteri Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitar 15tahun yang lalu;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Agustus 2013 yang lalu karenamasalah ekonomi, Termohon selalu mengeluh dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon, yang mana setiapbulannya Pemohon hanya mampu memberikan uangkepada Termohon ratarata sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) selebinnya

BandonganKabupaten Magelang, telah memberikan ketarangan di bawah sumpah didepan persidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibikdari Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 namunbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang,Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baiknamun keadaan itu hanya berlangsung sekitar 2 tahun setelahpernikahan, selebinnya

Magelang dibawah sumpah saksi memberikan keterangan di depanpersidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 namunbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang,Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baiknamun keadaan itu hanya berlangsung sekitar 2 tahun setelahpernikahan, selebinnya

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia selama 5 (lima) tahun sempat Penggugat rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin selama 4 (empat)bulan;5.2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.3. Tergugat kasar kepada Penggugat;.

Bahwa semenjak Pengugat bekera ke luar negri atau lebih tepatnya diTaiwan, pada awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan baik dan rukun, hampir setiap bulan Penggugat rutinmengirimkan uang kepada Tergugat kecuali ketika Penggugat punya hutangdi Taiwan, kurang lebih selama enam bulan Penggugat tidak mengirimkanuang kepada Tergugat, selebinnya Penggugat selalu mengirimkan uangkepada Tergugat, namun kurang lebih semenjak satu setengah tahunPenggugat bekerja di Taiawan mulai

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

13 Penetapan No.146/Pdt.P/2017/PA SidrapPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

(Putra) Umur 1 Tahun dalam asuhan Penggugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 1 tahun selebinnya cekcok;5. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :a. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik.b. Tergugat sering marahmarah.c. Tergugat sering mengancam ingin membunuh Penggugat.d. Tergugat sering mengkonsumsi sabu;6.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 1 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 16 (enam belas) tahun saja sempat Penggugatrasakan karena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :6. Tergugat menikah dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat;7. Penggugat sudah tidak sanggup di poligami oleh Tergugat;8.