• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tebo Nomor45/Pdt.G/2021/PN Mrt tanggal 13 April 2022 dengan perbaikan sekedar mengenai susunan redaksi sehingga berbunyi sebagai berikut:

  Dalam Konvensi:

  • Dalam Eksepsi:
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tebo Nomor45/Pdt.G/2021/PN Mrt tanggal 13 April 2022;
  • Dalam Pokok Perkara;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tebo Nomor45/Pdt.G/2021/PN Mrt tanggal 13

  April 2022;

Dalam Rekonvensi;

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tebo Nomor45/Pdt.G/2021/PN Mrt tanggal 13 April 2022;

Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi;

• Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam ke dua tingkat peradilan, pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• Menyatakan Pengadilan Negeri Mungkid tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor45/Pdt.G/2012/PN.Mkd. ;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

  Magelang,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid Nomor45/Pen.Pdt/2012/PN.Mkd, tanggal 22 Nopember 2012 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriMungkid Nomor 45/Pdt/2012/PN.Mkd, tanggal 23 Nopember 2012 tentang Penetapanhari sidang ;Telah membaca berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat

  Menyatakan Pengadilan Negeri Mungkid tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor45/Pdt.G/2012/PN.Mkd. ;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;33 HAKIM ANGGGDTA, HIMELDA SIDABA LOK, SH. MH. DIAN NUR PRATIWI, SH. HAKIMKETUA, SUHARNO, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,IWAN SULISTYANTO, SH.Rincian biaya perkara :1. PendaftaranRp.30.000.342. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 500.000.4.

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor45/Pdt.G/2017/PN Tgl tanggal 22 Februari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pembanding semula Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dalam kedua tingkat peradilan, yang, ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;

  ., Panitera Pengadilan Negeri Tegal, yang menerangkanbahwa Pembanding semula Tergugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor45/Pdt.G/2017/PN Tgl tanggal 22Februari 2018, dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPara Penggugat semula Para Terbanding pada tanggal 14 Maret 2018;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanmemori banding tanggal 9 April 2018, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tegal tanggal 9 April 2018, dan

  Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat dalam tenggangwaktu dan sesuai tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Memori banding yang diajukan olehPembanding/Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi padapokoknya mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa, adapun keberatan Pembanding/Tergugat dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi atas Putusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor45

  Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor45/Pdt.G/2017/PN.Tgl. dibacakan oleh Majelis Hakim dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh ParaPihak dalam perkara pada hari Kamis tanggal 22 Februari 2018.2.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal dalam perkara Nomor45/Pdt.G/2017/PN.Tgl.3.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor45/Pdt.G/2017/PN Tgtanggal 22 Februari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pembanding semula Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dalam kedua tingkat peradilan, yang,ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus Lima PuluhRibu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2018 olehkami : Dr.

• MENETAPKAN ;

  1. Mengabulkan Pencabutan Permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan Permohonan Nomor45/Pdt.P/2021/PNBtm, dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatatkan kedalam Register Perkara tentang pencabutan Permohonan Nomor 45/Pdt.P/2021/PNBtmtersebut;
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp.162.000,- (seratus enam puluh dua ribu rupiah);

  Menyatakan Permohonan Nomor45/Pdt.P/2021/PNBtm, dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatatkan kedalam RegisterPerkara tentang pencabutan Permohonan Nomor45/Pdt.P/2021/PNBtmtersebut;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkarapermohonan ini sebesar Rp.162.000, (Seratus enam puluh dua ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 2 Januari 2021,oleh ADISWARNA CHAINUR. P, SH.

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor45/Pdt.G/2017/PN Tgl tanggal 22 Februari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pembanding semula Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dalam kedua tingkat peradilan, yang, ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;

  Penggugat dalam Konvensi/Para Tergugatdalam Rekonvensi;Pengadillan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara, yang diregister di KepaniteraanPengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 2 Juli 2018 dengan register perkaraNomor 291/Pdt/2018/PT SMG, dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25September 2017 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Tegaltanggal 26 September 2017 #4=dengan register perkara Nomor45

  untuk seluruhnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum Tergugat dalam Konpensi / Penggugat dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp331.000,00 (tiga ratus tigapuluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 45/Pdt.G/2017/PN Tgl, tanggal 7 Maret 2018 yang dibuat olehSugihartono, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Tegal, yang menerangkanbahwa Pembanding semula Tergugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor45

  Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor45/Pdt.G/2017/PN.Tgl. dibacakan oleh Majelis Hakim dalamHalaman 27 dari 62 halaman Putusan Nomor 291/Pdt/2018/PT SMGpersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh ParaPihak dalam perkara pada hari Kamis tanggal 22 Februari 2018.2.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal dalam perkara Nomor45/Pdt.G/2017/PN.Tgl.3.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal Nomor45/Pdt.G/2017/PN Tgtanggal 22 Februari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pembanding semula Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dalam kedua tingkat peradilan, yang,ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus Lima PuluhRibu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2018 olehkami : Dr.

• M E N G A D I L I

  1. Menerimapermintaan banding dariTerdakwa;
  2. MenguatkanputusanPengadilanNegeri Sukoharjotanggal 25 Mei 2021 Nomor45/Pid.Sus/2021/PN Skhyang dimintakan banding tersebut;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
  5. MembebankanbiayaperkarakepadaTerdakwadalamkeduatingkatperadilan, yang dalamtingkat

  telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 28 Mei 2021 ; Nomor 45/Pid.Sus/ 2021/ PN SkhMenimbang, bahwa selama perkara ini diperiksa dan diputus olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi, Terdakwa tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telahdiberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sebagaimana ternyatadari surat Jurusita Pengadilan Negeri Sukoharjo masingmasing tanggal 27 Mei2021 Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN Skh dan tanggal 28 Mei 2021 Nomor45

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor45/Pdt.P/2021/PA.Rgt dari Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

• Putusan Nomor45/Padt.G/2016/MS.Sgi1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah yang pernikahan dilaksanakan pada Tanggal 18 Agustus 1995 M.bertepatan 21 Rabiul Awal 1416 H. di Mesjid Desa Garot Cut,Kecamatan Indrajaya, Kabupaten Pidie, Provinsi Aceh, dengan AktaNikah Nomor : 102/04/IX/1995. Tanggal September 1995.

  Putusan Nomor45/Padt.G/2016/MS.Sgiorang tua Pemohon di Garot Cut Kecamatan Indra Jaya, KabupatenPidie Sampai sekarang;4.

  Putusan Nomor45/Padt.G/2016/MS.Sgi1). Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pemohon seluruhnya;2). Menjatuhkan Thalag i(satu) bain sughra Termohon (TERGUGAT)terhadap Penggugat/Pemohon (PENGGUGAT);3).

  Putusan Nomor45/Padt.G/2016/MS.Sgimempersingkat uraian putusan ini cukup merujuk kepada berita acara sidangtersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangditentukan untuk itu, kedua belah pihak berperkara telah dipanggil secararesmi dan patut.

  Putusan Nomor45/Padt.G/2016/MS.Sgi3. Biaya Panggilan Rp. 255.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya;Sigli, 29 Februari 2016Panitera,BADRIYH, S.HCatatan :Catatan :Salinan putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 23 Maret2016Sigli, 23 Maret 2016Panitera,BADRIYH, S.HHalaman 15 dari 15 hal. Putusan Nomor45/Padt.G/2016/MS.Sgi

• Putusan Nomor45/Pat.G/2022/PA.Bitgmusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapitidak berhasil;8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas,maka Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak dapat di pertahankan lagi karena perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidakada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;9.

  Putusan Nomor45/Pat.G/2022/PA.Bitg Bahwa yang saksi lihat di rumah di pasar tua Tergugat sudah tidaktinggal lagi di pasar tua; Bahwa saksi sebagai orang tua tentunya pernah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat tetapi Tergugat tidak menanggapi;Saksi II.. Saksi Il, semua identitas saksi telah tercatat dalam berita acara sidangdibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

  Putusan Nomor45/Pat.G/2022/PA.BitgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokop!

  Putusan Nomor45/Pat.G/2022/PA.Bitglebih diprioritaskan masih layakah rumahtangga tersebut di persatukansebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung No.38/K.AG/1990.;Menimbang bahwa tujuan perkawinan tersebut diatas sudah tidakdapat lagi dicapai oleh Penggugat dan Tergugat serta apabilaperkawinannya tetap dipaksakan dan dipertahankan justru akanmenimbulkan kesengsaraan bagi kedua belah pihak terlebih lebin kepadaPenggugat sebagaimana kaedah Hukum Islam;head!

  Putusan Nomor45/Pat.G/2022/PA.BitgHAKIM ANGGOTAUSWATUL FIKRIYAH, S.H.1, M.H.PANITERA PENGGANTIHJ. LUTFIAH MAMONTO, S.Ag.Rincian BiayaPendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 70.000,Panggilan Rp.330.000.PNBP Relaas Panggilan Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp.470.000,(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Putusan Nomor45/Pat.G/2022/PA.BitgHalaman 12 dari 11 hal. Putusan Nomor45/Pat.G/2022/PA.Bitg

• Bahwa pada tanggal 02 Maret 2021 Para Pemohon mengurus AktaKelahiran Anak yang bernama Ardiansyah bin Tariono namun mendapatkesulitan karena pihak Catatan Sipil meminta surat yang menerangkan kalauanak tersebut adalah anak kandung para Pemohon, oleh karena itu paraPemohon memohon penetapan asalusul anak yang dapat dijadikan sebagaialasan hukum dan mempunyai kepastian hukum;Hal 2 dari 15 hal Penetapan Nomor45/Pdt.P/2021/PA.Prgi6.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tariono Nomor7208070107870025, dikeluarkan oleh Pemerintahn Kabupaten ParigiMoutong pada tanggal 15 Februari 2013, bermeterai cukup, dinazegelenHal 3 dari 15 hal Penetapan Nomor45/Pdt.P/2021/PA.Prgipos, telah disesusaikan dengan aslinya ternyata cocok dan oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1)2.

  Pasal 170, Pasal 171, Pasal 172 HIR ;Hal 10 dari 15 hal Penetapan Nomor45/Pdt.P/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIapabila dihubungkan dengan buktibukti di persidangan, diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa semula Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islampada tanggal 08 Mei 2015 di kediaman orang tua Pemohon II di KecamatanMepanga Kabupaten Parigi Moutong, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il.

  Menetapkan anak yang bernama Ardiansyah bin Tariono (lahirdi Ongka Malino pada tanggal 07 Maret 2016) adalah anak sah dariPemohon (Tariono Bin Cahyo) dengan Pemohon II (Siti Nurdiana BintiUndian);Hal 13 dari 15 hal Penetapan Nomor45/Pdt.P/2021/PA.Prgi3.

  ., M.Sy Mad Said, S.H.Panitera Pengganti,Hal 14 dari 15 hal Penetapan Nomor45/Pdt.P/2021/PA.PrgiImayanti, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya > Rp. 30.000,Pndaftaran2. BiayaATK : Rp. 100.000,3. Biaya :Rp. 1.050.000,Panggilan4. PNBP : Rp. 20.000,Panggilan5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 1.220.000, (Satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal Penetapan Nomor45/Pdt.P/2021/PA.Prgi

• Selanjutnya disebut PENGGUGAT;Dengan ini mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukumterhadap:Halaman 1 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor45/Pdt.G/2020/PN.Pmn1. Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sungai Asam, beralamat di Nagari2.Sungai Asam, Kecamatan 2 x 11 Enam Lingkung, Kab. Padang Pariaman,Sumatera Barat ; Selanjutnya mohon disebut sebagai TERGUGAT 1.Wali Nagari Nagari Sungai Asam, beralamat di Nagari Sungai Asam,Kecamatan 2 x 11 Enam Lingkung, Kab.

  Pasal 27 ayat (1) ;persamaan kedudukan di dalam hukum (equalitybefore the law)Ini menegaskan bahwa ; bahwa setiap orang diakui dan dijamin hakpribadinya, setiap orang, Siapapun dia mempunyai kedudukan yangsama dan sederajat didalam hukum dan pemerintahan.Halaman 4 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor45/Pdt.G/2020/PN.PmnC.Sebagai konsekuensinya adalah pasal ini mengharuskan negarauntuk tidak memperlakukan orang tidak adil, baik dalam pengadilanmaupun pemerintahan.

  Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan, danperlakuan hukum yang adil serta mendapat kepastian hukum danperlakuan yang sama di depan hukum.Halaman 6 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor45/Pdt.G/2020/PN.Pmn3. Setiap orang berhak atas perlindungan hak asasi manusia dankebebasan dasar manusia, tanpa diskriminasi.b.

  Menyatakan Rapat Adat Nagari Sungai Asam dengan nomor KeputusanO3/KAN NSA/XI2008 tanggal 4 Januari 2009 bukan termasuk kedalamkeputusan Tata Usaha Negara;Halaman 11 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor45/Pdt.G/2020/PN.Pmn3. Menyatakan perbuatan Tergugat 2 telah menimbulkan kerugian Penggugatakibat Peraturan Nagari Sungai Asam Nomor 3 Tahun 2016 tentang TataCara Pengurusan Surat Surat Untuk Nikah yang ditetapkan oleh Tergugat 2;4.

  Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 736.000,00(tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 28 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor45/Pdt.G/2020/PN.Pmn

• Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Juli 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebondengan Register Perkara Nomor 451/Pdt.G/2016/PA.CN, tanggal 13 Juli 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dailildalil danalasanalasan sebagai berikut :Halaman I dari 14 halamanPutusan Nomor45

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendin menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pulamenyurun orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor45 1/Pdt.G/2016/PA.CNPengadilan Agama Cirebon Nomor 451/Pdt.G/2016/PA.CN masingmasing tanggaltanggal

  SAKSI , Tempat tanggal lahir Cirebon 25 Juli 1987, Agama Islam, PekerjaanKaryawan swasta, Golongan darah O, Pendidikan terakhir SMK, Tempattinggal di Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor45 1/Pdt.G/2016/PA.CNDi persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal kepada Penggugat danTergugat serta sering datang berkunjung ke rumah mereka; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami

  mendengar perselisihan pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat jarang pulang ke rumah, Tergugat suka main judi dan tidaktanggung jawab terhadap nafkah keluarga serta sering berkata danbersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak BulanNovember 2011; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi;Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor45

  MeteraiRedaksiJumlah:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 255.000,:Rp. 5.000,: Rp. 346.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor45 1/Pdt.G/2016/PA.CN

• Rokan HuluPekerjaan : PetaniDan Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelan memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehpemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan keterangan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonannya yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian di bawah rergister nomor45/Pdt.P/2019/PN Prp tanggal 12 Maret 2019,

  Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PN.Prp3. Bahwa kelahiran anak pemohon atas nama ARIS REFENDI SUPRIANTORUDIAMAN PANJAITAN sudah terdaftar di Dinas catatan SipilKabupaten Rokan Hulu;4.

  Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PN.Prp2. Memberi izin kepada pemohon untuk membetulkan tempat lahir anakpemohon yang benar adalah Siringanringan.3. Menetapkan Akta Kelahiran anak pemohon atas nama ARIS REFENDISUPRIANTO RUDIAMAN PANJAITAN, dengan Nomor 1406LT110420110051 tertanggal 11 April 2011, tempat lahir anak pemohontersebut semula diterangkan lahir di Silayanglayang seharusnyadiperbaiki/dibetulkan menjadi lahir di Siringanringan, sebagaimanaditerangkan didalam Ijazah Anak pemohon;4.

  Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PN.Prp5.

  Penetapan Nomor45/Pdt.P/2019/PN.Prp

• Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri ( badad dukhul ) dan telah dikaruniaiHalaman 1 dari 11 halaman Putus an Nomor45/ Pdt . G/2010/ PA. Kbjseorang anak perempuan bernama : ANAK I, lahirtanggal 4 April 2006, dan telah meninggal dunia padatanggal 5 Pebruari 2007 ;3.

  Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n.Penggugat Nonor:120602911840001 tanggal 29 Nopember 2010, yangdik eluarkan olehHalaman 3 dari 11 halaman Putu san Nomor45/ Pdt. G/2010/ PA. KbjCamat Kecamatan' Berastagi, Kabupaten Karo, telahdinazagellen dan telah di sesuaikan dengan asilinyaol eh Majelis Hakim di persidangan, selanjutnyadiberi tanda P.2 dan paraf ;B.

  Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang pelaksaan Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentangPerkawinan, gugatan Penggugat sebagai mana dibuktikandengan buktiHalaman 6 dari 11 halaman Putu san Nomor45/ Pdt. G/2010/ PA. Kbj(Kartu.

  SitiHadijah, S.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa dihadir i Tergugat.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor45/ Pdt . G/2010/ PA. KbjHakim AnggotattdDrs.MaimuddinttdYulistia, S.HKetua MajelisttdZulkifli Siregar, S.H, M.HPanitera PenggantiDra. Hadijah, S.HPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp.30.000, 2. Biaya Panggilan P/T Rp.300.000,3. Biaya RedakSi ................5 Rp. 5.000, 4. Biaya Meterai..................

  Rp. 6.000, Jumlanh..........341.000, Rp.Disalin sesuai denganaslinya.Kabanjahe, 23 NovemberPanitera Pengadilan AgamaKabanjahe.Jasiman, SH.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor45/ Pdt . G/2010/ PA. Kbj

• Bulukumba dekat TKP penggerebekan dan saksi H.ANWAR langsung menelpon anggota Sat Narkoba Polres BulukumbaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor45/Pid.

  Kajang Kab.Bulukumbalangsung melakukan penggeledahan pada rumah terdakwa danmenemukan 1 (satu) sachet shabu diluar rumah terdakwa yang manasabu tersebut terdakwa buang lewat jendela kamarnya sehingga saksiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor45/Pid.

  Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan Tanaman tersebut tanpa adanya izin daripihak yang berwenang.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor45/Pid.

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor45/Pid.Sus/2020/PN...4. Memerintahkan terdakwa tetap di tahan;5.

  ,Panitera Pengganti,A.M.Sulhidayat, S.H.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor45/Pid.Sus/2020/PN...Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor45/Pid.Sus/2020/PN...

• Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 3 Januari 2021 sampai dengan tanggal 1 Februari 2021Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor45/Pid.B/2021/PN BlIb4. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Januari 2021 sampai dengan tanggal 2Februari 20215. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Januari 2021 sampai dengantanggal 19 Februari 20216.

  Perpanjangan Wakil Ketua PN Bale Bandung sejak tanggal 20 Februari2021 sampai dengan tanggal 20 April 2021;Selanjutnya Hakim Ketua memberitahukan kepada Para Terdakwa akanhaknya untuk didampingi olen Penasihat Hukum ;Para Terdakwa menerangkan bahwa tidak akan didampingi olehPenasihat Hukum dan akan menghadap sendiri dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor45/Pid.B/2021/PN Blb tanggal 21 Januari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim

  Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor45/Pid.B/2021/PN BlIbSetelah mendengar permohonan dari Para Terdakwa yang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman yang akan dijatuhkanpada para Terdakwa karena para Terdakwa mengakui dan menyesalliperbuatannya, berjanji tidak akan mengulanginya lagi serta belum pernahdihukum sebelumnya.Setelahn mendengar tanggapan dari Penuntut Umum terhadappermohonan

  ,dan Adrianus Agung P, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 09Maret 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor45/Pid.B/2021/PN BlIbdibantu oleh Wuryani Retnaningsih., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBale Bandung, serta dihadiri oleh Wisna Variani Daulay,SH, Penuntut Umum danPara Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Suwandi, SH. MH. Dr.

  ., SH.Panitera Pengganti,Wuryani RetnaningsihHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor45/Pid.B/2021/PN BlIb

• Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Blangkejeren sejak tanggal10 Juli2016 sampai dengan tanggal7 September 2016 ;Terdakwa menghadap sendiri di persidanganPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blangkejeren Nomor45/Pid.B/2016/PN.Bkj tanggal 13 Juni 2016tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor45/Pid.B/2016/PN.Bkj Penetapan Majelis Hakim Nomor 45/Pid.

  Sulaiman diKampungPenosan Induk Kec.Blangjerango Kab.Gayo Lues ;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor45/Pid.

  Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian Barang Siapa yaitusetiap subyek hukum berupa orang atau Badan Hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor45/Pid.

  Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang bahwa yang dimaksud pengertian dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum adalah dengan niat menguasai barang denganHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor45/Pid.

  MUHAMMAD JAMIL, S.HDto.RUDY RAMBE, S.HPanitera Pengganti,Dto.HAMIMAH,S.HUntuk salinan yang sama bunyi dengan aslinyaDikeluarkan untuk keperluan dinas oleh:Wakil paniteraM.ALIPIAHNIP.19590628 197603 1 001Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor45/Pid.B/2016/PN.Bkj

• Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 29 April2021 s/d tanggal 8 Mei 2021 ;Menimbang, bahwa Terdakwa secara tegas menyatakan jika dirinya tidakbersedia didampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili tanggal 9 April 2021, Nomor45/Pid.Sus/2021/PN MIl, Tentang Penunjukan Hakim Majelis ; Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 9 April 2021, Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN MIl, Tentang Penetapan hari sidang ; Berkas perkara

  dan suratSurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 23, Putusan Nomor45/Pid.Sus/2021/PN MIlSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 22 April 2021 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

  (seratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa sendiri yang merakit bahan peledak tersebut, yang manaTerdakwa mengetahui cara merakit bahan peledak dari temanteman sesamaHalaman 17 dari 23, Putusan Nomor45/Pid.Sus/2021/PN MIlnelayan.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dan denda sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 1 (Satu) bulan ;Halaman 21 dari 23, Putusan Nomor45/Pid.Sus/2021/PN MIl3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. MenetapkanTerdakwa tetap ditahan ;5.

  ,M.HTTDSATRIO PRADANA DEVANTO,S.HPanitera PenggantiTTDSITTI KALSUM,S.HHalaman 22 dari 23, Putusan Nomor45/Pid.Sus/2021/PN MIlSalinan resmi sesuai dengan aslinya.Pengadilan Negeri Malili,PaniteraTTDARMAN, SH.NIP. 19720530 199303 1 001 Halaman 23 dari 23, Putusan Nomor45/Pid.Sus/2021/PN MIl

• Surat Penetapan Maajelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid Nomor45/Pid.B/2019/ PN.Mkd tanggal 26 Maret 2019 tentang Penetapan HariPersidangan;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Saksisaksi maupun Terdakwa dipersidangan;Telah meneliti dan memeriksa barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum di persidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana (Requisitoir) Penuntut Umum yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:1.

  Menyatakan terdakwa SAMINGIN Bin KROMO DIMEJO terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke3 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor45/Pid.B/2019/PN Mkd2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMINGIN Bin KROMO DIMEJOdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 5 (lima) bulan.3.

  Pada saat itu cuacaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor45/Pid.B/2019/PN Mkdgerimis hingga baju yang terdakwa pakai basah dan terdakwa berniat meminjambaju pada saksi DASAR Bin MINARTO, dan kemudian terdakwa menuju ke rumahsaksi DASAR Bin MINARTO dan sesampainya di rumah saksi DASAR, terdakwamelihat rumah saksi DASAR tidak ada orang, selanjutnya terdakwa masukkedalam garasi saksi DASAR dan melihat didalam mobil ada baju sehinggaterdakwa hendak meminjam baju dalam mobil tersebut.

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu) buah tabung gas elpiji warna hijau ukuran 3 kg;e 1 (Satu) buah tengki semprot model cas merk AGROSPRAY BateerySprayer warna kuning muda;e 1 (satu) buah cascasan tengki semprotDikembalikan kepada saksi DASAR Bin MINARTO;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor45/Pid.B/2019/PN Mkd4.

  ,M.HEko Supriyanto,S.HPANITERA PENGGANTI,Aditya Wahyuadrianto, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor45/Pid.B/2019/PN Mkd

• dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh TerdakwaHalaman 2dari118Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2015/PN.Smrdengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan dan pidana Denda sebesarRp. 200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) SUBS/DAIR (Lima) BulanKurungan;.

  Ayat (8) menyatakan bahwa seluruh kegiatan yang didanai olehADD harus direncanakan, dilaksanakan dan dievaluasi secaraterbuka dengan melibatkan seluruh unsur masyarakat di desa.Halaman 36dari118Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2015/PN.SmrBab VI. Besaran dan Penggunaan ADD.

  Oleh Terdakwa catatan iniHalaman 83dari118Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2015/PN.Smrdirangkum dalam buku kuning kecil milik Terdakwa untuk mencatatpinjaman yang Terdakwa keluarkan tanpa sepengetahuan pengurus lainnya;2.

  O7 tahun 2009 tentangpersetujuan Perdes Girimukti tentang pembentukan LPD IndahLestari;Halaman 112dari118Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2015/PN.Smr10.11.izes13.14.15.16.17.18..

  IMAN HAYADI, SH, MHHalaman 117dari118Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2015/PN.SmrHalaman 118dari118Putusan Nomor45/Pid.SusTPK/2015/PN.Smr