Ditemukan 48439 data
26 — 12
hukum Islam yang berlaku diIndonesia, tentang permohonan ikrar talak Terbanding/Pemohon kepadaPembanding/Termohon berdasarkan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, berdasarkan fakta dipersidangan tidak terbukti, makapermohonan Terbanding/Pemohon atas ikrar talak tidak dapat diterima dantidak dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaiman
285 — 190
DRAJAD ADHYAKSA, MT tidak terbukti bersalah melakukan tindak Tindak Pidana Korupsi secara bersama - sama sebagaiman
18 — 4
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan nama Sukini binti Sastro Sukarno sebagaiman tertulis dalam Akta Cerai nomor 1111/AC/2010/PA.Kra tanggal 16 Nopember 2010 dikeluarkan Kantor Pengadilan Agama Karanganyar tidak sesuai dengan nama Pemohon yang sebenarnya;
- Menetapkan merubah nama Pemohon (Sukini binti Sastro Sukarno) sebagaiman tertulis dalam Akta Cerai tersebut menjadi Sri Sukini Handayani binti Sastro Sukarno ;
- Membebankan kepada Pemohon
Menyatakan nama Sukini binti Sastro Sukarno sebagaiman tertulisdalam Akta Cerai nomor 1111/AC/2010/PA.Kra tanggal 16 Nopember 2010dikeluarkan Kantor Pengadilan Agama Karanganyar tidak sesuai dengannama Pemohon yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah nama Pemohon (Sukini binti Sastro Sukarno)sebagaiman tertulis dalam Akta Cerai tersebut menjadi PEMOHON ;4.
11 — 1
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan nama Pemohon I sebagaiman tertulis dalam Kutipan Akta Nikah nomor 09/09/I/2014 tanggal 23 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawangmangu Kabupaten Karanganyar tidak sesuai dengan nama Pe- mohon I yang sebenarnya ;
- Menetapkan merubah nama Pemohon I sebagaiman tertulis dalam Kutipan Akta Nikah tersebut sebelumnya tertulis Purwanto menjadi Purnomo ;
Menyatakan nama Pemohon sebagaiman tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnomor xxxxxxx tanggal 23 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tawangmangu Kabupaten Karanganyar tidak sesuai dengan nama Pemohon yang sebenarnya ;3. Menetapkan merubah nama Pemohon sebagaiman tertulis dalam KutipanAkta Nikah tersebut sebelumnya tertulis XXXXXX ;4.
48 — 6
Menyatakan terdakwa DICKY SANJAYA PUTRA bin ANTON SUJARWO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiman Dakwaan Primair Penuntut Umum.
Muhadir, S.Hi, SH
Terdakwa:
Jalaluddin bin M.Hasyim
66 — 13
Hasyim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maisir sebagaiman dalam dakwaan jaksa penuntut umum
11 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan nama Pani Hasanah binti Kerto Joyo tahun lahir 1984 sebagaiman tertulis dalam Kutipan Akta Nikah nomor 393/24/VIII/2010 tanggal 27 Agustus 2010 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar tidak sesuai dengan nama Pemohon II yang sebenarnya;
- Menetapkan merubah nama Pemohon II (Pani Hasanah binti Kerto Joyo tahun lahir 1984) sebagaiman tertulis dalam Kutipan Akta Nikah tersebut
12 — 4
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan nama Pemohon II sebagaiman tertulis dalam Kutipan Akta Nikah nomor 178/38/V/2006 tanggal 26 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso Kabupaten Karanganyar tidak sesuai dengan nama Pemohon II yang sebenarnya ;
- Menetapkan merubah nama Pemohon II sebagaiman tertulis dalam Kutipan Akta Nikah tersebut sebelumnya tertulis Pujiyanti/Paryanti tempat tanggal lahir KRA. 04-03-
Menyatakan nama Pemohon Il sebagaiman tertulis dalam KutipanAkta Nikah nomor xxxxxxxx tanggal 26 Mei 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan JatiyoSO XXXxXXXXXXX XXXXXXXXXxXX tidaksesual dengan nama Pemohon II yang sebenarnya ;Halaman 7 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 398/Pdt.P/2020/PA.Kra3.
Menetapkan merubah nama Pemohon II sebagaiman tertulis dalamKutipan Akta Nikah tersebut sebelumnya tertulis Xxxxxxxx tempat tanggallahir KRA. 04031989 menjadi Xxxxxxxx tempat tanggal lahirKaranganyar 04081990;4.
18 — 1
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan tempat tanggal lahir Para Pemohon sebagaiman tertulis dalam Kutipan Akta Nikah nomor 283/13/III/1992 tanggal 17 Maret 1992 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mateseh Kabupaten Karanganyar tidak sesuai dengan tempat tanggal lahir Para Pemohon yang sebenarnya;
- Menetapkan merubah tempat tanggal lahir Para Pemohon sebagaiman tertulis dalam Kutipan Akta Nikah tersebut sebelumnya tertulis tempat tanggal
Menyatakan tempat tanggal lahir Para Pemohon sebagaiman tertulis dalamKutipan Akta Nikah nomor 283/13/III/1992 tanggal 17 Maret 1992 dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mateseh Kabupaten Karanganyar tidaksesual dengan tempat tanggal lahir Para Pemohon yang sebenarnya;3.
9 — 2
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan tempat tanggal lahir Para Pemohon sebagaiman tertulis dalam Kutipan Akta Nikah nomor 209/29/X/1992 tanggal 18 Oktober 1992 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mateseh Kabupaten Karanganyar tidak sesuai dengan tempat tanggal lahir Para Pemohon yang sebenarnya;
- Menetapkan merubah tempat tanggal lahir Para Pemohon sebagaiman tertulis dalam Kutipan Akta Nikah tersebut sebelumnya tertulis tempat tanggal
Menyatakan tempat tanggal lahir Para Pemohon sebagaiman tertulisdalam Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxx tanggal 18 Oktober 1992dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mateseh xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX tidak Sesuai dengan tempat tanggal lahir Para Pemohon yangsebenarmnya;3.
210 — 197
Dengan perintah pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan terpidana melakukan suatu tindak pidana atau pelanggaran Hukum Disiplin sebagaiman diatur dalam Pasal 8 UU RI Nomor. 25 Tahun 2014 sebelum masa percobaan berakhir.
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara selama :5 (lima) bulan dengan masa percobaan 7 (tujuh)bulan.Dengan perintah pidana tersebut tidak peru dijalanikecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yangmenentukan lain disebabkan terpidana melakukansuatu. tindak pidana atau pelanggaran HukumDisiplin sebagaiman diatur dalam Pasal 8 UU RINomor. 25 Tahun 2014 sebelum masa percobaanberakhir3. Menetapkan barang bukt berupa:a.
104 — 130
Dengan perintah; pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan terpidana melakukan suatu tindak pidana atau pelanggaran hukum disiplin sebagaiman diatur dalam Pasal 8 UU RI Nomor. 25 Tahun 2014 sebelum masa percobaan berakhir.
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 8(Delapan)bulan dengan masa percobaan10(sepuluh) bulan.Dengan perintah; pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa tersebut tidak perlu dijalanikecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan terpidanamelakukan suatu tindak pidana atau pelanggaran hukum disiplin sebagaiman diatur dalamPasal 8 UU RI Nomor. 25 Tahun 2014 sebelum masa percobaan berakhir3. Menetapkan barang bukti berupa :a.
235 — 41
Dengan perintah pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan terpidana melakukan suatu tindak pidana atau pelanggaran Hukum Disiplin sebagaiman diatur dalam Pasal 8 UU RI Nomor 25 Tahun 2014 sebelum masa percobaan berakhir.
71 — 54
Dengan perintah pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menyatakan para Terdakwa terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidana atau pelanggaran hukum disiplin sebagaiman diatur dalam Pasal 8 UU RI Nomor. 25 Tahun 2014 sebelum masa percobaan berakhir.
masa percobaan 6 (enam) bulan.Terdakwa2: Pidana penjara selama 2(dua) bulan masa percobaan 4 (empat) bulan.Terdakwa3: Pidana penjara selama 3 (tiga) bulan masa percobaan 6 (enam) bulan.Terdakwa4: Pidana penjara selama 2 (dua) bulan masa percobaan 4 (empat)bulan.Dengan perintah pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa tersebut tidak perludijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menyatakan paraTerdakwa terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidana atau pelanggaranhukum disiplin sebagaiman
Sadrag
Tergugat:
Abdul Gani
112 — 58
- Menghukum kedua belah pihak sebagaiman tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk mentaati isi Akta Perdamaian tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Menghukum kedua belan pihak sebagaiman tersebut dalam AktaPerdamaian, untuk mentaati isi Akta Perdamaian tersebut;2.
10 — 0
Menghukum Penggugat (PENGGUGAT), Tergugat I (TERGUGAT I), Tergugat II (TERGUGAT II) dan Tergugat III (TERGUGAT III) untuk mentaati dan melaksanakan isi Akta Perdamaian tanggal Senin 14 September 2015 sebagaiman di atas;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rpn 861.000,- (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);
28 — 9
M E N G A D I L I :- Menghukum kedua belah Pihak untuk mentaati persetujuan damai yang telah mereka buat bersama sebagaiman tercantum dalam surat perjanjian perdamaian tersebut ; - Membebankan kepada kedua belah Pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 407.000,- (empat ratus tujuh ribu rupiah) ;
Serta ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI:e Menghukum kedua belah Pihak untuk mentaati persetujuan damai yang telah merekabuat bersama sebagaiman tercantum dalam surat perjanjian perdamaian tersebut ;e Membebankan kepada kedua belah Pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp407.000, (empat ratus tujuh ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa, Tanggal 26 Februari 2013 oleh kami TARYAN SETIAWAN,SH., sebagai
143 — 60
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan sebagaiman tersebut dalam Surat Perjanjian Perdamaian tertanggal 9 Juni 2008 yang telah disetujui oleh kedua belah pihak itu;2. Membebankan biaya perkara yang diperhitungkan sejumlah Rp.89.000,- (delapan puluh sembilan ribu rupiah) kepada kedua belah pihak ;
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan sebagaiman tersebut dalamSurat Perjanjian Perdamaian tertanggal 9 Juni 2008 yang telah disetujui oleh keduabelah pihak itu;2.
HERDIANTO, SH
Terdakwa:
NASARUDIN Alias NASAR Bin ARIFIN
32 — 19
- Menyatakan terdakwaNasarudin Alias Nasar Bin Arifin,tersebut diatas, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaiman dalam dakwaan Primair;
- Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
- Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana Penganiayaan sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana
73 — 33
AHMAD SOLEH ;
- Menetapkan harta harta sebagai berikut :
- Sebidang tanah seluas 155 m2 beserta bangunan rumah di atasnya yang terletak di Desa Pemecutan Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar , sebagaiman Sertipikat Hak Milik Nomor 2224 ;
- Sebidang tanah seluas 170 m2 beserta bangunan rumah di atasnya yang terletak di Desa Pemecutan Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar , sebagaiman Sertipikat Hak Milik Nomor 2225 ;
Sebidang tanah seluas 155 m2 beserta bangunan rumah diatasnya yang terletak di Desa Pemecutan Klod, Kecamatan Halaman 16 dari18 halaman Putusan Nomor 159/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsDenpasar Barat, Kota Denpasar , sebagaiman Sertipikat Hak MilikNomor 2224 ;3.2. Sebidang tanah seluas 170 m2 beserta bangunan rumah diatasnya yang terletak di Desa Pemecutan Klod, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar , sebagaiman Sertipikat Hak MilikNomor 2225 ;3.3.
Sebidang tanah seluas 380 m2 beserta bangunan rumah diatasnya yang terletak di Desa Dauh Puri Kauh, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar , sebagaiman Sertipikat Hak MilikNomor 1766 ;Sebagai harta yang diperoleh dalam perkawinan Pemohon danTermohon ;4.